1Racisme, antisémitisme, antiracisme : ces mots appartiennent au vocabulaire quotidien aussi bien qu’au discours scientifique, ce qui en complique l’usage pour les sciences humaines et sociales, surtout lorsqu’elles se mobilisent ou qu’elles sont sollicitées dans le débat public. Ils renvoient de surcroît à des différences parfois considérables dans l’espace ou dans le temps, et les catégories auxquelles ils correspondent appellent des analyses à la fois globales et locales, tenant compte en même temps de changements et de continuités. La signification de chacun de ces mots peut varier, et les objets auxquels ils s’appliquent encore plus.

2Leurs usages ordinaires sont vite polémiques, et ces polémiques nous disent quelque chose de la vie politique et intellectuelle des sociétés où elles surgissent – rares sont les pays qui sont complètement épargnés ici. Or les sciences humaines et sociales ne peuvent pas ignorer le contexte dans lequel elles s’expriment.

3Il est fréquent en la matière que la recherche alimente le débat public sans qu’il soit toujours possible de distinguer entre intervention politique ou idéologique et diffusion de connaissances de type scientifique. Dès lors, il est risqué d’en appeler à la stricte « neutralité axiologique » du chercheur, ou de s’embarquer dans une discussion du type : pour ou contre un positionnement parfaitement « neutre », ou au contraire engagé, consciemment ou non ? Ceux qui s’aventurent à exiger une neutralité absolue campent clairement sur des positions droitières, conservatrices ou réactionnaires, y compris dans bien d’autres domaines de la vie collective, et ceux qui s’y opposent explicitement relèvent généralement du camp progressiste et d’orientations politiques marquées à gauche, voire à gauche de la gauche. Mieux vaut certainement, pour les chercheurs, éviter ce genre de polémique et avant tout clarifier leur propre rapport à leur objet.

4Racisme, antisémitisme, antiracisme : utiliser ces termes et penser les phénomènes auxquels ils peuvent être appliqués en prenant en compte autant de ruptures, d’inflexions ou de mutations qui tiennent au moment retenu, ou au lieu concerné exige d’éviter un relativisme si poussé qu’il interdit toute comparaison. Ainsi, le racisme renvoie-t-il à un concept de race qui n’est plus aujourd’hui exactement celui de l’entre-deux-guerres, dont Régis Meyran montre dans ce dossier qu’il correspond à trois opérations mentales : exclure, asservir, purifier. L’important est alors de prendre la mesure à la fois des évolutions du concept lui-même, et celle des faits qu’il s’agit d’aborder.

5De même, le racisme revêt un tour inédit, inimaginable il y a dix ou vingt ans, avec le numérique, les algorithmes ou les réseaux sociaux. Mariame Tighanimine propose ici même une précieuse vue d’ensemble sur les questions de racisme et de discrimination en contexte numérique et d’irruption de technologies liées à l’intelligence artificielle.

6De même encore, la question des discriminations, qui chevauche assez largement celle du racisme, mérite désormais d’être abordée dans les domaines aussi neufs, pour la recherche en sciences sociales, que sont la fin de vie et les inégalités dont pâtissent les personnes de grand âge – Véronique Fournier apporte ici un éclairage fort et novateur.

7Les logiques du racisme (au sens large, incluant l’antisémitisme) peuvent se retrouver d’une époque à une autre, d’une société à une autre. Mais les notions et les concepts débouchent sur des usages qui ne seront pas nécessairement les mêmes en tout temps et en tous lieux : nous en importons, nous en exportons, mais le résultat de leur circulation et de leur application diffère d’un lieu à un autre. Par exemple, ce n’est pas parce que nous parlons en France de « wokisme » et de cancel culture en reprenant des formulations américaines, ou que l’alt-right aux États-Unis a emprunté le « grand remplacement » à un idéologue français, Renaud Camus, que ces expressions recouvrent partout le même sens, ou ont la même portée.

8Ainsi, la controverse a fait rage en France à propos du concept de « racisme systémique » que certains participants au débat souhaitaient tout simplement récuser. Or celui-ci fait sens aux États-Unis, il y est fondateur et s’inscrit dans le « cadre racial blanc » qu’analyse dans cette livraison de Socio Joe R. Feagin. Mais en France ? Le problème ne devrait pas être de savoir s’il est scientifique ou non, mais plutôt de savoir jusqu’à quel point il peut s’appliquer dans notre pays. La question des spécificités nationales est certainement plus aigüe encore si , comme le fait ici -Nobutaka Miura, on considère l’expérience du Japon, qui a importé les termes de race puis de racisme en même temps que ses intellectuels découvraient, venu de l’Occident, le classement de leur peuple dans la « race jaune ».

9Les évolutions sont parfois si considérables que tout se brouille. Ainsi, l’antiracisme, injustement soupçonné par des esprits réactionnaires depuis près d’un demi-siècle de constituer un double du racisme, peut cependant parfois en devenir ici ou là un vecteur. C’est le cas quand, par exemple, un groupe s’approprie la racialisation dont il est la cible, ce qu’analyse ici Brieg Capitaine à propos de l’expérience du Québec, et qu’à partir de là, il l’inverse pour s’embarquer dans une guerre des races, celle des « racisés » contre les « Blancs » – j’évoque ces dérives dans ma propre contribution à ce dossier. Mais comme symétriquement, en sens inverse, il peut arriver qu’un renversement historique s’opère, faisant passer un acteur de la haine à l’amour d’un groupe racisé. Comment ne pas être sensible au tournant philojudaïque de l’Église catholique, longtemps hostile aux Juifs, un tournant qu’étudie ici Philippe Portier en se centrant sur la personnalité exceptionnelle du pape Jean-Paul II ?

10Les interrogations à l’origine de ce présent dossier ont pour l’essentiel été formulées dans un premier temps au sein de la Plateforme internationale sur le racisme et l’antisémitisme (PIRA), de l’EPHE, que j’anime avec Philippe Portier et Régis Meyran – ce dernier a coordonné ce dossier avec moi. Plus précisément, la quasi-totalité des articles publiés dans ce numéro provient du séminaire de la PIRA, où ils ont été présentés et discutés.

11Enfin, par ailleurs, Socio a toujours fait preuve d’un grand intérêt pour l’étude des protestations politiques et culturelles et des mouvements sociaux. C’est pourquoi dans cette livraison, nous avons proposé à Farhad Khosrokhavar et à Zhang Lun d’échanger sur un mode comparatif à propos de deux expériences dont ils sont fins connaisseurs et où les acteurs se heurtent à des pouvoirs autoritaires et celle de l’Iran pour l’un, et de la Chine pour l’autre.