1Dans ce livre paru aux éditions La Découverte en 2021, Laure Flandrin propose une analyse sociologique du rire, issue de sa thèse de doctorat. À partir d’une enquête par entretiens répétés auprès d’une quarantaine d’individus recrutés dans des milieux sociaux divers, l’auteure décortique cet objet longtemps accaparé par les études littéraires et la philosophie, qui l’envisagent d’abord dans sa dimension morale – comme l’expression de passions mauvaises – et universelle – le rire comme trait anthropologique commun. À la suite du travail historique de Jacques le Goff (1997) et du philosophe et sociologue Eugène Dupréel (2012), l’ouvrage réinscrit cet affect dans le monde social et l’envisage comme une « spontanéité socialement constituée et une forme particulièrement sophistiquée de cognition automatique » (p. 12). Le rire est un langage du corps qui peut remplacer les mots et en tant qu’affect, il « témoigne d’un vécu incommunicable par les moyens du discours ordinaire et parfois même irrecevable publiquement, dont l’intensité pulsionnelle ne trouve à s’épancher que par la voie somatique » (p. 13). Envisager le rire comme un affect socialement contraint conduit l’auteure à se situer théoriquement au croisement d’une sociologie des classes sociales et des trajectoires, d’une part, et d’une sociologie du corps et des émotions, d’autre part. Les références sont multiples et montrent le caractère érudit de l’analyse qui s’appuie sur des travaux historiques, littéraires, anthropologiques et même psychanalytiques. Cela tient notamment au fait que l’auteure cherche à restituer par tous les moyens théoriques disponibles – les reception studies et cultural studies sont sans doute un peu injustement oubliées – les formes d’incorporation des régularités sociales. Autrement dit, même si l’argumentation amène à envisager les frottements entre les groupes sociaux et les transformations structurelles contemporaines qui les travaillent, la focale de l’analyse se situe délibérément à l’échelle individuelle, dans la continuité des travaux de Bernard Lahire (2018, p. 105), qui souhaite explorer le social au « plus fin des logiques mentales et comportementales individuelles ». L’analyse sociologique du rire se situe ainsi « à la hauteur du rieur » et permet de mettre au jour « des classes d’expériences biographiques susceptibles de demeurer à l’état de dispositions et de pointer des supports culturels et des contextes sociaux à partir desquels elles s’activent » (p. 14). L’ouvrage est composé de trois parties : « les formes élémentaires du rire (I) », « la performativité du rire : le rire comme opération sociale (II) », « le rire dans tous ses éclats : rires d’en haut et rires d’en bas (III) ».
2La première partie propose une sémiotique du rire, en considérant le rire comme un signe inclus dans une communication sociale. Malgré la diversité des supports culturels comiques (cinéma, télévision, littérature, chanson, etc.), il est possible de repérer des grands schèmes comiques, soit des récurrences formelles propres au domaine du rire. Le fonctionnement de ces schèmes ne peut se comprendre en soi et doit être mis en relation avec l’habitus du rieur. Car une situation ou un personnage comique ne fait rire qu’à la condition que le récepteur lui reconnaisse un caractère risible, par la réactivation d’une expérience vécue. Cette partie, particulièrement réussie, s’intéresse ainsi à la façon dont les expériences socialisatrices se répercutent sur le rire, à travers l’analyse de ces schèmes. Chaque chapitre correspond à un grand schème comique.
3Le premier chapitre développe le rire de la dégradation, qui vise généralement les dominants et les rabaisse, les renvoyant à leur condition d’humain. Des travaux ont pu montrer la fonction sociopolitique de ce rire qui permet un renversement temporaire de l’ordre des choses, d’un « affranchissement provisoire de la vérité dominante et du régime existant, d’abolition provisoire de tous les rapports hiérarchiques, privilèges, règles et tabous » (Bakhtine, 1970, p. 18). Si ces travaux présentant le rire comme un retournement provisoire de l’ordre des choses sont parfois remis en question par l’auteure, le rire mettant moins en question la verticalité du pouvoir – le fait de rire des puissants – que la conscience de son instabilité – le fait que la domination n’est jamais figée, ce que l’auteure appelle un rapport comique d’instabilité –, les deux analyses ne semblent pourtant pas contradictoires. Les développements historiques se mêlent à l’analyse contemporaine des trajectoires biographiques des rieurs. C’est une des caractéristiques de ce travail que de mêler avec pertinence une étude de l’état de l’art avec sa traduction empirique.
4Le chapitre 2 aborde le rire de profanation, qui fait rire de situations où les personnes, les mots et les choses de la sphère du sacré s’effondrent vers la sphère des conduites profanes. À nouveau, le lecteur est conduit à traverser les différents pôles de l’espace social pour appréhender les personnes et les expériences sociales auxquelles s’adosse le rire profanateur qui permet de surmonter les angoisses et notamment « la crainte inspirée par les institutions sociales qui ont désormais la charge du salut » (p. 110).
5Le chapitre 3 traite du rire de prétention qui s’adresse à celui exprimant le désir subjectif de franchir les frontières sociales quand ses chances objectives ne le permettent pas. Il correspond au « comique pédant » décrit par Pierre Bourdieu (1982) et se moque des prétentions à l’ascension sociale. C’est le rire visant le « petit-bourgeois » qui aspire à l’accès aux positions plus hautes. Tout comme le rire de dégradation, ce rire « cible une discordance flagrante entre une position sociale et des dispositions et exprime l’effort pour refaire coïncider les personnages avec eux-mêmes » (p. 113). Il concerne plutôt ceux « qui ont cru le monde social ouvert dans leur jeunesse et qui ont fait l’expérience personnelle de ses cloisonnements » (p. 123), rappelant que « ce qui rend la vanité des autres insupportable, c’est qu’elle blesse la nôtre » (La Rochefoucauld, 1865, p. 165).
6Le chapitre 4, intitulé « suspension des automatismes pratiques », correspond à un schème moins analysé dans la littérature. Il repose sur la mécanique du corps qui tombe ou qui gaffe. Il s’agit de penser la socialisation comme l’inculcation d’automatismes sociaux et culturels dans le corps et dans la tête qui permettent d’agir machinalement. Contrairement aux autres schèmes comiques marqués par la caractérisation sociale des personnes et des situations, le comique de suspension des automatismes gestuels est plus abstrait à la fois sociologiquement et sémantiquement en ce qu’il repose sur les désajustements produits par des déterminations intériorisées du corps. C’est ici par exemple l’humour burlesque ou le comique de situation qui reposent sur la « mobilisation comique du corps » (p. 153). Ce schème comique est plus présent chez les enquêtés d’origine populaire qui composent le groupe social le plus soumis aux contraintes temporelles qui pèsent sur le corps. Ce rire est ici un moyen d’échapper momentanément aux pratiques quotidiennes de contrôle du corps, le rire pouvant parfois requalifier une réalité ou une situation angoissante en moment comique.
7La deuxième partie développe l’activité socialisatrice du rire. Plus que le pouvoir d’émancipation politique, le rire désigne un pouvoir de catégorisation qui permet de faire connaitre aux autres les principes de classement propres au rieur. En classant les « autres », il traduit alors un « jeu de positionnement social relatif qui n’est jamais complètement stabilisé » (p. 179).
8Les chapitres cinq, six et sept développent les registres d’altérité (la race et le national, la classe, le genre) qui fondent les opérations de catégorisation présentes dans le rire. L’un des intérêts est de montrer que ces opérations de classement s’appuient sur une proximité spatiale ou sociale, les moqués n’étant jamais très loin de soi (Bourdieu, 2002). Il en est ainsi du chapitre 6 sur le lexique de la classe, qui montre avec finesse, dans le prolongement de B. Lahire (2005), que le rire de classe est un rire de distanciation sociale qui permet certes de rire des autres mais aussi parfois d’une partie de soi où « les rieurs découvrent chez les autres ce qu’il peut y avoir de semblable à eux-mêmes et qui doit être tenu à distance » (p. 244). Mais il peut être aussi un rire de convergence qui « réinscrit symboliquement l’objet moqué dans un continuum positionnel susceptible d’abolir la distance » (p. 237). Travaillé par des dispositions, par les décalages entre les aspirations et les positions, il est alors une manière de solidifier ou de recouvrer une identité de classe.
9La troisième partie investit le niveau symbolique des cultures du rire, ce dernier étant envisagé comme une stratégie de positionnement dans le champ de la légitimité culturelle. Le rieur s’inscrit ainsi dans des rapports de domination culturels, son positionnement vis-à-vis des normes de légitimité culturelle comique entrant directement dans la composition du rire.
10Le chapitre 8 intitulé « Légitimisme et populisme du rire », permet de distinguer une ligne de fracture majeure entre le rire savant et le rire populaire, entre « le comique qui se crée et le comique qui se trouve » (p. 321). Les individus ne rient pas des mêmes contenus ni de la même manière. Activité de distinction chez les uns pour qui le rire est un marqueur de l’excellence culturelle, elle relève chez les autres d’une « grande faim de comique » (Verret, 1996, p. 114-115), marquée par l’invraisemblance des situations et des corps et visant au « retournement des contraintes en plaisir » (p. 312).
11Le dernier chapitre « L’introuvable culture partagée autour du comique et du rire » montre enfin que les catégories de perception qui hiérarchisent l’expérience culturelle du comique ne sont pas partagées de tous et discute les principes culturels et esthétiques qui échelonnent la hiérarchie des rires.
12Le Rire. Enquête sur la plus socialisée de toutes nos émotions est un livre passionnant. La première qualité de l’ouvrage réside dans son écriture, ciselée et claire, adossée à une enquête maitrisée. La seconde consiste dans la richesse analytique proposée. Au fil des pages, Laure Flandrin met au jour la variété dispositionnelle des enquêtés et l’ancrage social de leur rire. L’analyse est fine et toujours rapportée aux trajectoires biographiques, restituées avec beaucoup de nuances. Il n’y a pas d’analyse plaquée qui écraserait la réalité sociale mais une analyse qui se situe délibérément du côté des enquêtés pour rendre compte de leurs pratiques et de la complexité des logiques sociales individuelles. La restitution des trajectoires est enfin particulièrement bien menée et on se laisse emporter par l’affection de l’auteure envers ses enquêtés. Un regret reste à la fin de la lecture, mais un livre ne peut pas tout. La volonté de se tenir à hauteur des enquêtés permet de voir la complexité et l’enchâssement des pratiques du rire avec des logiques biographiques fines. Mais elle aboutit dans un même temps à la difficulté de hiérarchiser le poids relatif de ces logiques sociales et en particulier de différentes variables les unes par rapport aux autres (la classe, l’âge, le sexe) dans la production du rire. L’enquête n’en reste pas moins stimulante et permet d’ouvrir des perspectives de recherche concernant l’étude sociologique des émotions.
