3Cet article est organisé comme suit : dans une première partie, on s’attachera à présenter les différentes conceptualisations de l’autonomie temporelle, et la façon dont cette dernière a été mise en relation avec les articulations quotidiennes entre travail rémunéré, travail domestique et loisir des hommes et des femmes. Dans une seconde partie, nous détaillerons notre stratégie empirique et les données mobilisées. Dans une troisième partie, nous présenterons et discuterons nos résultats au regard des différents types d’autonomie temporelle identifiables dans l’emploi salarié français, et leurs liens avec les durées de travail rémunéré, de travail non rémunéré et de loisir pour les hommes et les femmes. Nous identifierons huit types d’autonomie temporelle professionnelle : les individus bénéficiant d’une « autonomie “absolue” » (type 8) sont autonomes sur leurs horaires, leurs arrêts et l’organisation de leur travail ; les individus aux « contraintes “absolues” » (type 1), à l’inverse, sont contraints sur ces trois dimensions ; et les individus disposant de configurations intermédiaires (types 2 à 7) sont autonomes sur l’une de ces dimensions et contraints sur les autres. Nous montrerons que les types les plus autonomes sont liés à une exacerbation des inégalités dans les usages du temps entre hommes et femmes, les femmes consacrant davantage de temps au travail non rémunéré et au loisir, tandis que les hommes favorisent le travail rémunéré, source de valorisation sociale. Enfin, nous verrons que ces différences s’atténuent lorsque l’autonomie temporelle est très faible ou correspond à une situation fixe et routinière.

Des marges de manœuvre inégales dans l’articulation des temps quotidiens

Réintroduire et redéfinir l’autonomie temporelle dans le travail rémunéré

4Le travail indépendant a connu une croissance et des mutations importantes depuis la fin des années 1970 et plus encore à partir des années 2000 (Landour, 2019) ; parmi ces nouveaux entrants dans le statut d’indépendant, pris entre « choix contraint » et « désir d’autonomie » (Bureau & Corsani, 2014), certains y voient la possibilité d’avoir une plus grande autonomie temporelle professionnelle que dans le salariat (Mazaud, 2012). Pour autant, les formes d’emplois salariés s’éloignent aujourd’hui largement d’un modèle unique fondé, notamment, sur un contrôle hiérarchique unilatéral (Boltanski & Chiapello, 1999 ; Edwards, 1979), sur une « unité théâtrale » de lieu, de temps et d’action (Zarifian, 2004). Par ailleurs, les auto-entrepreneurs et auto-entrepreneuses se retrouvent souvent soumis à des contraintes de type salarial dans l’organisation de leur temps de travail (Bernard & Abdelnour, 2017 ; Dubet, 2019). Plutôt qu’une opposition entre salariat contraint et indépendance autonome, on observerait au sein de chaque statut d’emploi une myriade de configurations spécifiques, plus ou moins autonomes et/ou plus ou moins contraintes en termes d’organisation temporelle. Seule l’autonomie temporelle des indépendants a néanmoins fait l’objet d’une analyse multidimensionnelle fine (Landour, 2019). L’objectif de cet article est de fournir une telle analyse pour la population salariée française.

5Les personnes salariées sont engagées dans un rapport hiérarchique inhérent à leur statut dans l’emploi : en échange d’une rémunération, elles donnent leur temps à un employeur, qui peut alors le contrôler (Thompson, 1967). Mais l’hétérogénéité de ce contrôle est rarement prise en compte. Robert Goodin et ses collègues (2008) définissent l’autonomie temporelle par le « temps discrétionnaire » (discretionary time) qu’elle permet d’obtenir, à savoir un temps théoriquement disponible aux individus une fois remplies les obligations familiales et professionnelles nécessaires pour subvenir à leurs besoins. Autrement dit, les individus auraient d’autant plus d’autonomie temporelle qu’ils seraient soumis à moins de contraintes financières et familiales, soit qu’ils bénéficieraient de plus de moyens financiers et auraient moins d’enfants ou parents à charge. D’autres travaux s’intéressent à la « pauvreté temporelle », définie comme le temps non disponible au quotidien du fait du temps alloué aux activités professionnelles et domestiques (Chatzitheochari & Arber 2012). De tels indicateurs linéaires ont l’avantage de tenir compte dans une unique mesure du poids des nécessités économiques et des contraintes extra-professionnelles. En revanche, ces mesures unidimensionnelles négligent la possibilité qu’ont les individus (ou non) d’agencer leur emploi du temps quotidien. Disposer d’une forte autonomie temporelle (au sens de Goodin et al., 2008), ou être « temporellement riche », ne s’accompagne pas nécessairement de la possibilité, dans les faits, de travailler plus ou moins longtemps, avec tels horaires plutôt que tels autres, si l’employeur ou le secteur d’emploi ne le permettent pas. L’autonomie temporelle se voit, dans ces définitions, confondue avec l’allocation temporelle qu’elle permettrait (ou non) d’obtenir, c’est-à-dire avec les durées ou horaires de travail et de temps libre observés. Mais avoir du temps théoriquement disponible ne signifie pas avoir les moyens de l’agencer.

6Des complexifications de la mesure de l’autonomie temporelle ont davantage intégré les marges de manœuvre dont disposent effectivement les individus et la temporalité de leur activité rémunérée. François-Xavier Devetter (2006), Paul Bouffartigue et Jacques Bouteiller (2012) intègrent dans leur concept de « disponibilité temporelle » la durée de travail, la localisation et la prévisibilité. Adoptant une approche plus systématique, Jennifer Bué et Thomas Coutrot (2009) identifient six types de salariés à partir de leurs horaires de travail, incluant les durées, les rythmes de travail et la possibilité de les changer. Les individus salariés aux horaires longs et flexibles sont ainsi distingués des individus aux horaires variables, ou encore des individus (le plus souvent des femmes) à temps partiel. Ces travaux permettent de distinguer et comparer les différents types d’emplois du temps salariés, en se concentrant sur les usages du temps des individus par les employeurs, plutôt que sur le contrôle du temps par les individus. Ils assimilent, sur un plan théorique, la dimension « chronologique » du temps (la durée de travail) et la dimension « d’autonomie », c’est-à-dire du « contrôle personnel sur son temps » (Warren, 2003, p. 735). Nous contribuons à cette littérature en définissant l’autonomie temporelle professionnelle indépendamment de l’allocation temporelle et de façon multidimensionnelle. De cette façon, nous pouvons mieux distinguer ce qui relève d’un agencement temporel contraint par les conditions de travail propres à l’activité professionnelle exercée (par exemple, lorsque la durée, les horaires ou les arrêts de travail sont imposés), d’un agencement temporel exempt de ces contraintes spécifiques (par exemple, lorsque les horaires, pauses ou congés sont librement choisis). Un temps dit « libre », qui ne serait pas consacré au travail rémunéré ni domestique, mais qui serait imposé par une situation de sous-emploi ou des horaires atypiques (décalés la nuit ou en soirée par exemple) n’est pas équivalent à un temps « libéré » par l’individu à des moments voulus, pour être, par exemple, synchrone avec ses proches. L’autonomie temporelle professionnelle pourrait permettre à celles et ceux qui en disposent de mieux profiter de leur temps « libre ». Réintroduire cette autonomie temporelle dans l’étude de l’articulation des temps sociaux serait, en ce sens, une façon d’intégrer à la statistique des emplois du temps une dimension parfois ignorée, « l’habileté à habiter le temps » (Duclos, 2003).

Les dimensions de l’autonomie temporelle professionnelle

7Les libertés constitutives de l’autonomie temporelle, étudiées isolément dans les travaux antérieurs, peuvent renvoyer à une autonomie sur le nombre d’heures travaillées ou sur leur rythme (à quelle heure commencer, finir une journée de travail), mais également à la possibilité de prendre une pause, de s’absenter en cas d’urgence ou encore de choisir ses congés. Elles peuvent être associées à une plus ou moins grande supervision, selon que les individus doivent pointer ou encore peuvent travailler chez eux. L’autonomie temporelle est généralement définie par la possibilité contractuelle de choisir quand travailler et combien de temps (Lyness et al., 2012), qui peut conduire aussi bien à un temps de travail plus court que plus long, et mécaniquement à un temps hors-travail rémunéré plus long ou plus court. Quelqu’un dont les horaires seraient imposés le week-end pourrait avoir un temps de loisir plus long en semaine ; inversement, un individu libre de choisir ses horaires pourrait travailler de longues journées en semaine, et non le week-end. Cette liberté peut néanmoins être mise à mal par l’absence de prévisibilité sur les horaires (Bouffartigue & Bouteiller, 2012 ; Clawson & Gerstel, 2014), limitant, par exemple, des activités qui nécessitent une organisation préalable, telles que des rendez-vous médicaux ou administratifs, la prise en charge des enfants, des sorties, repas ou fêtes, aussi bien la semaine que le week-end pour les individus aux horaires atypiques.

8La possibilité d’interrompre son travail, sur le plus ou moins court terme, a été globalement beaucoup moins étudiée. Sur le long terme, le temps de loisir pourrait varier selon la possibilité de choisir ses congés, dès lors qu’on observe un mécanisme de compensation entre les longues journées de travail et la propension aux activités de loisir sur le temps long (Coulangeon et al., 2002). Sur le court terme, pouvoir choisir quand prendre des pauses et pour combien de temps peut se traduire par davantage de temps de sociabilité au cours de la journée de travail (Nippert-Eng, 1996 ; Rose, 2015) ; ne pas pouvoir, par moins de temps consacré à du loisir ou du temps personnel (Linder & Nygaard, 1998). Pour une personne libre de prendre des pauses, des activités telles que régler des tâches administratives (que l’on pourrait qualifier de travail domestique au sens large) ou interagir avec des amis (que l’on pourrait qualifier de loisir) seraient intégrées à leur journée de travail rémunéré, conduisant à une porosité des temps sociaux et une durée potentiellement plus longue de chacun. Des activités comme le ménage ou la cuisine, en revanche, ne peuvent pas nécessairement être réalisées au cours de la journée de travail rémunéré et dépendraient en ce sens moins de la possibilité de choisir ses temps de pauses et davantage de celle de choisir ses horaires de début et de fin de journée, particulièrement pour les femmes (Hofäcker & König, 2013).

9Certains individus, néanmoins, ont a priori la possibilité de combiner de manière plus souple travail rémunéré et domestique, s’ils sont en mesure d’exercer leur activité (au moins en partie) chez eux. La possibilité de travailler à domicile peut manquer à toutes celles et ceux devant pointer pour exercer leur activité ou dont l’activité est soumise à (ou consiste en) une surveillance permanente (Beque et al., 2019). Les temps de travail domestique et de loisir de ces derniers sont contraints par le temps passé sur le lieu de travail, d’autant plus si ce lieu est loin de leur domicile. Parmi celles et ceux qui peuvent travailler à domicile, seules les femmes semblent le mettre au profit du travail domestique ou du loisir, les hommes privilégiant le travail rémunéré (De Ruijter & Van der Lippe, 2007).

10En tenant ces dimensions ensemble, nous prolongeons ainsi les travaux de Laurent Lesnard et Thibaut de Saint Pol (2008) et L. Lesnard (2009), qui définissent l’autonomie temporelle par le mode de détermination des horaires de travail et montrent qu’avoir des horaires imposés par l’employeur est associé à des journées de travail plus atypiques (horaires de nuit, décalés ou fragmentés), contraignant par la même occasion les activités hors-travail. En adoptant ici une définition multidimensionnelle qui tient compte des autres libertés dont peuvent disposer les individus dans l’organisation de leur temps de travail rémunéré, nous pouvons saisir plus finement les liens entre la façon d’occuper son temps et la possibilité de l’agencer. Cette étude peut, dans un premier temps, être menée distinctement pour les hommes et pour les femmes, dont les contraintes extra-professionnelles sont différentes.

Des usages différenciés pour les femmes et les hommes

11Si nous définissons l’autonomie temporelle à partir des conditions relatives à l’organisation du temps de travail rémunéré, son importance dans l’articulation des temps sociaux dépasse la sphère du travail professionnel. La possibilité d’agencer son temps de travail, sa forme, son ampleur, informent directement la possibilité d’agencer son temps hors-travail. Dès lors, on peut s’attendre à ce que le lien entre autonomie temporelle et articulation des temps sociaux diffère pour les hommes et les femmes. Cet article propose ainsi de prendre en compte l’autonomie temporelle professionnelle dans l’analyse de l’inégale répartition du travail rémunéré et domestique entre hommes et femmes. Tandis que certains expliquent cette répartition par le revenu absolu ou relatif des individus (voir Bittmann, 2015 pour une recension) et, d’autres, par leur charge de travail relative (Bianchi et al., 2000), un ensemble de travaux s’accordent sur l’idée que, indépendamment des heures travaillées et des revenus tirés de celles-ci, le travail domestique est une activité foncièrement genrée (Hook, 2017 ; Pailhé et al., 2019). Sa prise en charge par les femmes relève des idéologies genrées des individus et de la construction de leurs identités genrées (Lachance-Grzela & Bouchard, 2010), si bien qu’elle peut résister aux chocs extérieurs sur le temps de travail rémunéré de leur partenaire (par exemple, une période de chômage), même lorsqu’elles ajustent leurs heures de travail rémunéré (Berik & Kongar, 2013). La présence d’enfants (particulièrement en bas-âge) alourdit encore la part relative de travail non rémunéré des femmes, en même temps qu’elle allège, mécaniquement, celle des hommes (Baxter et al., 2008), qui s’adonnent aux activités ludiques et occasionnelles plus qu’aux tâches domestiques quotidiennes telles que la cuisine, la vaisselle ou les soins aux enfants (Pailhé et al., 2019).

13Le prisme du genre serait alors l’une des façons de comprendre les différentes articulations temporelles des salariés au quotidien, mais non la seule. Les personnes occupant une position sociale subalterne sont moins susceptibles de pouvoir choisir leurs horaires (Lesnard, 2009) ou de pouvoir externaliser leurs tâches domestiques, notamment le week-end. Travailler hors du domicile le week-end pourrait être d’autant plus contraignant pour les parents, et les parents de jeunes enfants plus particulièrement, dont les contraintes incompressibles sont plus nombreuses et les possibilités d’alléger ces contraintes peuvent être moindres. L’autonomie temporelle professionnelle des pères comme des mères pourrait alors être utilisée pour passer plus de temps en famille, mais il apparaît que les mères sont plus susceptibles d’ajuster leur temps de travail rémunéré que les pères (Wajcman, 2015), alors même que les femmes sont sur-représentées dans les positions précaires et mal rémunérées à faible « disponibilité temporelle » (Devetter, 2006). La façon dont le genre structure les usages faits de l’autonomie temporelle n’est donc pas univoque et peut dépendre des configurations socio-économiques et familiales, mais son effet sur les arrangements quotidiens semble primordial. En établissant des types d’autonomie temporelle et leurs liens avec les durées de travail rémunéré, travail domestique et loisir, il est notamment possible d’explorer la façon dont l’autonomie temporelle professionnelle renforce ou inhibe l’expression des normes de genre au quotidien. Nous faisons l’hypothèse que, toutes choses égales par ailleurs, les femmes sont plus susceptibles d’utiliser leur autonomie temporelle professionnelle au profit des temps non rémunérés, c’est-à-dire le travail domestique et parental et le loisir, tandis que les hommes autonomes consacreraient davantage de temps au travail rémunéré. À l’inverse, nous supposons que les hommes très contraints pourraient être dans l’impossibilité d’allouer plus de temps au travail rémunéré, et les femmes très contraintes au travail domestique ou loisir. Ces différences pourraient dépendre du jour de la semaine pour les plus autonomes, sauf pour les plus contraints, dont les horaires atypiques pourraient brouiller les différences entre une journée travaillée en semaine ou le week-end. À partir d’une approche individuelle et centrée sur les conditions de travail, cet article propose des outils d’analyse qui pourraient être étendus plus largement à l’étude de la construction des emplois du temps quotidiens des individus et des ménages.

Encadré 1. Les données

Nous nous appuyons sur les données de l’enquête Emploi du temps 2010 de l’Insee, représentative de la population française. L’échantillon de l’enquête comprend 17 800 ménages, dont 12 069 ont répondu, avec un taux de réponse de 57 % pour la France métropolitaine, un taux élevé pour ce type d’enquête. L’analyse a ici été limitée à la population française salariée en activité et restreinte aux personnes résidant en France métropolitaine. Deux types de données sont mobilisées : les réponses aux questionnaires individuels, qui informent sur l’autonomie temporelle des salariés, et les carnets journaliers, dans lesquels les individus avaient à renseigner leurs activités, par tranche de 10 minutes, sur 24 heures. L’échantillon final issu des questionnaires, qui exclut tout répondant dont les réponses aux variables d’intérêt sont manquantes, est composé de 8100 individus^a.
Toutes les analyses réalisées sur les individus sont pondérées avec la variable de pondération individuelle fournie par l’enquête. Les travailleurs indépendants sont exclus, malgré l’existence de contraintes très réelles dans le travail indépendant (Landour, 2019) ne s’accompagnant pas de la sécurité relative garantie par le salariat (Abdelnour & Méda, 2019). Les travailleurs et travailleuses indépendants sont en théorie libres d’organiser leur temps de travail comme ils et elles l’entendent, et l’absence de données statistiques sur leurs conditions objectives de travail dans l’enquête ne nous permet pas de les considérer dans cette étude. Il ressort d’analyses comparatives que leur temps de loisir est plus court et leur temps de travail rémunéré plus long que ceux des individus salariés en moyenne (Hyytinen & Ruuskannen, 2007 ; Landour, 2019), ce qui semble aller dans le sens de notre hypothèse relative à l’utilisation de l’autonomie temporelle pour les hommes.
L’échantillon final des journées est quant à lui restreint aux journées travaillées professionnellement. Nous mettons l’accent, dans cette recherche, sur l’autonomie temporelle professionnelle et mobilisons des données au niveau individuel, mieux à même de saisir l’organisation temporelle à l’échelle d’une journée de travail que d’une journée libre. L’analyse des jours non travaillés mettrait certainement en évidence d’autres facteurs susceptibles d’influencer l’organisation des journées libres, notamment l’emploi du temps du ou de la conjointe, voire des enfants, que nous ne traitons pas ici. Les données nous permettent néanmoins de tenir compte du type de journée, en semaine ou en week-end, et donc d’observer des différences potentielles entre une journée travaillée du lundi au vendredi, ou le samedi ou dimanche. Des analyses sur la division genrée du travail qui incluent les journées de week-end non travaillées concluent que le temps de travail domestique des hommes est plus faible (voire nul) le week-end (Hook, 2017 ; Pailhé et al., 2019), ce qui suggère que nos résultats sur les jours travaillés uniquement pourraient minimiser l’ampleur des inégalités de genre liées à l’autonomie temporelle professionnelle sur les jours non travaillés.
Les journées travaillées sont définies comme toutes les journées comprenant au moins un épisode (soit 10 minutes) de travail rémunéré. L’absence de seuil plus important permet de tenir compte de courts épisodes de travail (revenir sur un dossier à la maison par exemple) (Lesnard, 2009). Dans le dispositif de l’enquête, chaque personne active avait à remplir deux carnets (un jour de semaine et un jour de week-end) à l’exception d’un sous-échantillon n’en ayant qu’un à remplir^b. Ce sous-échantillon d’individus est donc légèrement sous-représenté dans notre échantillon final de journées. La variable de pondération permet néanmoins de pallier partiellement ce biais et le fait de n’avoir rempli qu’un seul carnet n’est pas statistiquement lié à nos variables d’intérêt. Pour éviter, dans nos analyses, que certains individus soient représentés deux fois et d’autres une fois, nous tirons aléatoirement un carnet sur deux pour chaque individu en ayant rempli deux, réduisant l’échantillon à 5467 journées^c. Toutes les analyses réalisées sur les carnets sont pondérées avec la variable de pondération de carnet fournie par l’enquête.

^a 123 individus dans la base ont une ou plusieurs données manquantes pour les variables d’autonomie temporelle, dont 36 n’ont que des données manquantes. Parmi ces 36 individus, 32 sont en contrat court (CDD, intérim ou autre) ; ces contrats ne sont néanmoins pas surreprésentés dans l’échantillon plus large, dont la composition sociale se rapproche également de celle de notre échantillon.
^b Il s’agit de 3016 individus répondant aux critères de sélection et ayant accepté de participer à un module ad-hoc, à savoir des personnes en couple depuis plus d’un an, dont l’un des deux membres est actif, et ne vivant avec aucun autre actif.
^c Toutes les analyses ont été menées sur des sous-échantillons aléatoires et des échantillons repondérés, et demeurent inchangées. Afin d’éviter la perte d’information liée à la restriction de l’échantillon, nous avons également testé des modèles avec des clustered standard errors, permettant de conserver l’ensemble des carnets en contrôlant la corrélation entre individus statistiques. Le sens et l’ampleur des résultats étant inchangés, nous avons privilégié un modèle plus simple, étant donné la présence d’un effet d’interaction et le nombre relativement élevé des variables de contrôle.

Mesurer l’autonomie temporelle professionnelle et ses usages

14Nous mesurons l’autonomie temporelle professionnelle à partir d’un ensemble d’indicateurs, présentés dans le tableau 1, relatifs aux marges de manœuvre dans le travail salarié, et non aux conditions de travail plus largement. Les indicateurs retenus renseignent sur le choix des horaires, leur prévisibilité, leur malléabilité et, indirectement, sur le choix de la durée de travail. Par exemple, on peut considérer qu’un individu qui déclare souhaiter travailler plus d’heures n’est pas en mesure de choisir combien d’heures travailler par jour ou par semaine. D’autre part, des mesures relatives à l’organisation des journées de travail sont également incluses : le travail à domicile, le choix des pauses, le contrôle de présence ou encore la durée de la pause déjeuner sont autant d’indicateurs renseignant sur la possibilité qu’ont les individus d’agencer leur travail comme ils le souhaitent, au quotidien ou sur le plus long terme (à travers le choix des congés notamment). À partir de ces variables, une analyse par correspondances multiples fait ressortir trois dimensions d’autonomie temporelle, constitutives de huit types présentés dans la section suivante (Encadré 2).

15Le type d’établissement, le secteur d’activité ou encore la position hiérarchique, susceptibles de déterminer le type d’autonomie temporelle dont disposent les personnes salariées, ne sont pas inclus dans la mesure de l’autonomie temporelle. Cette restriction permet d’assurer l’homogénéité de l’analyse et d’en interpréter les résultats sans ambiguïté. La taille de l’établissement, par exemple, ne renseigne pas sur l’autonomie temporelle directement, ni sans équivoque : faire partie d’un grand établissement pourrait favoriser les échanges horaires avec des collègues (et donc favoriser l’autonomie temporelle), mais pourrait également éloigner les employés et employées de leur(s) supérieur(s) hiérarchique(s) et rigidifier leurs horaires (et donc limiter l’autonomie temporelle).

Encadré 2. Construire et utiliser une typologie d’autonomie temporelle

Les treize indicateurs d’autonomie temporelle sont utilisés comme variables actives dans une analyse des correspondances multiples (ACM) pondérée. La « méthode du coude » (voir l’histogramme en annexe électronique 1, https://journals.openedition.org/​sociologie/​10997) et le critère « de Kaiser » (consistant à ne retenir que les axes dont la valeur propre est supérieure à 1), nous invitent à ne retenir que les trois premiers axes de l’analyse. Une classification ascendante hiérarchique (CAH) utilisant le critère d’agrégation de Ward, menée sur les 10 premiers axes de cette ACM, est ensuite réalisée sur les individus pour élaborer les types d’autonomie temporelle. L’ACM sert ici deux objectifs : d’une part, elle permet de positionner les types d’autonomie sur un espace d’autonomie temporelle ; d’autre part, elle constitue une méthode de « débruitage », conduisant à un regroupement plus stable et permettant une meilleure interprétation qu’en utilisant directement les indicateurs pour la classification (Lebart et al., 2006; Husson et al., 2010). Nous retenons une partition en huit classes, qui permet de saisir la diversité de l’autonomie temporelle dans un nombre limité de classes. Toutes les partitions entre trois et treize classes ont été testées, et trois partitions (à trois, huit et treize classes) étaient associées à une perte minimale d’informations (voir la figure en annexe électronique 4, https://journals.openedition.org/​sociologie/​10997), parmi lesquelles la partition à huit classes était la plus pertinente sociologiquement, afin de ne pas confondre des situations socialement distinctes^a.
Cette typologie^b de l’autonomie temporelle peut alors nous permettre d’expliquer, à autonomie temporelle égale, comment les hommes et les femmes organisent leur temps entre les activités de travail rémunéré, de travail domestique et de loisir, toutes choses égales par ailleurs. Nous réalisons pour cela des modèles linéaires OLS sur la durée de chacun de ces temps. Les durées sont calculées à partir des carnets d’activité remplis par les enquêtés, en sommant le nombre d’occurrences des activités qui constituent chacun de ces temps. Nous incluons dans le temps de travail rémunéré les épisodes codés comme travail rémunéré hors domicile et travail rémunéré à domicile. Le temps de transport domicile-travail est exclu, dans la lignée des travaux mobilisant le même type de données et de méthodologie^c, mais son inclusion ne perturbe pas l’analyse. Le travail domestique est composé des activités de cuisine, soins aux enfants, ménage et linge, courses, des tâches administratives, du bricolage, réparations et jardinage, et d’autres activités de soin. Tenir ensemble les tâches parentales et domestiques permet de ne pas restreindre l’analyse aux seuls parents, et de prendre en compte l’ensemble des activités quotidiennes « incompressibles » (telles que nourrir, laver, surveiller, et plus généralement s’occuper de jeunes enfants, mais aussi, faire à manger, mettre la table, faire la vaisselle) et flexibles (Pailhé et al., 2019), activités qui se cumulent et dont l’inégale répartition s’accentue au fil du cycle de vie (Baxter et al., 2008 ; Brousse, 2015). Nos conclusions renvoient à ce cumul d’activités, et non aux tendances spécifiques à chacune d’elles, qui pourraient varier (notamment, en fonction de leur degré de flexibilité). Les résultats restent néanmoins stables selon que l’on inclut ou non les soins aux enfants. Enfin, le loisir est composé des activités de sociabilité (discussion, appels téléphoniques…), de loisirs extérieurs (culturels, sportifs, associatifs) et intérieurs (lecture, écouter de la musique, écouter la radio) et de la télévision.
Les modèles sont réalisés séparément pour les hommes et pour les femmes, et tiennent compte du type de journée (semaine ou week-end) ainsi que de l’interaction entre type d’autonomie et type de journée – l’autonomie pouvant être utilisée différemment en semaine que le week-end. Afin de s’assurer que les liens entre le type d’autonomie temporelle et les durées de travail et loisir ne reflètent pas des différences en termes de profession ou de statut, nous intégrons aux modèles des contrôles pour la PCS agrégée^d, le niveau d’éducation et le quintile de revenu. Le fait d’être à temps partiel est également inclus, car la durée de travail rémunéré associée au temps partiel est mécaniquement plus courte, et donc les durées de travail domestique et de loisir pourraient être mécaniquement plus longues. Enfin, des caractéristiques personnelles et familiales sont incluses : l’âge, la taille de l’unité urbaine de résidence, ainsi que le type de ménage, divisé en six modalités (personne seule sans enfants ; personne seule avec enfant(s) ; couple mono-actif sans enfants ; couple mono-actif avec enfant(s) ; couple biactif sans enfants ; couple biactif avec enfant(s) ; autre ménage sans enfants ; autre ménage avec enfant(s)). L’âge et la composition du ménage peuvent influer sur le temps consacré au travail domestique et/ou de loisir à travers un alourdissement des tâches ménagères (et parentales) au cours du « cycle de vie », tandis que la taille de l’unité urbaine de résidence pourrait se traduire par des durées de trajet plus longues et un accès différencié à certaines infrastructures de loisir, et donc influer indirectement sur les durées étudiées ici.

^a La restriction de l’analyse à sept classes entraîne, par exemple, le rapprochement dans une même classe d’individus aux horaires imposés et d’individus aux horaires négociés, les premiers occupant des positions hiérarchiques et disposant des niveaux de diplôme inférieurs et d’une autonomie sensiblement plus faible que les seconds.
^b Nous nous référons dans l’article à la fois à des « types » et à des « classes » d’autonomie temporelle. Ces termes sont utilisés de manière interchangeable ; toutefois, le terme de « classe », issu de l’analyse « classificatoire », est privilégié dans les développements de résultats statistiques (voir ci-après).
^c L’absence de trajet ou d’un long trajet peut allonger le temps d’une activité par rapport aux personnes ayant un temps de trajet conséquent, et le type de trajet peut également créer des situations très hétérogènes (les transports en commun permettant de réaliser d’autres activités parallèlement, contrairement à la voiture par exemple). La diversité des configurations et des mécanismes sous-jacents aux choix du lieu de vie et de travail, nous conduit ici à exclure le temps de trajet de notre analyse. L’inclusion dans les modèles de régression de la taille de l’unité urbaine, distinguant entre autres les zones rurales très faiblement peuplées et les habitants de l’agglomération parisienne, permet un contrôle partiel de la durée du trajet.
^d Celle-ci est introduite comme un indicateur de la position sociale des individus d’une part, et de leur métier et des contraintes qui lui sont liés d’autre part. Elle est introduite en 11 catégories plutôt qu’en 24 afin de minimiser les risques de multicolinéarité entre les variables. Nous avons testé la multicolinéarité des modèles et les mesures corrigées de « variance inflated factors » étaient systématiquement inférieures à 2,5, comme recommandé par Paul Allison (2012).

Les types d’autonomie temporelle et leurs emplois du temps

Une typologie d’autonomie temporelle

20Les trois classes suivantes, 4, 5 et 6, sont définies par des configurations mixtes de contraintes et libertés. Les individus qui ont des « contraintes sur demande » (9,1 %, classe 4), par exemple les assistantes maternelles (uniquement des femmes dans notre échantillon), ont des horaires imposés par la demande extérieure – en l’occurrence, les clients – et par conséquent moins prévisibles, mais une plus grande autonomie sur l’organisation de leur travail, ces travailleuses n’étant pas soumises à une supervision directe. On les observe à droite de l’axe 3 sur le second plan factoriel, mais occupant une position relativement centrale sur les axes 1 et 2. Cette classe est composée à 57,9 % de femmes et à 27,3 % de personnes sans diplôme, 32 % de ses membres sont des personnels des services directs à la personne (contre seulement 7,9 % dans l’échantillon total) et 31 % travaillent dans le secteur de la santé. Près d’un quart des individus appartiennent au premier quintile de revenus.

21Une autre configuration se dessine pour la classe 5 (4,4 %), composée à 73,9 % d’enseignants et enseignantes du primaire, secondaire ou supérieur. Cette classe est caractérisée par une « autonomie occasionnelle », décrivant une alternance entre une très grande autonomie sur les horaires, les arrêts ponctuels de travail et la réalisation de celui-ci pour ce qui concerne le travail réalisé à domicile, et une très faible autonomie sur les horaires et les arrêts de travail dans le cadre des heures de cours (impossibilité de prendre des pauses, de s’absenter ou de choisir ses congés). La classe 5 est, comme on peut le voir sur la figure 1b, la plus autonome sur l’organisation de son temps de travail (axe 3), mais globalement contrainte sur les heures travaillées et arrêts de travail (figure 1a). Étant très majoritairement constituée d’enseignants et enseignantes, cette classe est très diplômée, et féminisée (59,7 % de femmes).

22Enfin, une classe d’individus dispose d’une « autonomie négociée sur les horaires » (10,8 %, classe 6). Typiquement, ces individus occupent le même type de profession que les membres de la classe des « contraintes sur les horaires », mais à un niveau hiérarchique supérieur – il s’agit de professions intermédiaires des secteurs public ou privé, telles qu’un ou une comptable ou secrétaire générale – et, à la différence des membres de la classe 3, ils participent à la négociation de leurs horaires. « L’autonomie négociée sur les horaires » est positivement associée au secteur privé et aux fonctions de gestion, comptabilité et secrétariat en particulier. Elle est également, contrairement à toutes les autres classes, positivement associée à une configuration familiale particulière, le fait d’être en couple bi-actif et d’avoir des enfants. Cette association pourrait suggérer deux phénomènes : une sélection des parents ou futurs parents dans ce type de postes aux horaires plus flexibles mais à moindre responsabilité que des postes de cadres ; ou une plus grande flexibilité offerte après la naissance des enfants, pour des hommes et femmes disposant par exemple de « contraintes sur les horaires » auparavant. Ces hypothèses ne sont toutefois pas testées ici.

23C’est la libre détermination des heures travaillées qui distingue les deux dernières classes du reste des personnes salariées, les deux seules classes à se situer à droite de l’axe 1. Avoir une « autonomie sans prévisibilité » (12,9 %) ou une « autonomie “absolue” » (14,1 %) signifie avoir la possibilité de choisir librement ses horaires, ses temps de pause, ses congés et son lieu de travail. Une différence principale sépare les deux : les individus disposant d’une « autonomie sans prévisibilité » (classe 7) n’ont pas de prévisibilité sur leurs horaires de travail. On observe sur la figure 1b que les autonomes « sans prévisibilité » se situent à gauche de l’axe 3, témoignant ainsi d’une faible autonomie sur l’organisation de leur travail, malgré leur plus grande autonomie sur les heures travaillées par rapport aux classes précédentes. Cela caractérise la situation des ingénieures et ingénieurs de chantier par exemple, soumis aux aléas de la construction, mais également de conducteurs et conductrices routières, dont les horaires sont largement imprévisibles mais l’organisation, les pauses, les congés sont plus libres. Cette classe est socialement mixte, avec une surreprésentation de ces deux professions (entre autres), et elle est particulièrement masculine (avec seulement 33 % de femmes).

24La dernière classe, caractérisée par une « autonomie “absolue” », est quant à elle plus homogène et constituée d’individus plus diplômés et aux positions sociales élevées : 38,2 % sont cadres et 35,6 % ont un diplôme supérieur à un niveau de bac+2, contre respectivement 19,5 % et 20,2 % dans la classe 7. Les membres de la classe 8 occupent typiquement des fonctions de recherche et développement, ce sont majoritairement des hommes (à 62,2 %) et leurs revenus sont les plus élevés de tous les types, avec plus de 40 % de la classe dans les quatrième et cinquième quintiles de revenus. Cette classe se situe, sur le premier plan factoriel, à la fois à droite de l’axe 1 et en bas de l’axe 2, ainsi caractérisée par une grande autonomie sur les heures travaillées et sur les arrêts de travail, et sa position sur le second plan factoriel, à droite de l’axe 3, illustre son autonomie sur l’organisation du temps de travail.

25Les deux pôles d’autonomie temporelle, les « contraintes “absolues” » et « l’autonomie “absolue” », ne le sont que relativement. Les personnes que nous qualifions d’« “absolument” autonomes » ont par ailleurs souvent des objectifs à atteindre et peuvent être soumises à des contraintes organisationnelles d’une autre nature : « l’autonomie pure n’existe pas » (Bouffartigue & Bouteiller, 2012, p. 89). Mais notre approche est ici comparative et s’appuie sur les conditions de travail objectives (plutôt que perçues) des individus : dans cette comparaison, certains peuvent choisir leurs horaires, temps de pause, dates de congé, lieu de travail et ont une visibilité de court et long terme sur leurs heures, tandis que d’autres ne disposent d’aucune de ces marges de manœuvre. Les premiers ont, en ce sens, une « autonomie “absolue” », et les seconds des « contraintes “absolues” ». Dans les deux cas, l’autonomie temporelle des individus dessine des champs d’arrangements possibles différents.

Des usages de l’autonomie temporelle

26Les individus aux « contraintes “absolues” » (classe 1) consacrent en moyenne, sur une journée travaillée, plus de six heures au travail rémunéré (6 h 59 en semaine et 6 h 36 le week-end), environ deux heures au travail domestique (2 h 10 et 2 h 03) et plus de trois heures au loisir (3 h 16 et 3 h 28). Leurs journées de semaine et de week-end sont ainsi très similaires en termes de durée. Ce n’est plus le cas pour les individus des classes 2 et 3, dont les temps de travail domestique et de loisir sont sensiblement plus courts et le temps de travail rémunéré plus long que les individus les plus contraints la semaine, mais inversement le week-end. Aux côtés des membres des classes 2 et 3, les membres de la classe 6, qui ont une « autonomie négociée sur les horaires », et de la classe 8, avec une « autonomie “absolue” », ont des durées de travail rémunéré très proches en semaine, ce qui pourrait s’expliquer par leurs horaires de travail rémunéré routiniers et relativement standards – imposés pour les membres des classes 2 et 3, négociés pour les membres de la classe 6 et librement choisis pour les membres de la classe 8. À l’inverse, les membres des autres classes sont plus susceptibles d’avoir des horaires atypiques : décalés (de nuit notamment) pour les individus les plus contraints (classe 1), fragmentés pour les membres des classes 4 et 5 travaillant (partiellement) depuis leur domicile, longs pour les membres de la classe 7 dont les horaires sont imprévisibles.

31Que nous apprennent ces résultats ? Les « contraintes sur demande » et « l’autonomie sans prévisibilité » sont caractérisées à la fois par la plus forte prégnance de travail à domicile – exercé exclusivement à domicile pour la première, ramené régulièrement à domicile pour la seconde – et par l’absence de contraintes ponctuelles – sur les pauses ou absences exceptionnelles par exemple. Ces conditions laissent potentiellement plus de place aux activités hors-travail et aux inégalités de genre qui leurs sont associées. Elles pourraient conduire les femmes à ajuster et répartir leur temps de travail rémunéré autour de leurs responsabilités domestiques et familiales, responsabilités qui restent inchangées la semaine ou le week-end, et conduire les hommes à allonger leur temps de travail rémunéré et l’intégrer à leur sphère domestique et familiale, la semaine comme le week-end.

32De façon plus surprenante, cumuler toutes les formes de contraintes semble associé, en semaine, à une utilisation plus « féminine » du temps pour les hommes (c’est-à-dire, une utilisation qui correspond aux normes habituellement assignées à et intériorisées par les femmes). Cela suggèrerait un effet relativement « égalisateur » en termes de genre des fortes contraintes, et « exacerbateur » d’une grande autonomie, sur les arrangements quotidiens entre travail rémunéré, travail domestique et loisir sur les jours de travail standards. La partie du travail domestique prise en charge, par nécessité, par les hommes « “absolument” contraints » pourrait être externalisée par les hommes « “absolument” autonomes » – laissant potentiellement des tâches incompressibles à la charge d’une partenaire dont l’autonomie serait investie dans le travail domestique. « L’autonomie “absolue” » révélerait une utilisation davantage régie par les normes sociales intériorisées (en l’occurrence, de genre), et les « contraintes “absolues” », un emploi du temps davantage régi par des normes objectivées et imposées (les horaires de travail et les faibles revenus). Néanmoins, les horaires imposés et souvent décalés des travailleurs et travailleuses les plus contraints signifient également qu’ils et elles sont plus susceptibles de travailler longtemps le week-end, et sont donc moins à même de pouvoir reporter certaines activités domestiques (par exemple, faire les courses ou faire le ménage) à un jour de week-end. Les données que nous exploitons ici ne permettent pas d’étudier directement les mécanismes compensatoires entre un jour travaillé et un jour non travaillé. On observe cependant des différences entre les individus travaillant en semaine ou le week-end, qui suggèrent qu’un tel report d’activités concernerait les hommes autonomes, qui tendraient à préserver des journées dédiées au travail rémunéré la semaine, quand les femmes semblent combiner les activités en semaine comme le week-end.

Conclusion

35Cet article a cherché à objectiver la façon dont les femmes et hommes salariés agencent leur temps entre travail rémunéré, travail domestique et loisir selon l’autonomie temporelle professionnelle dont ils disposent. Nous avons mis au jour trois dimensions de l’autonomie temporelle, l’autonomie sur les heures travaillées, sur les arrêts de travail et sur l’organisation du travail, qui s’incarnent dans huit types d’autonomie temporelle utilisés différemment par les hommes et par les femmes. Aux deux pôles de l’espace d’autonomie temporelle professionnelle, les personnes aux « contraintes “absolues” » se distinguent des personnes « “absolument” autonomes », dans leurs caractéristiques comme dans leurs emplois du temps. Les premières sont majoritairement des femmes peu ou non diplômées dans des positions subalternes faiblement rémunérées, mais les hommes qui font partie de ce type allouent plus de temps au travail domestique et moins de temps au travail rémunéré en semaine que des hommes plus autonomes. Les secondes sont majoritairement des hommes très diplômés dans des postes de cadre à plus hauts revenus, mais les femmes qui font partie de ce type utilisent leur autonomie au profit du travail domestique et au détriment du travail rémunéré, la semaine comme le week-end.

36Entre ces deux pôles d’autonomie temporelle, deux autres configurations sont utilisées différemment par les femmes et les hommes. Les « contraintes sur demande » caractérisent des situations de faible autonomie sur les heures travaillées mais de grande autonomie sur l’organisation du travail, et les femmes qui en disposent allouent moins de temps au travail rémunéré et davantage au travail domestique et au loisir, contrairement aux hommes. À l’inverse, parmi les « autonomes sans prévisibilité », autonomes sur l’organisation et les heures travaillées mais dont les horaires sont imprévisibles, les hommes sur-investissent le travail rémunéré et désinvestissent le travail domestique et le loisir, contrairement aux femmes. Ces deux types d’autonomie, composés respectivement d’une majorité de femmes et d’hommes, conduisent aux articulations temporelles les plus genrées.

37Certains types d’autonomie, néanmoins, semblent limiter les différences de genre dans les durées quotidiennes. Les « contraintes sur les horaires et le lieu » et les « contraintes sur les horaires », par exemple, décrivent la situation relativement rigide et très routinière de plus d’un tiers de la population salariée, qui n’ont qu’un très faible contrôle sur leurs horaires de travail et leur organisation mais quelques marges de manœuvre sur leurs arrêts de travail. De la même manière, « l’autonomie négociée sur les horaires » offre un cadre routinier mais davantage de liberté sur les heures travaillées, et conduit également à un rapprochement des emplois du temps des hommes et des femmes.

38Nos résultats suggèrent que les inégalités d’autonomie temporelle professionnelle, rarement étudiées dans les travaux de sociologie du travail ou du genre, sont déterminantes dans l’(in)égale division du travail entre hommes et femmes salariées. Elles révèlent à la fois des inégalités de genre et de classe, dont l’intersection pourrait être explorée davantage dans des travaux futurs. Cependant, l’autonomie temporelle professionnelle ne rend compte que d’une partie (certes, essentielle) de l’organisation des journées des individus salariés. Les individus sont le plus souvent insérés dans des ménages et des relations qui informent la façon dont ils peuvent (ou non) agencer leurs journées. Une mère célibataire, un homme vivant seul sans enfants et un parent dans un couple bi-actif ne font pas face aux mêmes possibilités d’arrangements quotidiens (Bianchi et al., 2000 ; Baxter et al., 2008), indépendamment de leur type d’autonomie temporelle professionnelle. L’une des raisons est leurs besoins inégaux de synchronisation – avec le rythme scolaire ou celui de leur partenaire (Lesnard, 2009). Les travaux consacrés à cette question tendent alors à centrer l’analyse sur les couples bi-actifs hétérosexuels. Une autre raison tient à l’intériorisation et à la performance de normes de genre, conduisant hommes et femmes, quel que soit leur statut conjugal et/ou parental, à occuper leur temps différemment (Lachance-Grzela & Bouchard, 2010). Celle-ci justifierait une analyse systématique de l’autonomie temporelle à l’aune de l’ensemble des configurations familiales qu’elle accompagne, qui pourrait être une piste pour de futures recherches. Cet article ne fournit pas une telle analyse, mais offre des outils pour intégrer les conditions temporelles de travail à l’étude des usages genrés du temps en général, et de la division genrée du travail en particulier. Ce faisant, il ouvre la voie à davantage de travaux sur les inégalités de genre au sein des couples ou des ménages qui intègreraient l’autonomie temporelle comme un élément essentiel de la structure de la vie quotidienne.