Quelle nécessité y a‑t‑il, pour un sociologue, à lire des textes de philosophie ? Pourquoi un tel investissement mérite‑t‑il d’être fait ? Et à quelles conditions peut‑il se révéler fructueux ? À l’évidence, les réponses apportées à ces questions sont loin de faire l’unanimité. De manière schématique, il semble possible de ramener les positionnements observables en la matière à trois grandes options.
Nommons la première « démarcationnisme ». Selon le démarcationniste, la sociologie, pour progresser, n’a pas grand-chose à attendre de la philosophie, ni, à l’inverse, la philosophie, de la sociologie. Car l’une et l’autre reposent sur des épistémologies totalement différentes et même, franchement incompatibles. Non seulement la philosophie n’est pas une discipline scientifique, mais encore elle n’a pas vocation à l’être. Elle ne soumet pas la production de ses discours à des protocoles d’enquête empirique réglés par des méthodes de collecte des données collectivement validées. De son cô...