Texte intégral
- 1 . Michel Crozier, Erhard Friedberg, L’acteur et le système. Les contraintes de l’action collective, (...)
- 2 . Max Weber, Économie et société, tome. I, op. cit., p. 95.
- 3 . Talcott Parsons, Politics and Social Structure, New York, The Free Press, 1969.
1Le pouvoir désigne la capacité de l’acteur individuel ou collectif de contrôler les termes d’une relation d’échange afin qu’elle lui soit favorable1. Ni attribut ni possession, le pouvoir se déploie dans des interactions. Dominante, cette conception relationnelle s’illustre par la formule classique de Weber : « le pouvoir est toute chance de faire triompher au sein d’une relation sociale, sa propre volonté, même contre des résistances ; peu importe sur quoi repose cette chance. »2 Chez Parsons3, le pouvoir est avec l’argent et l’influence, l’un des moyens dont l’acteur dispose pour parvenir à ses fins dans toute interaction.
- 4 . François Chazel, Du pouvoir à la contestation, Paris, L.G.D.J., 2003.
- 5 . Robert Dahl, Qui gouverne ?, Paris, A. Colin, [1961], 1973.
- 6 . Charles Wright-Mills, L’élite du pouvoir, Paris, Maspero, [1956], 1969.
2Le pouvoir suppose une distribution asymétrique des ressources, asymétrie caractéristique des structures de domination4. L’attention portée à cette distribution donne lieu à des analyses contrastées du pouvoir décisionnel. La thèse pluraliste5 envisage une distribution des ressources de pouvoir entre des groupes d’intérêts diversifiés et nombreux. Si des coalitions sont possibles, rien s’apparentant à une classe dirigeante unifiée n’existe ; le système décisionnel est polyarchique. La thèse marxiste6 insiste, elle, sur l’existence d’une élite du pouvoir compte tenu de l’interpénétration des diverses fractions de la classe dirigeante.
- 7 . Michel Foucault, La volonté de savoir, Gallimard, Paris, 1976.
3Pour sa part, Foucault7 considère que le pouvoir est partout et qu’il s’exerce selon un jeu de relations inégalitaires et déséquilibrées, résultant d’une structure sociale différenciée. Des rapports de force multiples se forment et jouent aussi bien au travail, dans la famille, les institutions… Le pouvoir vient donc d’en bas. Il n’est ni extérieur ni surplombant mais produit des sujets « de l’intérieur » : les procédures, dispositifs et techniques du bio-pouvoir investissent la vie de part en part et donnent son caractère « disciplinaire » à la société.
4Enfin, quelles que soient les perspectives adoptées, les sociologues retiennent que là où il y a pouvoir, il y a résistance et contre-pouvoir.
5Et pour découvrir les 99 autres « mots de la sociologie », c'est très simple, il suffit d'acheter le livre, tous les liens nécessaires se trouvent au bas de la page de présentation sur le site des Presses universitaires de France :
6http://www.puf.com/Que_sais-je:Les_100_mots_de_la_sociologie
Notes
1 . Michel Crozier, Erhard Friedberg, L’acteur et le système. Les contraintes de l’action collective, Paris, Seuil, 1977.
2 . Max Weber, Économie et société, tome. I, op. cit., p. 95.
3 . Talcott Parsons, Politics and Social Structure, New York, The Free Press, 1969.
4 . François Chazel, Du pouvoir à la contestation, Paris, L.G.D.J., 2003.
5 . Robert Dahl, Qui gouverne ?, Paris, A. Colin, [1961], 1973.
6 . Charles Wright-Mills, L’élite du pouvoir, Paris, Maspero, [1956], 1969.
7 . Michel Foucault, La volonté de savoir, Gallimard, Paris, 1976.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Rui Sandrine, « Pouvoir », in Paugam Serge (dir.), Les 100 mots de la sociologie, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que Sais-Je ? », pp. 85-86.
Référence électronique
Sandrine Rui, « Pouvoir », Sociologie [En ligne], Les 100 mots de la sociologie, mis en ligne le 01 octobre 2011, consulté le 19 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/sociologie/1598
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page