Navigation – Plan du site

AccueilNumérosN°1, vol. 6Théories et méthodesComment s’orienter dans le monde soc(…)

Comment s’orienter dans le monde social

Finding One’s Way in Social Space
Luc Boltanski et Laurent Thévenot

Texte intégral

  • 1 . Ce texte a bénéficié de relectures de l’ensemble du comité de rédaction de Sociologie, supervisée (...)
  • 2 . Cf., par exemple, dans le cas de la formation, en France, de la catégorie des «  cadres  », le rô (...)
  • 3 . Un ensemble d’études ont été menées à l’Insee sur ce sujet, dans le cadre de la réforme des nomen (...)

1La sociologie des interactions quotidiennes suppose, chez tous les individus une aptitude commune (qui se manifeste par exemple dans les situations d’affrontement symbolique, de défi, de bluff, etc.) à repérer l’identité sociale des acteurs et à manipuler les marques de cette identité1. Mais cette aptitude, qui apparemment fait l’objet d’investigations empiriques, est souvent présentée, implicitement ou explicitement, comme une conséquence immédiate du processus de socialisation, sans que soit posée la question des différences de compétence individuelle. La recherche en cours, dont on présente ici les grandes lignes, était à son origine, destinée à apporter une contribution à la clarification des questions suivantes  : quel est le rapport entre les images mentales individuelles et les processus sociaux de représentation instituée des groupes (e.g. par des syndicats professionnels, des conventions collectives, des ordres de professions réglementées comme la profession des médecins, ou encore des organismes statistiques d’État 2)  ; à quel degré ces images sont‑elles partagées et la capacité à les manœuvrer dans des tâches concrètes d’identification est‑elle égale pour tous  ; si cette capacité varie d’un individu à l’autre les variations sont‑elles liées uniquement aux degrés inégaux de connaissance des classements institués et des labels officiels (e.g., noms de métiers, classifications conventionnelles, nomenclatures statistiques3).

2Pour tenter de répondre à ces questions on a mis au point un certain nombre d’exercices et de situations de jeux qui contraignent les participants à mettre en œuvre leur sens actuel. Mais on a cherché, à la différence du pur expérimentalisme de laboratoire, des modalités d’objectivation qui prennent pour objet des situations sociales ordinaires, en particulier dans le choix du matériel et dans la conception des procédures d’utilisation dérivés de formes en usage dans la vie sociale (les cas utilisés dans les exercices correspondaient à des individus existant réellement, les procédures étaient celles du jeu de société, de la négociation collective, etc.).

  • 4 . Le matériel pédagogique constitué sera, dans une période ultérieure, publié par l’ Insee.
  • 5 . Dans la mesure où cet exercice visait à faire engendrer des formes typiques on a jugé préférable (...)

3La collecte de l’information a été réalisée jusqu’ici de la façon suivante  : les exercices ont été intégrés dans une session de deux jours rassemblant chaque fois une quinzaine de participants appartenant à des institutions très diverses et qui étaient avertis au départ des objectifs de recherche  ; un service de marketing d’une grande entreprise nationalisée, une école d’infirmières, une école de cadres assistantes sociales, un groupe de représentants de commerce appartenant à une grande société‑multinationale agro‑alimentaire, un groupe de chômeurs participant à un cycle de formation à l’université, un groupe d’institutrices et de professeurs en retraite appartenant à un club de retraités, un groupes d’adultes en formation post‑scolaire dans un IUT spécialisé dans le domaine de la communication, enfin un groupe d’enquêteurs de l’Insee et deux groupes d’agents chargés de la codification des enquêtes et appartenant à la même institution4. La session était organisée autour de trois exercices. Le premier consistait à construire des nomenclatures de «  milieux (sociaux) et à négocier ensuite leur fusion en une nomenclature unique ». Dans le deuxième exercice (effectué en premier5), on demandait aux participants de produire trois exemplaires typiques de «  cadres  » et d’«  ouvriers  ». Enfin dans le troisième, il s’agissait de deviner la profession et le milieu social d’une personne réelle à partir d’indices qui étaient fournis aux participants à leur demande.

La fabrication pratique d’une classification sociale

4L’exercice de construction de nomenclatures sociales à partir du classement de cas proposés aux participants était destiné à explorer les catégories utilisées pour penser le monde social. Plus particulièrement il devait permettre d’analyser la relation entre les catégories ordinaires de repérage mises en œuvre sur le mode pratique et les classifications officielles, comme le code des catégories socioprofessionnelles de l’Insee, qui produisent des représentations homogénéisées et standardisées du monde social pour des usages divers  : recensement, enregistrement administratif, enquête sociologique. Par cet exercice on voulait vérifier des hypothèses qu’avaient suggéré des observations antérieures sur les opérations de codage des déclarations de la profession recueillies par l’Insee.

5L’intérêt de ces observations était de porter sur des situations routinisées et standardisées de classement dans lesquelles les agents avaient pour consigne d’appliquer des règles explicites de classement largement fondées sur la mise en œuvre d’un système rationnel de critères. Cette définition économique et quasi‑taylorienne de la tâche, présuppose l’économie d’une saisie synthétique de l’information globale du questionnaire (c’est‑à‑dire d’une appréhension globale de la personne) au profit d’une utilisation segmentée de quelques critères utilisés séparément. Ce mode opératoire s’accorde d’ailleurs parfaitement avec les principes de construction des nomenclatures savantes reposant sur le croisement de quelques critères. L’expérience avait montré que, dans un nombre appréciable de cas particulièrement complexes, où les règles qui leur étaient fournies ne permettaient pas aux agents d’accomplir la tâche, ils opéraient d’une toute autre façon que l’on peut décrire approximativement de la manière suivante  :

6(1) ils prenaient en compte une grande partie de l’information contenue dans le questionnaire (au lieu de rester centrés sur les critères qu’ils avaient pour consigne d’utiliser)  ;

7(2) ils identifiaient à partir de cette exploration, une forme sociale par assimilation à un type social déjà connu et repéré dans l’espace de la nomenclature.

8Sur la base de ces premières observations on a conçu un exercice permettant d’enregistrer systématiquement des procédures de classement. Il présente, à côté de ses utilisations scientifiques l’intérêt pédagogique d’attirer l’attention des participants sur les mécanismes qui sous‑tendent, le plus souvent de façon implicite, la fabrication des nomenclatures socioprofessionnelles et leur utilisation dans les opérations de codification.

  • 6 . La procédure suivie s’inspirait des techniques utilisées par les anthropologues dans le domaine d (...)

9L’exercice de classement est conçu de la manière suivante6. Les participants sont réunis en équipes de deux ce qui présente l’avantage par rapport au travail solitaire, d’entraîner des négociations et des discussions et par là, une explicitation relative des principes de classement mis en œuvre (on a, dans certains cas enregistré l’ensemble des propos échangés au cours de l’opération). Chaque équipe reçoit un paquet de 64 fiches individuelles construites à partir de cas réels et contenant les informations suivantes  : âge, lieu d’habitation, diplôme, âge de fin d’études, profession, statut (travailleur indépendant, salarié, etc.), nombre de salariés dans l’entreprise, éventuellement qualification des ouvriers ou grade, nom et adresse de l’établissement où la personne travaille. Ces fiches sont construites à partir de bulletins de recensement choisis de façon à représenter un échantillon relativement large de professions et de situations sociales. On a été attentif à mêler des cas qu’on supposait aisément repérables parce que conformes à des représentations sociales communes (e.g. «  médecin  » ou «  instituteur  ») et des cas au statut décristallisé dont on supposait par là qu’ils poseraient problème (par exemple le cas d’un «  laveur graisseur  » dans un garage, âgé de 26 ans, titulaire d’un diplôme d’enseignement supérieur).

10Le type d’information et sa présentation rappellent les questionnaires destinés à une exploitation statistique (recensements, etc.) ils exercent certainement, par là un effet sur la réalisation de la tâche dans le sens d’une rationalisation des classements par la mise en œuvre de critères explicites. Est donc particulièrement digne d’attention tout ce qui, dans les procédures suivies, va à l’encontre de cette logique.

11L’observateur donne aux participants la consigne de «  répartir ces fiches en tas selon les milieux auxquels appartiennent les personnes considérées  ». Ils peuvent faire autant de tas qu’ils le désirent et le temps n’est pas limité (la tâche prend habituellement de trois‑quarts d’heure à une heure). La consigne est intentionnellement vague quant à la définition des catégories et les observateurs refusent de donner des précisions lorsque les participants en font la demande. À l’issue de cette première phase une deuxième consigne est donnée de mettre sur le haut de chaque tas la fiche la plus représentative, c’est‑à‑dire «  permettant de faire comprendre aux autres le contenu du paquet  ». Enfin, troisième consigne, on demande aux participants de donner un nom à chaque tas.

12La procédure la plus souvent suivie par les participants est la suivante : ils prennent les fiches une à une, dans l’ordre arbitraire où elles se trouvent (chaque paquet de fiches a été préalablement battu comme on bat un paquet de cartes), et les disposent sur la table de façon à ébaucher un espace taxinomique en fonction des premières oppositions qui leur semblent pertinentes. Les participants tentent ensuite d’ajouter des fiches à chacun des tas ainsi ébauchés. Les premières fiches sont habituellement saisies sous un rapport préférentiel et selon quelques oppositions simples. Ces distinctions peuvent faire référence à la topographie ordinaire du monde social («  haut  », «  bas  », «  moyen  »), à des propriétés substantielles ou essentielles qu’on attribue aux professions («  la terre  », «  la fabrication des objets matériels  », «  le travail manuel  », «  l’art  »...), à des découpages inspirés de critères statistiques («  salariés de l’état  », «  salariés du privé  », «  indépendants  ») ou encore à des différences consolidées dans des catégories institutionnalisées («  enseignement  », «  santé  »,»  qualification  »)...

Ainsi deux femmes travaillant dans un service marketing d’une grande entreprise nationalisées l’une, cadre titulaire d’une licence et fille d’un cadre autodidacte de la même entreprise et l’autre, agent de maîtrise titulaire du BEPC, et fille d’un employé de cette entreprise, commencent l’exercice en constituant trois tas en triangle. L’un, à gauche, «  plutôt manuel  » («  après on verra s’il y a lieu de retirer les étudiants qui font un boulot pour commencer  ») ; un autre «  à droite  », «  plutôt cadre  » («  on verra après à faire le partage entre ceux qui ont fait des études et les autres, genre commerçant  »), et un troisième, placé sur la table entre les deux précédents et au-dessus, qu’elles nomment justement «  entre les deux  » («  agent de maîtrise et cadre  »). Ce premier état de la taxinomie, comme on le voit, n’exclut pas le flou, le terme «  cadre  » étant utilisé pour caractériser deux des tas. Ce flou est probablement en rapport avec la position relativement marginale qu’occupent ces deux femmes, à la fois dans le groupe de formation et dans leur milieu de travail constitué d’individus plus diplômés et d’origine sociale plus bourgeoise. L’expression politique et catégorique de ce malaise («  entre les deux  » ) se manifeste dans l’état final de leur taxinomie, qui évoque plus nettement que celles construites par les autres participants de la session, les principes de classement en usage dans le syndicat auquel l’une d’elle appartient (CGT) ; secteurs de l’enseignement et de la santé, qualification évoquant les deux pôles‑types de la classe ouvrière, l’ouvrier P2 fraiseur et la femme OS emballeuse (on reviendra plus loin sur la constitution de ces pôles).

13Mais la tâche qui, au début, semble simple, se révèle très vite complexe. En effet, la consigne d’agrégation enferme une exigence de cohérence qui ne peut être tenue et cela d’autant plus que l’on a à dessein incorporé dans le paquet de fiches des cas décristallisés. Les difficultés apparaissent quand se présentent des fiches qui peuvent être ajoutées à plusieurs tas différents selon le rapport sous lequel on les considère.

Soit, par exemple, le cas d’une équipe (lors de la session qui a réuni des enquêtrices de l’Insee) dont les membres, dès les premières manipulations, ont constitué les tas suivants : «  agents de l’État  », «  cadres  », «  ouvriers  », «  indépendants  », «  employés  », «  paramédical «  . Elles hésitent à propos de l’infirmière diplômée  » [64] dont on se demande si elle doit être placée avec les «  indépendants  », en tant que «  profession libérale  » ou dans le tas désigné, au commencement, sous le terme de «  paramédical  ».Dans des cas semblables, la solution la plus simple, souvent adoptée en début de tâche, consiste à faire une partition et, par exemple, à diviser les «  agents de l’État  » en deux nouvelles catégories, «  salariés de l’État catégorie supérieure  » et «  agents de l’État sans qualification définie  ». Mais cette exigence de cohérence doit être vite abandonnée sous peine d’accumuler les partitions et d’accroître, dans des proportions considérables, la dimension de la nomenclature et par suite les problèmes de gestion des cas frontière. Ainsi, par exemple, lorsque se présente le cas du «  professeur agrégé  » [51], les participantes ne se décident pas à le placer avec les «  salariés de l’État catégorie supérieure  » sous prétexte que «  la profession est différente, elle est à part  » et entreprennent de réorganiser les tas qu’elles ont constitués de façon à engendrer un ensemble nouveau  ; l’«  enseignement  ». Mais un nouveau conflit cognitif les arrête lorsqu’apparaît la fiche «  instituteur  » [57] parce que, attentives aux différences de «  qualification  », de diplôme  » et de «  niveau  », elles se refusent à le placer avec le «  professeur  ».

14Quand la partition est trop coûteuse, la solution souvent adoptée consiste à renoncer à construire la nomenclature au moyen d’un système permanent de critères et à abandonner du même coup l’exigence de cohérence, pour constituer les tas en fonction d’une proximité entre les fiches qui demeure floue, vague et tacite, de façon à ce que le rapport sous lequel les fiches sont associées les unes aux autres puisse varier à l’intérieur d’un même ensemble.

15On a pu observer ainsi que, à mesure que progresse l’opération de classement, l’identité de chacun des tas peut varier de façon importante sans que cela entraîne nécessairement une restructuration du système des tas tel qu’il avait été conçu sur la base de l’opposition, sous quelques rapports particuliers (e.g., travail intellectuel/travail manuel, diplômé/non diplômé), entre les premières fiches rencontrées. En effet, l’accumulation des fiches au cours de la formation progressive de chaque tas peut apparaître comme un processus sans mémoire dans lequel les principes de similitude entre les fiches varient continuellement.

Par exemple, un tas est constitué, à partir des deux premières fiches rencontrées sur la base à la fois de l’opposition entre secteur public et secteur privé et de l’opposition entre très diplômé et moyennement diplômé. La troisième et la quatrième fiche qui se présentent se trouvent être une » infirmière  » et une «  assistante en psychiatrie sociale  », qui sont assimilées au tas dont l’identité est (d’après l’enregistrement des conversations entre les exécutants), «  catégories moyennes du secteur public  ». Mais cette assimilation introduit une nouvelle dimension «  professions de la santé  » qui va progressivement donner son identité à l’ensemble du tas.

Autre exemple : un tas est formé autour du cas d’un «  professeur de CES  » auquel est ajoutée la fiche «  professeur agrégé  » qui lui semble proche puisqu’ils sont tous deux enseignants. Ultérieurement l’ajout de la fiche «  chercheur CNRS  », puis, «  inspecteur du Trésor  » indique le glissement de la définition vers l’identité fonctionnaire dont témoignera l’appellation finale  : «  fonctionnaires cadres supérieurs  » (la même équipe a également produit un tas dénommé «  cadres supérieurs salariés  » qui contient un «  pharmacien  », un «  ingénieur des travaux publics  », un «  décorateur  » et un «  vendeur en antiquité  ». Le premier tas ayant perdu, en cours de route, son identité «  corps enseignant  », la fiche de l’instituteur se retrouvera incluse dans le tas «  cadres moyens  ».

Dans une autre équipe, un tas «  artiste  » est d’abord constitué auquel la fiche «  photographe  » [7] est ajoutée. Quelques minutes plus tard, le «  photographe  » est considéré comme un «  artisan  » et les participantes ajoutent à ce tas plusieurs fiches d’artisans comme si elles avaient effacé de leur mémoire la première définition qu’elles avaient donnée à cet ensemble de fiches.

  • 7 . Sur le fonctionnement des logiques pratiques dans les systèmes de représentation du monde social, (...)

16C’est dire que le mode de constitution des catégories qui repose non sur une identité formelle a priori, mais sur des associations en chaînes par contiguïtés telles que décrites par Bruner & al. (1966, pp. 216‑230) n’est peut‑être pas réservé aux enfants n’ayant pas encore accédé à la logique des classes ou encore aux adultes n’ayant pas fait l’objet d’un apprentissage scolaire. Tout semble indiquer au contraire qu’il s’agit là d’un mode de fonctionnement ordinaire des logiques pratiques7 qui n’exclut d’ailleurs pas le recours, lors que l’expérimentateur le réclame explicitement, à la logique des classes la plus scolairement impeccable.

La dénomination des catégories et les labels légitimes

17Le mode de classement qu’on vient de décrire est à l’origine des difficultés que rencontrent les participants lorsqu’on leur demande, une fois les tas constitués, de leur donner un nom. Cette nouvelle consigne les conduit souvent à revoir l’ensemble de leurs classements, de façon à vérifier la cohérence interne de chacun des tas et, parfois, à tenter de l’améliorer en déplaçant des fiches. De même, la communication aux observateurs des appellations qui ont été adoptées s’accompagne souvent de restrictions du genre  ; «  ça ne va pas tout à fait, mais c’est à peu près ça  », «  c’est un nom qui ne convient pas pour tous, mais tant pis  », etc.

18Enfin, c’est en ayant en mémoire la façon dont les tas ont été constitués qu’il faut interpréter la relation entre les noms des tas et leur contenu. Dans un grand nombre de cas, sans doute, dans la majorité des cas (on ne dispose pas encore de statistiques sur ce point, il semble que les noms donnés aux tas reproduisent les dénominations savantes et administratives ou les dénominations utilisées dans les nomenclatures officielles (e.g., «  cadres moyens  », «  cadres supérieurs et professions libérales  », «  agents de maitrise  », ouvriers qualifiés  »). La tendance est, semble‑t‑il, particulièrement nette dans les groupes dont les membres dont, en moyenne, un niveau élevé de diplômes. Dans ces groupes on ne trouve pas ou très rarement, des labels étrangers au système officiel de classification et de désignation. Sont particulièrement absents les noms des groupes liés à la terminologie marxiste des classes sociales comme «  le prolétariat  », la «  bourgeoisie  », la «  petite bourgeoisie  », ou simplement définie par référence à un système de valeurs éthiques, «  les pauvres  », les notables  », l’«  élite  », etc. Les termes euphémisés du jargon administratif sont presque toujours préférés aux termes affectivement et socialement chargés du langage ordinaire (e.g., les «  cultivateurs  », mais pas les «  paysans  », les «  enseignants supérieurs  » mais pas les «  intellectuels  »). Ce phénomène doit être mis en rapport avec l’apparition et la diffusion d’un système officiel de désignation des groupes sociaux qui trouve son principe de légitimité dans les «  sciences sociales  » et qui est lié, à l’origine, à la formation depuis l’entre deux‑guerres (1936) et, surtout, depuis 1945 d’un champ officiel de représentation des groupes sociaux et des classes sociales et de négociation entre les classes (conventions collectives, commissions du plan, relations semi‑institutionnalisées entre les pouvoirs publics et les syndicats etc.).Tout se passe comme si les agents sociaux avaient à leur disposition, un vocabulaire apparemment technique et neutre au moyen duquel il est désormais possible, dans le cours ordinaire de la vie quotidienne, de parler des différences sociales, de façon euphémisée et sans paraître faire référence aux luttes de classe. On peut rapprocher la formation de ce vocabulaire de la représentation des classes sociales de la façon dont la diffusion du vocabulaire de la psychanalyse (Moscovici, 1961) a fourni, particulièrement aux intellectuels, une ressource qui leur permet de parler de la sexualité sans utiliser de mots «  obscènes  », chargés sexuellement ou, si l’on veut, de façon déréalisée, sans implication sexuelle immédiate de ce discours.

19Mais c’est dire aussi que dans les taxinomies construites par les participants tout écart, même minime, par rapport aux nomenclatures officielles, est pertinent et exprime une intention ou même une prise de position quasi‑explicite sur le monde social et sur ses divisions, sur ce qu’elles sont et sur ce qu’elles devraient être. Ainsi par exemple l’accent mis sur l’opposition entre les «  travailleurs productifs  » et les «  travailleurs non‑­productifs  » peut suffire à exprimer l’intention de se référer à une représentation «  marxiste  » du système des classes.

Michel, élève infirmier à Amiens, l’un des rares garçons de cette session, est l’une des rares personnes qui, dans l’ensemble des questions qu’on a effectuées, se soit située d’emblée, dans une relation de concurrence par rapport aux observateurs. Dès le début des opérations de classement, il s’insurge contre l’absence d’une définition «  scientifique  » des classes sociales ce qui, d’après lui discrédite l’exercice et lui enlève tout intérêt pédagogique. Si lui se sent capable de reconstruire le jeu en redressant la consigne, il pense que l’exercice tel qu’il est proposé ne peut qu’amener le trouble dans l’esprit de ses camarades (des filles pour la plupart, qui n’ont pas sa «  science  ») et faire obstacle à leur prise de conscience des «  déterminations de classes  ». Cette définition de la tâche va le conduire à ne pas utiliser, dans la série des exercices qui lui seront par la suite proposés, ou même à refouler, la connaissance pratique qu’il peut avoir du monde social, de ses différences et de ses divisions. Ainsi, après avoir construit une taxinomie de cinq catégories («  le prolétariat productif  »,»  le prolétariat non‑productif  », «  la petite bourgeoisie  », «  la moyenne bourgeoisie  », «  la haute bourgeoisie ou représentants directs  »), il en viendra à assimiler l’un à l’autre un «  artisan ébéniste  » et un instituteur  ». Questionné sur le rapprochement qu’il fait entre ces deux exemples, il ira jusqu’à nier l’existence de différences dans le mode de vie, dans les goûts etc., en faisant valoir une connaissance directe de ces deux milieux.

20Il semble aussi que les écarts à la norme sont souvent liés à la relation conflictuelle que les participants entretiennent avec leur propre identité sociale. Par exemple, au cours de la session dont les participants étaient des chômeurs en formation, une équipe composée de deux anciens directeurs d’entreprise âgés de plus de 50 ans, l’un diplômé de l’enseignement supérieur, l’autre sans diplôme, construit une taxinomie dans laquelle les «  dirigeants diplômés  » sont distingués des «  dirigeants autodidactes  ». Dans la même session, un technicien promu au rang d’ingénieur maison, puis mis à la porte et au chômage depuis deux ans à la suite d’un conflit avec les «  vrais  » ingénieurs sortis des Grandes Écoles, construit une nomenclature dans laquelle il laisse pratiquement vide l’espace occupé, dans les autres taxinomies, par les «  cadres  » et les «  ingénieurs  ». Comme pour ne pas avoir à penser et à écrire ces noms qui réveillent en lui des expériences pénibles, il utilise pour nommer les tas, un système de critères abstraits, construit sur les rapports conflictuels pour lui, entre le système d’enseignement et la qualification (i.e. «  salariés ayant fait des études supérieures très spécialisées  », par opposition à «  salariés ayant fait des études supérieures  », «  qualifications particulières  »,»  sans qualifications particulières  »).

Toujours au cours de la même session, une équipe composée de deux jeunes diplômés au chômage construit une catégorie «  sous‑employé transitoire  » autour de la fiche du «  laveur graisseur dans un garage  » [11] qui avait été précisément introduite par ce qu’elle présentait un exemple limite de décristallisation (il s’agit d’un homme de 23 ans, diplômé de l’enseignement supérieur) et qui, pour les mêmes raisons a été considéré comme «  peu représentatif  » et comme «  marginal  » par la plupart des autres participants.

Cette équipe était composée de deux jeunes hommes qui ont tous les deux des raisons de prendre leurs distances par rapport aux principes de légitimité sur lesquelles se fondent les divisions sociales. Le premier, Pierre, fils de marchand forain et épouse d’une assistante sociale occupe, après avoir suivi une formation de technicien supérieur de l’électronique, une position d’ingénieur maison. Le second, Claude, fils d’un patron est titulaire d’un BTS et d’un DUT commerciaux et sa vie professionnelle instable a été composée d’une suite de petits boulots : VRP, moniteur d’auto‑école, agent au sol d’une compagnie aérienne (il exprime de manière provocante sa rupture par rapport à son milieu d’origine en déclarant oralement qu’il était «  hôtesse à Air Canada  »).

21Si les participants utilisent, dans l’ensemble, pour nommer les groupes, un vocabulaire relativement limité et stable (ce qui est, on l’a vu, un effet de l’imposition des catégories statistiques officielles), il reste qu’un même label, ou des labels voisins, peuvent être utilisés pour désigner des ensembles différents de fiches. Soit par exemple, le cas de la session à laquelle ont participé des assistantes sociales chefs, population relativement homogène sous un grand nombre de rapports (sexe, âge, revenu, diplômes, etc.), les variations principales étant introduites par les différences qui tiennent à l’origine sociale et à la profession du conjoint. Dans les six taxinomies produites par ce groupe de douze personnes (travaillant cet exercice par équipe de deux), figure une catégorie «  cadres moyens et maîtrise  » ou une catégorie «  maîtrise  » et une catégorie «  cadres moyens  » (ou, dans la cinquième équipe une catégorie «  technicien  »). Lorsqu’on fait le relevé des fiches réunies sous ces labels on voit qu’aucune fiche n’est commune aux six ensembles. Une fiche est commune à cinq ensembles («  chef de service  » [65]), quatre fiches sont communes à quatre ensembles («  l’attaché de portefeuille  » [28],»  contremaître  » [40], «  infirmière Diplômé d’État  » [64], «  assistante de psychiatrie sociale  » [2]) ; treize fiches n’apparaissant que dans un ou deux ensembles. Il semble que la relation entre les labels et les ensembles qu’ils désignent est particulièrement floue dans les zones intermédiaires de l’espace social. Ainsi, les six équipes de la même session ont toutes produites une catégorie «  cadres supérieurs  » (ou «  cadres supérieurs et professions libérales  » ou «  cadres supérieurs et ingénieurs  »).Trois fiches sont, en tout cas, communes aux six ensembles («  ingénieurs de travaux publics  » [45], «  avocat  » [48], «  médecin  » [22]), et trois à cinq ensembles («  recherche scientifique  » [59], «  pharmacien  » [37], «  professeur agrégé  » [51]). Le champ des ensembles auxquels une même fiche peut être attribuée est semble‑t‑il d’autant plus large que les propriétés de l’individu qui figurent sur la fiche sont moins cristallisées. Ainsi, par exemple, l’«  ingénieur conseil en chauffage central  » [5] dont le nom contient la référence à un titre scolaire au niveau élevé («  ingénieur  ») et à une activité libérale («  conseil  ») mais qui ne possède pas de diplômes supérieur au BEPC et qui est salarié a été, toujours au cours de la même session, attribué aux groupes suivants : «  professions libérales  »(deux fois), «  cadres supérieurs  », «  cadres moyens  », «  ingénieurs  », «  employés  ».

Les groupes et leurs représentants typiques

22Bien qu’une même appellation catégorielle, empruntée, le plus souvent, aux taxinomies statistiques et administratives légitimes (e.g., «  ouvriers qualifiés  », «  cadres moyens  »), recouvre, dans les différentes équipes, des ensembles de professions qui ne se superposent pas et dont l’intersection est parfois très limitée, il existe pourtant entre les participants une convergence sur des points saillants permettant de se repérer dans le monde social.

23La distribution des fiches en fonction de la fréquence avec laquelle elles ont été choisies pour figurer en tête de tas (c’est‑à‑dire si l’on se souvient des consignes, pour «  communiquer aux autres la signification de chaque tas  » sans la médiation d’un nom ou d’un «  label  ») montre, au contraire, que certains des individus dont les propriétés sociales sont consignées sur les fiches ont été, beaucoup plus souvent que d’autres, sélectionnés pour représenter ou même incarner de façon paradigmatique, des groupes sociaux.

Figure 1 : Un exemple de fiche

Figure 1 : Un exemple de fiche
  • 8 . L’analyse porte sur 9 groupes soit 120 personnes travaillant par équipe de deux.

24Ces régularités suggèrent l’existence, dans la représentation que les agents ont du monde social, de positions saillantes, incarnées dans des personnages sociaux ayant une valeur paradigmatique. Tout se passe comme si, s’agissant de représenter les travailleurs non qualifiés, démunis de diplômes ou de patrimoine, recevant les salaires les plus faibles ou encore, comme disent parfois les personnes interrogées, le «  bas de gamme  », le «  bas de l’échelle  », etc., «  l’ouvrière d’usine emballeuse  » constituait un meilleur exemple que l’«  aide cuisinière  », la «  femme de ménage  » ou le «  veilleur de nuit  »8. On peut faire les mêmes constatations à propos de la plupart des groupes sociaux. Ainsi, le «  fraiseur P2  » [42] est le représentant paradigmatique des ouvriers qualifiés (choisi vingt fois pour figurer en tête des tas contre, par exemple, cinq fois «  l’ouvrier pâtissier  » [54], cinq fois pour le monteur dépanneur  » [63], quatre fois pour l’«  ouvrier ébéniste vernisseur  » [4], etc. De même, l’«  ingénieur travaux publics  » [45] choisi dix‑sept fois, est un meilleur exemple des «  cadres  » que le «  cadre commercial  » [56], choisi dix fois, que le «  chef de service d’installation industrielle  » [65] choisi sept fois ou encore que l’«  ingénieur en chauffage central  » [5] choisi cinq fois etc.

Tableau 1 : Fréquence avec laquelle chaque fiche a été choisie pour figurer en tête de tas

Profession

Fréq.

Profession

Fréq.

22

Médecin

30

46

Secrétaire de mairie

7

36

PDG

29

59

Recherche scientifique

7

33

Cultivateur

21

65

Chef de service instal. ind.

7

42

Fraiseur P2

20

13

Dessinateur publicitaire

6

38

Ouvrière d’usine emballeuse

18

17

Exploitant forestier

6

45

Ingénieur de travaux publics

17

30

Antiquitaire brocanteur

6

61

Entrepreneur BTP

17

2

Assistante en psychiatrie soc.

5

51

Professeur agrégé

16

5

Ingénieur conseil chauf. centr.

5

24

Ebéniste artisan

15

8

Auxiliaire puéricultrice

5

48

Avocat

15

35

Professeur de collège

5

57

Instituteur

15

37

Pharmacien

5

14

Agent de maîtrise entretien

13

53

Inspecteur ville

5

49

Femme de ménage (entreprise)

12

54

Pâtissier

5

4

Ingénieur commercial

11

63

Monteur dépanneur

5

25

Hydraulicien

11

64

Infirmière DE

5

12

Décorateur

10

1

Bûcheron

4

40

Contremaître

10

4

Ebéniste vernisseur

4

44

Electricien

10

43

Employée PTT, perforatrice

4

56

Cadre commercial

10

47

Débitant de boissons

4

20

Secrétaire comptable

9

60

Femme de ménage (particuliers)

4

21

Négociant en vin

9

6

Magasinier automobile

3

66

Fleuriste

9

15

Jardinier

3

10

Vendeur en antiquité

8

16

Technicienne en classement

3

39

Ouvrier agricole

8

26

Vendeuse fruits et légumes

3

62

Agent de bureau

8

27

Lustreur

3

11

Laveur graisseur

7

50

Moniteur-éducateur

3

18

Agent SNCF

7

55

Attaché à l’information méd.

4

19

Plongeur

7

7

Photographe

2

34

Agent PTT, facteur

7

58

Veilleur de nuit

2

41

Caissière

7

25On peut faire l’hypothèse que ces points saillants de l’espace social sont occupés par des positions et par des professions qui ont fait l’objet, au cours du temps, d’un travail social de représentation. Ce travail de représentation s’est exercé, indissociablement, dans l’ordre de la représentation sociale et mentale, au sens où les propriétés de la position et de ses occupants ont fait l’objet d’une entreprise collective de construction, d’expression et de schématisation (ou, dans le langage de Goffman d’«  accentuation dramaturgique  »). Mais la «  représentation  » dont il s’agit est en même temps politique ou syndicale, avec la formation d’organisations de mobilisation et l’apparition de «  représentants  » ou de porte‑parole mandatés pour s’exprimer au nom du groupe.

26On pourrait montrer ainsi que les individus dont les fiches sont été sélectionnées par les participants pour incarner des groupes sociaux, soit exercent des professions fortement institutionnalisées et organisées («  médecins  », «  ingénieurs  », «  PDG  », etc.) soit encore, dans le cas des positions ouvrières, possèdent des propriétés sociales conformes à la représentation paradigmatique que le travail syndical de représentation a donné de leur groupe. Ainsi, le «  fraiseur P2  »,dont le nom même fait référence à une activité industrielle ancienne et typique de la «  métallurgie  » et à un niveau de qualification institutionnalisé par les conventions collectives («  P2  »), est, dans l’ensemble des cas présentés, le meilleur exemple de l’ouvrier dans sa définition traditionnelle, c’est‑à‑dire aussi de ces « ouvriers (hommes) qualifiés de l’industrie  » qui, comme dit Edmond Maire «  dominent le mouvement syndical  » (1980, p. 171). Quant à l’«  ouvrière d’usine emballeuse  », son appellation réunit dans une même unité de sens, la référence à l’usine, à une tâche non directement productive sans spécialité et sans dignité (l’«  emballeuse  ») et à la «  condition ouvrière  » et à la «  condition féminine  ». Elle constitue, elle aussi, un exemple aujourd’hui paradigmatique, précisément par opposition à l’«  ouvrier (homme) qualifié de l’industrie  ».En elle se concentrent les propriétés des travailleurs dits «  marginaux  », femmes, non qualifiés, laissés pour compte des organisations syndicales «  traditionnelles  » que les mouvements syndicaux récents et, particulièrement la CFDT (dont les porte-paroles entendent, par-là, se distinguer de la CGT), ont entrepris de représenter, c’est‑à‑dire, encore une fois, indissociablement, de défendre avec les instruments de la lutte politique et syndicale et de constituer en exemple «  typique  » de la « classe ouvrière d’aujourd’hui ».

27À l’inverse, les mauvais exemples, rarement choisis pour figurer en tête de tas sont souvent constitués soit par des professions peu ou moins «  représentées  » («  jardinier  » [5] choisi trois fois par opposition à «  cultivateur  » [33], choisi vingt et une fois), soit par des professions qui sont perçues comme étant à la frontière de plusieurs catégories constituées (ainsi, le «  photographe  » [7] choisi deux fois n’est perçu ni comme un «  vrai  » artisan au même titre que l’«  ébéniste  » [24] choisi quinze fois, ni comme un «  artiste  » au même degré que le «  décorateur  » [12] choisi dix fois, ni comme un technicien à la façon de l’«  hydraulicien  » [25] choisi onze fois sans pouvoir portant être assimilé à un «  employé  » ou un «  ouvrier  » ordinaires), soit encore par des individus qui ne possèdent pas les propriétés tacitement associées au nom de profession sous lequel ils ne sont pas présentés et dont le «  statut  » parait, par là «  décristallisé  » au sens de Lenski (1954). C’est le cas, par exemple, de la «  technicienne en classement de bureau  » [16], choisie trois fois qui ne possède aucun diplôme, qui a terminé ses études à 14 ans, exerce un travail non spécialisé, et se rapproche par là, malgré le titre de «  technicienne  » qu’elle revendiqua, d’une ouvrière ou d’une employée sans spécialité.

28Ainsi les variations de la représentation du monde social entre individus et entre groupes paraissent plus grandes lorsque la tâche porte sur la «  catégorisation  » c’est‑à‑dire sur la formation d’ensembles discrets (séparés les uns des autres par des frontières nettes) de cas supposés homogènes les uns par rapport aux autres et rassemblés sous un même nom générique que lorsqu’elle porte sur l’identification des points saillants d’un espace cognitif qui peut ne pas être également organisé ou structuré en ses différents segments. Les tâches de catégorisation supposent en effet l’aptitude à découper la totalité de l’espace sociale en catégories discrètes ce qui exige des participants une représentation homogène de l’espace et de ses divisions. Or, tout se passe comme si le sens social ordinaire s’orientait non par référence à un espace homogène, segmenté et orienté (que supposent les nomenclatures savantes) dans lequel toutes les positions sociales pourraient être distribuées avec une égale facilité, mais par référence à un espace diversifié, avec ses points saillants et représentés, faciles à repérer dans le paysage social, à identifier et à classer, c’est‑à‑dire à penser, autrement que par assimilation aux positions saillantes et reconnues les moins éloignées de l’espace social (Bourdieu, 1980a  ; Centlivre, 1979).

La stylisation des groupes sociaux

29L’organisation autour de professions typiques des catégories à travers lesquelles sont pensés les différents milieux sociaux, est confirmée par l’analyse provisoire des résultats du premier exercice que les participants accomplissent au début de la session.

30Cet exercice dans lequel on demande de produire des exemples typiques de catégories a pour effet d’explorer l’aptitude des individus à engendrer des formes sociales en les contraignant à réunir des propriétés sous des formes singulières investies d’une valeur paradigmatique. On attendait de cet exercice qu’il apporte une contribution à l’étude de la structure des catégories mentales qui servent à penser les groupes sociaux.

  • 9 . Sur les effets de l’objectivation schématique (ou cartographique), cf. J. Goody, 1978.
  • 10 .Cf., par exemple, W. H. Goodenough, 1956, et A. Kimball Romney & Goodwin D’Andrade, 1964. La crit (...)

31Les travaux d’Eleanor Rosch (Rosch, 1973, 1977  ; Rosch & Lloyd, 1978) ont montré que les taxinomies «  populaires  » ou pratiques (c’est‑à‑dire non objectivées dans des représentations totalisantes et schématiques9 – arbres, graphiques, tableaux etc. – et non légitimées par un corps de spécialistes) n’étaient pas composées, à la façon des nomenclatures savantes, de catégories ou de «  classes  » homogènes, séparées par des limites nettes, ni définies (comme le supposait, par exemple, l’analyse «  componentielle10  ») par un nombre limité de critères. Les «  catégories sémantiques des langages ordinaires  » s’organisent selon ces hypothèses autour des meilleurs exemples de la catégorie : les «  cas clairs  » et faciles à penser, entourés, comme dans un effet de halo, par les autres membres de la catégorie. Il s’ensuit premièrement, que la catégorie possède une «  structure interne  » (elle n’est pas composée d’éléments indifférenciés et équivalents) et, deuxièmement, qu’elle ne possède pas de «  frontières définies  ». Les tâches conçues par E. Rosch pour vérifier ces hypothèses ont concerné jusqu’ici les catégories de couleurs et de formes et les catégories botaniques et zoologiques : elle montre, par exemple, qu’il existe pour les gens qui les pensent des «  chiens plus chiens que d’autres  » («  more doggy  »). Ainsi les «  retrievers  », avec leurs longues oreilles et leur queue en panache, constituent de «  bons exemples  » de chiens : ils occupent, dans la catégorie, une position centrale. À l’inverse, les pékinois sont de «  mauvais exemples  ».

  • 11 . La tâche qui consiste à donner de «  bons exemples  » de membres de différentes catégories social (...)

32En demandant aux participants de donner trois exemples qui pouvaient être «  inventés  », de «  cadres  » et trois exemples d’«  ouvriers  », on se donnait les moyens de constituer un échantillon «  imaginaire  » de représentants «  typiques  » ou de «  bons exemples  » de ces deux catégories11 auxquels on pouvait comparer, par la suite, des échantillons conçus pour être dotés d’une forte visibilité comme BSN, Péchiney, et, particulièrement, IBM (les petites entreprises étant souvent des entreprises de publicité ou de service aux entreprises). On voit ainsi se dessiner la représentation stylisée du «  cadre de haut niveau  » doté des attributs possédant une valeur emblématique particulièrement forte (anciens élèves de la Grande École HEC, travaillant chez IBM, membre d’un service marketing, de publicité ou d’informatique, possédant une Mercedes ou une BMW etc. reviennent de façon récurrente et fonctionnent comme des points saillants de la représentation).

33On peut montrer que, au moins dans le cas analysé ici, la structure de la catégorie mentale est le produit de l’histoire de la formation du groupe. L’étude historique de la formation en France de la catégorie des «  cadres  », qui s’est explicitement constituée en se dotant d’un nom et d’organisations au cours des luttes sociales des années 1936‑1940 montre que ce groupe «  nouveau  » est en fait le produit d’un travail de regroupement, d’inclusion et d’exclusion, de délimitation et de définition. Ce regroupement s’est opéré par assimilations successives autour d’un noyau central, formé par les ingénieurs, anciens élèves des Grandes Écoles (et, particulièrement, de l’École Centrale), originaires de la bourgeoisie, etc. Ce noyau a constitué, en quelque sorte, le pôle d’attraction autour duquel le groupe s’est cristallisé. Les ingénieurs issus des Écoles et les «  cadres  » de haut rang ont longtemps contrôlé les systèmes de représentation du groupe, c’est‑à‑dire, aussi bien, ses instances de représentation syndicale ou politique que ses instruments de représentation sociale ou mentale. La représentation du «  cadre  » «  authentique  » s’est ainsi formée à leur image, cela bien que, dans ce groupe très hétérogène par sa composition professionnelle et sociale (il rassemble dans une même unité des fractions de la grands et de la petite bourgeoisie) les «  autodidactes  » définis négativement par le fait qu’ils ne possèdent pas de diplômes d’études supérieures, sont beaucoup plus nombreux (environ 65 %) que les anciens élèves des Grandes Écoles les plus prestigieuses (entre 10 et 15 %). Les petits «  cadres  », numériquement dominants mais politiquement et socialement dominés sont ainsi représentés, aux différents sens du terme, par ceux qui, dans ce groupe flou aux frontières indécises, occupent les positions centrales (Boltanski, 1979).

Tableau 2 :l’échantillon exemplaire et l’échantillon statistique

Echantillon exemplaire

Echantillon statistique

GROUPE A

Cadres diplômés gde entr. (n.ex=48)

GROUPE B

Chômeurs (n.ex=49)

GROUPE C

Cadres commer., gde entr. (n.ex=43)

GROUPE D

Enseignants prim. et secondaire en retraite (n.ex=52)

Total échantillon cas exemplaires (n.ex=192)

ECHANT. De référence (INSEE, FQP 1970)

Pas de diplômes supérieurs au bac

5%

39%

20%

11%

19%

56%

Ecole d’ingénieurs ou de commerce

67%

31%

40%

38%

44%

26%

Fonctions = commerciales, marketing, finance

66%

24%

45%

16%

35%

28%

Fonctions = production, méthode, entretien

9%

13%

18%

11%

11%

31%

Agés de 35 à 49 ans

71%

57%

69%

58%

59%

35%

Habitent Paris ou la région parisienne

87%

90%

75%

78%

80%

41%

Etablissements de moins de 500 salariés

23%

28%

36%

27%

26%

75%

Note : Pourcentages calculés par rapport au nombre total d’exemples fournis par chaque groupe

34Ainsi, les cas exemplaires qui viennent «  spontanément  » à l’esprit quand on évoque le nom de la catégorie et qui servent, en quelque sorte, de point de repère (l’appartenance à la catégorie des moins bons exemples étant définie en fonction de leur proximité ou de leur distance par rapport au point focal) constituent une représentation stylisée et schématisée des agents qui, dans la catégorie, occupent les positions centrales. Bref, tout se passe comme si, s’agissant de donner un contenu substantiel au terme de «  cadre  » (et non d’en fournir une définition abstraite au moyen de «  critères  »), les personnes interrogées désignaient spontanément les exemples paradigmatiques en évitant de penser les cas limites situés aux marges de cet ensemble flou. Les bons exemples de «  cadres  » sont ajustés aux schémas stylisés produits du travail de représentation accompli dans le groupe. On ne peut invoquer ici, pour rendre compte du choix des «  bons exemples  » et pour justifier la structure de la catégorie mentale, des propriétés «  naturelles  » liées aux caractéristiques physiologiques des instruments de perception (Berlin & Kay, 1969  ; Kay & McDaniel, 1978). Le point focal est en effet, dans le cas des «  cadres  », occupé par des exemples dans lesquels les propriétés des personnes physiques, qui sont parvenues à monopoliser les instruments de représentation sociale et politique de la catégorie, trouvent leur expression stylisée. Ces exemples «  saillants  » sont le produit des conflits et des luttes qui ont accompagné la formation du groupe, de son histoire, qui se trouve ainsi enfermée, à l’état de traces et de schème, dans les structures mentales.

35Mais il ne suffit pas, pour faire voir ce qui distingue les catégories de groupes des catégories dites «  naturelles  » (formes, couleurs ou même catégories zoologiques ou botaniques), de rappeler qu’elles sont le produit de l’histoire. Une propriété plus fondamentale leur confère un statut tout à fait original  : instrument de classement du monde social indigène, elles s’appliquent à un univers auquel appartient aussi celui qui les met en œuvre et qui, en les utilisant pour ordonner des objets extérieurs, détermina, indissociablement, sa propre position relative. Elles sont ainsi investies et ne font jamais l’objet d’une réception et d’une utilisation neutre ou passive. La représentation dominante peut, par exemple, être connue en tant que telle sans être, pour autant, reconnue comme «  vraie  » ou faire l’objet de stratégies complexes dans lesquelles se mêlent reconnaissance et contestation, adhésion et distance. On voit ainsi que les agents sont d’autant mieux disposés à donner des exemples de «  cadres  » conformes à la représentation la plus officielle de la catégorie qu’ils occupent eux‑mêmes, dans la catégorie, une position dominante (groupe A) ou que, extérieurs à elle, ils se sentent moins personnellement mis en question par la tâche qui leur est proposée (groupe D). À l’opposé, ceux qui occupent une position dominée et menacée dans le champ des entreprises (c’est le cas du groupe B composé de salariés d’entreprises industrielles ou commerciales au chômage) sont capables à la fois de montrer qu’ils connaissent la représentation dominante et qu’ils la contestent en combinant des exemples ajustés aux positions centrales et des exemples de petits «  cadres  », occupant des positions marginales, et en présentant les seconds comme plus «  typiques  » ou comme plus «  représentatifs  » que les premiers. Ils accomplissent par-là l’acte politique fondamental qui consiste à contester la représentativité politique au nom de la représentativité statistique, à refuser le droit, à ceux qui, dans le groupe, occupent les positions de pouvoir, de parler et d’agir au nom du groupe, de l’incarner dans leur personne.

36Plus précisément, l’analyse approfondie des réponses fait voir que les exemples fournis par les participants ne sont pas l’expression mécanique et passive d’un «  stéréotype  » qu’un stimulus suffirait à faire surgir. Les réponses non conformes au «  stéréotype  » ne signifient pas que le «  stéréotype  » ne soit pas connu et l’exercice ne peut en aucun cas être utilisé comme un «  test  » de compétence permettant d’apprécier l’aptitude à engendrer (et, par-là, à reconnaître) les formes sociales fondamentales. On peut montrer, au contraire, que la réponse est chaque fois l’expression d’une prise de position laquelle exprime la représentation que chaque participant a de la catégorie, mais aussi la représentation qu’il a de sa propre position sociale et, par conséquent, la relation qu’il entretient avec la représentation dominante de la catégorie. On le voit particulièrement bien en analysant la structure des trois exemples qui ont été inscrits successivement (ordre d’écriture) puis, à la suite d’une nouvelle consigne à la fin de l’exercice, réordonnés en fonction de leur degré d’exemplarité (ordre d’exemplarité). En demandant aux participants de donner trois exemples, on leur donnait la possibilité non seulement d’illustrer la représentation dominante du «  cadre  » mais aussi de faire figurer dans leur liste des cas moins paradigmatiques et de suggérer l’existence, à l’intérieur même de la catégorie, d’un système de différences, bref de construire un espace.

Cette possibilité est exploitée, par exemple, par David, un petit cadre commercial au chômage qui montre sa connaissance du groupe en inventant trois exemples nettement distincts bien qu’ils soient tous trois choisis dans le champ des entreprises privées.

Figure 2 : Trois cadres typiques, par David

Figure 2 : Trois cadres typiques, par David

37Le premier est un chef de vente de 35 ans, autodidacte, gagnant 6 000 francs par mois ; le second, un ingénieur des mines de 40 ans, possédant un petit diplôme d’ingénieur et gagnant 8 000 francs par mois. Enfin, le troisième exemple est celui d’une femme de 30 ans, directrice d’une agence de publicité, sortie d’HEC, gagnant 12 000 francs par mois. L’ordre d’exemplarité confirme l’ordre d’écriture : le cadre autodidacte est présenté comme plus «  typique  » que le cadre sorti d’une Grande École. Les stratégies d’exemplification se voient plus nettement encore lorsque l’ordre d’exemplarité contredit l’ordre d’écriture. Soit, par exemple, le cas d’une assistante sociale chef, fille d’ouvrier, mariée à un cadre de banque (ayant participé à une session non prise en compte dans le tableau). Marcelle inscrit en premier un cadre de l’industrie pétrolière, diplômé de l’Université, appartenant à une grande entreprise et gagnant 20 000 francs par mois ; en second, une femme cadre de la sécurité sociale ne possédant que le baccalauréat et gagnant 8 000 francs par mois ; enfin, un cadre de la métallurgie, diplômé de l’Université, gagnant 15 000 francs par mois.

Figure 3 : Trois cadres typiques, par Marcelle

Le second exemple, qui a les propriétés dont elle est elle‑même dotée et qui est le plus éloigné de la représentation dominante du «  cadre  » (appartenance au secteur public, femme, pas de diplôme d’études supérieures, revenus peu élevés, etc.) est affecté du degré d’exemplarité le plus élevé tandis que le premier exemple, pourtant conforme au type social du «  cadre  » accompli, est rétrogradé, déclassé, en troisième position. Cette stratégie, fréquemment mise en œuvre par les assistantes sociales ayant participé à la session et qui a notamment pour caractéristique de reclasser en première position les cadres de la fonction publique (qui, pourtant, ne s’est pas présentée d’abord à l’esprit puisqu’ils ont été écrits en seconde et en troisième position) plutôt que les «  cadres  » les mieux payés et les plus proches du pôle «  marchand  » exprime, sans doute, une prise de position éthique liée aux valeurs de «  désintéressement  » auxquelles sont attachées les assistantes sociales au même titre que les enseignants et, plus généralement les membres de la fonction publique dans son ensemble.

  • 12 . Même dans des nomenclatures statistiques plus instituées et affichant la neutralité du naturel (l (...)

38Dans ce dernier cas, «  exemplaire  » est pris alors dans un double sens : le mot ne désigne plus, ou plus seulement, les cas paradigmatiques mais aussi les cas dignes d’être donnés en exemple. On voit, encore une fois, tout ce qui distingue les processus de catégorisation qui s’exercent sur des objets abstraits ou, au moins, neutres socialement, comme les couleurs ou les formes étudiées par Rosch, des processus de catégorisation qui ont pour objet des groupes sociaux et qui, par là, engagent la personne toute entière, avec sa position sociale et son système de valeurs12. D’une bonne forme, pour parler le langage de la Gestalt, on ne se demande jamais si elle «  mérite  » d’être une bonne forme ou s’il est «  juste  » d’organiser l’univers des formes par référence à elle.

Les luttes pour les classements sociaux

39Les intérêts sociaux engagés dans les opérations cognitives qui s’exercent à propos du monde social et de ses divisions (par opposition aux opérations qui ont pour objet des catégories abstraites ou socialement neutres) s’expriment de façon particulièrement nette au cours de l’exercice qui consiste à négocier une nomenclature commune en partant des taxinomies produites par chacune des équipes.

40Cet exercice se présente de la façon suivante : chaque équipe inscrit sur un paperboard la classification qu’elle a construite au cours du travail de classement en mentionnant pour les différents tas, la profession jugée la plus représentative de chaque tas et non les labels qui sont enregistrés par l’observateur mais qui ne sont pas utilisés au cours de l’exercice. On a remarqué, en effet, après une première tentative, qu’une procédure de négociation basée sur les appellations de groupes sociaux fait obstacle à une expression des modes de catégorisation ordinaires des milieux sociaux. Comme on l’a vu dans la phase de dénomination des tas par laquelle s’achève l’exercice de classement, l’attachement au nom conduit à une représentation formelle de la catégorie. Le débat sur les noms, avec les développements formalistes sur la juste définition qui l’accompagne inévitablement, permet d’éviter la discussion sur les cas individuels figurés par chaque fiche, plus risquée parce qu’elle contraint chacun des participants à se livrer dans des jugements singularisés et à retrouver l’expression personnalisée des rivalités quotidiennes.

41De la même façon, les échanges d’arguments entre représentants professionnels, auxquels donne lieu l’établissement d’une nouvelle nomenclature des professions, et dont sous bien des rapports l’exercice décrit ici constitue une reproduction in vitro, empruntent les formes juridiques ou quasi juridiques de l’institution du bon critère de définition et du choix de la vraie désignation. Ils laissent ainsi dans l’ombre les difficultés qui surgissent de la délimitation effective des catégories, telle qu’on souhaite la mettre en évidence dans l’exercice, à la façon dont se trouvent reléguées dans les derniers articles des lois sur la réglementation de certaines professions, les conditions d’homologation, c’est‑à‑dire, le rapport entre le nom de la catégorie, sa définition et la population d’individus qui la constituent.

42Pour ces raisons, on a élaboré une procédure d’abrégation des diverses nomenclatures construites par les équipes où sont principalement pris en compte, les cas choisis comme représentatifs des différentes rubriques. À partir de la nomenclature la plus courte représentée par la liste de ses exemples typiques, on procède par comparaison avec les nomenclatures plus détaillées soit en assimilant un cas à un autre, soit en ajoutant une nouvelle rubrique sous la forme d’un exemple type supplémentaire. La consigne est de parvenir à une classification commune, à une nomenclature unique, qui obtienne l’accord de l’ensemble des participants tout en conservant le maximum de l’information que chacune des équipes a voulu introduire dans la classification qu’elle a construite. Dans ce cas encore, la consigne est contradictoire puisqu’une nomenclature commune ne peut évidemment conserver toutes les distinctions contenues dans les classifications réalisées par chacune des équipes. C’est dire que la «  négociation  » conduit très vite à des conflits qui prennent une forme d’autant plus vive que le groupe est moins homogène socialement. En effet, les participants ont très généralement tendance à vouloir multiplier les distinctions subtiles dans les zones de l’espace social auxquelles ils appartiennent eux-mêmes ou dont ils se sentent proches et, au contraire, à proposer des réunions, des assimilations d’un cas à un autre, dans les zones de l’espace social dont ils sont éloignés.

Soit l’exemple de la session qui a réuni des enquêtrices de l’Insee, population surtout féminine, socialement hétérogène, où se côtoient des femmes d’origine sociale élevée, diplômées de l’enseignement supérieur, dont les maris exercent des professions bourgeoises, et des femmes peu diplômées, appartenant par leurs origines et par la profession de leur mari aux fractions inférieures des classes moyennes ou aux classes populaires.

Presque chaque exemple de profession présentée donne lieu à un conflit qui est, de façon euphémisée et tacite, un conflit de classe, opposant les participants d’origine ou d’appartenance plutôt bourgeoise aux participants d’origine populaire ou moyenne. Que faire, par exemple, de la «  femme de ménage  » (fiche n° 60) qu’une participante, Renée, diplômée de l’enseignement supérieur, fille d’un gros exploitant agricole, mariée avec un médecin psychiatre, veut assimiler à l’«  ouvrière d’usine emballeuse  » (fiche n° 38). Au cours de l’exercice de classement Renée a déjà manifesté sa tendance à considérer indifféremment l’ensemble des positions populaires en constituant un tas volumineux (vingt fiches, parmi lesquelles, «  ouvrier agricole  », «  femme de chambre  », «  magasinier  », «  pâtissier  », «  bûcheron  », «  agent SNCF  », «  agent de bureau  », etc.) qu’elle dit être, sur le moment, le «  tout venant  » et qu’elle désignera en fin d’exercice par l’intitulé euphémisé, «  salariés, ouvriers non qualifiés  ».

Martine (BEPC, fille d’un agent de bureau, mari conducteur offset dans l’imprimerie) : «  Je ne suis pas d’accord… Femme de chambre et ouvrière d’usine… C’est pas le même milieu, c’est pas la même façon de vivre.  »

Renée : «  Oui, mais enfin, ça n’a pas beaucoup d’importance.  »

Martine  : «  Moi je sais pas... J’essaie de vous suivre... C’est deux genres différents quand même, l’ouvrière d’usine, elle se salit, elle travaille beaucoup plus qu’une femme de chambre employée dans une maison.  »

Renée : «  Une employée de maison, elle chôme pas. Moi je pense que ça peut aller ensemble.  »

Martine : «  Moi je trouve que c’est pas du tout la même vie, un travail d’usine et un travail de femme de ménage ou de femme de chambre chez un particulier, c’est pas du tout la même vie. Nous, on avait placé ça comme femme de ménage, femme de chambre.  »

Renée : «  Ce qu’elles ont en commun, c’est qu’il n’y a pas besoin de diplômes ni pour l’un, ni pour l’autre, ce qui est un facteur tout de même important.  »

  • 13 . Sur le concept d’habitus, cf. Bourdieu, 1979.

43On pourrait accumuler les discussions de ce type, dans lesquelles les participants s’opposent sur des points apparemment «  techniques  » (comme, par exemple, la valeur relative de deux diplômes) au cours d’échanges, parfois interminables, dont l’enjeu toujours tacite n’est autre que la représentation du monde social et de ses divisions en groupes et en classes. Dans ces débats, les participants interviennent parfois comme s’ils étaient les représentants ou les porte‑parole d’un groupe social, chargés de défendre sa spécificité, son identité et ses intérêts, dans une instance de négociation politique ou syndicale. À d’autres moments, leurs propos rappellent un autre discours, celui des spécialistes autorisés du monde social, celui des «  sociologues  » et cela particulièrement lorsque la lutte n’a pas pour enjeu la position d’une profession particulière dans la taxinomie, mais la définition des groupes et des milieux sociaux, c’est‑à‑dire la signification même de la tâche qu’ils sont en train d’accomplir. On voit alors se former un système de positions antagonistes dans lequel les participants interviennent en fonction des dispositions et des propriétés d’habitus13 qu’ils doivent à leur origine et à leur appartenance de classe.

Soit par exemple, lors de la session qui a réuni des enquêtrices de l’Insee, le cas de Denise, qui a connu une trajectoire sociale plutôt déclinante (fille d’un officier de marine devenu «  artiste peintre  » après sa retraite, elle a un diplôme de dactylo et est mariée avec un cadre commercial autodidacte). Elle construit son discours sur la base de l’opposition entre, d’une part, la «  profession  » ou la «  situation  » et d’autre part, le «  milieu  » ou, si l’on veut, entre la «  classe  » définie par l’occupation d’une position déterminée dans la structure socioprofessionnelle et la «  classe  » au sens où l’on dit de quelqu’un qu’il a «  de la classe  », définie par référence à un autre espace qui est celui des relations familiales dans lequel le nom est le principal label de qualification. Cette définition marque l’attachement à un état plus ancien de la représentation des différences sociales caractérisé, pour dire vite, par une moindre intervention de l’État dans le principe de qualification.

Cette distinction correspond à des degrés différents de standardisation et d’anonymation des propriétés qualifiées allant du critère titré, qui constitue l’état ou la fonction dans les professions dont l’accès est réglementé à des traits personnels comme les manières et les goûts (les familles de noblesse déchue et sans fortune pouvaient ainsi dissocier les propriétés que la personne devait à ses origines, objectivées dans le titre nobiliaire et les propriétés parfois indignes du «  gagne‑pain  » dont elles tiraient subsistance). Mais Denise rencontre, dans ses efforts pour illustrer la permanence de la «  classe  » le scepticisme de Renée, bourgeoise par ses origines et par son mariage, moins tentée par là de dissocier la «  profession  » et le «  milieu  » (et qui utilise la référence à la statistique comme ressource pour «  river son clou  » à Denise).

Denise : « Au point de vue situation, on ne peut pas me rassembler l’infirmière et le médecin, mais au point de vue social, l’infirmière peut être d’un milieu supérieur même au médecin. Ça ne veut rien dire. Vous voyez des grandes familles avec des noms à rallonge à n’en plus finir, et ils sont employés de banque. Mais, si vous voulez, ils ne recevront même pas à leur table le directeur de la banque, parce que... Vous voyez, il y a toute une éducation, c’est ça le milieu.  »

Renée  : «  Vous pouvez trouver une infirmière qui ait une meilleure éducation qu’un médecin (...). Mais enfin (s’adressant aux observateurs) vos catégories, c’est pour faire des échantillons, c’est bien ça, vous avez des infirmières qui sont d’un milieu très simple, (parlant de Denise) elle prend tout à rebours. Vous pouvez trouver une infirmière qui a une meilleure éducation qu’un médecin. Bien sûr, ça peut arriver. Mais si vous prenez deux mille médecins et deux mille infirmières...  »

Denise : «  Mais on ne peut pas saisir ce milieu. Dans quel milieu social il faut classer, nous (elle veut dire en tant qu’enquêtrice), on le sait quand on est rentré dans l’appartement et qu’on a eu le contact avec la personne. Mais il ne faut pas assimiler l’éducation aux situations. C’est deux choses tout à fait différentes. Le milieu social, qu’est ce que c’est ? Le milieu social, c’est l’éducation (…) Oh, vous voyez quand vous voyez une personne, vous voyez tout de suite. La façon dont il vous a reçu en ouvrant la porte, déjà. Ça donne un truc, la manière dont il s’exprime… »

Renée : «  Si il vous baise la main ou pas  » (rires)

À ce moment de la discussion, Josiane qui est d’origine populaire, sans diplôme, marié à un inspecteur SNCF, vient appuyer la position de Renée. Mais Renée refuse le renfort qui lui est proposé, précisément parce qu’il lui est proposé par une femme qu’elle juge inférieure socialement et, changeant de stratégie et d’argumentation, modifie son système d’alliance pour s’aligner, au moins en partie, sur la position de Denise.

Josiane  : «  Permettez, je trouve que la situation reflète bien la personne.  »

Denise  : «  Pas du tout.  »

Renée  : «  Ça ne reflète pas du tout l’éducation. Il y a des appartements où vous avez trois millions dans la pièce, et ça peut être d’un mauvais goût, et ça reflète l’argent que gagne la personne, un appartement, c’est vrai, mais ça peut être d’un goût désastreux.  »

Josiane : (le ton de sa voix exprime le mécontentement) «  Je n’ai pas parlé d’éducation.  »

44À mesure qu’on avance dans l’exercice et que, comme dans les discussions de fin de repas, la tension monte accroissant les chances de disputes et de prise de bec, les participants doivent se prémunir contre les dangers d’un rapprochement avec leur situation personnelle ou contre le risque de voir leurs propos interprétés par les autres comme des attaques ad hominem ou comme des allusions à mots couverts. Pour apaiser cette tension ils doivent s’échapper dans l’ordre du général ce qui les mène à emprunter les formes disponibles de la représentation du monde social et à réinventer les principales philosophies sociales entre lesquelles ils se distribuent suivant leurs propriétés d’habitus.

Soit, pour ne prendre qu’un exemple, lors de la session qui a réunit des représentants de commerce, appartenant à une grande firme multinationale, l’opposition entre, d’une part, Pierre et Marc, dont l’argumentation repose implicitement, sur l’idée qu’il existe, pour dire vite, une «  reproduction sociale  » et, par conséquent, des «  classes sociales  » et, d’autre part, Robert et Gérard qui nient la «  rigidité sociale  » et défendent une représentation «  fluide  » et «  méritocratique  » de l’ordre social, ce qui est lié, sans doute, à la trajectoire sociale qui a été la leur (fils d’ouvriers, ils ont vu dans leur accès récent au titre de « cadre  » une forte «  promotion  ») et, sans doute aussi, à la représentation qu’ils ont de leur avenir (plus jeunes que Pierre et Marc, ils possèdent des chances objectives plus élevées de poursuivre leur ascension) :

Pierre : «  Qui dit diplôme et profession dit revenu de la mère et du père et donc une certaine aisance et une certaine classe, c’est lié. Si on met père balayeur et mère femme de ménage, il y aura un milieu social euh…  »

Robert : «  Ça ne veut rien dire, Pierre. Les parents peuvent être d’un milieu très ouvrier et les enfants d’un milieu universitaire.  »

Pierre : «  Je suis d’accord. Mais, au départ, il est certain que si le père a de gros revenus familiaux qui rentrent, ça joue sur l’éducation, sur le niveau de vie, sur les habitudes de consommation.  »

Robert : «  Je pense que c’est plus valable. C’était valable il y a quelque temps, mais enfin, maintenant, on est un peu un système linéaire.  »

Gérard intervient plus tard dans la discussion pour défendre l’idée selon laquelle des personnes qui ont des niveaux de diplôme différents peuvent «  se rencontrer. Ils sympathiseront ou ils ne sympathiseront pas, çà c’est une question d’hommes qui peut intervenir, mais rien ne les empêche de se rencontrer  ».

Pierre : «  Nous avons tous, autant que nous sommes autour de cette table, un héritage familial en ce qui concerne notre culture, ou même notre sens politique ou autre, on ne peut pas nier que nous tenions une grande partie de ces acquis de notre origine. Alors même si l’homme a accédé à un niveau d’étude, il a baigné dans son enfance dans un climat qui n’était peut‑être pas propices de certains arts ou de certaines musiques.  »

La discussion s’engage ensuite, à propos du «  cadre commercial  » sur les chances de promotion respectives des «  autodidactes  » et des «  diplômés  ».

Marc : «  L’un (l’autodidacte) grosso modo termine dans un état où l’autre (le diplômé) commence. Il (le diplômé) peut manipuler à la fois des connaissances et un comportement qui ne sont pas forcément dans le patrimoine du vendeur (i.e. l’autodidacte).  »

45La négociation est suspendue de façon instable entre la tentation d’utiliser le travail de classement pour régler des comptes personnels et la fuite dans le général. Ainsi, il est fréquent que lorsque les conflits augmentent d’intensité et que la situation se tend, apparaissent dans le groupe (comme dans les assemblées de spécialistes) un «  méthodologue  » qui profite d’un moment de désarroi collectif pour prendre de l’autorité à l’intérieur du groupe. Les autres participants contribuant, ne serait‑ce que par leur silence, à lui reconnaître ce rôle magistral parce qu’il abaisse une tension gênante en poussant à sa limite la logique du travail collectif de généralisation dans la mesure où il substitue aux opérations de catégorisation qui risquent toujours de s’égarer dans le maquis des cas singuliers, un discours d’ordre épistémologique sur la méthode de classement et une procédure permettant de «  progresser rationnellement  » qui renvoie, très généralement, à la logique des classes et à la définition de «  critères  » de classement.

C’est ainsi qu’il faut comprendre les interventions au cours de la session qui a réuni des représentants de commerce, de Marc, puis quelque temps plus tard, de Gérard (qui ont tous deux commencé ou accompli des études supérieures, ce qui leur donne, sur le groupe, l’autorité nécessaire pour tenir le discours de la méthode).

Marc : «  Qu’est-ce qu’on cherche  ? On énumère des différences, on énumère des paramètres, on n’a toujours pas d’objet, qu’est‑ce qu’on cherche à cerner ?  »

Plus tard Gérard propose une «  méthode  »  :

Gérard : «  Serait‑il possible de lister quelque part les critères de jugement de chacun qui ont amené a priori à mettre les gens dans telle ou telle catégorie. Nous avons mis l’avocat dans telle catégorie pour telle ou telle raison. Quels sont les points de convergence et quels sont les points de divergence ?  »

46Mais les prises de position de ces sociologues amateurs n’ont pas la rigidité de celles des spécialistes de la représentation savante ou politique du monde social (sociologues, syndicalistes, hommes politiques, etc.) À la différence des professionnels ils ne disposent pas d’un langage suffisamment fort pour se fixer dans le général en sorte que leur discours risque tout le temps de retomber dans l’opinion singulière.

47Enfin, n’étant pas fixés dans un champ de positions institutionnalisées, ils ne sont pas astreints à maintenir des prises de position permanentes. Les prises de position et les alliances qu’elles permettent variant ainsi en fonction de variables moins objectivées, liées à la structure même du groupe («  sympathies  » et «  antipathies  », «  alliances  » et «  oppositions  » entre individus sur la base d’une histoire commune antérieure, etc.) dont l’effet s’exerce sans doute de façon différente selon les propriétés, changeantes au cours de l’exercice, de la situation, excitante ou ennuyeuse, détendue ou tendue, etc.

L’identification et le calcul des indices

48Le dernier exercice, plus encore que les exercices précédents, se présente comme un «  jeu de société  » (sur la «  société  »), puisque les participants sont en compétition pour deviner une information qui leur est cachée et que l’exercice comporte un ou plusieurs gagnants. L’exercice est répété trois fois. Chaque «  partie  » est suivie d’un tour de table au cours duquel chacun des participants explique la démarche qu’il a suivie (cette séquence est chaque fois enregistrée). Pour «  jouer  », les participants doivent mobiliser leur «  sens social  » ou leur «  sens de la structure sociale  », c’est‑à‑dire la connaissance tacite du monde social, de ses différences et de ses divisions, de ses groupes, de ses classes, des «  emblèmes  », des marqueurs sociaux, des repères, des indices de classement, utilisés, de façon implicite, dans le cours ordinaire de la vie sociale.

49Le jeu consiste en effet à réunir suffisamment d’informations sur une personne inconnue des participants mais réelle, pour découvrir le milieu social auquel elle appartient et, plus précisément, sa profession. L’information que l’on peut obtenir sur cette personne est constituée par les réponses qu’elle a fournies à un questionnaire comportant 40 questions. Chacun des participants a entre les mains un jeu de cartes où sont inscrites ces questions dont il n’a pas les réponses. Seul le meneur de jeu possède, sous la même forme, les réponses déclarées par la personne cachée. Chaque participant ne peut donc obtenir que par l’intermédiaire du meneur de jeu l’information qui lui est nécessaire, Pour cela il doit l’acheter. En effet chaque question est affectée d’un prix (qui figure sur la fiche), variant de 1 à 40 francs, et chaque participant possède une somme de 100 francs qu’il ne peut dépasser. Les réponses sont vendues individuellement à chaque joueur à l’insu des autres par le meneur de jeu qui facture chaque achat et tient le compte de chaque joueur. Lorsqu’un joueur pense qu’il a trouvé, il inscrit la réponse sur un papier qu’il glisse dans une enveloppe et remet cette enveloppe au meneur de jeu qui arrête son compte. Sur le papier figure le milieu social repéré dans la classification sur laquelle s’est mis d’accord le groupe ou la profession plus précise. Le gagnant est celui qui a trouvé la profession exacte en dépensant le moins d’argent possible. Le questionnaire porte sur six «  thèmes  » : 1) l’état civil (sexe, âge, état matrimonial…) ; 2) la vie professionnelle ; 3) le champ des relations (meilleurs amis, parents, conjoint) ; 4) le niveau de vie et le patrimoine  ; 5) les pratiques culturelles ; 6) les dispositions éthiques et les opinions politiques.

  • 14 . Des questions semi‑ouvertes, moins intrigantes, peuvent également donner lieu à des interprétatio (...)

50À l’intérieur de chacun de ces groupes, les questions se différencient nettement suivant qu’elles appellent des réponses d’ordre général sur des caractéristiques instituées de l’individu à identifier ou qu’elles fournissent des indices qui n’ont pas fait l’objet d’un travail de codification institutionnel. Ainsi, on peut opposer à des qualités juridiquement contrôlées comme le diplôme, des propriétés privées ou libres qui se définissent précisément par le fait qu’elles ne relèvent pas de l’identification officielle de la personne (comme les «  goûts et les couleurs  » dont chacun sait qu’ils «  ne se discutent pas  »). Les premières sont appropriées à l’enregistrement statistique, définies par une codification administrative ou déterminées par une législation. Leur mobilisation au cours d’un exercice, dont les formes sont proches de celles du questionnement statistique, paraît donc normale aux participants. Les secondes qui sont perçues comme attachées à la personne dans ce qu’elle a de privé et de singulier, voire de corporel, leur paraissent au contraire déplacées dans ce contexte, comme si elles ne pouvaient pas faire l’objet d’un questionnement standard. Les questions sont plus ou moins fermées et les réponses sont plus ou moins prolixes. Par exemple on peut demander par une question fermée si la personne est membre d’une association professionnelle (oui‑non), ou demander la liste des associations à laquelle la personne appartient. Dans le premier cas l’information s’inscrit toute entière dans la formulation et dépend donc du mode de catégorisation qui a été adopté. Dans le second cas, l’information, qui n’a pas fait l’objet d’un codage préalable livre sur la personne des renseignements qui ne sont pas réductibles à un système homogène et préalable de catégories, Par exemple, à la question «  comment avez‑vous passé vos dernières vacances d’été  », qui comporte l’item «  à l’hôtel  », une des personnes cachées dont les participants doivent découvrir l’identité sociale, a fourni la réponse suivante, reportée sur la fiche présentée aux participants qui achètent cette question  : «  à Paris chez moi et à l’hôtel (avec piscine) pendant la journée  ». Cette réponse attire l’attention des participants dans une direction qui n’était pas celle de la question posée. Par le seul fait qu’elle est intrigante, cette phrase va constituer l’un des points saillants autour desquels va s’accrocher le travail d’interprétation demandé aux participants14.

51On a imposé une contrainte de prix qui, en tarifiant très cher les variables d’État les plus liées à la profession (e.g., le diplôme, revenu, nature de l’entreprise, position hiérarchique) constituait un handicap destiné à voir dans quelle mesure les participants sauraient découvrir la profession de la personne cachée en utilisant des propriétés d’ordre privé (e.g., livres lus, disques préférés, lieux de vacances, hobbies).

Un exemple de jeu particulièrement économique aidera à faire comprendre les aptitudes mises en œuvre. Jean demande d’abord le sexe (1 franc) de la personne dont il doit découvrir l’identité cachée. Il apprend ainsi qu’il s’agit d’une femme. Il pose ensuite, la question de l’âge (1 franc)  : 50 ans, et l’état matrimonial (1 franc) : sur la fiche précodée qui lui est présentée par le meneur de jeu la mention «  célibataire  » est entourée suivi de la mention «  en concubinage  » ajoutée à la main. Il demande ensuite si cette femme est propriétaire ou locataire (1 franc) : la réponse est «  locataire  » (commentaire  : «  Locataire  ? Et elle a 50 ans ?  »). Jean achète alors le lieu d’habitation (3 francs), la réponse est : «  Paris 7e  » (commentaire  : «  Ça c’est intéressant.  » Jean connaît bien ce quartier où il possède des amis et où il a, durant un certain temps, exercé sa profession de coiffeur pour dames. Il sait qu’il s’agit d’un quartier «  bourgeois  » et riche, connaît les commerces «  de luxe  » qui y sont nombreux etc.). La question suivante concerna les trois émissions de télévision préférées (3 francs). «  Numéro un, les feuilletons et les dossiers de l’écran  » (commentaire : «  Ça c’est une concierge. En concubinage, locataire, qui regarde des émissions pareilles et dans le 7e  ! C’est une concierge  »). Jean pose enfin la question de la voiture (3 francs)  : «  Alfa Roméo sprint 1979  ». Jean interrompt l’exercice et formule la réponse qu’il communique au meneur de jeu. «  C’est pas une concierge, c’est une grosse commerçante pour avoir des goûts comme ça de télé. C’est une coiffeuse, ou une charcutière, oui, feuilletons, dossiers de l’écran, et Alfa Roméo, dans le 7e !  »

52Jean n’a pas trouvé la profession exacte de la personne dont il devait découvrir l’identité sociale et qui est une bijoutière à son compte tenant seule son magasin, mais il s’en est approché avec une économie de moyens qui rend sa performance exemplaire de ce qui peut être considéré comme une bonne stratégie de jeu. On peut, schématiquement, décrire les qualités de son jeu dans les termes suivants :

531) Il joue au moindre coût : (sa dépense totale s’élève à 13 francs) c’est‑à‑dire qu’il s’attache uniquement à des propriétés privées (comportements, consommations, etc.) donc peu coûteuses, qu’il utilise comme s’il s’agissait de signes renvoyant à des traits plus généraux de la personne à identifier : ainsi, il n’achète pas le diplôme (qui coûte 40 francs) mais utilise, l’information sur les émissions de télévision préférées (3 francs), de toute évidence, comme un substitut du diplôme. De tels signes ne peuvent suffire pour inférer des qualités comme le diplôme, avec lesquelles ils ne sont pas en relation absolue mais, mis en rapport avec d’autres indices, renvoyant indirectement à des attributs d’un autre type, ils fournissent des points de repère pour situer la personne cachée dans un milieu social.

54Dans le cas présenté ici, le joueur s’oriente, principalement, en croisant à deux reprises des indicateurs de «  capital culturel  » et de «  capital économique  ». Il croise d’abord le quartier – signe de richesse économique – et les goûts en matière de télévision – indicateurs, pour lui, de pauvreté culturelle. Ce premier croisement lui suggère d’abord que la personne cachée est une «  concierge  » (i.e., quelqu’un de pauvre dans un quartier riche, de «  populaire  » dans un quartier «  bourgeois  ») parce qu’il utilise le fait qu’elle soit «  encore  » locataire à 50 ans et qu’elle se déclare «  en concubinage  », comme autant d’indices d’appartenance aux classes populaires, ce qui est congruent, dans son esprit, avec ses goûts culturels manifestés par le choix des émissions qu’elle regarde et qui aurait pu paraître incompréhensible pour une «  vraie  » bourgeoise du quartier. Deuxième croisement entre indices de capital économique et indices de capital : lorsqu’il apprend que la voiture de l’inconnue est une Alpha Roméo, ce qui est pour lui un signe indéniable de richesse, il ne peut plus imaginer cette femme dans un milieu populaire. Il s’oriente alors spontanément vers des catégories (commerçants, petits patrons, etc.) sur lesquelles l’information statistique (à laquelle il n’a pas accès, bien évidemment, et dont, sans doute, il ignore même l’existence) nous apprend qu’elles sont précisément caractérisées par une décristallisation entre le «  patrimoine économique  » et le «  patrimoine culturel  », entre le niveau de diplôme et le niveau de revenu etc.

552) Il joue de manière cumulative : une nouvelle information ne le conduit pas à abandonner le savoir qu’il avait précédemment constitué sur la personne. Par exemple, sa surprise en apprenant la marque de la voiture ne le conduit pas à repartir à zéro en oubliant ce qu’il sait du quartier, de l’âge, de l’état matrimonial et des goûts culturels.

563) Il joue sans répondances : il accède au moyen d’un seul indicateur à un ensemble de dispositions dont l’analyse statistique nous apprend qu’elles sont fortement corrélées entre elles. Ainsi, par exemple, ayant demandé les émissions de télévision préférées, il ne demande pas le nombre de livres que l’inconnue lit chaque année, le titre du dernier livre qu’elle a lu ou encore ses disques préférés, ce qui augmenterait de façon importante ses dépenses.

574) Il joue de façon non rigide et se montre capable de modifier la représentation de la personne cachée en fonction de l’information qu’il acquiert au cours du jeu (passage de concierge à commerçante).

585) Il sait s’arrêter. Il n’accumule pas les informations et les dépenses, pour confirmer la représentation qu’il a formée de la personne cachée. Autrement dit il acquiert au moindre coût, un degré suffisant de certitude pour finir la partie et proposer une réponse.

596) Il sait mobiliser la connaissance pratique qu’il a du monde social, qui est liée à ses expériences sociales antérieures et la porter à un degré d’explicitation suffisant pour l’utiliser comme instrument de déchiffrement des informations parcellaires qu’il a réunies sur la personne cachée.

60Lorsqu’ils sont saisis en ordre dispersé, ce qui est souvent le cas dans la première phase du jeu, les indices sont, pour la plupart, considérés comme incertains, peu pertinents, impropres à fonder des prédictions comportant des chances raisonnables de succès. Il en est ainsi, par exemple, de la marque et du modèle de la voiture. Une réflexion revient souvent lorsque, au début de l’exercice, les participants lisent pour faire leur choix les fiches où figurent les questions qu’ils peuvent poser : «  La voiture, ça ne veut rien dire  » (i.e. n’importe qui possède n’importe quelle voiture ou, dans le langage des régularités statistiques, la distribution des voitures en fonction de la marque et du modèle est statistiquement indépendante de la distribution des propriétaires dans la structure socioprofessionnelle).

61Parfois encore, leur commentaire est le suivant : «  Aujourd’hui, ça ne veut plus rien dire.  » Ce constat d’incertitude traduit une expérience pratique des luttes entre groupes et entre classes pour l’appropriation de signes de distinction (Bourdieu, 1979). Autre réflexion souvent entendue à propos de la question des vacances : «  Les vacances d’hiver, ça ne veut plus rien dire. Tout le monde y va mais il faudrait savoir comment et où  »  ; ou encore à propos d’une personne cachée dont le sport favori est la voile : «  La voile, n’importe qui peut en faire, ça dépend si c’est un petit voilier ou un gros, sur un plan d’eau ou en croisière  ».

  • 15 . Cf. Smedslund (1955) et Bruner, Goodnow, Austin & Brown (1962) particulièrement le chapitre 7, “O (...)

62En jouant, les participants apprennent bien (à des degrés très divers selon les individus et sans que l’on puisse, en l’état actuel de la recherche, associer ces différences à des propriétés sociales) à accroître le rendement des indices en les considérant non pas séparément, comme c’est le cas lorsqu’ils lisent pour la première fois la série des questions, mais en les référant mentalement les uns aux autres (e.g. «  locataire  », oui mais «  à 50 ans  »), comme s’ils parvenaient à mobiliser leur connaissance tacite du monde social sous la forme d’un système de probabilités conditionnelles15.

Attribution des signes et reconnaissance des formes

63Pour comprendre les différences entre joueurs, il faudrait pouvoir construire un modèle des processus cognitifs au moyen desquels ils parviennent à formuler une réponse. En l’état actuel de la recherche, les hypothèses sont grossièrement les suivantes  :

64Début de partie :

65En début de partie, les joueurs ignorent complètement l’identité sociale de la personne cachée qui peut, avec une probabilité égale, appartenir à n’importe quel milieu. Si les questions n’étaient pas affectées d’un prix, les joueurs choisiraient spontanément d’acheter d’abord les informations qui ont une relation évidente, institutionnelle (comme c’est le cas pour le diplôme dans les professions dont l’accès est subordonné à la possession d’un titre scolaire) ou quasi substantielle avec la profession (c’est le cas, par exemple, de la question qui porte sur «  le nom et la raison sociale de l’établissement  » ou encore sur «  la première profession exercée  »).

66L’affectation d’un prix différent aux différentes questions a précisément pour fonction, on l’a vu, d’inciter les joueurs à utiliser les indices d’une autre nature. Les premiers choix dépendent donc d’abord, pour une grande part, de l’acceptation des joueurs de reporter leurs préférences des questions les plus chères vers les questions les moins chères qui est elle‑même fonction de leur attention à ces indices.

67Milieu de partie :

  • 16 . On trouvera une analyse historique du mode de raisonnement qui sera utilisé, à partir de la deuxi (...)

68Un certain nombre d’indices font penser que, à partir du moment où le joueur a acquis de l’information, quelle qu’elle soit, la suite de ses opérations n’est pas réductible à un processus analytique et inductif (à la façon dont fonctionne le parfait détective dans les romans policiers16 tenant compte, rationnellement, de la relation entre le coût et le rendement de l’information). Il semble que, au moins dans un grand nombre de cas, les premiers éléments d’information font surgir chez le joueur, de façon implicite et presque inconsciente (mais parfois aussi les joueurs en font état lorsqu’ils expliquent la façon dont ils ont opéré), une forme sociale et sans doute, souvent, la forme substantielle, quasi‑physique, d’une personne qu’ils ont connue. Il semble également que ces formes, qui peuvent être suscitées par un indice minime, soient investies effectivement et, plus précisément, négativement.

69La suite des opérations a alors pour fonction principale de confirmer la forme dont le degré de prégnance exerce un effet très important sur la réussite ou l’échec de la procédure. En effet, lorsque la forme est trop prégnante, le joueur ne peut s’en dégager en sorte que les nouvelles informations qu’il acquiert ne sont plus utilisées ou sont réinterprétées en fonction des hypothèses antérieures. Il se montre alors incapable de modifier l’idée qu’il se fait de la personne cachée.

70Fin de partie :

71Pourtant la constitution d’une forme sociale prégnante et d’une représentation précise de la personne cachée (dont les participants vont parfois jusqu’à donner une description physique qui est souvent assez exacte) ne conduit pas nécessairement les joueurs à abandonner leur investigation, à arrêter la partie et à donner leur réponse. Ils continuent souvent à acheter de l’information (ce qui augmente, en principe, leurs chances de trouver la «  bonne réponse  », mais diminue leurs chances de l’emporter dans la compétition puisque leurs dépenses augmentent), mais ils n’utilisent cette information que pour confirmer leur choix.

72Cette dernière phase ressemble à un processus de stabilisation, au cours duquel c’est moins la représentation elle‑même qui doit être consolidée que la croyance du joueur dans le bien-fondé de la représentation de la personne cachée qu’il s’apprête à communiquer au meneur de jeu.

73Pour s’assurer de la justesse de cette forme, mais aussi pour se rassurer en apaisant l’inquiétude que suscite une interprétation personnelle dans laquelle on s’engage et où l’on risque de payer de sa personne, le joueur est tenté de redoubler cette interprétation par une explication raisonnée s’appuyant sur des variables d’État (diplôme, revenu, etc.). Par son système de tarification, le jeu pénalise cette inquiétude et permet donc d’évaluer le prix qu’on attache à cette forme explicative qu’autorise la loi ou même la loi statistique contre l’abandon à une interprétation par les penchants.

74Un exemple fera mieux comprendre ce que l’on entend par «  forme sociale prégnante  ». L’information concernant l’une des personnes cachées, la commerçante bijoutière, comportait, de façon très discrète, des indices sexués. Évidemment non prévus dans le questionnaire, ces indices sexuellement pertinents se présentaient sous la forme de surcharges, figurant sur deux questions. À la question concernant «  l’état matrimonial  », la case «  célibataire  » était cochée accompagnée d’un ajout écrit à la main : «  en concubinage  ». La deuxième surcharge figurait sur la fiche où était notée la réponse à la question concernant les dernières vacances : «  chez moi à Paris et à l’hôtel avec piscine pendant la journée  ». Des indices secondaires renvoyaient, d’autre part, à la «  féminité  » définie comme «  futilité  ». Par exemple la «  bijoutière  » ne lit aucun quotidien et un seul hebdomadaire, Jours de France qui a une image «  féminine  » (mode, etc.) et qui est associé souvent par les joueurs à «  l’attente dans le salon de coiffure  ». Ces indices expliquent que la personne cachée ait presque toujours été identifiée, dès les premières questions, comme étant une femme (même lorsque le sexe n’a pas été demandé) et comme une «  jeune femme  », exerçant une profession «  féminine  », souvent la profession de «  vendeuse  » ou plus précisément encore, de vendeuse d’objets futiles ou luxueux, comme si les joueurs utilisaient pour guider leur recherche, la représentation sociale de la «  midinette  ».

75Ces tendances très générales de l’interprétation, sont particulièrement manifestes lorsque les joueurs sont des femmes et, plus nettement encore, lorsqu’il s’agit de femmes d’un certain âge, appartenant à des professions dont l’exercice exige l’adhésion à un système de valeurs qui privilégie le «  sérieux  » (par opposition à la «  futilité  ») et qui comportent, dans leurs définitions sociales, des tâches de contrôle éthique, de contrôle social et de moralisation. C’est dire qu’elles apparaissent, avec une fréquence maximum, chez les assistantes sociales chefs, et chez les enseignantes retraitées bien qu’on les retrouve aussi dans d’autres session où figurent des femmes, âgées, exerçant des professions de contrôle.

76On présentera rapidement deux exemples, particulièrement significatifs, dans lesquels la personne cachée est identifiée comme exerçant la profession de «  covergirl  » ou de «  mannequin  » et qui comportent, tous deux, dans le compte‑rendu oral que les joueurs font de leur démarche, un portrait physique, de cette «  jeune femme  », «  futile  », sexuée – trop sexuée –, «  audacieuse  », centrée sur l’intérêt qu’elle porte à son «  corps  » et engagée dans des entreprises de «  séduction  ».

77Dans les deux cas, la forme est à ce point prégnante que la question concernant l’âge (qui ne coûte pourtant que 1 franc) n’a pas été posée, alors qu’elle était pourtant absolument nécessaire pour vérifier le bien‑fondé du portrait tracé. D’où la surprise des joueurs lorsque le meneur de jeu leur apprend, une fois la partie terminée, que la personne cachée est une commerçants de 50 ans, ce qui, évidemment, détruit la forme qu’elles ont construite ou, pour être plus exact, qui les a investies, qui s’est en quelques sortes emparée d’elles.

Mireille est une ancienne institutrice de 63 ans, fille d’officier. Elle a dépensé 42 francs et posé sept questions : les journaux lus, la profession des trois meilleurs amis, les dernières vacances d’été, le dernier livre lu, si la personne cachée est propriétaire ou locataire de son logement, si elle parle couramment l’anglais, la marque et le modèle de sa voiture. La profession qu’elle indique est «  mannequin, cover girl  ». Voici le compte‑rendu qu’elle donne, une fois la partie terminée, de la démarche qu’elle a suivie  :

« J’aurais pu dépenser encore moins et ne poser que trois questions. Les trois questions que j’ai posées d’abord. C’est‑à‑dire quels journaux lisez‑vous : Jours de France, j’ai pensé que c’était une femme. Quels sont vos trois meilleurs amis : vendeuse en bijouterie, infirmière qui dirigeait une agence, représentant en bijouterie. La troisième question était : à Paris chez soi et à l’hôtel, entre parenthèses avec piscine pendant la journée. Avec ces trois questions, je me suis fait une image de cette fille là. Je l’ai vue jeune, d’un niveau très moyen (elle veut dire sans doute, intellectuellement très moyen), très préoccupée de commerce de luxe, ayant une infirmière dans ses relations pouvant lui servir aussi pour les soins esthétiques, pouvant lui servir d’esthéticienne, n’ayant pas peur de se montrer. Parce que je n’ai pas pensé du tout qu’elle pouvait aller à l’hôtel avec piscine pour regarder ou pour se distraire. J’ai pensé qu’elle y allait pour nager, peut‑être bien même… (quelqu’un dans l’assistance  : «  pour draguer ?  ») Oui, pour draguer. Et bien voilà, je me suis bâtie une image de fille comme ça. J’étais très bien comme ça, et je me suis dit, pourquoi continuer ? Quand même, j’ai eu des scrupules. J’ai demandé quel livre elle lisait : Kramer contre Kramer. Ça coïncidait encore. C’était bien. Elle était locataire, elle parlait anglais avec difficulté, elle avait une voiture Alfa Romeo, ce qui marchait très bien aussi. Je me dis, tiens, elle est cover girl. Une fille bien bâtie, avec beaucoup de dynamisme. Plutôt de l’audace, enfin du culot, une vingtaine d’année. Je la voyais tellement bien comme ça.  »

Josette, une femme de 55 ans, a comme Mireille reconnu dans la personne cachée qui lui était présentée non une commerçante, mais un «  mannequin  ». Diplômée d’HEC jeune fille, fille d’officier (comme Mireille), elle a longtemps dirigé une agence de travail temporaire. Elle est maintenant au chômage, Josette a dépensé 31 francs et a posé cinq questions : une question d’opinion sur les grèves («  Y a‑t‑il trop de grèves dans la fonction publique ?  »), les dernières vacances d’été, la marque et le modèle de la voiture, la profession des trois meilleurs amis (quatre questions, les journaux, les amis, les vacances et la voiture sont communes aux jeux de Mireille et de Josette). Voici le commentaire qu’elle a donné de sa démarche une fois la partie terminée  :

«  J’ai pris la question des grèves. J’étais partie avec une idée préconçue. Je me suis dit, puisqu’on nous a décrit le cas d’un cadre supérieur, on va passer à l’autre extrémité de l’échelle (i.e. nous présenter le cas d’un ouvrier) ? Quand j’ai vu qu’elle était contre les grèves, je suis passée au niveau culturel, avec les journaux lus. Alors là, ça m’a plongée… ! Enfin, j’ai immédiatement pensé que c’était une femme et d’assez bas niveau intellectuel. Je ne vois aucun homme qui aurait la mentalité de s’intéresser à un journal comme Jours de France, même si c’est un ouvrier qui n’a pas de culture. Quand on ne lit que ça, vraiment c’est très limité. Après, j’ai posé la question sur les vacances, pensant que ça allait m’éclairer. Et, là, ça m’a encore plus plongée dans un abîme de perplexité. Je me suis dit, ça c’est une… enfin… pour aller dans la journée, vraiment, passer ses vacances à l’hôtel, avec piscine ! Il y a d’autres piscines quand même, hein. Il faut vraiment chercher à évoluer dans ces cercles. C’est quelqu’un qui n’a pas d’argent et qui cherche à évoluer dans certains milieux. Qui cherche à représenter. Je la voyais comme ça. Après, une réponse qui m’a confortée dans cette opinion, c’est qu’elle a une Alfa Romeo Sprint 1979, je me suis dit, c’est une femme entretenue. Enfin, l’Alfa Romeo, c’est le type de voiture qui en jette plein les yeux. La voiture de quelqu’un qui évolue dans les milieux de luxe sans peut‑être avoir les moyens d’assumer ce luxe. Passer ses vacances… ! Si on a les moyens à ce moment là, on les passe, je ne sais pas, en Grèce ! Alors, après j’ai posé des questions pour essayer de cerner sa personnalité un peu fuyante... J’ai posé la question des amis. Alors, là elle a un peu remonté dans mon estime, parce que je me suis dit, quand même, elle fréquente des gens qui travaillent. Ce n’est quand même pas tout à fait ce que je pensais. Dans les amis, je n’ai pas fait attention au côté commercial, si vous voulez, commerçant. J’ai vu plutôt le côté luxueux de la bijouterie, et j’en ai déduit, une intuition, comme ça que ça devait être un mannequin. Quelqu’un qui évolue dans… Qui a besoin d’avoir une apparence, non seulement soignée mais luxueuse, sans avoir nécessairement les moyens de vivre luxueusement. Je la voyais assez jeune, peut‑être 30 ans.  »

  • 17 . Le travail d’identification que les participants doivent accomplir est proche, par certains de se (...)

78On voit ici à l’œuvre certains des processus qui guident le travail d’identification17. Une fois la forme fixée («  la midinette  », la «  petite femme  », le «  mannequin  », etc.) l’information est réinterprétée en fonction de cette forme au prix d’une transformation ou d’une «  traduction  » souvent très libre (ainsi, dans le premier exemple l’amie infirmière devient une esthéticienne ; dans le second, la profession des amis n’évoque pas le «  commerce  », la «  boutique  », mais le «  luxe  » etc.). On voit de même nettement, dans le premier exemple, comment l’information est, une fois la forme établie de façon prégnante, utilisée non pour corriger l’esquisse, mais pour assurer la croyance du joueur dans l’exactitude du portrait qu’il a tracé : Mireille énumère des propriétés (le dernier livre lu, le fait d’être locataire, etc.) avec pour seul commentaire «  c’était bien  », «  ça marchait très bien  » sans ressentir le besoin de rendre explicite la relation entre ces nouvelles informations et la forme sociale qu’elle a construite au moyen des informations antérieures. Elle est incapable de dire en quoi et sous quel rapport ces informations confirment la représentation qu’elle s’est donnée. Cela va, pour elle, de soi.

Le penchant à l’interprétation

79Si la compétence réclamée par le jeu était seulement de l’ordre de la connaissance, c’est‑à‑dire soit de la connaissance indigène du monde social et des expériences sociales antérieures, soit de la connaissance savante, des variables comme l’âge, l’appartenance au milieu auquel appartient aussi la personne cachée ou le niveau d’instruction devraient avoir des effets favorables sur la qualité du jeu. Or, on a observé que les cadres d’un service de marketing d’une grande entreprise nationale, bien qu’ils soient pour la plupart diplômés de Grandes Écoles et qu’ils fassent partie du milieu social auquel appartient la personne cachée qui leur est présentée (le cadre supérieur de l’industrie), n’ont pas réussi de bons scores. De même dans un groupe d’enseignantes retraitées, dont le niveau d’instruction est élevé et homogène, les joueurs dépensent beaucoup pour découvrir l’identité professionnelle cachée de cet individu.

80Une première analyse de la relation entre la somme dépensée, le nombre de questions posées et l’exactitude des réponses suggère que l’aptitude à bien jouer ne dépend pas seulement des connaissances plus générales à l’interprétation qui déterminent sans doute, au moins partiellement la capacité des agents à mobiliser et à utiliser des signes particuliers de l’identité sociale.

81Il existe plusieurs façons de mal jouer (qu’on analysera dans un article ultérieur). L’une des façons les plus souvent attestées de refuser le type de travail interprétatif que réclame le jeu, conduit à poser un petit nombre de questions chères (variables d’État). Elle est particulièrement fréquente parmi les joueurs qui occupant dans la vie professionnelle des positions fortes de responsabilité ou d’autorité, même subalterne, et qui sont par là portés à utiliser les questions officielles, le plus souvent chères, compte tenu du handicap qu’on a introduit dans le jeu. Il appartient en effet au rôle professionnel de ces hommes (ou femmes) d’institution de faire reposer leurs relations de travail et particulièrement leurs relations avec les subordonnés sur les qualifications admises par les organismes qui les emploient et qui, inscrites dans les règles de gestion, possèdent un caractère prescriptif. Ils sont ainsi enclins à la fois à conférer à l’officiel un pouvoir de prévision élevé et à ne pas prendre en considération, dans le jeu comme dans la vie, les indices particuliers qu’utilisent les meilleurs joueurs.

Geneviève qui a participé à la session réunissant des enseignantes retraitées, est âgée de 66 ans, agrégée d’anglais, fille d’un directeur commercial. Elle dépense 100 francs en posant quatre questions seulement et indique, comme profession : «  cultivateur  ». Au lieu d’essayer d’utiliser les indices personnels, elle commence, en effet, par poser deux questions qui coûtent 40 francs chacune, dont elle espère des informations directes sur la profession : les diplômes possédés (la réponse est aucun diplôme) et si la personne cachée a, dans son travail, des subordonnés (la réponse est «  aucun subordonné  »). Elle demande ensuite les journaux lus (pas de quotidien, un hebdomadaire, Jours de France, pas de mensuel) et si la personne a connu, au cours de sa vie professionnelle, une période de chômage (elle pense, de toute évidence, à un ouvrier). La personne cachée n’ayant jamais connu de période de chômage, Geneviève modifie légèrement la représentation qu’elle a construite et, ayant épuisé son crédit, se fixe sur l’image du paysan qui, sans être salarié, ni ouvrier, possède les propriétés qui caractérisent au moins lorsqu’on les définit négativement, par la privation des attributs bourgeois ou petits bourgeois, les classes populaires.

Deuxième exemple  : Joséphine, âgée de 41 ans, fille d’ingénieur, ancienne élève de Sciences‑po, mariée à un magistrat. Elle a reconnu dans la première personne cachée un «  PDG  » (et non un «  cadre supérieur  »)  ; dans la seconde une «  représentante en bijouterie  » (et non une «  commerçante en bijouterie  »). Ces erreurs ont pour principe la centration sur certains indices isolés de l’ensemble et associés à un type social caractérisé, de façon particulièrement schématique, par quelques emblèmes (dans le premier cas, la personne cachée est «  PDG  » parce que un des journaux qu’elle lit est Time Magazine et qu’un de ses hobbies est la voile ; dans le second, elle est »  représentante  » parce qu’elle a une voiture «  puissante  » – une Alfa‑Roméo – et parce que « un de ses trois meilleurs amis est lui‑même «  représentant  »).

82Ces erreurs, d’ailleurs fréquemment présentes dans les réponses des participants, ont pour particularité d’attribuer à la personne cachée une identité qui figure dans le champ de ses possibles latéraux (la «  bijoutière  » qui a commencé sa vie professionnelle comme «  vendeuse démonstratrice  », possédait sans aucun doute des chances objectives de devenir «  représentante  ») ou une identité professionnelle inscrite dans sa trajectoire sociale. On le voit bien dans le cas du «  cadre supérieur  » qui est souvent identifié soit à un «  chercheur scientifique  » soit à un «  PDG  ». Or, cet ingénieur chimiste, ancien élève de l’École Centrale, détenteur d’un PhD américain, a effectivement commencé sa carrière au CNRS. Actuellement directeur du laboratoire de recherche d’une grande entreprise, il s’oriente de plus en plus vers la gestion et vers les activités commerciales et espère, au sommet de sa carrière, diriger une des filiales du groupe auquel il appartient.

Lors de la troisième partie, dont la personne cachée était un ouvrier spécialisé de 56 ans, Joséphine s’écarte beaucoup plus de la «  bonne réponse  » puisqu’elle croît reconnaître une «  assistante médicale pour handicapés mentaux  » (elle a dépensé 48 francs). Elle pose d’abord la question concernant les journaux et identifie une femme parce que l’inconnu ne lit aucun quotidien et mentionne La Vie catholique, Femme d’aujourd’hui, Télé 7 jours, Historia (journaux qui sont en fait achetés par sa femme). La certitude est si forte que Joséphine ne pose pas la question du sexe qui, pourtant n’entamerait pas beaucoup son crédit (elle ne coûte qu’1 francs).Elle demande ensuite si la personne cachée participe à des associations (question qui coûte 25 francs et qui est rarement posée). La réponse qui lui est donnée est «  conseil des résidents et association d’aide aux handicapés  ». « Alors là, dit Joséphine, j’ai tout de suite basculé dans le domaine médical ou para‑médical.  » Certaine qu’il s’agit d’une femme et d’une femme exerçant une profession «  sociale  » ou «  paramédicale  », elle n’est plus capable d’utiliser les autres informations qu’elle acquiert pour modifier cette première impression. Elle demande le hobby : «  le bricolage  »  ; «  j’étais complètement paumée  ». Puis les trois meilleurs amis («  mécanicien dense, tailleur et vendeur  »)  : « Ça m’a de plus en plus désorientée, alors, finalement, j’ai conclu que c’était une assistante de service de rééducation d’handicapés, une assistante médicale pour handicapés mentaux.  »

83L’erreur repose ici sur la sur‑interprétation de certains indices, sur lesquels l’attention de Joséphine se concentre, qui correspondent précisément aux propriétés par lesquelles la personne cachée s’écarte de la représentation paradigmatique de l’«  ouvrier  » : ancien agriculteur, catholique très pratiquant, marié à une employée dont le niveau de pratique culturelle est supérieur au sien (ainsi à la question du nombre de livres lus dans l’année, il répond «  aucun mais ma femme en lit  »), cet ouvrier spécialisé possède, dans ses pratiques sociales, des traits «  féminins  » et des indices de pratique associative et culturelle qui ne correspondent pas au type social de l’«  ouvrier  » défini par un système d’attributs «  virils  » comme la force physique, le radicalisme syndical ou politique, les sports d’équipes (et/ou «  brutaux  ») etc.

84Les résultats les meilleurs sont obtenus par les groupes dont les membres ont eu, au cours d’une vie professionnelle instable, à faire, à titre défensif, cet usage ironique de l’interprétation que réclame le jeu. De même que la variable d’État, variable des forts, sert à la prescription, l’interprétation à l’aide d’indices simplifiés, peut être utilisée comme une arme pour se libérer du système de contraintes officielles, parce qu’elle permet de donner sens au comportement arbitraire des chefs en en dévoilant l’intention cachée, c’est‑à‑dire en construisant un modèle au moyen duquel on peut tenter de maîtriser la relation. Ces entreprises individuelles de dévoilement sont liées à l’adoption d’un regard déterministe et réductionniste sur le monde social. Cette vision du monde qui porte à expliquer les grands effets par les petites causes, le patent par le caché, la cohérence des comportements par la cohésion d’une alliance secrète, s’oppose aussi bien à la représentation officielle d’un univers ordonné selon les principes transparents et stables qu’à l’image atomisée d’un mode social sans régularités composé d’individus libres et fondé sur le libre‑arbitre de la personne souvent associée à l’occupation d’une position d’irresponsabilité à l’intérieur d’un groupe dominant (jeunes ou femmes sans profession de la bourgeoisie etc.). Elle est liée à une expérience particulière du monde social qui est celle de l’intimité dominée, de la participation à l’univers de ceux dont on subit le pouvoir et les contrôles. Cette expérience qui est souvent celle des femmes (épouses, secrétaires, etc.) conserve toujours quelque chose de féminin même lorsqu’elle est vécue par les hommes (ainsi, on n’observe pas semblables dispositions dans un groupe d’ouvriers qui ont pourtant subi les conséquences du chômage et du déclassement).

85Ce type d’expérience est celui qu’ont connu les enquêteuses, non‑titulaires, pigistes, exerçant souvent une seconde activité et, plus encore, les chômeurs en formation (souvent de petits cadres autodidactes) qui ont tous en commun d’avoir eu une trajectoire professionnelle mouvementée caractérisée par des successions de propositions rapides et de déclassements brutaux. Enfin, à l’intérieur de chacun des autres groupes, les individus qui obtiennent les meilleurs résultats se distinguent le plus souvent des autres participants par une plus grande fragilité sociale, qu’elle soit liée à un stigmate, à des échecs de carrière ou encore, on pense à l’un des participants du groupe des vendeurs, à une difficulté individuelle à endosser la représentation virile de soi conforme aux valeurs de la profession. Dans tous les cas, le meilleur joueur doit sans doute à sa faiblesse relative d’avoir développé les aptitudes à la ruse (par opposition à la force) qui font de lui un «  petit malin  ».

Les classements d’État

86L’homogénéisation du système des titres professionnels, des appellations de métier et, plus généralement, des classements sociaux, et surtout la formation d’espaces officiels de représentation des groupes professionnels (qu’ils soient réels comme les Conseils ou symboliques comme les nomenclatures) appartiennent à la série des processus d’unification (linguistique, scolaire, juridique etc.) corrélatifs de la formation de l’État. De même que «  nul n’est censé ignorer la loi  », chacun est, aujourd’hui, en France, suffisamment familiarisé avec le système officiel de représentation professionnelle pour pouvoir l’utiliser, soit pour le restituer, soit pour le mettre en œuvre dans des tâches de classement, pour en débattre avec d’autres le bien fondé ou, à l’occasion, pour s’y situer. Et cela, fait en lui‑même remarquable, sans que ce système, ni les nomenclatures dans lesquelles il s’exprime, n’aient jusqu’ici fait l’objet d’une transmission explicite par l’école. On peut montrer que cette adéquation relative entre les images les plus individualisées des groupes sociaux et les représentations les plus générales de la structure sociale est le résultat d’un processus d’inculcation diffuse qui a accompagné la formation progressive en France, depuis les années Trente environ, d’un mode de gestion politique tenant compte, de fait sinon officiellement, des exigences de représentation corporatiste. Ce mode de gestion est caractérisé depuis la guerre, pour dire vite, par l’établissement d’institutions nouvelles où se trouvent réunis (comme, par exemple, dans les commissions paritaires ou dans les missions du Plan) membres de la haute fonction publique, experts, représentants du patronat, porte‑paroles syndicaux, personnalités issues du mouvement associatif etc. Ce nouveau mode de représentation politique (dont l’origine serait sans doute à chercher à la fois dans la tradition socialiste du mouvement ouvrier et dans la tradition du catholicisme social et du corporatisme qui a inspiré l’organisation des classes moyennes à la fin de l’entre‑deux‑guerres) substitue au citoyen sans qualités de la «  raison républicaine  », comme dit Claude Nicolet, un homme qualifié, défini non seulement par la profession qu’il exerce mais par sa position dans une échelle des qualifications et, de plus en plus, par la place qu’il occupe dans la distribution des titres scolaires.

87Il faudrait pourtant se garder de surestimer la force d’imposition des classifications d’État qui n’ont pas la toute-puissance que leur accorde parfois le discours sur la «  bureaucratie  » lorsqu’il ne conçoit d’autre alternative que la complète passivité ou la pure rébellion. Les individus connaissent et utilisent les classements officiels, mais c’est toujours aussi pour les mettre en scène, pour en jouer et s’en jouer. Comme on essaiera de le montrer plus tard en analysant la grammaire des erreurs, les fautes apparentes de classement, par exemple, ne sont jamais seulement l’indice d’une mauvaise connaissance des nomenclatures. Elles sont toujours également l’expression de la relation que les individus entretiennent avec la représentation politique des groupes sociaux. Ainsi, la restitution que les particuliers font des systèmes généraux de classement manifeste aussi, dans ses singularités mêmes, la position singulière de l’individu et ses prises de position par rapport à l’instrument générique.

88Rien ne dit enfin que les classements d’État soient les instruments de l’identification sociale. Ainsi, par exemple, la capacité à restituer les nomenclatures génériques semble indépendante de l’aptitude à découvrir la profession d’une personne cachée qui, non seulement n’est pas liée directement à la connaissance des cartes officielles, mais encore met en œuvre un penchant à l’interprétation formé, on l’a vu, par opposition aux représentations officielles.

89Mais rien ne dit non plus, en l’état actuel de la recherche, que le penchant interprétatif soit nécessairement générateur de formes immédiatement sociales ou, si l’on veut, qu’il soit directement lié à l’équivalent pratique d’une compétence socio­logique. S’il est vrai que l’économie de l’interprétation dépend de l’aptitude à travailler avec un répertoire de formes globales (et sans doute investies affectivement) et non, ou pas uniquement, en combinant un système de critères discrets, la personne cachée soumise aux investigations peut être, comme le suggèrent souvent les protocoles d’expérience, reconnue («  je le vois  », «  je le sens  », «  je l’imagine bien  », etc.) sans être identifiée ou au moins, sans que cette identification puisse s’exprimer directement en termes sociaux. C’est la contrainte du jeu qui incite les participants à projeter les formes qu’ils ont constituées sur un espace social (ce qui semble souvent exiger un travail spécifique succédant à l’interprétation proprement dite) mais rien ne dit qu’ils ne pourraient aussi bien ou parfois mieux, dans un autre jeu comportant d’autres types de contraintes, utiliser d’autres espaces de projection comme celui, par exemple, des personnalités définies en termes psychologiques.

90Il reste que l’aptitude souvent attestée des participants à projeter leurs interprétations sur les cartes officielles du monde social (ce qu’ils font lorsqu’ils assignent à la personne cachée une position sur la nomenclature et qu’ils lui attribuent un nom de profession) et à produire un discours (comparable sous certains rapports à une «  élaboration secondaire  » au sens de la psychanalyse) qui justifie en des termes sociaux et, parfois, quasi‑sociologiques cette attribution montre que les classements d’État jouent aujourd’hui le rôle de points saillants.

Haut de page

Bibliographie

Berlin B. & Kay P. (1969), Basic Color Terms: Their Universality and Evolution, Berkeley, University of California Press.

Boltanski L. (1979), « Taxinomies sociales et luttes de classes. La mobilisation de la “classe moyenne” et l’invention des “cadres”  », Actes de la recherche en sciences sociales, n° 29, septembre, pp. 75‑106, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335‑5322_1979_num1_2650.

Bourdieu P. (1979), La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Éditions de Minuit.

Bourdieu P. (1980a), «  L’identité et la représentation. Éléments pour une réflexion critique sur l’idée de région  », Actes de la recherche en sciences sociales, 35, novembre, pp. 63‑72, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335‑5322_1980_num_35_1_2100.

Bourdieu P. (1980b), Le Sens pratique, Paris, Éditions de Minuit.

Bruner J.S., Goodnow J.J., Austin G.A. & Brown R.W. (1962), A study of thinking, New York, Science Éditions.

Bruner J.S. & Olver R.R., Greenfield P.M. (1966), Studies in cognitive growth, New York, Wiley.

Centlivre P. (1979), «  Groupes ethniques : de l’hétérogénéité d’un concept aux ambiguïtés de la représentation. L’exemple afghan  », in E. Ehlers (ed.), BeiträgezurKulturgeographie des islamischen Orients, Marburg, Lahn, pp. 25‑37.

Desrosières A., Thévenot L. (1979), «  Les mots et les chiffres  : les nomenclatures socioprofessionnelles  », Économie et statistique, vol. 110, n° 110, pp. 49‑65. http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/estat_0336‑1454_1979_num_110_1_4260.

Doise W. (1976), L’Articulation psychosociologique et les relations entre groupes, Bruxelles, A. de Boeck.

Goodenough W. H. (1956), «  Componential analysis and the study of meaning », Language, 32, pp. 195‑216.

Goody J. (1978), La Raison graphique, Paris, Éditions de Minuit.

Heider F. (1958), The Psychology of Interpersonal Relations, New York, John Wiley.

Jones E. E., & al. (1971), Attribution : Perceiving the Causes of Behavior, Morristown, N.J., General Learning Press.

Kay P. & McDaniel C. (1978), «  The linguistic significance of the meanings of basic color terms », Language, 54(3), sept., pp. 610‑643.

Kimball Romney A. & Goodwin D’Andrade R. (1964), «  Cognitive aspects of English kin terms », American Anthropologist, vol. 66, 1964, pp. 146‑170.

Lenski G. E. (1954), «  StatusCrystallisation : a non vertical dimension of social status », American Sociological Review, 19, pp. 405‑413.

Maire E. (1980), Reconstruire l’espoir, Paris, Éd. du Seuil.

Messac R. (1929), Le Detective novel et l’influence de la pensée scientifique, Paris, Librairie ancienne Honoré Champion.

Moscovici S. (1961), La Psychanalyse, son image et son public, Paris, Puf.

Rosch E. (1973), «  On the internal structure of perceptual and semantic categories », in T.E. Moore (ed.), Cognitive Development and the Acquisition of Language, New York, Academic Press, pp. 111‑144.

Rosch E. (1977), « Classification of real‑world objects : origins and prepresentations in cognition », in P.N. Johnson‑Laird & P.C. Wason (eds.), Thinking, Readings in Conitive Science, Cambridge University Press, pp. 212‑222.

Rosch E. & Lloyd B.B. (1978), Cognition and Categorization, New York, Erlbaum.

Smedslund J. (1955), Multiple‑probability Learning, Oslo, AkademiskForlag.

Tyler S. (ed.) (1969), Cognitive Anthropology, New York, Holt Rinhart and Winston.

Haut de page

Notes

1 . Ce texte a bénéficié de relectures de l’ensemble du comité de rédaction de Sociologie, supervisées par Baptiste Coulmont et Pierre Mercklé. Il a également bénéficié de la relecture attentive de Cédric Hugrée.

2 . Cf., par exemple, dans le cas de la formation, en France, de la catégorie des «  cadres  », le rôle joué par le travail symbolique de définition et de délimitation (années 30) auquel la sociologie universitaire a apporté une contribution très importante, surtout à partir des années 1950‑1960 (Boltanski, 1979).

3 . Un ensemble d’études ont été menées à l’Insee sur ce sujet, dans le cadre de la réforme des nomenclatures statistiques, professionnelles et socioprofessionnelles. Sur les déclarations des personnes enquêtées concernant leur profession et sur leur codification, voir «  Les catégories socioprofessionnelles et leur repérage dans les enquêtes  », Archives et documents, 38, Insee, en particulier le chapitre de Laurent Thévenot, «  Un emploi à quel titre  : l’identité professionnelle dans les enquêtes  ». Un prolongement de ces études est en cours, portant sur le travail de représentation des professions paramédicales et les rapports avec leur enregistrement statistique.

4 . Le matériel pédagogique constitué sera, dans une période ultérieure, publié par l’ Insee.

5 . Dans la mesure où cet exercice visait à faire engendrer des formes typiques on a jugé préférable de l’effectuer en premier avant tout travail d’explicitation sur les catégories sociales et leur représentation.

6 . La procédure suivie s’inspirait des techniques utilisées par les anthropologues dans le domaine de l’ethnoscience (cf. par exemple Tyler, 1969).

7 . Sur le fonctionnement des logiques pratiques dans les systèmes de représentation du monde social, cf. Bourdieu, 1980b.

8 . L’analyse porte sur 9 groupes soit 120 personnes travaillant par équipe de deux.

9 . Sur les effets de l’objectivation schématique (ou cartographique), cf. J. Goody, 1978.

10 .Cf., par exemple, W. H. Goodenough, 1956, et A. Kimball Romney & Goodwin D’Andrade, 1964. La critique du courant componentialiste a constitué le point de départ des analyses de E. Rosch : «  Le courant actuel en anthropologie dans l’étude des classifications populaires et par exemple, dans l’analyse componentielle cherche à découvrir les attributs de base minimum par lesquels l’usage populaire des termes dans un domaine particulier peut être formellement ordonné  », ce qui conduit à «  ne s’occuper que des frontières entre les termes et à faire comme si les frontières entre catégories étaient toujours bien définies  » (Rosch, 1973).

11 . La tâche qui consiste à donner de «  bons exemples  » de membres de différentes catégories sociales (et, notamment de «  cadres  ») a été accomplie, jusqu’ici, par 135 personnes (réunies par groupes de douze à quinze personnes), ce qui donne un échantillon exemplaire de 400 «  cadres  ». La collecte du matériel n’étant pas terminée, on comparera seulement ici les réponses fournies par quatre groupes soit, un groupe de cadres fortement diplômés appartenant à une grande entreprise nationalisée  ; un groupe de chômeurs en formation ; un groupe de commerciaux, pour la plupart non diplômés, appartenant à une entreprise multinationale  ; enfin, un groupe d’enseignants en retraite (institutrices et enseignants du secondaire).

12 . Même dans des nomenclatures statistiques plus instituées et affichant la neutralité du naturel (les catégories d’activité de Tolosan : animal végétal, minéral) ou du mesurable (les «  niveaux  » de formation mesurés en années) on peut mettre en évidence des manifestations semblables du taxinomiste qui grossit la représentation des positions qui l’entourent (fonctionnaires supérieurs) et affaiblit celle des cadres du privé (cf. Desrosières & Thévenot, 1979).

13 . Sur le concept d’habitus, cf. Bourdieu, 1979.

14 . Des questions semi‑ouvertes, moins intrigantes, peuvent également donner lieu à des interprétations que ne permettraient pas des questions fermées. Ainsi, Claude, dont il a déjà été question précédemment obtenant à la question sur la profession des trois meilleurs amis la réponse «  première vendeuse  », fait le commentaire suivant  : «  c’est certainement quelqu’un qui a fait de la promotion, sinon elle aurait mis seulement vendeuse  ». Il construit ainsi une information qui avait jusque-là échappé à tous et il est le premier à le faire. Il interprète la réponse. Il confère une intentionnalité objective et par là un sens à un mot  ; à la présence d’un mot, qui n’aurait pas «  dû  » être là. Il s’expose par là même à l’accusation de sur‑interprétation : «  ce mot est là par hasard  », «  sa présence n’a pas de signification particulière  », etc.

15 . Cf. Smedslund (1955) et Bruner, Goodnow, Austin & Brown (1962) particulièrement le chapitre 7, “On categorizing with probabilistic cues”.

16 . On trouvera une analyse historique du mode de raisonnement qui sera utilisé, à partir de la deuxième moitié du xixe siècle dans un genre littéraire nouveau, «  le roman policier  », dans Messac, 1929.

17 . Le travail d’identification que les participants doivent accomplir est proche, par certains de ses aspects, de la perception ordinaire d’autrui (Heider, 1958) et, sous d’autres rapports, de l’«  attribution  » (Jones & al., 1971). Ces deux dimensions étant comme l’a montré W. Doise fortement liées au processus de catégorisation (Doise, 1976, pp. 134‑139).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 : Un exemple de fiche
URL http://journals.openedition.org/sociologie/docannexe/image/2501/img-1.png
Fichier image/png, 192k
Titre Figure 2 : Trois cadres typiques, par David
URL http://journals.openedition.org/sociologie/docannexe/image/2501/img-2.png
Fichier image/png, 52k
URL http://journals.openedition.org/sociologie/docannexe/image/2501/img-3.png
Fichier image/png, 98k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Luc Boltanski et Laurent Thévenot, « Comment s’orienter dans le monde social », Sociologie [En ligne], N°1, vol. 6 |  2015, mis en ligne le 15 mai 2015, consulté le 19 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/sociologie/2501

Haut de page

Auteurs

Luc Boltanski

boltansk@ehess.fr
Directeur d’Études à l’EHESS à l’institut Marcel Mauss

Articles du même auteur

Laurent Thévenot

thevenot@ehess.fr
Administrateur Insee à l’institut Marcel Mauss - Institut Marcel Mauss ‑ 10 rue Monsieur Leprince ‑ 75006 PARIS

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search