Navigation – Plan du site

AccueilVie de la revueComptes rendus2021Anselm Jappe, Béton. Arme de constru(…)

Anselm Jappe, Béton. Arme de construction massive du capitalisme (L’échappée, 2020)

Victor Villain
Référence(s) :

Anselm Jappe (2020), Béton. Arme de construction massive du capitalisme, Paris, Éditions L’échappée, 194 p.

Texte intégral

1Après avoir consacré des analyses à la critique de la valeur (Jappe, 2017) ou encore au théoricien de la société du spectacle, Guy Debord (Jappe, 2001), le philosophe Anselm Jappe poursuit une réflexion sur la logique capitaliste à partir d’un matériau de construction : le béton. Il convient de préciser que son ouvrage est un essai dont la rédaction trouve son origine dans au moins trois événements auxquels l’auteur a été sensible. D’abord, c’est le tragique effondrement du viaduc Morandi à Gênes le 14 août 2018 qui constitue pour A. Jappe un événement qui présage de l’avenir des ouvrages en béton armé actuels. Ensuite, ce sont une visite d’une exposition de photographies dédiée au délabrement de Chandigarh, une ville indienne construite en 1947 et en partie planifiée par Le Corbusier, et, enfin, une visite de la Fondation suisse dans la Cité universitaire de Paris, conçue par Le Corbusier en 1933, qui ont disposé A. Jappe à prendre la plume pour mettre en relation l’histoire du capitalisme et celle du béton.

2D’emblée, A. Jappe précise qu’il n’est pas un « expert » de l’architecture. L’argumentaire de son ouvrage repose sur des réflexions sur la matérialité du monde social, des lectures (essentiellement des articles de presse et des ouvrages sur l’architecture et les matériaux de construction conventionnels et traditionnels), des conversations plus ou moins récentes (p. 8) et des films (Betonzeit de Lutz Bredlow ou Il Pianeta acciaio d’Emilio Marsili pour ne relever que ces deux exemples) qui sont mentionnés tout au long de l’ouvrage. Sa démonstration met en avant la nocivité du béton armé, matériau pour lequel A. Jappe dit éprouver une certaine aversion, en soutenant qu’il constitue la « parfaite matérialisation de la logique de la valeur marchande » (p. 18). L’ouvrage est composé de sept chapitres qui pourraient être classés en deux parties. La première d’entre elles, qui regroupe les trois premiers chapitres, est dédiée au matériau à travers son histoire, ses promoteurs et détracteurs, et les dégâts engendrés par son usage. La deuxième partie, qui comprend les quatre derniers chapitres, porte plus largement sur une critique de l’architecture moderne et de l’urbanisme contemporain.

Le béton armé : des constructions massives aux destructions massives

3Dans le premier chapitre de l’ouvrage, A. Jappe dresse une brève histoire du béton pour discerner ce que le mot tend ordinairement à occulter en désignant un matériau de construction. En effet, pour dissiper certaines confusions, l’auteur prend soin de distinguer le béton, le béton armé et le ciment. Si effectivement le Panthéon à Rome a été édifié en béton il y a 2000 ans, le matériau n’est pas semblable au béton armé qui a permis d’édifier le pont Morandi. Le premier est essentiellement composé de chaux, de sable et d’agrégats divers, tandis que le second est réalisé avec des armatures en fer ou en acier. Celui-ci remonte au xixe siècle et constitue un changement considérable dans l’usage du béton en ce qu’il est armé. Enfin, le ciment est un liant hydraulique qui peut être utilisé pour préparer le béton. Il en existe de différentes natures en raison des formules qui peuvent le caractériser. C’est notamment au cours du xixe siècle que le ciment artificiel prend forme avec le développement de la chimie industrielle, pour se substituer au ciment naturel. Depuis les travaux du polytechnicien français Louis Vicat et au gré des innovations et des brevets, le plus connu des ciments actuels est le « ciment Portland » qui permet de concevoir des structures en béton. Pourtant, A. Jappe observe qu’au milieu du xixe siècle, le principe du béton armé ne prend pas. Son usage se développe à partir de petits biens de consommation, à l’instar de pots à fleurs, pour aboutir à des ouvrages tels que des barrages, en passant par les fondations de bâtiments.

4Le deuxième chapitre du livre aborde les promoteurs et les détracteurs du béton. En s’appuyant sur des manifestes pro-béton, A. Jappe rappelle le rapport entretenu de longue date entre l’usage de ce matériau et le courant architectural qualifié de « style international » qui prend forme durant l’entre-deux-guerres et qui s’incarne à travers le fonctionnalisme, un principe selon lequel un bâtiment doit être conçu avant tout à partir de sa fonction. Ce principe est institutionnalisé au sein de la charte d’Athènes datant de 1933. Pour servir sa démonstration, l’auteur montre comment Charles-Édouard Jeanneret-Gris, connu sous le pseudonyme de Le Corbusier, l’école du Bauhaus, les constructivistes russes et le mouvement hollandais De Stijl ont contribué à l’expansion du style international.

5C’est aussi à travers ces promoteurs qu’A. Jappe est amené à rapprocher l’usage du matériau au totalitarisme. La collaboration de Le Corbusier avec les mouvements fascistes ou encore l’URSS, dirigée par Nikita Khrouchtchev, qui achète en 1956 les brevets français « Camus » de préfabrication industrielle de béton armé pour réaliser des ouvrages aux modèles standardisés (p. 60) à très grande échelle sont deux argumentaires qui permettent à l’auteur de s’interroger sur la qualification politique du béton, à savoir s’il peut être fasciste ou stalinien. Pourtant, au cours du xxe siècle, la construction des ouvrages en béton était aussi en vigueur dans des pays démocratiques. Selon A. Jappe, cette architecture a permis de moderniser les taudis des classes dominées et à ce qu’elles « déversent leur rage sur leurs propres habitations » (p. 63), les grands ensembles, en raison de la qualité médiocre du bâti et des dégradations qui s’en suivent. À la haine de classe à l’égard des exploiteurs se seraient substitués une haine et un mépris de soi en partie rendus possibles par l’aménagement du territoire et l’urbanisme. En effet, A. Jappe considère l’affect de la honte comme l’arme la plus puissante pour conduire à l’expansion du mouvement moderne de l’architecture. La honte serait éprouvée par tous ceux qui vivent à l’ « ancienne » quand, au contraire, l’orgueil serait le privilège de ceux qui sont « modernes » (p. 65). Cette perspective pouvait être valable dans les pays en voie de développement où les autoconstructions en béton ont d’ailleurs participé à l’accroissement des profits de l’industrie cimentière. L’orgueil qui accompagne l’architecture en béton trouve même son expression à travers le brutalisme, ce style architectural qui tend à rendre apparent le béton des ouvrages en évitant de les revêtir, comme peuvent l’illustrer certaines universités françaises. L’importance accordée à l’architecture tient à ce que, selon l’auteur, ce soit parmi tous les « arts » celui qui ait le plus d’impact dans la vie des individus (p. 53).

6Toutefois, le mouvement moderne de l’architecture ne s’est pas imposé sans rencontrer une forme de résistance. À cet égard, A. Jappe montre que ce mouvement ne faisait pas l’unanimité en s’appuyant sur des prises de position de l’Internationale situationniste. Selon cette perspective, l’urbanisme serait une lutte de classes et, en opposition au fonctionnalisme, il conviendrait de promouvoir la construction de situations fondées sur une structure labyrinthique et une modificabilité des constructions par les habitants (p. 74-84).

7En raison d’un urbanisme et d’un aménagement du territoire recourant considérablement au béton de ciment, le troisième chapitre de l’ouvrage porte plus spécifiquement sur les dégâts massifs qui ont été causés sans être bien connus du grand public. En effet, A. Jappe constate qu’entre 1950 et 2019, « la production mondiale de ciment est passée de moins de 200 millions de tonnes par an à 4,4 milliards, c’est-à-dire qu’elle a été multipliée par 22 en l’espace de 70 ans » (p. 85). Cette production et la construction qui l’accompagne ne sont pas sans susciter des problèmes. L’auteur en pointe quatre qu’il estime majeurs : celui qui relève de la santé humaine, en rapport avec la silicose qui est une maladie surreprésentée chez les mineurs et les professionnels sur les chantiers, ou encore les irritations de la peau et des yeux ; celui qui relève du climat du fait de la consommation énergétique et du dérèglement climatique dont est en partie responsable l’industrie cimentière par la production du matériau ou durant le cycle de vie des ouvrages en béton de ciment ; celui de la stérilisation des sols par leur rupture avec les cycles naturels (fertilisation, pollinisation, marées, production d’oxygène, purification de l’eau) ; celui de l’extraction de sable et de gravats qui conduit à la disparition de plages, à l’érosion des fondations de certains ouvrages ou encore à l’émergence de « mafias du sable » (p. 97).

8L’existence à grande échelle du béton de ciment est aussi liée, d’une part, à sa complicité technologique avec les armatures en fer ou en acier et, d’autre part, aux autres matériaux et équipements qu’il suppose pour satisfaire certaines conditions matérielles d’existence. En effet, le béton, en tant que minéral, et le fer, en tant que métal, ont un comportement mécanique différent. L’exposition des armatures à la corrosion par oxydation et foisonnement fissure et éclate le béton. Par ailleurs, la régulation hygrothermique du matériau étant insuffisante, les isolants thermiques et la climatisation sont souvent indispensables pour qu’un ouvrage en béton de ciment puisse être habité. Au-delà de l’entretien et des dépendances matérielles qu’il suppose pour l’exploitation d’un ouvrage, c’est aussi le recyclage du matériau qui, selon l’auteur, n’est pas toujours et partout pratiqué et les innovations techniques qui tendent à le rendre moins énergivore sont compensées par un recours croissant à ce matériau bon marché et facile d’emploi. Cette dynamique conduit A. Jappe à considérer que le « péché le plus grave [du béton de ciment] pourrait être celui qui passe normalement pour son plus grand mérite : avoir rendu possible l’architecture moderne » (p. 110).

L’architecture moderne comme matérialisation de la logique capitaliste

9Avec l’imposition du mouvement moderne de l’architecture, ce sont les architectures traditionnelles qui dépérissent. Comme le montre l’auteur dans le quatrième chapitre, la modernité s’accompagne d’une monoculture architecturale conduisant à un appauvrissement, une régression et une restriction des choix possibles. Malgré certaines critiques du style international, à l’instar de l’exposition « L’architecture sans architectes » au Musée d’art moderne de New York en 1964, l’auteur montre comment la figure professionnelle de l’architecte s’impose au détriment de l’existence de groupes d’artisans anonymes et collectifs, comme en France avec les compagnons du devoir et des confréries. L’association d’un ouvrage à son maître d’œuvre prend forme, par exemple, à Paris lorsqu’en 1852 est introduite « l’obligation générale d’obtenir un permis de construire sur présentation d’un projet à la mairie » (p. 130). Une loi du Régime de Vichy en 1943 étend cette obligation à toutes les communes de France. Elle accompagne la loi de 1940 qui instaure l’Ordre des architectes et qui est validée par ordonnance en 1945. La définition d’un exercice légal de la profession participe à une monopolisation des savoirs légitimes qui trouve une institutionnalisation par la loi du 3 janvier 1977 qui réserve aux architectes inscrits à l’Ordre la signature des projets architecturaux à partir d’une certaine superficie.

10Pour autant, selon A. Jappe, l’origine des « désastres en cours est assez partagée entre les dominants et les dominés » (p. 136). Il affirme que ces deux catégories considéreraient le capitalisme industriel comme étant à la fois indépassable et désirable, notamment par leur aliénation du fait de la propriété privée. Les luttes seraient ainsi « sur la répartition et non sur la nature du gâteau, sur le quantitatif et non sur le qualitatif » (p. 136-137).

11Dans le cinquième chapitre, A. Jappe fait valoir que l’architecture moderne et l’urbanisme contemporain trouvent des origines dans le développement de l’État moderne à partir du xve siècle où sont privilégiées les formes géométriques à l’instar du rectangulaire et de l’ovale pour établir un ordre par et pour le pouvoir, caractéristiques des villes de la Renaissance puis des villes baroques. En s’appuyant sur les travaux de l’historien de la ville Lewis Mumford, l’auteur lui emprunte l’expression de la « tyrannie baroque » (p. 152) pour nommer les aménagements quadrillés favorables aux commerces et à la bureaucratie et qui préfigurent alors les réalisations pilotées par Georges Eugène Haussmann. La poursuite de cette dynamique a conduit à ce que, de façon tendancielle, « les rues sans voitures se transforment en centres commerciaux à ciel ouvert, où les bâtiments anciens forment un simple décor. […] Les rues doivent mériter leur libération des voitures en démontrant qu’elles produiront une valeur ajoutée supérieure à celle d’une rue avec circulation automobile » (p. 154). Par ailleurs, l’espace urbain quadrillé participe également au contrôle de la population, notamment par un culte de la transparence qui s’appuie sur l’emploi considérable de la vitre dans les ouvrages. L’opposition architecturale entre le traditionnel et le moderne caractérise une opposition des sociétés précapitalistes aux sociétés modernes qui est à nouveau décrite à travers un éloge à l’artiste et écrivain William Morris et qui correspond au sixième chapitre de l’ouvrage.

12Dans l’ultime chapitre de l’ouvrage, A. Jappe affirme que le béton est la « matérialisation parfaite de la logique de la valeur » (p. 186) en ce qu’il anéantit la diversité architecturale par une uniformisation permanente du monde. Ce matériau s’inscrit dans l’« obsolescence programmée » par sa durée de vie limitée (p. 187) qui permet d’accroître la rentabilité de cette marchandise. Dans l’épilogue de l’ouvrage, A. Jappe invite à mesurer la contribution d’une activité pour la société, à savoir si son existence tend à satisfaire des besoins et des désirs ou à créer essentiellement de la valeur monétaire (p. 194). L’ouvrage a le mérite de s’intéresser à la matérialité du monde pour comprendre la construction du capitalisme. Pourtant, à travers l’ouvrage, l’auteur fait valoir une certaine représentation cynique de l’architecture moderne qui tend parfois à manquer de nuances (Genestier & Gras, 2015). Certaines dynamiques récentes telles que la Charte d’Aalborg de 1994 ne sont pas évoquées et d’autres comme la construction écologique et l’urbanisme participatif sont balayées de manière expéditive. Par ailleurs, la diversité des capitalismes (Boyer, 2015) ne retient pas l’attention de l’auteur qui s’en tient à un capitalisme industriel, alors même que certains travaux abordent l’efficience du régime d’accumulation financiarisé dans l’aménagement du territoire (Pinson, 2020 ; Guironnet et al., 2016). Enfin, pour l’auteur, la perspective envisagée serait de remplacer l’architecture moderne du tout-béton par des techniques modernes telles que celles promues par l’architecte égyptien Hassan Fathy (1999), notamment lors du projet du village de Gourna. Pourtant, l’auteur semble ignorer que ce projet a échoué (Villain, 2020).

Haut de page

Bibliographie

Boyer R. (2015), Économie politique des capitalismes. Théorie de la régulation et des crises, Paris, La Découverte.

Fathy H. (1999), Construire avec le peuple. Histoire d’un village d’Égypte : Gourna, Paris, Actes Sud.

Genestier P. & Gras P. (dir.) (2015), Sacré Béton ! Fabrique et légende d’un matériau du futur, Lyon, Éditions Libel.

Guironnet A., Attuyer K. & Halbert L. (2016), « Building Cities on Financial Assets: The Financialisation of Property Markets and its Implications for City Governments in the Paris City-region », Urban Studies, vol. 53, no 7, p. 1442-1464.

Jappe A. (2001), Guy Debord, Paris, Denoël.

Jappe A. (2017), Les Aventures de la marchandise, pour une nouvelle critique de la valeur, Paris, La Découverte.

Pinson G. (2020), La Ville néolibérale, Paris, Puf.

Villain V. (2020), « Sociologie du champ de la construction en terre crue en France (1970-2020) », Thèse de doctorat en science politique, Université Lyon 2.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Victor Villain, « Anselm Jappe, Béton. Arme de construction massive du capitalisme (L’échappée, 2020)  », Sociologie [En ligne], Comptes rendus, 2021, mis en ligne le 07 février 2022, consulté le 14 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/sociologie/9565

Haut de page

Auteur

Victor Villain

victor.villain@hotmail.fr
Docteur en science politique, chercheur associé Environnement, Ville et Société (CNRS UMR 5600), Centre Max Weber (CNRS UMR 5283) - Centre Max Weber, MSH Lyon Saint-Étienne, 14 avenue Berthelot, 69363 Lyon cedex 07, France

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search