1La comparaison internationale, appelée comme outil constitutif de la démarche sociologique dès les écrits d’Émile Durkheim (1897, 1938) et de Max Weber (1905, 1921, 1996) mais demeurée longtemps peu mobilisée, connaît avec le processus de globalisation un développement accéléré. La multiplication des relations transnationales dans les domaines de l’économie, de la politique, du sport, du tourisme comme de l’éducation et des « professions » entraine un intérêt croissant pour les études fondées sur des comparaisons internationales. Si la multiplication des grandes bases de données et l’inclination à la quantification qui a envahi les sciences sociales (Desrosières, 1993 ; Samoff, 1999) ont nourri l’expansion des comparaisons statistiques, les approches internationales qualitatives sont en revanche bien moins développées. L’approche qualitative nécessite, en effet, une immersion dans les espaces sociaux et géographiques comparés, ce qui pose des problèmes de ressources temporelles, financières aussi bien que linguistiques, même si ces contraintes ont été réduites par le développement des technologies de l’information et de la communication et les facilités de transport. Malgré ces difficultés persistantes et l’investissement que suppose la recherche qualitative, la remise en question de l’État-nation comme principale unité d’analyse des transformations du monde social renforce la nécessité d’une approche multi-niveau, attentive aux contextes et, partant, assurément plus inductive.
2À partir d’une mise en contraste de travaux portant sur des domaines variés des organisations sociales – sport, éducation, droit, littérature, immigration – ce Dossier se focalise sur deux thématiques – les agences internationales et les unités d’analyse – qui sont actuellement au centre des comparaisons internationales. Pour les deux thématiques, les chercheurs interrogent les mesures et les équivalences permettant les comparaisons et partagent des préoccupations communes : l’importance du contexte dans ses différentes manifestations, l’historicité des institutions et leur influence sur les politiques publiques, ainsi que la pluralité du sens des mots.
3La première thématique renvoie à l’une des dimensions centrales de la mondialisation, les agences internationales. Après la Deuxième Guerre mondiale et la création d’instances internationales comme l’ONU (1945), la Banque mondiale (1944), le FMI (1945), l’UNESCO (1945), etc. qui comptent désormais au rang des entrepreneurs de morale (Becker, 1963) dans des domaines aussi larges que les droits humains et l’économie, la seconde moitié du xxème siècle a vu la multiplication de ces agences avec par exemple l’OCDE (1961) et PISA (Program for International Student Assessment) dans le domaine de l’éducation (2000) ou l’AMA (Agence mondiale antidopage) (1999) dans celui du sport. L’activité de ces organisations internationales se centre sur la production des standards ou dispositifs permettant de comparer certaines institutions (systèmes d’enseignement, systèmes de santé) ou activités (lutte antidopage) des différents pays. Mesures et mises en équivalence soulèvent des débats méthodologiques et épistémologiques et conduisent aussi à l’établissement de standards et de classements servant de point d’appui à des politiques publiques plus ou moins similaires dans les différents pays. Ce processus fait ressortir le rôle des professionnels et l’émergence de champs d’expertise internationale dont le pouvoir contribue au renforcement de la mondialisation et à la construction de nouvelles représentations de domaines comme l’éducation, la santé, le sport, etc. (Normand & Vincent-Dalud, 2012).
4Les objectifs d’une comparaison internationale peuvent servir la construction de catégories d’action publique, dans une perspective d’amélioration de son efficacité, par exemple la lutte contre le dopage au niveau supranational (cf. l’article de Patrick Trabal et Olivier Le Noé dans ce Dossier) ou la transformation de l’enseignement public au bénéfice des résultats des élèves comme dans le cas des évaluations PISA (Meyer & Benavot, 2013). Mais le développement de dispositifs et de méthodologies transposables, qui est au cœur des préoccupations des organisations internationales, questionne la commensurabilité des standards, autant dans le cas de la réflexion sur la lutte antidopage que dans celui de la comparaison des systèmes éducatifs.
5Deux articles de ce Dossier sont consacrés à l'Agence mondiale antidopage et sa politique d'harmonisation. Celui de Patrick Trabal et Olivier Le Noé, « La recherche comparée en sciences sociales au prisme d’un observatoire international du dopage et des politiques antidopage », analyse la constitution d’un observatoire international en France à la suite d’une commande de l’UNESCO incluant potentiellement 187 pays. Ce programme « a imposé la nécessité d’une posture réflexive sur des questions d’ordre éthique concernant la perméabilité entre les pratiques de recherche et des préoccupations d’ordre gestionnaire, ainsi que sur la perspective normative dont pourraient être porteurs la démarche d’une sociologie de commande et, par voie de conséquence, les résultats finaux ». Pour faire face à cette immense tâche, les chercheurs auraient pu opter pour un traitement quantitatif, la construction d’indicateurs statistiques produisant une métrologie destinée à la comparaison entre les institutions internationales. Mais « plutôt que de mesurer le degré d’engagement des États dans la mise en place de textes contraignants selon des indices discutables », ils ont préféré « décrire le travail des acteurs de la lutte antidopage et saisir les conditions de possibilité politiques et sociales des programmes mis en œuvre dans les pays ».
6Si l’article de Patrick Trabal et Olivier Le Noé se centre sur les enjeux en termes de comparaison internationale soulevés par la mise en place de l’observatoire international de la lutte antidopage et la manière de gérer ce projet ambitieux, celui de Julie Demeslay, « Étude croisée des usages de la comparaison internationale au principe de l’harmonisation : l’exemple de la gouvernance de l’Agence mondiale antidopage », interroge, d’un point de vue sociologique, ce qu’est harmoniser ou « comment identifier et classer des méthodes, des substances et des pratiques illicites, standardiser des procédures de détection et d’analyse, proposer un système de sanctions et des outils de sensibilisation partageables tout en s’assurant de leur opérationnalité pour tous les sportifs – quels que soient leur niveau, leur discipline et leur nationalité – ainsi que de leur réception » et cela, en « analysant un corpus hétérogène volumineux couvrant plus de cinquante ans d’histoire de l’antidopage ».
- 1 PROgramme de Sociologie Pragmatique Expérimentale et Réflexive sur Ordinateur.
7De fait, les comparaisons internationales qualitatives à grande échelle posent un double problème relatif, d’une part, aux modalités de recueil des données dans un grand nombre de pays et d’autre part, au travail de catégorisation propre à l’analyse de l’immense quantité de ces données. Les responsables du programme recherche ont choisi de comparer les politiques antidopage à l’échelle internationale en s’appuyant sur des équipes universitaires locales produisant des recherches prenant en compte les contraintes résultant de l’harmonisation supranationale. Tous leurs résultats sont rassemblés et analysés dans l’observatoire international de la lutte antidopage. Afin de faire face à l’énorme corpus accumulé, l’équipe de recherche s’appuie sur la socio-informatique, particulièrement le logiciel Prospéro 1, qui permet de respecter les exigences de l’enquête et de l’analyse scientifique et d’effectuer des comparaisons sur les différentes valences d’un objet aussi complexe que le dopage. Mise en dialogue des spécificités nationales et traitement informatisé d’un matériau qualitatif constituent autant de ressors permettant de faire face à certains problèmes posés par les très larges comparaisons qualitatives.
8La deuxième thématique renvoie aux niveaux et aux domaines d’analyse. D’une part, la comparaison entre pays, régions ou territoires, problématique apparemment traditionnelle, offre, dans un monde globalisé, de nouveaux défis aux comparatistes. D’autre part, les objets ou domaines comparés se diversifient, les comparaisons internationales se développent dans tous les domaines pour davantage s’intéresser aux phénomènes résultant des évolutions socio-politiques et institutionnelles dans différents pays, par exemple l’expulsion des étrangers (cf. l’article d’Ibrahim Soysüren dans ce Dossier) mais aussi relatifs à la vie privée, tels que les séparations conjugales (cf. l’article d’Émilie Biland dans ce Dossier).
9Dans le cas des comparaisons internationales, le défi majeur réside dans la comparaison des unités territoriales (nationales ou sous-nationales) en tant qu’unités distinctes mais liées par le tissu de la mondialisation économique ou culturelle.
10D’après Steve Fenton l’analyse comparée devrait aujourd’hui être systématiquement comprise comme une « analyse comparée globale » en raison de la mondialisation dont une des expressions est la culturalisation du monde (Fenton, 2004). Cette culturalisation s’exprime par l’importance des représentations culturelles, des cadres culturels et des messages culturels fondés sur les technologies. Également conceptualisée à travers les termes de référentiel global (Meyer et al., 1997) ou d’ecumene global (Hannerz, 1989), la dimension culturelle de la globalisation renvoie à la fois à l’accélération concrète des interdépendances globales et à la conscience accrue du monde comme globalité (Robertson, 1992). De ce fait, États-nations, villes, régions, macro-régions et institutions transnationales sont inscrites dans un ordre mondial qui constitue une « condition » extérieure à laquelle chaque sphère de l'action sociale (État-nation, acteur individuel, groupe social) est soumise au moins en partie (Fenton, 2004). Les effets de cet ordre global, loin d’être unilatéraux, articulent processus d’homogénéisation et d’hétérogénéisation. C’est ainsi qu’Ibrahim Soysüren, dans son article « Comparaison n’est pas raison sans épistémologie. Comparer pour mieux comprendre l’expulsion des étrangers en France, en Suisse et en Turquie », perçoit une convergence des pratiques d’expulsion malgré les différences institutionnelles entre les trois pays.
11Au-delà de cette culture globale du monde qui influence la majorité des pays, le tissu de la mondialisation s’exprime aussi par des relations entre des unités résultant de l’affiliation à un organisme supranational – par exemple la Communauté européenne – ou par un passé politico-religieux ou colonial commun, comme dans les cas de la comparaison des séparations conjugales en France et au Québec (cf. Émilie Biland dans ce Dossier) ou de la production de livres par des philosophes islamiques, l’un professeur d’université au Maroc et l’autre en France (cf. Amine Brahimi dans ce Dossier). Dans son article « Une convergence divergente. Traitement institutionnel des séparations conjugales et reproduction des inégalités sociales en France et au Québec », Émilie Biland rappelle ainsi que l’histoire des systèmes juridiques explique en partie les convergences dans le traitement des séparations conjugales dans les deux pays. De même, Amine Brahimi, dans son article « D’une critique à l’autre : analyse sociologique comparée de la production des livres de philosophie islamique », fait ressortir l’influence coloniale et post-coloniale sur la production des livres islamiques en France et dans le monde arabe.
12La référence au passé colonial des pays met en évidence le fait que les espaces – locaux, nationaux, supranationaux, transnationaux – qui forment les unités de la comparaison sont des constructions sociales et donc potentiellement controversées (Ragin, 1987). Le constat ressort d’autant plus des recherches sur le temps long, comme dans les cas de l’article « Accès à l’enseignement supérieur et organisation sociale : enjeux et apports de la comparaison socio-historique » de Gaële Goastellec dans ce Dossier. L’étude de l’accès à l’enseignement supérieur, de l’exclusion des femmes de l’université au long des siècles, pose le problème de la qualification des territoires comparés en raison de la variabilité de leurs frontières comme de leur dénomination, constituant un défi méthodologique et conceptuel aux chercheurs.
13Comme on peut le constater dans les divers articles de ce Dossier, la comparaison internationale renvoie à des préoccupations communes, dont une attention spécifique portée au contexte, et tout particulièrement aux institutions, aux différences dans le sens des mots et à la construction sociale des catégories.
14Le processus de mondialisation confronte les chercheurs à des réalités sociales encore plus complexes que celles de la recherche comparative traditionnelle. La mondialisation économique et culturelle encourage à trouver des chemins pour essayer d’appréhender la complexité des phénomènes sociaux contemporains. L’hétérogénéité et la pluralité des cas étudiés mettent en évidence combien des phénomènes sociaux apparemment semblables découlent de processus distincts et sont, dans les faits, bien différents, ce qui pousse les chercheurs à adopter une sorte de constructivisme social. Utilisé en particulier dans la théorie de l’apprentissage développée par Lev Semionovitch Vygotsky, dont l'un des principaux objectifs était d’analyser comment les individus et les groupes participent à la construction de leur réalité sociale perçue, le constructivisme ou constructionnisme social permet de comprendre comment les phénomènes sociaux sont développés, institutionnalisés, connus et transformés en traditions par les humains (Mills, Bonner & Francis, 2006). La généralisation d’une vision constructiviste des phénomènes sociaux fait ressortir l’importance du contexte dans les analyses comparées.
15Le constructivisme social a de longue date fait partie intégrante (sine qua non) des analyses qualitatives, notamment ethnographiques. À l’ère de la mondialisation, le constructivisme et l’importance accordée au contexte ont participé à faire évoluer les méthodes quantitatives à partir desquelles ce contexte est défini à l’aide de variables statistiques complexes, comme en témoigne le développement de l’approche dite Qualitative Comparative Analysis ou QCA (Ragin, 1987 ; Rihoux, 2003). Dans une autre tradition comparative, l’analyse sociétale propose également de « socialiser » les catégories de l’analyse statistique en les mettant en rapport « avec les conditions sociales de leur production », soit en les considérant « comme l’expression de modes de gestion et d’organisation, de division du travail et de rapports sociaux spécifiques » (Maurice, 1998, p. 10). Si dans ce Dossier les articles présentent des analyses sur l’importance du contexte en se focalisant chacun sur une dimension différente, ils mettent particulièrement l’accent sur les institutions.
16L’article de Patrick Trabal et Olivier Le Noé souligne les efforts faits par l’Agence mondiale antidopage (AMA) pour saisir le contexte, en prêtant attention au cadre dans lequel les catégories d’intervention antidopage ont émergé, en identifiant les acteurs qui ont contribué à les façonner mais aussi en pointant la disparité des configurations sociales et politiques. Comme les auteurs l’expliquent : « Notre première démarche consistera donc à considérer les configurations dans lesquelles une institution ou un dispositif de lutte antidopage s’insère pour examiner les interdépendances entre faits sociaux ou politiques et possibilité de mise en œuvre de certains programmes de prévention plutôt que d’autres ». L’article de Julie Demeslay signale que l’étude du processus d’harmonisation de la lutte antidopage tient compte des contextes, des particularismes, des localismes et « suppose d’être capable de la mettre en histoire, de repérer les permanences, les ruptures », de manière à analyser « les changements opérés par ce processus ».
17La comparaison d’un même phénomène – la lutte antidopage – à partir d’une institution mondiale, l’AMA, présuppose d’analyser 187 pays ou membre potentiels, ce qui implique, comme on le verra par la suite, des défis méthodologiques majeurs. Dans le cas où les chercheurs se focalisent sur un nombre limité de pays pour rendre compte du contexte, ils optent pour ce que Richard M. Locke et Kathleen Thelen (1995) appellent comparaison contextualisée au lieu de la comparaison classique ou comparaison appariée (matched comparison) (Locke & Thelen, 1995). D’après les auteurs, les comparaisons appariées estompent certains aspects des processus étudiés car, comme dans leurs études des politiques du travail, les pays se différencient par leur place sur le marché international. C’est pour cette raison que, même si tous les pays sont confrontés à des défis mondiaux semblables, leur intensité et leur périodicité diffèrent de l’un à l’autre. Ce type de comparaison contextualisée est également mobilisée à un niveau épistémologique dans l’étude menée par Ibrahim Soysüren sur l’expulsion des étrangers en France, en Suisse et en Turquie pour essayer d’identifier la meilleure manière de recueillir les données de sa recherche dans des contextes socio-politiques variés.
18On la retrouve dans l’article d’Amine Brahimi qui analyse deux ouvrages clés qui portent sur la critique scientifique de l’héritage arabo-musulman, tous deux parus au milieu des années 1980 : le premier volume de l’ouvrage de Mohamed Al-Jabiri, Critique de la raison arabe, intitulé La formation de la raison arabe (Takwin al-aql al-arabi) paru à Beyrouth en 1984 et celui de Mohammed Arkoun Pour une critique de la raison islamique, publié à Paris en 1986. L’auteur adopte une approche comparatiste pour appréhender la genèse de ces deux ouvrages en tenant compte de plusieurs niveaux d’analyse, incorporant non seulement une étude de contenu et des trajectoires biographiques des auteurs mais aussi des éléments de contextualisation historique, notamment la crise des États post-coloniaux et la naissance d’un nouveau discours religieux dans monde arabo-musulman. La comparaison contextualisée a ici comme but de « restituer les conditions de production de ces deux ouvrages » et, partant, de mettre à jour les dynamiques sociales qui les sous-tendent. C’est sur la base de la théorie du champ de Pierre Bourdieu (1998) qu’Amine Brahimi saisit les contextes larges qui permettent la création de ces ouvrages. Cela nécessite la reconstitution des espaces sociaux au sein desquels chaque auteur occupe une position liée au capital symbolique qu’il a accumulé au fil de sa trajectoire (cf. l’article d’Amine Brahimi dans ce Dossier).
19Quand il s’agit d’une comparaison socio-historique sur le temps long, comme dans l’article de Gaëlle Goastellec sur l’accès des femmes à l’Université et sur son organisation sociale, le contexte revêt une dimension bien plus large et oblige l’auteure à s’engager dans la compréhension de l’enchâssement des universités et des étudiants dans des contextes politico-sociaux très variés qui se sont transformés au cours siècles. L’analyse de l’accès à la connaissance à partir de la formation des premières universités dont les femmes sont exclues « crée l’illusion d’une évolution quasi linéaire, uniforme, conduisant éventuellement à percevoir cette exclusion comme constitutive de la culture chrétienne ». Or c’est en élargissant le contexte historique et en remontant au premier millénaire, « en documentant l’accès des femmes aux lieux de construction et d’enseignement collectif des savoirs scientifiques qui précèdent les universités », qu’on constate que « certaines femmes, issues de certains segments de la société, y ont eu accès, parfois au même titre que les hommes ». Ici encore, la position individuelle dans l’espace social est explicative, mais à position sociale équivalente, la possibilité d’accéder dépend du contexte institutionnel et des rapports de pouvoir – à distance comme de proximité – dans lesquels il s’inscrit, soit, in fine, de la façon dont s’imbriquent les différents niveaux des territoires du politique et leurs transformations.
20Les institutions sont un élément premier des contextes nationaux ou régionaux et leur influence sur le processus de mondialisation est au centre des réflexions des comparatistes de différentes disciplines de même que des contributeurs de ce Dossier. Ils s’interrogent sur la manière dont les mêmes responsabilités sont endossées par des institutions différentes d’un pays à l’autre en raison de leur histoire, et dont cette diversité conditionne les pratiques des individus dans ces institutions. Selon Richard M. Locke et Kathleen Thelen (1995) deux perspectives – l’approche institutionnelle et l’approche constructionniste – ont donné lieu à des analyses heuristiques de l'évolution historique des institutions, dans leur cas les mouvements de travailleurs dans différents pays (Locke & Thelen, 1995). Les institutionnalistes mettent l'accent sur le contexte institutionnel de la politique du travail pour illustrer la façon dont les configurations institutionnelles nationales distinctes réagissent de manière différente à des pressions internationales communes. De manière similaire, dans le domaine de l’enseignement, l’influence de la mondialisation et les exigences de doctrines internationales sont retraduites en fonction du contexte et du cadrage de l’action éducative publique variables d’un pays à l’autre, ce que Christian Maroy, Xavier Pons et Claire Dupuy appellent « mondialisation vernaculaire » (Maroy, Pons & Dupuy, 2017) . Émilie Biland et Fabien Desage, dans le domaine de l’éducation également, signalent la structuration nationale des secteurs d’action publique et des luttes politico-administratives, qui imposent leurs logiques et leurs limites aux transferts d’action publique et aux processus transnationaux (Biland & Desage, 2017). Par ailleurs, les constructionnistes tendent à souligner les fondements sociaux, politiques et économiques de divers arrangements institutionnels et les changements de rôle, déterminants et parfois imprévisibles, de ces institutions (Locke & Thelen, 1995).
21Dans leurs articles, Ibrahim Soysüren et Émilie Biland signalent l’importance de l’histoire institutionnelle particulière à chaque pays pour la compréhension d’un phénomène étudié dans différents contextes socio-politiques car les informateurs ou les agents responsables des actions étudiées (expulsion des étrangers ou séparations conjugales) appartiennent à des entités institutionnelles différentes. Dans le cas étudié par Émilie Biland, l’auteure signale le changement institutionnel opéré dans les pratiques concernant les séparations conjugales : leur privatisation « correspond à un déplacement des interventions, des institutions publiques (tribunaux) vers les professionnel.le.s du secteur privé ». Elle souligne ainsi, en citant Pierre Bourdieu (1993 et 2012), « le rôle des institutions et des agents publics dans la formation des catégories d’appréhension du monde social et dans l’assignation des statuts sociaux ».
22Une problématique centrale de la recherche comparative a trait aux sens différents qu’ont les mots et les catégories d’analyse dans les différents pays, alors que les comparaisons traditionnelles présupposent que les mêmes pratiques ont le même sens ou la même valence à travers les pays. En nous référant à nouveau à la recherche sur les mouvements syndicaux, nous apprenons que la signification de « la réorganisation du travail » dans les ateliers des usines varie considérablement d’un pays à l’autre. Le sens différent qu’elle acquiert aux États-Unis et en Allemagne dépend des arrangements syndicaux historiques qui définissent la relation entre l’activité liée à la production et les salaires, l’ancienneté et la sécurité de l’emploi. Dans ces contextes particuliers, la même pratique et la même transformation du mode du travail sont perçues comme très menaçantes dans un pays – les États-Unis– ou sont accueillies avec bienveillance par les syndicats en Allemagne, car envisagées comme une manière d’accroitre les compétences des ouvriers et d’encourager leur autonomie (Locke & Thelen, 1995).
23Ainsi, dans l’article traitant de la lutte antidopage (Patrick Trabal et Olivier Le Noé) ou dans celui sur l’expulsion des étrangers (Ibrahim Soysüren), les auteurs réfléchissent à la multiplicité du sens des mots en faisant référence à Patrick Mignon (2002), Jean-Claude Barbier (1990) et Cécile Vigour (2005). Un même mot ou un même symbole (on peut ici songer à celui de la seringue) peuvent désigner des réalités très différentes dans des pays aux trajectoires politiques et économiques dissemblables et inversement des termes différents peuvent qualifier des phénomènes similaires ou proches. Ibrahim Soysüren souligne ainsi que « les différents sens donnés au même mot et les différentes appellations utilisées pour désigner le même phénomène s’illustrent particulièrement bien dans le terme central de [sa] recherche, à savoir l’expulsion [en France, Suisse et Turquie] ». De plus, la multiplication des échanges entre les sociétés confronte les chercheur/e/s à ce qu’Anthony Giddens qualifie de « double herméneutique », c’est-à-dire un processus d’interprétation qui rencontre des interprétations préexistantes en des termes parfois proches (cité dans Biland & Desage 2017).
24Les auteurs de ces articles font référence à un autre défi concernant la langue utilisée par la recherche comparée : les difficultés de la traduction. La difficulté n’est pas seulement du point de vue idiomatique mais tient aussi aux difficultés liées à la sémantique et à l’interprétation car l’enjeu est bien d’éviter l’« illusion terminologique » (Schultheis, 1989 cité par Patrick Trabal et Olivier Le Noé). Plus surprenant encore, Ibrahim Soysüren (dans ce Dossier) souligne que la terminologie constitue aussi un défi dans les cas de deux pays francophones, la France et la Suisse : « Contrairement à ce qu’on pouvait croire, l’usage de la même langue peut rendre plus aiguës les différences de terminologies, résultats de développements historiques et de contextes socio-politiques différents ».
25La nécessité de prendre en compte le contexte des phénomènes étudiés, l’historicité des institutions et la terminologie propres aux différents pays pose aux chercheur.e.s des défis méthodologiques variés, ce qui présuppose des questionnements et des réflexions d’ordre conceptuel. Le principe de « suivre les acteurs » à partir d’une démarche purement ethnographique, ou l’ambition de saisir des réseaux comprenant des acteurs humains mais aussi des choses ou objets est commun à plusieurs auteurs dans ce Dossier. Dans leurs efforts pour appréhender l’aspect global du phénomène étudié sans ignorer les particularités et spécificités locales ou adopter une approche comparative mondiale (Resnik 2016), ces chercheurs sont amenés à développer de nouveaux moyens de faire de la recherche : conduire des ethnographies « multi-situées », faire preuve d’une grande flexibilité dans les enquêtes de terrain ou explorer des outils d’analyse sophistiqués tels que le logiciel Prospéro.
26L’étude poursuivie par Émilie Biland est une comparaison à partir d’enquêtes de terrain, dont plusieurs se rattachent à la méthode ethnographique. L’ethnographie « multi-située », transnationale ou « globale », qui suit les acteurs, les objets et les histoires dans les différents espaces où ils se déploient, est « surtout utilisée pour étudier des objets transnationaux (migrations, mouvements sociaux, firmes multinationales) » et « encore loin d’être fréquentes pour comparer des institutions nationales ». Émilie Biland « espère promouvoir l’usage de l’ethnographie chez les comparatistes et inciter les ethnographes à s’investir dans des comparaisons internationales ».
27Ibrahim Soysüren, dans son article sur l’expulsion des étrangers, constate que, si la comparaison classique prévoit de reproduire les mêmes démarches pour recueillir le même type de données sur différents cas étudiés, il a dû faire preuve pour sa recherche de flexibilité méthodologique et « essayer de trouver des façons "optimales" pour recueillir les données », d’abord en identifiant les responsables de décisions d’expulsion, distincts dans chaque pays : la police en Turquie, des fonctionnaires de la préfecture en France et les agents administratifs du canton en Suisse. Cela a également conduit l’auteur, dans chaque cas, à mobiliser différentes stratégies pour contacter et interviewer les personnes susceptibles de l’informer. On retrouve ici l’un des grands principes de la comparaison internationale : la construction de matériau comparable par la récolte de données apparemment différentes.
28En effet, l’organisation d’un même domaine de la vie sociale dans des organisations distinctes est toujours singulière et suppose, pour le chercheur, d’identifier les configurations d’acteurs influençant l’organisation de l’objet qu’il s’est donné pour tâche d’étudier, mais également les configurations historiques à l’origine de ses spécificités. Cela conduit Ibrahim Soysüren à souligner l’importance d’une vigilance épistémologique continue dans les recherches comparatives. Comme le chercheur est obligé de recueillir des données et des faits situés dans différents espaces, temps et niveaux d’observation (macro, méso et micro), le travail nécessite des va-et-vient permanents, ce qu’Ibrahim Soysüren qualifie de « mobilité constante » entre les concepts de la comparaison, les questions et les hypothèses de la recherche et les données recueillies sur les cas étudiés.
29Ces défis conceptuels et méthodologiques sont encore amplifiés dans un projet qualitatif de la taille, de la portée et de la complexité de l’étude de l’Agence mondiale antidopage (AMA) destinée à harmoniser les politiques antidopage, comme le font, avec d’autres, Patrick Trabal et Olivier Le Noé ou Julie Desmelay.
30La question de base posée par Patrick Trabal et Olivier Le Noé est la suivante : « Comment concilier une approche globale, caractérisant la démarche d’une institution onusienne, avec la prise compte des particularités socio-culturelles, mais aussi politiques et économiques, des terrains de mise en œuvre des politiques de prévention du dopage ? » Pour répondre à cette question les chercheurs ont construit un cadre théorique qui s’appuie sur trois approches complémentaires : une sociologie de la perception pour l’analyse des objets qui visent et permettent la comparaison, une sociologie des disputes pour renseigner le statut des particularismes dans ce processus d’harmonisation internationale et une sociologie pragmatique des transformations qui facilite l’analyse des ajustements au fil du processus d’harmonisation. Le cadre théorique sous-tendant ces trois approches permet une approche transversale de la comparaison internationale et rompt avec une approche strictement territorialisée ou par discipline. Ancrée dans la théorie de l’acteur-réseau, la sociologie pragmatique des transformations appelée par Julie Demeslay constitue une démarche qui consiste à « suivre les acteurs » pour regarder comment ils lient les niveaux micro et macro, les humains et les objets aux arènes publiques, politiques, institutionnelles.
31Face à la taille et à la complexité théorique et méthodologique de la tâche, les responsables de la recherche sur l’AMA se sont appuyés sur différentes équipes universitaires locales « pour examiner finement les mises en place des actions publiques nationales et leurs processus de mise en œuvre ». Car, comme le soulignent Patrick Trabal et Olivier Le Noé, l’intérêt de la comparaison internationale réside dans la possibilité de pointer l’existence de spécificités locales et de variations sensibles dans l’application de standards internationaux, ignorées des instances supranationales. L’étude se réfère à un corpus très volumineux (plus de 7 500 textes), hétérogène – couvrant plus de 50 ans d’histoire de l’antidopage au niveau international – et visant à « saisir tout à la fois les représentations, les dispositifs, les pratiques, les jeux d’acteurs et d’arguments et les formes de circulation entre ces éléments sur un processus long, et de dépasser la tension entre archives et concepts et celle entre le global et le local » (Julie Demeslay dans ce Dossier). La dimension de ce corpus mais aussi la pluralité de langues des documents qui le composent soulèvent un ensemble de question : « Comment traiter un ensemble productions, de textes et de documents dans plusieurs langues ? Comment respecter les exigences de l’enquête et de l’analyse scientifique, et tenter des comparaisons sur les différentes valences d’un objet aussi complexe que le dopage ? » (Patrick Trabal et Olivier Le Noé dans ce Dossier).
32Faire face à ces questionnements implique de se doter d’outils méthodologiques adaptés, sur la base des avancées de la socio-informatique. Le logiciel Prospéro permet de rassembler et de numériser des textes dans plusieurs langues, expliquent Patrick Trabal et Olivier Le Noé. Par ailleurs, étant donné que le logiciel et les programmes qui l’accompagnent permettent à l’utilisateur de tester plusieurs interprétations, c’est le chercheur lui-même qui reste l’ultime interprète les textes. Un autre avantage du logiciel Prospéro tient à ses différents outils, par exemple les marqueurs temporels qui permettent d’analyser les processus d’harmonisation de la lutte contre le dopage et les changements apparus. Parce qu’elle offre la possibilité de suivre le processus des phénomènes étudiés, l’entrée par les marqueurs temporels du corpus trouve une grande pertinence en matière de comparaison internationale, comme en témoigne le travail de Julie Demeslay.
33Ce Dossier est issu de l’atelier Comparaison internationale du 20ème congrès de l’AISLF (Montréal, 2016), qui a mis en discussion des travaux issus de différentes traditions sociologiques. Les articles qui le composent portent sur diverses responsabilités des organisations sociales – l’harmonisation de la lutte antidopage, l’expulsion des étrangers, le traitement institutionnel des séparations conjugales, l’exclusion des femmes dans l’accès à l’enseignement supérieur, la production des livres sur la philosophie islamique – mais traitent de deux thématiques au centre des comparaisons internationales : les agences internationales et les unités d’analyse. Or ces deux thématiques renvoient aux défis méthodologiques que pose la recherche comparative qualitative à l’ère de la mondialisation.
34Tout d’abord, la mondialisation accroit presque sans limite le nombre de cas à étudier, de nouvelles organisations mondiales apparaissent, comme l’AMA, qui prennent en compte tous ou presque tous les pays du monde. La mondialisation a aussi « rapproché » des pays que les chercheurs percevaient comme lointains et hors d’accès. Le spectre de la recherche comparée, qui dans le passé se limitait aux pays occidentaux, s’est élargi à partir des années 1980 à un grand nombre d’autres pays. Cet élargissement suscite une plus grande proximité des chercheurs avec les cas étudiés, leur permettant de saisir les nuances et particularités locales, autrement dit de développer une sorte de constructivisme social. Cette vision constructiviste qui s’impose à l’ère de la mondialisation conduit les chercheurs à affiner ou à approfondir la contextualisation des cas étudiés, même si la prise en compte du contexte par la recherche comparée varie selon les domaines de recherche et les choix théoriques des chercheurs : en faisant appel à des ethnographies multi-situées (Émilie Biland), en utilisant la théorie bourdieusienne du champ intellectuel (Ibrahim Soysüren), en suivant les acteurs pour dévoiler les configurations qu’ils composent (Patrick Trabal et Olivier Le Noé ; Julie Desmelay) ou en élargissant la focale temporelle (Gaëlle Goastellec).
35La focalisation sur la contextualisation fait ressortir le rôle des institutions locales et leur influence sur les politiques adoptées mais aussi l’importance des configurations institutionnelles différenciées qui dans chaque pays prennent en charge le même objet étudié (la lutte antidopage ou l’expulsion des étrangers). En outre, cela a pour conséquence que les configurations institutionnelles, distinctes d’un pays à l’autre, réagissent de différentes manières aux pressions internationales communes (Locke & Thelen, 1995). Par ailleurs, la vision constructiviste des chercheurs les encourage à prendre en compte les transformations des institutions et la manière dont leur historicité explique le processus étudié, sa genèse mais aussi son évolution potentielle.
36L’accès à une variété croissante de pays offre aux chercheurs une abondance de données et une richesse épistémologique, tout en les confrontant à une grande diversité lexicale. Cette diversité nécessite non seulement d’entreprendre la subtile tâche de traduction des catégories d’analyse mais aussi de procéder à de délicats choix d’interprétation.
37Cette présentation du Dossier a mis l’accent sur la conceptualisation et la méthodologie de la recherche comparée à l’ère de la mondialisation. Ce ne sont évidemment pas les seules questions qui préoccupent les sociologues, mais elles sont capitales pour contribuer au développement d’un champ de recherche d’une grande richesse potentielle, celui de la comparaison internationale et, plus encore, elles nous paraissent propres à enrichir la réflexion sociologique en général.