- 1 Voir Actes du colloque « Qualités architecturales, un enjeu pluriel : entre conception et perceptio (...)
1L’adaptation de l’habitat aux évolutions de la population a fait l’objet de nombreux travaux démographiques (Bonvalet, 1988) et historiques (Debarre & Eleb, 1995). Ils permettent d’envisager l’évolution des caractéristiques de la demande de logement en fonction des cycles de transformation des groupes domestiques (unions, séparations, naissances…), de taille des logements, de localisation, d’équipements de confort, de rapport à l’environnement et au quartier. Cependant ces travaux ont rarement mis en relation les évolutions démographiques avec l’architecture quotidienne de l’habitat et les représentations du confort par les habitants. Bien que plusieurs programmes de recherche) 1 ont abordé cette dernière dimension en lien avec les pratiques de conception et les trajectoires de certains types de ménages (personnes âgées, jeunes…), revenir sur les effets architecturaux du surpeuplement des logements nous semble nécessaire pour enrichir le cadre théorique et empirique des recherches sur l’habitat dans le contexte contemporain d’accroissement des vulnérabilités résidentielles (Bouillon et al., 2019).
2Nous voudrions dans cet article intégrer les deux points de vue, démographiques et architecturaux, dans une perspective méthodologique, présentant : la construction sociale de la méthode du relevé habité, son apport à l’égard des transactions habitantes face à la « notion de confort » et la pertinence d’une enquête récente auprès d’occupants de réalisations architecturales contemporaines.
- 2 La mesure du surpeuplement par l’INSEE est basée sur la comparaison du nombre effectif de pièces co (...)
- 3 Qui a connu la plus forte hausse du surpeuplement de 15,1 % à 16,8% entre 2006 et 2013 selon le 23è (...)
- 4 Taux de mobilité de 10,1% en 1998 et 6,4% en 2015 (Rapport FAP, 2018).
3L’actualité du relevé habiter peut être mis en exergue par les évolutions démographiques en France, marquées par le vieillissement de la population, la réduction du nombre de personnes par ménage, la part croissante de ménages monoparentaux, la difficulté des jeunes à quitter le domicile parental en raison des difficultés d’emploi, les tensions sur le marché locatif qui conduisent à une baisse de la mobilité résidentielle (de 32% d’emménagés depuis 4 ans en 2002 à 26,8% en 2013) et à une augmentation du surpeuplement selon les critères de l’Insee 2 (+17,2%), notamment dans le parc social 3 où la mobilité résidentielle est de plus en plus faible 4. Cette moyenne masque l’écart entre les ménages à mobilité résidentielle faible et les temporalités très courtes comme les colocations de jeunes adultes et les locations saisonnières, chacune ayant des effets sur l’occupation de l’espace habité
- 5 Les échanges des ateliers « Prolongements » et « Transformations » de la journée « Habiter demain l (...)
4Or, face à la richesse de ces dynamiques, la production de logement, relevant du secteur du logement social et de la promotion privée, reste standardisée malgré des expérimentations sur les services dans l’habitat, le logement adaptable et l’architecture augmentée 5. La possibilité de transformation du parc existant ne fait pas, sauf exception, l’objet de réflexions prospectives poussées. On construit peu de grands logements de plus de cinq pièces et, depuis 2008, moins de maisons individuelles que de logements en collectif. La pauvreté des variables décrivant les formes d’habitat et leur production incite à rechercher dans l’étude des modes d’occupation de l’espace une meilleure connaissance de leur contenu architectural et social.
- 6 Cette recherche de corrélation entre surpeuplement et mortalité peut surprendre mais elle reflète l (...)
5La technique du relevé habité, utilisée depuis longtemps pour l’étude des usages du logement, consiste à représenter sur un plan l’implantation de tous les éléments mobiliers et décoratifs, ainsi que les usages des différents espaces. On en rencontre dès le milieu du xixème siècle, lorsque le courant hygiéniste, suscité par l’épidémie de choléra (1832), réfléchit sur les normes d’habitat (surface, équipement sanitaire, degré de peuplement) et encourage les visites sanitaires. Ces visites à domicile (De Gerando, 1828), traditionnelles dans la pratique médicale, se transforment en « enquêtes », à mesure que des dispositifs juridiques s’attachent à décrire les logements, notamment insalubres (loi de 1850). Elles sont progressivement mises en statistiques notamment lors du recensement de 1891 sur « l’encombrement des ménages » (Fijalkow, 1998). Cette opération d’homogénéisation des qualités bien décrite par Alain Desrosières (2016) a permis de produire des grands nombres et a promu un usage municipal de la démographie. Pour le docteur Jacques Bertillon, directeur du Service de statistique municipale de la Ville de Paris et figure centrale du mouvement hygiéniste, le surpeuplement des logements (lorsque le nombre de personnes est double du nombre de pièces) exprimait les inégalités sociales dans la ville et la crise du logement expliquait le taux élevé de mortalité des quartiers populaires (Fijalkow, 1998) ainsi que leur faible natalité. S’il est vrai que cette « statistique morale » était animée d’objectifs hygiénistes et natalistes, elle a aussi souligné l’intérêt du logement social, notamment pour le courant « réformiste » (Topalov, 1999) 6. Elle a ouvert la voie à la mise en place de « casiers sanitaires des maisons », inventoriant les « immeubles et les îlots insalubres », en raison de la fréquence de la mortalité tuberculeuse et du bâti urbain dense. Ces dispositifs, développés avec l’aide des ingénieurs urbains inventoriaient et cartographiaient les immeubles selon leur équipement sanitaire, leur emprise bâtie et leur mortalité. Ils mobilisaient des croquis d’occupation de l’espace. Si en littérature, les carnets d’Émile Zola (1986) ont aussi mobilisé le dessin sur plan, celui-ci a également été amplement utilisé par les gestionnaires des logements sociaux et divers métiers du sanitaire et du social (Liscia, 1976) pour décrire certains modes d’habiter.
6Après-guerre, les études des équipes d’Économie et Humanisme soutenues par l’urbaniste Robert Auzelle, alors directeur au Ministère de la Reconstruction, ont permis de construire et de formaliser la méthode. Ces données, rassemblées par le Père Lebret (1955), visualisaient les variables-clés qualifiant le foyer (mobilier, tenue, cubage, surface, densité), le logement (dépendances, cuisine, cabinets, eau, chauffage, éclairage, aération, ensoleillement), la maison (protection, escaliers, égouts, matériaux), l'extérieur (facilités, odeurs, bruits, situation, horizon). La dernière étape de l’étude consistait dans l’application d’un questionnaire d'enquête par foyer afin d’évaluer ensemble la sociabilité des familles (comment est tenu le ménage, quelle est la qualité du mobilier, la manière d'habiter) et la salubrité des logements (l’aération, l’ensoleillement, l’adduction d'eau). Ces fiches, qui, permettaient de distinguer les types de familles (« normales », « ré-éducables ») et les types de logement (insalubre, surpeuplé, malsain) se proposaient d’être utiles aux gestionnaires du logement social en charge du relogement des populations des îlots insalubres. Elles devaient l’être aussi pour les équipes d’éducateurs animées par le catholicisme social (Astier & Laé, 1991).
Figure 1
Source : Guide pratique de l’enquête sociale, L’enquête urbaine, Lebret et Bride (1955)
7Néanmoins, le recensement de 1954 ne retiendra que les variables sur le surpeuplement et l’équipement sanitaire pour définir le bon logement. Au contraire des expériences menées par Economie et Humanisme, la statistique de l’État mise en œuvre par l’INSEE dissocie l’analyse des caractéristiques du logement de celles du ménage. De son côté, la revue Population de 1948 tenta de faire dialoguer démographes et architectes. Mais elle contribua à figer les variables. Au souci nataliste d’Alfred Sauvy, Le Corbusier proposait un « modulor » devant répondre aux besoins démographiques. Celui-ci devait prendre en compte les notions de densité et de rapport entre le corps humain et le volume bâti dans une perspective fonctionnaliste. À cet égard, le positionnement de Paul-Henri Chombart de Lauwe était plus nuancé. À l’issue des premières enquêtes sociologiques de l’après-guerre sur les nouveaux quartiers d’habitat social, Paul-Henri Chombart de Lauwe préconisait une certaine dimension aux pièces habitées et aux cuisines et s’inscrivait donc dans les perspectives fonctionnalistes de l’Etat (Chombart de Lauwe, 1959). Mais il critiquait aussi certaines pratiques architecturales indifférentes aux « aspirations » des populations et cherchait un dialogue avec les maîtres d’œuvre (Chombart de Lauwe, 1971)
- 7 Pour autant, la récente mission de Marie Van Effanterre (2017) au Centre de recherche sur l’habitat (...)
8On doit à Henri Lefebvre d’avoir encouragé dès 1968 le débat entre les sociologues et les architectes sur un autre plan, notamment lorsque l’enseignement des sciences sociales a pris place dans les écoles d’architecture. En inscrivant la notion d’aliénation dans le champ de l’habitat et en développant une critique de la vie quotidienne, il a souligné la nécessité de s’inscrire dans l’espace habité, d’y fixer ses marques, ses repères, ses usages, bref de « s’approprier le logement ». Cette notion d’appropriation est au cœur des travaux du Centre de recherche sur l’habitat issu de l’Institut de sociologie urbaine crée par Henri Lefebvre en 1963. Celui-ci a conduit les premières recherches sur les modes de vie pavillonnaires (Haumont, 1966) et a développé des méthodes de traitement du discours et d’observation des pratiques spatiales 7. Le relevé habité a pu être mobilisé dans le cadre d’un positionnement anthropologique (Segaud, 2010) ; d’une approche socio-historique des modes d’habiter (Debarre & Eleb, 1995), d’une méthode psycho sociologique à l’usage dans les écoles d’architecture pour faire dialoguer architectes et usagers (Eleb & Simon, 2013), d’une critique architecturale (Léger, 1990). Selon Daniel Pinson, cette méthode a permis d’intégrer le concept d’habitus sur les normes latentes qui se manifestent par l’architecture, l’organisation des pièces et les règlements d’usage (Pinson, 2016). Toutes ces références se fondent sur une pratique empirique de croisement des savoir-enquêter du sociologue et de l’observation architecturale en mobilisant des outils comme la perspective et le dessin en trois dimensions. Elles sont riches de matériaux graphiques et d’une capacité à interpeller les concepteurs d’habitat.
9Sans doute faudrait-il aussi rechercher dans la pratique d’enquête ethnographique des techniques de dessin sur plan qui, de Marcel Mauss (1905) à Colette Pétonnet (1979), ont nourri la méthode. Néanmoins on peut s’accorder sur l’idée qu’elle intègre bien la posture empirique des ethno-méthodologues, relève en priorité les pratiques (Peretz, 1998) et dote a priori l’habitant d’une compétence insoupçonnée (Garfinkel, 2001) sur son confort personnel d’individu logé.
10Or, que peut dire le relevé habité de ce que nous appelons « confort » ? Celui-ci est bien souvent la résultante d’un travail normatif, au sein du champ résidentiel, des différents métiers et compétences qualifiant le « bon habitat » en lien, plus ou moins distant, avec les pratiques de l’usager (Fijalkow, 2016). La définition du confort est donc un enjeu que l’État s’est longtemps chargé d’encadrer en produisant des normes et des statistiques.
11Aux xixème et xxème siècles l’hygiénisme a développé un registre de normalisation des conditions d’habitat pour les concepteurs et les usagers. Depuis 1950, l’élévation continue du « niveau de confort », selon les termes de l’INSEE, s’inscrit dans l’accroissement des surfaces, l’équipement en appareils électroménagers, le développement des dépendances. Cependant, depuis 2010, le même organisme, sous tutelle de l’État, s’interroge sur les critères trop sommaires de confort mesurés par le recensement :
« l'évaluation de la privation de confort varie fortement, passant de 684 000 logements à plus de trois millions, selon que l’on tient compte ou non des problèmes électriques, de la plomberie, d’une mauvaise exposition ou encore de l’humidité sur les murs. Ce dernier critère n’est de fait pas très discriminant : plus de 20% des logements présentent des traces d’humidité, la question de la pertinence d’un tel indicateur est donc posée. Par ailleurs, le surpeuplement coïncide rarement avec la privation de confort » (Briant et al., 2010).
12Selon Samuel Ménard et Gwendoline Volat, « la notion de confort va au-delà de ces équipements élémentaires. En 2010, 11,7% des ménages déclarent un ou plusieurs des problèmes suivants : toit percé, humidité, moisissures sur les montants de fenêtres ou sur les sols. De plus, 9,1% des ménages jugent leur logement trop sombre et 26,9% évoquent des difficultés à y maintenir une température adéquate » (Ménard & Volat, 2012). Bien qu’elle tienne peu compte du surpeuplement, la statistique par le comptage de défauts manifeste un changement de paradigme plus attentif à la dimension subjective du mal logement. Ainsi, la recherche du confort investit « l’ambiance thermique » intérieure (Subrémon, 2010), en développant l’isolation (phonique et thermique) ainsi que le renouvellement de l’air et il renvoie à la norme du « consommer durable », en référence aux enjeux environnementaux.
13L’attention nouvelle à la dimension subjective du confort est le signe d’une présence moindre de l’État dans le champ normatif de l’habitat, qui est aujourd’hui la visée des labels privés (Fijalkow, 2014, 2018). De plus, la notion de confort n’est pas envisageable sans tenir compte de la vulnérabilité résidentielle, qui ne concerne pas seulement les sans logis et les mal logés (soit plus de quatre millions de personnes selon la Fondation abbé Pierre en 2017). Suivant Yves Grafmeyer, la vulnérabilité résidentielle apparaît quand l’un des éléments sur lesquels repose la position résidentielle (localisation du logement, caractéristiques matérielles et statut d’occupation) est fragilisé, insatisfaisant, ou menacé (Grafmeyer, 2019). Elle révèle des rapports sociaux limitant l’appropriation de l’espace : s’installer dans son logement et y poser ses marques, pouvoir rester ou partir, y trouver une sécurité matérielle et affective (Fijalkow, 2015). Or, si l’on considère la vulnérabilité résidentielle comme un rapport social (Bouillon et al., 2019), la notion de confort ne se limite plus aux équipements du logement. Le confort s’inscrit dans une dynamique de transaction sociale avec l’architecture, entendue comme l’ensemble des arrangements spatiaux.
14À ce titre, les principes développés par Martina Löw (2016), ouvrent des clés de compréhension. Son observation des actes de « constitution de l’espace comme une (dis)position relationnelle d’êtres vivants et de biens sociaux » qui conduit à l’analyse du spacing est intéressante à trois points de vue. D’une part, elle prend en considération les contraintes, dispositifs techniques et règlementaires ainsi que les interactions sociales. D’autre part, elle remet en question, à l’heure des multimédias, d’Internet et des téléphones mobiles, la conception traditionnelle de l’espace homogène et unitaire alors que le logement se compose de plus en plus « d’îlots fonctionnels individuels » correspondant à la société en réseaux (Castells, 1998). Enfin, elle intègre l’évolution des formes domestiques qui, dans le contexte du marché immobilier et de l’évolution de l’emploi, conduit à des cohabitations nouvelles dans des temporalités variables : sous-location de chambres, colocations intergénérationnelles, travail à domicile.
15Ces éléments théoriques coïncident avec ce qu’apportent les études historiques sur le confort (Crowley, 2003) ainsi que le regard contemporain sur cette forme sociale (Le Goff, 2019). Ils semblent répondre à cette recherche de la « tranquillité de l’esprit » que dénotent un grand nombre d’enquêtes (Fijalkow, 2019). Mais pour mieux l’identifier encore, on peut le systématiser en appliquant les recherches sur le bonheur qui distinguent les opportunités (life chances) offertes par l’environnement (livabilility) et les capacités des personnes à s’en saisir (life-ability) (Veenhoven, 2013). Cette grille, qui repositionne l’acteur social comme Sujet (Touraine, 2014) nous permet de définir le « bonheur d’habiter » selon six principes ou valeurs qui permettent d’analyser les formes de négociation des formes d’habiter.
161) Principe de mobilité. La possibilité de pouvoir aussi bien choisir son lieu d’habitat que d’en partir et donc de l’échanger contre un autre est un préalable fondamental. Cependant, elle suppose une régulation des valeurs de marché liées à la localisation. Or, les études sur la ségrégation sociale et ethnique démontrent fortement les impasses auxquelles se heurtent les individus et les groupes assignés à résidence (Lévy & Bacqué, 2010).
172) Principe de proximité. Pour l’habitant, la possibilité de maîtriser la proximité consiste autant à pouvoir s’isoler qu’à se rapprocher des lieux d’échanges. Il s’agit donc d’aménager ses relations sociales en multipliant les limites, les barrières, les seuils, les coins, les ponts, les invitations et les rapprochements (Segaud, 2010).
183) Principe d’identification. « Prendre place » pour développer son identité est indispensable. La dimension de place identity (Proshansky, 1978) est fondamentale comme l’ont par exemple montré les enquêtes sur la notion de quartier (Authier, 2002).
194) Principe de distinction. Lié à ce qui précède, la possibilité de pouvoir se distinguer à travers le lieu qu’on habite, selon l’adresse, la façade et tous les ornements sociaux (Raymond, 1984 ; Eleb & Violeau, 2005) participe de la recherche de la reconnaissance.
205) Principe d’adaptabilité. Tout habitant doit pouvoir, au cours de son cycle de vie, modifier l’aménagement de son appartement en fonction de la présence des enfants et de leur âge, des occupations et du type de travail des cohabitants ainsi que des équipements (Ogg et al., 2013).
216) Principe de narrativité. La possibilité de chaque habitant de pouvoir développer un récit d’habitat lui permettant d’exprimer sa capacité à maîtriser son environnement (Fijalkow, 2016) Le cycle de vie du logement et celui de ses habitants se répondent, comme le montre le collectif expérimental Building Stories autour de Chris Ware (2012).
Tableau 1 : Principes du bonheur d’habiter
Principes directeurs (Veenhoven, 2013)
|
Bonheur d’habiter
|
Opportunités (life chances)
|
Principe de mobilité Principe d’identification
|
Environnement (livabilility)
|
Principe de proximité Principe d’adaptabilité
|
Capacités (life-ability)
|
Principe de distinction Principe de narrativité
|
- 8 Dans l’habitat social où le bailleur fixe les règles et les normes, un temps doit séparer le relevé (...)
22Ces principes, qui font l’objet de négociations et de pratiques d’ajustement, sont en jeu dans la transaction symbolique qu’opèrent les ménages avec l’architecture de leur habitat. Ces derniers ne sont pas dans une négociation explicite de manière formelle mais dans des règles de compensation nécessaires afin d’aboutir à un compromis apparent. Négociant sur « ce qui n’est pas négociable », la transaction symbolique se caractérise par « des accords informels, implicites ou tacites », en dehors de procédures rationnelles et clairement formalisées (Blanc, 2009). Elle porte la négociation sur les principes que nous avons indiqués. Dans ce qui suit, on verra comment le relevé habité peut rendre visible ces arbitrages et dans quelle mesure l’observation nécessite de conduire l’habitant à développer un récit, ce qui a pu être expérimenté dans quelques cas 8.
- 9 Conseils d’architecture, d’urbanisme et l’environnement.
23L’enquête menée en 2017-18 avec le concours des CAUE9 d’Île-de-France consistait à revenir dans des opérations primées depuis dix ans par l’Observatoire de la qualité architecturale du logement en Île-de-France de cet organisme. Le corpus d’observations portait sur 51 opérations principalement de logement social en Île-de-France. Plus des trois-quarts étaient des nouvelles constructions et les opérations de réhabilitation étaient essentiellement à Paris. Bien que diversifiées par leur taille, elles comportaient en moyenne 25 logements. Après constitution d’une base de données permettant l’analyse et la comparaison entre ces 51 opérations, douze ont été sélectionnées et ont fait l’objet d’une ou plusieurs visites avec rencontre de 23 ménages et réalisation d’autant d’entretiens avec les habitants. Les entretiens qualitatifs et les parcours commentés ont été menés en accompagnement à un « relevé habité » par des étudiantes en architecture, formées à reporter les transformations de l’habitat, la localisation des petits équipements, des meubles et des divers objets présents dans les espaces des logements visités. Ils ont été menés en même temps que les croquis de visite, ce qui permettait de mieux comprendre les aménagements mais rendaient difficile l’explicitation complète des trajectoires. Les personnes interrogées étant ce que l’on qualifie ailleurs de « personne de référence », l’appel au commentaire du dessin permet de relativiser le point de vue.
24Les familles ont été averties de l’enquête par les bailleurs sociaux. La population enquêtée comportait pour presque la moitié des ménages de plus de 50 ans. Elle était en majorité installée depuis plus de cinq ans. Un tiers des ménages étaient composés de couples avec enfants, mais des personnes seules ont également été rencontrées, y compris de jeunes adultes, étudiants ou à la recherche d’emploi. Les trois-quarts des logements de l’échantillon relevaient du logement social et leur taille était en moyenne de trois pièces.
25Étudier les transactions habitantes dans ce parc de logements revenait à traiter une population spécifique dans le champ du marché immobilier à la fois mieux protégée dans ses droits mais aussi plus limitée dans son appropriation de l’espace et dans le choix de localisation.
26Compte tenu des avantages et des limites d’un terrain portant sur le logement social, notre analyse a porté autant que possible sur la partie de l’entretien consacrée au confort intérieur du logement. Le surpeuplement au sens statistique du terme était marginal dans notre échantillon (7%).
27Les cas rencontrés étudiés à partir des principes du « bonheur d’habiter » permettent-ils de mieux comprendre les stratégies spatiales à l’intérieur des appartements ?
28Le principe de mobilité semble difficilement applicable compte tenu des longues listes de demandeurs de logement social. Beaucoup d’habitants n’ont pas choisi leur lieu d’habitation et ne se sentent pas forcément investis. Néanmoins, la mobilité à l’intérieur des logements, peu prise en compte par les enquêtes traditionnelles, illustre la trame des négociations avec l’espace occupé. Faute de permettre à ses occupants pouvoir déménager, beaucoup d’appartements portent la trace des diverses formes d’occupation : familiale avec enfant(s), sans les enfants qui sont devenus autonomes, hébergement d’un proche pendant un temps long, etc. Dresser le relevé habité en présence, voire avec la collaboration, des habitants permet d’établir les faits explicatifs d’aménagement de l’espace, incongrus de prime abord. Il permet aussi d’approcher la dynamique d’appropriation, parfois lente et difficile, d’un espace qui a été imposé.
29C’est en lien avec celui-ci que le principe d’identification à l’espace peut s’établir. Dans certains entretiens, habiter un bâtiment primé voire un immeuble situé à côté d’un ensemble patrimonial permet d’accepter des localisations imposées voire des appropriations difficiles : « c’est vrai qu’il m’a fallu du temps pour m’adapter, mais dès que j’ai compris la chance que j’avais d’habiter le Marais, je me suis dit qu’il fallait saisir cette chance et faire un effort ». Ceci nous apprend que l’appropriation est un travail sur le quotidien et que le confort s’acquiert au terme d’une négociation avec l’existant.
30Mais cet extrait d’entretien nous introduit dans le principe de distinction qui connaît différents types d’arguments en termes d’appartenance sociale, de goût et de génération. La présence d’équipements techniques, de matériaux, d’espaces verts, le gabarit du bâtiment permet de se différencier de l’extérieur.
31Le principe de proximité, qui consiste à gérer les distances avec les proches cohabitant, est au centre du relevé habité dans la mesure où il permet d’approcher la dynamique des « coins » que la recherche sur l’habiter a particulièrement étudiés. Ici, chaque « coin » fait l’objet d’une négociation entre ce qui est possible dans le cadre de la cohabitation et l’architecture. Et cette négociation peut entrer en résonnance avec d’autres proximités : « comme je ne travaille pas trop loin de là où j’habite, j’ai fini par admettre que je n’avais pas besoin de bureau à la maison ».
32Si on les place dans le cadre d’un récit sur l’histoire de l’occupation de l’espace, les règles d’affectation de l’espace renvoient au principe de l’adaptabilité et attestent de la possibilité ou non de poursuivre la discussion avec le déjà-là. « Je voulais faire mon bureau et mettre les enfants ensemble dans la même chambre et je me suis rendu compte que ce n’était pas possible. Il aurait fallu démolir une cloison, ce dont je n’ai pas le droit comme locataire. Je me suis donc rabattu sur une solution bricolée ».
33Les entretiens autour du relevé habité permettent donc d’appréhender les modes d’occupation de l’espace. Cependant, ils sont soumis au principe de narrativité qui présuppose la capacité des habitants à pouvoir raconter leur lieu d’habitat et à se mettre en scène. Ce lien entre l’architecture et le langage a déjà été soulevé par la recherche sur l’habitat (Raymond, 2001) mais il est inégalement distribué entre des habitants qui présentent leur appartement comme le ferait un architecte professionnel, d’autres qui se limitent à une histoire des usages et d’autres enfin qui ne savent pas trop quoi dire à des interlocuteurs venus par l’intermédiaire de leur gestionnaire.
34Ainsi, l’aménagement de l’espace peut se lire et apporte un complément à ce qui se dit. Les stratégies consistant à rechercher « plus d’espace » se sont avérées plurielles. Le surpeuplement n’est pas la seule donnée différentielle de l’échantillon des entretiens et du relevé.
35La modification d’espaces et la création de pièces ou de sous pièces sont apparus comme des phénomènes assez récurrents, notamment lorsque l’appartement était habité par un couple. Le séjour, la cuisine et l’entrée ont été plutôt concernés par des aménagements légers. Il pouvait s’agir de la suppression d’une double distribution ou de la modification d’une distribution existante.
36La plupart des modifications distributives correspondaient à une privatisation. Néanmoins certaines modifications vont dans le sens d’une collectivisation. C’est le cas pour les familles monoparentales dont l’adulte (femme) est contrainte, afin de laisser la chambre aux enfants, d’aménager un espace pour dormir dans le salon, au détriment de son intimité.
37À l’opposé, d’autres habitants réaménagent par des travaux plus ou moins importants leurs appartements de façon à créer une nouvelle pièce répondant à des besoins spécifiques. C’est le cas du propriétaire d’un loft qui a divisé le grand espace de la chambre parentale pour créer un bureau, augmentant son appartement de trois pièces. Dans ce même immeuble, une jeune femme a réorganisé son appartement de deux pièces en créant une cuisine fermée par le simple ajout d’une cloison venant dissocier l’espace séjour de la cuisine ouverte. On trouve aussi des cloisonnements dans des appartements très contraints en matière de surface comme un trois pièces de 68m², où une chambre a été divisée en deux par une porte coulissante créant deux espaces de sommeil pour les deux enfants du ménage, l’un en façade, l’autre en second jour. Cependant, cette paroi, réalisée par le père de famille, qui travaille dans le bâtiment, prive une chambre d’éclairage naturel et d’aération.
Figure 2 : Cloisonnements
38La transformation des accès est une autre stratégie. Des locataires modifient l’entrée de certaines pièces qui parfois disposent de deux accès, notamment la cuisine, en les condamnant le plus souvent par des meubles. Ici, la locataire d’une petite maison n’a trouvé aucun intérêt à pouvoir accéder à la cuisine depuis le couloir et a placé une caisse de rangement devant la porte desservant le couloir et l’entrée. Ailleurs, une famille a préféré condamner l’accès qui donnait directement de la cuisine au séjour, au profit de l’accès de la cuisine dans le couloir, ce qui permet aux habitants d’installer des meubles face à la seule prise TV de l’appartement. Dans ces cas rares, où il existe une double circulation dans l’appartement, elle est mise à profit pour adapter le logement à la configuration souhaitée.
Figure 3 : Modification des circulations
39La permutation des usages est un troisième type de ruse habitante. Il peut s’agir d’inversion d’usages entre deux pièces comme par exemple entre la chambre parentale et la chambre des enfants. Ce changement peut être occasionné par l’arrivée du deuxième enfant, ou par le passage à l’âge scolaire. Nous avons fréquemment rencontré des salles d’eau transformées en espaces de rangement. Les maîtres d’ouvrages sont souvent contraints d’aménager dans les logements de trois et quatre chambres deux salles d’eau : une avec douche, et une avec baignoire. Mais, malgré les règlementations, ces espaces ne sont pas forcément nécessaires à des types particuliers de familles (comme une femme seule avec ses enfants et une famille multi générationnelle) qui ont besoin de davantage d’espaces de rangement ou d’espaces pour l’entretien du linge.
40De même, le balcon, la terrasse et les prolongements extérieurs, qui sont pour les architectes des signes de « bonnes pratiques », sont régulièrement utilisés à des fins de stockages divers : mobiliers inutilisés, vélos, chaises et autres encombrants utilisent la totalité de l’espace disponible et le privent de sa vocation première. Ce phénomène s’explique souvent par l’absence de caves et de box ou par le faible entretien de ces espaces. Mais l’utilisation du balcon peut dépasser le simple stockage de meubles et d’objets en devenant de véritables extensions de la buanderie, notamment l’hiver. Certains espaces extérieurs sont utilisés pour stocker au frais des denrées alimentaires.
41Enfin, la nécessité de faire de la place aux encombrants s’oppose parfois au plan des architectes. Dans ce loft réhabilité, la cuisine, présentée sur les plans comme un vaste espace permettant également d’accueillir la table à manger, a été scindée pour accueillir un espace poussette, porte-manteaux et stockage.
Figure 4 : Division des pièces
42Ces cas permettent de dresser une typologie des transformations. Le tableau ci-dessous identifie quatre types d’action : soit des transformations sur les pièces ou les usages, soit des actions sur l’espace, les objets et les éléments symboliques. Si les transformations s’observent facilement, les actions sur l’espace et les objets demandent de recourir à l’entretien avec l’habitant. Quant aux actions sur les éléments symboliques, seul l’observateur exercé par les techniques du spacing (Löw, 2016), pourra repérer des situations d’individualisation (fréquentes lorsqu’un jeune adulte séjourne chez ses parents), de multi fonctionnalité et temporalité (en cas de surpeuplement), de privatisation des espaces intimes (souvent les familles monoparentales), de cloisonnement des circulations et de renforcement des fonctions d’accueil.
Tableau 2 : Transformations observées
Transformation des pièces
|
Transformations des usages
|
Actions sur l’espace et les objets
|
Actions sur des éléments symboliques
|
Division par du mobilier
|
De la salle d’eau au rangement
|
Faire place aux meubles et aux rangements
|
La fonction d’accueil La fonction de réception
|
Cloisonnement
|
Du balcon au rangement, buanderie, garde-manger
|
Faire place aux équipements dont la machine à laver et les écrans
|
Les fonctions de repos (chambres parentales ou de jeunes adultes individualisées)
|
Transformation des accès
|
Cuisine subdivisée pour créer un espace de rangement
|
Faire place aux encombrants
|
Le seuil La circulation
|
Transformation des usages
|
Débordement de fonctions d’une pièce à l’autre
|
Déplacement d’équipements
|
Multifonctionnalité, a-temporalité, indifférenciation, collectivisation
|
43Pour repérer ces situations, la figure du débordement, qui consiste en l’expansion d’un usage dans plusieurs pièces de la maison, peut être heuristique. Dans plusieurs appartements visités nous avons repéré des frigos ou des congélateurs dans le séjour voire dans l’une des chambres, ce qui dénote un processus d’individualisation comme les « chambres salons » pour les jeunes adultes en recherche d’autonomie. Une deuxième forme de débordement est l’utilisation d’espaces de circulation (comme le palier d’escalier) pour étendre le linge. Une autre forme est celle du coin repas, sans surface réservée. Les repas sont pris sur une table basse dans le séjour, devenu multifonctionnel.
- 10 Dessins de Fanny Allaire, Lisa Ngyuen et Cécile Achard, stagiaires au sein du CRH en 2017.
Fig 5 : Exemple de « débordement d’usage » 10
44On peut alors entendre ceux qui, comme Madame G., vivent depuis dix ans dans un logement intermédiaire de trois pièces en grande banlieue et mettent en récit les transactions spatiales auxquelles ils ont dû se livrer :
« On est quatre... ce n’est pas optimal non... lui [son fils de onze mois, à côté d’elle] il est arrivé il y a un an et il a une grande sœur de 7 ans... bah c’est... plaisant d’avoir un jardin mais j’aurais préféré qu’on ait la prolongation d’une chambre ou [rires]... et d’avoir un plus petit jardin... et rester ici parce que c’est un quartier plaisant […] Par contre, ce qui est aussi à déplorer dans ces logements c’est qu’il n’y a pas de rangements [...] Il faut les faire. [...] Là j’ai un petit renfoncement que j’aimerais bien essayer d’exploiter pour faire un placard, un truc. Dans les chambres, pareil, t’as des renfoncements, mais qui font, allez un mètre, pas deux mètres... peut-être 1m30, 1m40, je pense max et du coup j’ai installé un placard là ».
45Dans ces situations, les meubles ont une fonction symbolique. En raison de la mobilité des ménages et de leurs trajectoires, notamment dans différents statuts d’occupation, ils racontent l’histoire du groupe domestique. En grande banlieue, l’appartement habité par une femme veuve, sa fille de 27 ans, sa petite fille de 12 ans, ainsi que son fils qui vient de temps en temps, est peuplé d’une multitude d’objets accumulés dans tous les logements précédents. On peut en faire la cartographie avec les habitants, ce qui déclenche un récit.
- 11 Dessins de Fanny Allaire, Lisa Ngyuen et Cécile Achard, stagiaires au sein du CRH en 2017.
Fig. 6 : Exemple d’une cartographie de la densité d’objets 11
46Tous les espaces tels que l’entrée, la cuisine, les chambres et le séjour sont occupés. Le récit que fait la locataire principale s’attache aux allers et venues des membres du groupe domestique et à la plasticité des espaces, malgré la résistance des éléments techniques (un vaste séjour qui ne dispose que d’une prise TV, limitant la liberté d’aménagement du mur et obligeant à disposer les fauteuils en face) ou l’absence de lieux fonctionnels (bien que la localisation de la machine à laver soit imposée, le lieu de séchage n’est pas prévu).
47Le tableau 3 met en relation les espaces et les publics concernés par les transformations observées dans les douze logements étudiés. Le relevé des usages habités met en évidence des espaces où les principes d’identification, de gestion des proximités, d’adaptabilité voire de distinction sont actifs. Mais il n’est applicable qu’aux habitants développant une compétence narrative sur leur habitat.
Tableau 3 : Les publics et les situations résidentielles
Transformations
|
Espaces concernés
|
Public type, Situations
|
Principaux enjeux
|
Modifications distributives
|
Chambre/salle de bain Cuisine/ Salon Chambres d’enfants
|
Adultes/enfants Accueil Familles monoparentales
|
Principe d’individualité, et proximité Principe de distinction Principe d’identification
|
Réunion et subdivision de surfaces
|
Entrée Cuisine Séjour
|
Surpeuplement, vieillissement Emploi à domicile et/ou temps partiel Sous Location temporaire ?
|
Principe d’adaptabilité
|
Débordement, transformation des usages
|
Séjour Coins repas Chambres/séjours
|
Cohabitation plusieurs générations Colocations Jeunes adultes
|
Principe d’individualité
|
Inversion des usages
|
Chambres
|
Naissances Sous occupation après décohabitation (vieillissement, durée d’occupation élevée, fonction mémorielle)
|
Principe d’adaptabilité
|
Transformation des accès
|
Seuils
|
Familles nombreuses
|
Principe d’individualité et de proximité
|
48Cet essai d’application du relevé habité permet d’établir son intérêt et ses limites.
49Les adaptations relevées sont marqueurs d'un type de vulnérabilité résidentielle particulière engendrée par l'évolution du ménage, en l’absence de mobilité. En fonction de la configuration du ménage, le surpeuplement s’accompagne de privatisations et de la réorganisation des distributions. À la densification des usages correspond souvent une densité d’objets. Lorsque des surplus peuvent être exploités (doubles distributions, salles d’eau surabondantes) l’objet permet de lire les usages attribués.
50Dans un cadre d’analyse sociologique, la vulnérabilité résidentielle est un concept précieux qui permet d’appréhender l’occupation de l’espace comme un rapport social. Le surpeuplement est une des formes les plus significatives de cette vulnérabilité et la plus discriminante (FORS, 2017). Bien que beaucoup des ménages que nous avons interrogés ne se sentent pas en « surpeuplement » au sens statistique, les transformations observées expriment leur vulnérabilité résidentielle de locataires du logement social, c’est-à-dire d’un parc refuge pour les catégories de revenus modestes et moyens confrontées au marché tendu de la région parisienne. Ceci implique une forte stabilité des habitants, du moins du locataire principal autour duquel se nouent différentes formes d’occupation : jeunes adultes ne trouvant pas de logement abordable, retours d’enfants majeurs au domicile parental après une séparation, unions recomposées, sous-location de chambre définitive ou temporaire, etc. La recomposition des temps de sociabilité (Rosa, 2017) qui conduisent à la disparition de la table à manger familiale et à la multiplication des espaces individualisés connectés à l’activité professionnelle par des écrans d’ordinateur, parfois présents dans toutes les pièces des logements, accompagne des phénomènes de collectivisation et d’individualisation des espaces. L’association de la stabilité résidentielle obligée (qui est amenée à se développer comme l’atteste un rapport récent [Lévy, 2017]), avec les dynamiques démographiques des populations et l’évolution du rapport au temps et aux mobilités produit un mode d’occupation de l’espace particulier. Cependant, si beaucoup de ménages n’ont pu choisir leur logement (Grafmeyer, 2010), la plupart sont attachés à développer un récit exprimant leur capacité à contrôler leur milieu de vie. Lors de nos enquêtes, les habitants qui ont fait visiter leurs logements et ont raconté l’histoire de leur groupe domestique et de ses objets, ont pris conscience des évolutions qu’ils ont maitrisées et de celles qu’ils ont subies.
51À ce titre, le relevé habité nous est apparu comme outil pédagogique, tant pour les étudiantes stagiaires que nous encadrions, que pour les habitants à qui est révélé un autre visage de l’architecture. Issu de pratiques sociales qui se sont succédées dans l’histoire, le relevé habité a d’abord été un instrument d’inspection des classes populaires par des gestionnaires sociaux. On le redécouvre aujourd’hui dans un contexte d’affaiblissement de l’État dans le champ normatif du logement et l’extension de la vulnérabilité résidentielle. On voudrait qu’il montre ce que pourrait être le « confort subjectif » abordé par une certaine anthropologie de l’espace. Confronté au terrain, il démontre fort bien le degré de plasticité de l’espace architectural et les « prises » offerte aux habitants pour s’approprier l’espace, ce dont d’ailleurs ils saisissent vite l’efficacité. Cependant si la géographie de l’espace habité que retrace le relevé se prête volontiers au récit de l’occupation de l’espace, son inscription dans les trajectoires résidentielles mériterait d’être encore testée en complexifiant la méthodologie d’approche.
52Il n'en reste pas moins que si l'on considère l'architecture comme la discipline des arrangements spatiaux, le relevé habité est un outil particulièrement pertinent pour initier à une lecture spatiale du social et interroger au sens large la production de l’espace (Lefebvre, 1974) représenté, perçu et vécu par les maitres d’ouvrages, les architectes et les habitants.
Fig 7 : Chambres sur-occupées