Navigation – Plan du site

AccueilSociologieSDébats2024Les enjeux des sciences sociales ...Le savoir sociologique dans les p...

2024
Les enjeux des sciences sociales en Afrique

Le savoir sociologique dans les pays du Maghreb et du Moyen-Orient : une endogénéisation contrariée des référents et des pratiques ?

Madani Safar Zitoun

Notes de la rédaction

* Retrouvez l’introduction d’Imed Melliti [https://journals.openedition.org/sociologies/23583] et la contribution de Nadine Machikou [https://journals.openedition.org/sociologies/23588] à ce débat.

Texte intégral

L’essentiel des problèmes que les sociologues traitent sont produits dans les champs bureaucratiques, en réponse à des groupes qui posent des problèmes. Ce sont ces problèmes sociaux qui sont transformés en problèmes universitaires, en sujets de dissertation, en sujets de recherche, en sujets de recherche qui sont ensuite transformés en sujets de dissertation (Bourdieu, 2022).

Préambule

1Permettez-moi tout d’abord quelques remarques préliminaires sur les conditions de gestation et de préparation de cette contribution inaugurale aux travaux de l’Association internationale des sociologues de langue française (AISLF) – à l’origine de cet article – qui, je l’avoue tout de suite, m’avait beaucoup inquiété.

2Quand les organisateurs de ces rencontres me proposèrent d’intervenir sur l’état des sciences sociales dans les régions du Maghreb et du Machrek, il y a quelques mois, j’ai hésité à relever le défi. Car cela en était un. Parler de la recherche et de l’enseignement des sciences sociales au sein d’une association académique francophone dans une aire géographique écrivant et disant majoritairement la recherche dans ces disciplines en langue arabe n’était pas évident. Et ce, pour plusieurs raisons.

3La première vient du fait que, comme le dit Ali El Kenz, les sciences sociales sont dans les pays arabes des disciplinées « surchargées de valeurs éthiques et politiques qui rendent extrêmement difficile cette distanciation nécessaire dont parlait Norbert Elias » (El Kenz, 2005, p. 21). Dans cette aire géographique, il n’est donc pas facile de développer un discours d’analyse critique sans être immédiatement classé d’un côté ou de l’autre de « cette dualité, souvent conflictuelle entre les deux pôles de références – Occident/Orient [qui traverse] l’ensemble du champ des sciences humaines et sociales (SHS) » (El Kenz, 2005, p. 22), surtout quand on essaie, « d’ajouter du “sens” au savoir produit, l’inscrire dans une histoire, un contexte, qui donneront un éclairage supplémentaire, parfois décisif, à sa compréhension. C’est-à-dire en somme de s’extraire des “champs” disciplinaires étroits et redondants qu’ils ont forgés au cours d’histoires nationales différentes et contrastées. Cet “oubli” des conditions externes [à la production scientifique stricto sensu] pouvant entraîner et entraînant, en maintes occasions, des erreurs et des malentendus de taille » (El Kenz, 2005, p. 22).

4Dans cet ordre d’idées, il apparaît ainsi que, parmi ces « conditions externes », la dimension linguistique a joué un rôle structurant à la fois dans la construction de ces champs, qui sont devenus de plus en plus hermétiques les uns par rapport aux autres comme nous le verrons plus loin, mais a apporté également un changement profond dans les paradigmes épistémologiques et dans les pratiques de recherche.

5C’est donc dans cet environnement, et pour documenter ces changements dans le domaine des sciences sociales en Algérie, que je me suis astreint à cet exercice périlleux à partir de mon vécu de chercheur et d’enseignant local au cœur de ces transformations qui se sont déroulées sur près d’un demi-siècle, de l’indépendance à aujourd’hui.

6Le changement de support linguistique des travaux menés depuis une trentaine d’années, c’est-à-dire l’écriture de la recherche dans la langue du colonisateur, puis progressivement dans la langue du colonisé, et tout le background sociétal et les débats qui ont entouré cette évolution, ont marqué à mon avis d’une empreinte forte les contenus thématiques, les référents et les paradigmes mobilisés par les chercheurs, de manière réactionnelle, volontaire mais également inconsciente.

7La deuxième raison, liée à la première, relève d’un constat générationnel, dans la mesure où la génération d’enseignants et de chercheurs francophones à laquelle j’appartiens objectivement, maintenant en fin de carrière, boucle un cycle historique particulier, celui de la décolonisation des savoirs hérités de la période coloniale avec les contradictions et les avatars générés par cette transition linguistique et paradigmatique.

  • 1 Sur les débats actuels et la définition de ces termes, voir Alain Policar (2023) qui développe dan (...)

8Ces « anciens » – qui observent avec curiosité les débats savants et érudits actuels sur la science décoloniale ou décolonialisée1 initiés depuis les années 1990 et poursuivis ensuite à travers les discussions philosophiques savantes sur l’universalité des référents et des paradigmes, sur le « localisme » et d’autres concepts encore – ont vécu concrètement, et non pas seulement philosophiquement, et ce dès les années 1970, ces questionnements auxquels ils avaient apporté des réponses tombées quelque peu dans un autre oubli, celui des historiens des sciences des pays dominants. La résurgence de ces débats anciens leur paraît ainsi quelque peu, sinon en retrait, du moins en décalage par rapport aux luttes et aux positions que cette génération avait été obligée de mener ou de prendre, et d’assumer, dès les lendemains de l’indépendance.

  • 2 Sur la base d’une résolution adoptée par le congrès du parti État-FLN de l’époque.

9Sommée à la fois par le nouvel État national et par d’autres forces sociales internes de chercher et de trouver dans ses ressources linguistiques et culturelles propres, et non plus celles héritées d’une science coloniale, ses propres fondements culturels « endogènes », elle avait négocié vaille que vaille cette quête de retournement des paradigmes et des référents théoriques. Par le truchement de la langue du colonisateur tout d’abord, et par le recours à la langue du colonisé dans un deuxième temps, c’est-à-dire l’arabisation de l’enseignement et de la recherche à partir de 19802 en Algérie, soit vingt années après l’indépendance. Ce changement de langue n’était pas considéré alors comme une simple modification « technique » du support linguistique du discours scientifique. Il était paré d’un ensemble de vertus cardinales de ressourcement, de retournement « national » et était censé en effet véhiculer un objectif sociétal radical et « révolutionnaire » : contribuer à endogénéiser le regard de la société sur elle-même, c’est-à-dire lui donner les moyens de se regarder à partir de l’intérieur, et non plus de l’extérieur à travers le prisme déformant de la « science sociale coloniale » et de ses héritiers ou porteurs réels ou putatifs.

10Gros projet de retournement du paradigme colonial qui montre, comme nous allons le voir plus loin, combien les sciences sociales ont démarré leur existence dans le pays dans un contexte de débats et de conflits sociétaux à propos de leur neutralité, de l’universalité de leurs référents théoriques et de leur capacité à signifier les contextes locaux mais qui montre également combien aussi cette démarche têtue de quête d’endogénéisation du savoir a débouché sur des impasses et autres enfermements idéologiques et doctrinaux.

11C’est donc à l’intérieur de ce contexte de construction du nouvel État national indépendant qui avait pour projet à la fois de récupérer ses richesses matérielles et immatérielles spoliées et de reconstruire d’une nouvelle société « libre de ses choix politiques et sociaux » que se sont déployés les parcours et les carrières individuelles des chercheurs en sciences sociales. Dans les différents pays de la région concernés par cette nouvelle donne, ces trajectoires individuelles se sont inscrites totalement dans les histoires particulières de construction des nouveaux États-nations et des retombées générées par ces processus sur la manière de voir et de documenter la société et son évolution.

  • 3 Pierre Bourdieu nous explique dans son article « Y a-t-il besoin des sciences sociales ? » que « L (...)
  • 4 C’est ce que se plaisent à souligner Christian Laval dans L’ambition sociologique (Laval, 2012), m (...)

12Notons à cet égard que le processus de décolonisation n’a pas été le même partout, et la position de ces disciplines par rapport au pouvoir en place n’a pas été la même non plus3. De l’érection de la sociologie comme outil de développement, à son interdiction, en passant par la restriction ou l’endiguement de son enseignement, les évolutions et débats internes à cette discipline « pas comme les autres4 » ont été contrastés, traduisant des luttes idéologiques internes à ces pays. Ils ont eu des retombées sur la nature même des questionnements et des centres d’intérêt, mais aussi sur la mobilisation des paradigmes universalistes fondateurs de ces disciplines.

  • 5 Là aussi, un petit clin d’œil à Pierre Bourdieu qui utilise ce terme dans sa fameuse phrase « On n (...)

13Le dernier aspect de ce projet audacieux est celui consistant à apporter un regard critique, mais aussi plein d’empathie et de curiosité sur les évolutions en cours, que seule peut apporter une immersion, en tant qu’enseignant, dans les « cuisines5 » de fabrication de la littérature grise (magisters, doctorats, contributions non publiées dans les colloques et journées d’études) sur une durée assez longue. Ces travaux constituent la partie immergée des publications et renseignent sur les tendances et qualités de la production académique du savoir sociologique.

14C’est en somme une invitation à partager des réflexions qui sont peut-être frappées de subjectivisme, parce qu’elles partent d’un vécu, d’une expérience personnelle, mais qui signalent la manière dont beaucoup de chercheurs des pays du Sud, dans un contexte postcolonial, ont vécu les péripéties de la progression de l’enracinement particulier des sciences sociales dans leurs pays.

15Par-delà, en effet, le constat de l’explosion extraordinaire des effectifs de diplômés en sciences sociales, et l’inflation tout aussi considérable de thèses, articles et revues spécialisées qui consignent les recherches produites dans les diverses disciplines, les évolutions quantitatives en cours cachent des évolutions qualitatives souvent intéressantes qui n’ont pas été mises en exergue. Dans cet esprit, notre propos n’est pas d’asséner des statistiques et des chiffres, ou de parler par exemple, de la conception à la mode de la « marginalisation des sciences sociales », mais de montrer la façon dont s’est réalisé cet enracinement problématique.

Les deux versants de la science sociale postcoloniale : instrument d’accès à la modernité et vecteur d’identité nationale

  • 6 On évoque ici Saint-Simon, Comte, Tocqueville, Marx, Durkheim et Weber (Laval).

16Pour paraphraser le titre de l’ouvrage de Christian Laval, L’ambition sociologique, la sociologie n’est en effet « pas une spécialisation scientifique parmi d’autres, elle occupe très vite le lieu où il est requis de penser la nouvelle figure qu’offre l’homme et la forme inédite que prend la société après la Révolution française et au cours de la révolution industrielle » (Laval, 2012, p. 12). Son ambition a été dès le début d’accéder, à travers le projet des fondateurs classiques6, « à l’intelligence des sociétés modernes [comme] science des facteurs et des caractères originaux de la modernité utilitariste » (ibid., p. 18), c’est-à-dire essentiellement de fonder une science permettant de comprendre la modernité en œuvre dans les sociétés occidentales. Situation qui n’avait pas échappé à Pierre Bourdieu dans ses propos sur une certaine sociologie post-durkheimienne portée par beaucoup de pays du Sud, et dont il caricature les traits en citant les travaux de Daniel Lerner qui « construisait un baromètre du degré de développement depuis la barbarie vers la civilisation au nom de l’idée que notre société développée, démocratique a les moyens de connaissance les plus développés, des questionnaires, des computers, et peut éduquer n’importe quoi. Cette vision ne se percevait même pas comme raciste ou ethnocentrique, mais comme humaniste » (Lerner, 1959).

17Et il semble bien que ce soit cet aspect des choses, dans nos pays, qui a nourri – et continue même de nos jours de le faire – le succès d’estime et l’engouement pour cette discipline dans la période de décolonisation, en l’occurrence à travers essentiellement la capacité d’analyse critique que cette discipline proposait sur la manière dont les sociétés traditionnelles de l’ancien régime se décomposaient, et accédaient à d’autres formes de liens sociaux porteurs de changements et de progrès social.

  • 7 Merçil Ípek souligne : « Les pères fondateurs de la sociologie turque étaient directement liés à l (...)

18Les élites intellectuelles arabes, moyen-orientales tout d’abord et maghrébines dans un deuxième temps, se sont emparées de cette science, dans le sillage des larges mouvements de réforme idéologique et politique qui se sont développés dans les années 1930 pour les premiers et dans les années 1950 pour les seconds. Il faut remonter en effet très avant dans le temps pour constater, comme dans le cas édifiant de la Turquie, l’influence considérable de la sociologie durkheimienne comme science, mais aussi comme idéologie de la modernité dans la construction du nouvel État turc moderne et laïc7. Nombre de travaux montrent combien les fondateurs de la sociologie turque Gokalp et le prince Sabahuttin « ne se contentaient pas des études strictement sociologiques, et ils avaient l’ambition de les utiliser au nom d’une idéologie sociale, qui était pour eux tout à fait distincte des idéologies des siècles passés, en tant qu’elle est basée sur la science » (Ulkel, 1959).

  • 8 Dans le sens que souligne Pierre Bourdieu dans Questions de sociologie : « Ce que l’on appelle thé (...)

19On observa ainsi, dans ce contexte historique d’affirmation des nationalismes à la suite de l’effondrement de l’Empire ottoman et de l’avènement de la nouvelle république turque, un intense mouvement de traduction des auteurs fondateurs classiques de la sociologie dans le monde arabe. L’accession à l’indépendance, le contexte de construction des nouveaux États issus de ces processus de décolonisation, la création des universités nationales indépendantes – ou se proclamant telles – dans les années 1950 ont poursuivi ce travail d’importation des sciences sociales au Moyen Orient. Un large mouvement de présentation aux lecteurs et lettrés arabisants d’ouvrages de vulgarisation scientifique de ces auteurs classiques, selon les spécificités des systèmes d’éducation nationale et des universités dans la région, c’est-à-dire de « manuelisation8 » des théories des sciences sociales, fut engagé de manière soutenue. La science sociale occidentale était non seulement érigée comme science moderne et de la modernité, mais elle était activement mobilisée et connaissait même des essais d’acclimatation et d’expérimentation sur des terrains locaux.

20Les auteurs anglo-saxons, très méconnus au Maghreb, devinrent progressivement des références incontournables de la production sociologique locale en langue arabe au Machrek, mais, dès le départ, à travers l’interprétation et la compréhension des rédacteurs de manuels universitaires locaux. Ces derniers ont ainsi posé dans la durée les conditions de la connaissance et de la reconnaissance de ces auteurs par des milliers d’étudiants en sciences sociales.

21Dans le Maghreb, les choses se passèrent différemment. L’accession à la souveraineté nationale se réalisa dans des conditions particulières qui permirent aux rares universitaires embauchés au lendemain de l’indépendance, de continuer à enseigner et à produire dans la langue du colonisateur. Ils l’ont fait, à partir d’un héritage plus ou moins encombrant d’études et d’ouvrages en grande partie ethnologiques qui décrivaient et analysaient les sociétés indigènes à partir d’un regard condescendant – qui ne s’intéressait pas du tout aux manifestations du changement, à l’intrusion violente de la modernité occidentale dans les pays colonisés, mais aux particularismes communautaires, religieux et ethniques qui les caractérisaient – figeant souvent ces dernières dans des taxinomies et des réifications absolues et définitives.

22Mis à part en effet les travaux menés à la fin de la période coloniale par des sociologues qui excipaient ostensiblement cette qualité nouvelle d’expertise et de science moderne différente de l’ethnologie et de la philosophie (comme Bourdieu, Darbel, Reverdy…), l’essentiel des essais d’analyse fut pris en charge par une première génération de sociologues algériens formés dans les universités françaises, dans un contexte de domination forte de la pensée marxiste sur la sociologie française.

23Il ne faut pas s’étonner de cette situation de conjonction historique exceptionnelle entre le projet de construction de l’État-nation moderne et progressiste – pour ne pas dire socialiste –, d’une part, et cette nouvelle catégorie de penseurs et de sociologues radicaux qui prit forme les premières années après de l’indépendance.

  • 9 Extrait du rapport du colloque international « Réforme et technique de l’enseignement des sciences (...)

24Le Congrès international de sociologie organisé à Alger en 1971 fut l’occasion de fonder ainsi une nouvelle approche de la place de la sociologie, et des autres sciences sociales aussi, comme science du développement social devant en principe nourrir et éclairer la nouvelle « pensée d’État » révolutionnaire qui prenait en charge les « tâches d’édification nationale ». La thèse principale énoncée dans ce colloque présidé, notons-le bien, par le ministre de l’Enseignement supérieur de l’époque, c’est-à-dire par un politique et non par un universitaire, affirmait d’emblée la dépendance de la science sociale par rapport au politique : « Les sciences sociales dans les pays anciennement colonisés doivent nécessairement liquider le contentieux du passé colonial. Dans ces pays, les sciences sociales ont été utilisées d’une manière opérationnelle pour asservir, aliéner, dépersonnaliser. Le passé conditionnant le présent et l’avenir, la refonte totale des sciences sociales tant sur le plan de l’orientation et du contenu que des méthodes s’impose9 ».

25Ainsi donc, l’héritage encombrant et stigmatisant de l’ethnologie et de l’anthropologie coloniale qui s’appesantissait un peu trop sur les différences communautaires, sur les facteurs de fission, de désunion nationale en lieu et place des facteurs de fusion, c’est-à-dire d’union nationale, fut ainsi dénoncé et complètement discrédité.

26C’est aussi durant cette période que furent mises en place les premières institutions de recherche en sciences sociales qui avaient l’ambition d’accompagner et d’éclairer l’action de l’État sur la société dans ses projets « révolutionnaires » de transformation des campagnes et des villes à l’instar de l’AARDES (Association algérienne de recherches démographiques, économiques et sociales) qui avait accueilli les premiers sociologues empiriques algériens chargés des premières grandes enquêtes sociologiques sur le monde rural en plein processus de « Révolution agraire ». Mais c’est aussi durant cette période que furent produits les premiers textes doctrinaux qui plaçaient les sciences sociales au service de la construction de « l’homme nouveau » débarrassé de ses pesanteurs traditionnelles, notamment dans le champ de l’urbain, par son ouverture à une citoyenneté et une urbanité modernes et « collectives » se situant sur le plan de la projection d’une société harmonieuse quelque peu utopique, mais qui regardait un peu trop du côté de certaines expériences de transformation radicales expérimentées sous d’autres cieux.

27L’analyse des parcours intellectuels, mais aussi institutionnels de certains auteurs de cette époque comme M’hamed Boukhobza, Djillali Liabes, etc. est quasi emblématique à cet égard. Elle montre leur étroite contribution à la construction d’une « pensée d’État » positive et d’une conception utilitariste de la science sociale l’irriguant et la documentant de manière puissante, mais aussi le sort funeste qui leur a été réservé dans la « décennie noire » vécue par l’Algérie.

28Mais cette parenthèse « enchantée » de dialogue et de collaboration entre les savants et le politique montra rapidement ses limites : elle fut rapidement victime de ses contradictions. Tout un pan de la société – les lettrés traditionnels entre autres, mais aussi les zélateurs d’une science sociale puisant ses référents de l’intérieur de la société et non pas de sources externes, plus ou moins taxées de relents de subordination à des paradigmes très orientés idéologiquement – se mobilisa autour de l’argument de l’impératif d’endogénéisation de la pensée sociale (et non pas sociologique).

L’arabisation de l’enseignement et de la recherche en sciences sociales : retour et usages du stigmate colonial

29C’est donc dans un contexte politique caractérisé par le changement de cap et l’abandon progressif du « socialisme spécifique » opérés par le défunt président Chadli Bendjedid que se négocia le virage linguistique, c’est-à-dire l’arabisation des sciences sociales, qui, comprenons-le fort bien, consistait surtout en un projet de virage épistémologique, mais qui ne fut tout compte fait que la poursuite de la « nationalisation », sous d’autres formes et habillages de l’héritage conceptuel colonial.

  • 10 Voir les travaux de Abdelkader Djeghloul et de Georges Labica, traduits en langue arabe quelques a (...)

30Cette arabisation de l’enseignement et de la recherche dans le champ des sciences sociales, décrétée en 1980, était en effet considérée comme un moyen de récupération d’une substance immatérielle, d’une âme algérienne qui s’était perdue et fourvoyée dans des débats et des outillages conceptuels « étrangers » à la société. Il faut noter à cet égard, autre paradoxe, la parution d’ouvrages locaux sur la « pensée d’Ibn Khaldoun », écrits dans leur grande majorité en langue française par des intellectuels francophones, qui avaient déjà, en quelque sorte préparé le terrain à la récupération de ce regard de l’intérieur sur soi10, même si cette tentative n’eut pas les lendemains académiques et conceptuels profonds attendus.

31Cette opération eut des conséquences multiples, dont l’une des principales fut l’intégration de coopérants égyptiens, et dans une moindre mesure, syriens, dans l’encadrement des doctorants. Ces derniers apportèrent dans leurs valises une vision de la sociologie nourrie aux sources anglo-saxonnes, complètement absentes des référents locaux, mais aussi des exemples de recherches de terrain sur des contextes assez éloignés des réalités locales. Spencer, Ogburn et autres auteurs britanniques et américains remplacèrent ainsi allègrement, et du jour au lendemain, les auteurs francophones classiques, mais aussi la sociologie radicale française et ses querelles conceptuelles.

32L’autre aspect de ce virage se situe au niveau de la cadence accélérée de recrutement de nouveaux enseignants arabophones pour combler les nouveaux besoins – enseignement et recherche – dans l’Université. Les analyses existantes sur cette phase de transition soulignent son caractère improvisé et « politique » et sur l’effet de « démobilisation » (Ferfera & Mekideche, 2008), mais aussi de « popularisation » du recrutement des étudiants, qui furent puisés dans les couches sociales plus modestes, dépourvues de capital social et culturel dans la langue française, langue de l’élite sociale et intellectuelle.

33Dans leur article « La place des sciences sociales et humaines dans le système supérieur algérien », Yassine Mohammed Ferfera et Tchirine Mekideche (2008) évoquent cette réforme et ses effets ainsi :

L’effet le plus important de cette triple tendance réside sans aucun doute dans l’incapacité d’assurer un encadrement suffisant, quantitativement et qualitativement, de la formation supérieure. Si l’algérianisation de l’encadrement scientifique et pédagogique en sciences économiques a permis à beaucoup de jeunes boursiers formés à l’étranger de s’intégrer dans les universités, elle a également introduit beaucoup d’hétérogénéité dans l’encadrement, due notamment à la diversité des lieux de formation, des langues et des cultures, des traditions théoriques et des cadres idéologiques et doctrinaux dans lesquels ont évolué les étudiants algériens formés à l’étranger. La généralisation de l’arabisation des enseignements en sciences sociales et humaines, à partir de la rentrée universitaire de septembre 1980, a eu pour effet de « démobiliser » l’encadrement initial, et de promouvoir de jeunes enseignants sans expérience de la pédagogie ni maîtrise scientifique achevée des disciplines qu’ils enseignaient.

On notera aussi l’existence dans cette phase critique de réforme, qui a touché également les programmes d’enseignement, avec la remise en question de l’universalité des référents sur lesquels s’était construite la sociologie, cette discipline « pas comme les autres » (Laval, 2012), par l’intégration de nouveaux modules dans l’air du temps comme la « sociologie islamique », appellation lourde de signification sur les enjeux idéologiques et identitaires autour de la discipline.

34Il a fallu cependant attendre la réforme du système d’enseignement universitaire au milieu des années 2000 avec l’introduction du système LMD pour comprendre dans quelle direction se dirigeaient les sciences sociales, à travers essentiellement l’ouverture à la création de nouveaux masters dans les universités anciennes et nouvelles, dont le nombre est passé de trois à trente entre 1970 et 2007, date de la réforme LMD.

35L’extrême liberté de manœuvre accordée aux collectifs d’enseignants au sujet des profils de formation de masters renseigne en effet sur la manière dont ces derniers ont interprété les sollicitations du pouvoir politique, mais aussi sur la place qu’ils accordaient à leur discipline et à la manière dont ils pensaient son intégration dans la société. Des dizaines (59) de nouvelles formations de masters furent ainsi mises en place dans la seule discipline de la sociologie, remplaçant dans leur grande majorité les spécialisations académiques traditionnelles antérieures. L’heure était décidément à la consécration des formations de sortes « d’ingénieurs du social ».

36De cette profusion se dégagent des tendances de fond inattendues et singulières : le caractère empirique et supposé professionnalisant des formations développant une conception « utile », voire utilitariste, à travers l’insistance à faire de la science sociale une science de la gestion, ou du management des entreprises et des collectivités locales. Et cela de manière générale, avec un personnel enseignant très peu rompu et formé dans les disciplines techniques connexes nécessaires, aboutissant en fin de ligne, à consolider le caractère très normatif et idéologique des façons de penser et de dire le sociologique.

37Désorientés, en perte de repères et de référents théoriques, les enseignants se sont engouffrés ainsi dans la tentation utilitariste et empiriste, abandonnant au passage les grands débats fondateurs de la période immédiate de l’après indépendance, les querelles d’écoles et d’idéologies, au prix d’une technicisation de leurs enseignements, et d’un abandon des ambitions originelles de science générale de modernisation et du développement de la société ; et au prix aussi d’une fétichisation excessive des méthodes quantitatives d’approche des phénomènes sociaux.

38Cependant, c’est au niveau des thématiques de recherche déposées au sein des centres de recherche, des laboratoires, mais surtout des intitulés de thèses de doctorat que se repèrent les nouvelles préoccupations des chercheurs et que se dessinent quelques tendances de fond.

Les nouvelles tendances : un empirisme de bon aloi, accoucheur de nouvelles perspectives locales et localisées d’introspection sur soi

39Tout d’abord, soulignons l’énorme inflation du nombre de thèses préparées et soutenues depuis 2007 (plus de 8 000 selon le directeur des enseignements du MESRS – ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche scientifique), mais aussi l’émergence de la tentation anthropologique comme alternative de recherche de sens au local.

40En effet, dans la course effrénée à l’hyperspécialisation, à l’émiettement des sujets de recherche, observés depuis le début des années 2010, avec la mise en place d’écoles doctorales et la multiplication des comités de formation doctorale dans plusieurs universités de l’intérieur du pays, on relève quelques tendances singulières qui relèvent essentiellement de facteurs inhérents au fonctionnement de la mécanique de préparation, de validation et de diplomation des thèses, mais également des nouveaux usages et pratiques permis par la généralisation de l’utilisation de l’internet.

41L’obligation faite aux doctorants mais aussi aux enseignants de produire des articles comme condition de soutenance et d’avancement dans les carrières ont ainsi favorisé la prolifération de revues d’universités, de facultés, de laboratoires et même de départements. Ceci a conduit à une baisse générale des niveaux d’exigence scientifique, et à instaurer un formalisme méthodologique excluant les contributions originales n’entrant pas dans le cadre de normes académiques très scolaires. L’installation par ailleurs par le ministère de l’Enseignement supérieur d’une plateforme (le SNDL – Système national de documentation en ligne) permettant l’accès généralisé aux thèses ainsi que les opportunités de consultation de documents numérisés sur la toile, au niveau international, mais surtout dans les pays arabes, plus lisibles et accessibles pour la majorité des chercheurs, produisent des conséquences directes sur la circulation des informations, des référents, mais aussi des travaux empiriques. Les doctorants et les chercheurs se trouvent orientés automatiquement vers les autres thèses numérisées soutenues les années précédentes par leurs pairs dans les universités et dans les universités arabes de la région, ainsi que vers les articles les plus récents sur leurs thématiques de recherche. Ceci encourage, sinon le phénomène du plagiat, l’emprunt de chapitres entiers de thèses par les uns et les autres, du moins la constitution d’un champ circulaire de références, en vase clos à partir des travaux de médiocre qualité.

42On se trouve ainsi en bout de ligne paradoxalement dans une situation de plus en plus inconfortable du point de vue de la construction de la communauté scientifique nationale du fait du développement d’un certain nombre d’effets pervers de cette ouverture numérique.

43D’une part, l’internet et les possibilités extraordinaires qu’il offre comme instrument destiné à ouvrir la production du savoir au monde, aux débats scientifiques internationaux, à la circulation des idées et des savoirs, devient au fur et à mesure un outil d’enfermement de la pensée dans une sphère étroite nationale d’autoréférencement, sans profondeur historique et linguistique. En effet, dans la mesure où ne peuvent être consultés que les documents récents existants sous forme numérique – étant donné la médiocrité de dotations des bibliothèques universitaires (dont la majorité a moins de dix années d’existence) – des pans entiers du patrimoine scientifique « national » produit avant les années 2000, sous la forme d’ouvrages et d’articles en papier, non numérisés et donc absents des banques de données, se dérobent objectivement aux chercheurs.

  • 11 Elle ajoute dans son article « La vocation de la sociologie en Turquie : une tradition entre mémoi (...)

44La pensée sociologique, en s’ouvrant horizontalement à d’autres sources externes, perd ainsi en profondeur historique et civilisationnelle. Elle devient une sorte de science de description du moment, de l’instant, mais pas une science de décryptage du changement social dans la durée que permet la consultation des travaux et données antérieures à la numérisation. On se retrouve ainsi dans une situation similaire à celle de la Turquie, celle d’une sociologie qui « [au] plan national, [est] une sociologie qui ignore son passé » comme évoquée par Ipek Mercil11, où le problème de l’écriture et de la valorisation des travaux réalisés en langue turque se pose également avec acuité.

45D’autre part, cette forte disponibilité des travaux sous forme numérique, de qualités très inégales, a contribué à produire, en sus des pratiques de plagiat signalées plus haut, des effets de mimétisme, de redondance, d’accumulation de fausses explications, résultats et analyses qui contribuent à rendre illisible et inopérante toute cette abondante littérature et à contrecarrer tout projet d’accumulation sérieuse et rigoureuse des connaissances aligné sur les standards de qualité internationaux.

46Le nouveau confort apporté par les facilités d’accès à la littérature numérisée débouche ainsi sur la constitution de communautés fermées de producteurs de discours sur le social qui recoupent une fracture linguistique de plus en plus béante et de plus en plus excluante.

Conclusions

47Les conclusions que nous pouvons tirer de cette analyse forcément incomplète et sujette à la critique, dans la mesure où elle exprime des réflexions et sentiments personnels restituant un parcours professionnel particulier, sont nombreuses.

48Nous ne retiendrons que celles qui nous paraissent importantes pour les années à venir.

  1. Tout d’abord, la nécessité première d’historiciser et de contextualiser l’analyse du développement des sciences sociales dans nos pays, qui ont construit des rapports particuliers et singuliers aux sciences sociales dans leurs projets nationaux et sociétaux. Des différences très nettes existent à cet égard entre les nations qui ont intégré les sciences sociales comme outils d’accès à la « modernité », voire comme leviers du changement révolutionnaire, et les pays les ayant adoptées dès le départ comme simples moyens de connaissance d’une sphère sociale en constant mouvement. De cette situation fondatrice découle, d’une part, le phénomène existant dans certains pays de désenchantement au sujet de leur pertinence, mais aussi leur place plutôt instrumentale et technique dans d’autres.
  2. Ensuite, le constat de l’existence de fractures générationnelles à l’intérieur de la communauté des chercheurs en sciences sociales entre les générations des indépendances, de construction des États-nations et les générations plus tardives, plus jeunes, qui recoupent généralement des fractures linguistiques.
  3. Le projet d’endogénéisation des référents et des paradigmes théoriques inspirant la production du savoir sociologique qui s’était inscrit essentiellement dans certains pays comme projet de libération de la pensée et de lutte contre « l’indigénéisation » du savoir contenu dans les approches colonialistes du monde et des civilisations a malheureusement débouché dans beaucoup de cas sur un phénomène de rejet de l’universalisme porté par l’ambition sociologique « moderniste » des fondateurs.
  4. Les évolutions en cours montrent que l’ouverture au monde, à l’information généralisée et instantanée permise par l’usage d’Internet a débouché malheureusement et paradoxalement sur la disparition de la profondeur référentielle accessible dans les documents non numérisés. Ceci a conduit à la production d’une sorte de science sociale de l’instant, du moment, sans profondeur historique du fait du déni ou de l’oubli, très souvent involontaire, par ignorance des générations précédant la numérisation, des producteurs de savoirs et d’analyses locaux, surtout quand ces derniers écrivaient la science dans la langue de l’ancien colonisateur.
  5. La dissémination des sciences sociales dans certaines universités de l’intérieur, la provincialisation des formations doctorales et du recrutement de la grande majorité des doctorants en dehors des capitales et grandes métropoles régionales ont certes été victimes de ces évolutions récentes. Elle a cependant produit un effet d’endogénéisation inattendu au niveau des thématiques de recherche. Le local, superbement délaissé par les premiers sociologues de l’après indépendance, au profit d’analyses surplombantes et de thématiques sociétales transversales, ressurgit avec force dans les travaux récents. Une masse considérable de travaux empiriques de terrain a été produite, mais au prix là aussi d’un émiettement, d’une parcellisation extrême, nous dirions même, d’une « villagisation » du regard sur soi.
  6. Enfin et dernier élément à verser dans l’analyse, celui de la nouvelle « tentation anthropologique » que l’on décèle à la fois dans les cursus de formation en sciences sociales et dans la recherche. L’ethnologie, l’ethnographie et l’anthropologie, disciplines qui avaient été évacuées à cause de leurs relents colonialistes, qui étaient fortement décriées et avaient vécu un phénomène d’effacement des mémoires et des référentiels retrouvent une nouvelle vie et une nouvelle légitimité.

49Elles resurgissent avec force sous les habits d’une anthropologie sociale et culturelle moins connotée idéologiquement, car considérée par beaucoup comme étant plus en phase avec les impératifs d’analyse qualitative du social « local » dans les enseignements et les recherches. Mais c’est peut-être à notre avis parce que cette nouvelle anthropologie autorise beaucoup plus de subjectivité, et qu’elle permet de réhabiliter les formes de discours endogènes qui avaient eu tendance à être dévalorisés par la sociologie occidentale à prétention universaliste. Nous sommes en effet assez loin de cette posture d’administration de la « rigueur du qualitatif » que préconisait et défendait Olivier de Sardan (2008), dans ses travaux, mais plutôt en face d’une sorte de « sociologie de rechange » narrative et descriptive beaucoup plus attentive, même si cela se fait dans la cacophonie, aux réalités de la société qui se construit par « le bas ».

50Ceci, tout compte fait, nous permet de dire que nous sommes dans une phase de bouillonnement de la recherche sociologique, qui pour le moment ne peut être considérée comme « féconde », parce qu’elle part dans toutes les directions, mais qui peut constituer la base d’un effort nouveau de ressourcement des paradigmes de la science sociale dans la société. À condition toutefois de lui restituer à la fois sa profondeur historique complètement occultée par les générations nouvelles, et de réaliser un travail de synthèse permettant de cerner les impasses mais aussi les ouvertures conceptuelles qui se dessinent dans ces temps de construction de communautés scientifiques et académiques virtuelles « hors sol » qui proposent de nouvelles formes d’enfermement identitaires et linguistiques.

Haut de page

Bibliographie

Bourdieu P. (1984), Questions de sociologie, Paris, Éditions de Minuit.

Bourdieu P. (2022), « Y a-t-il besoin des sciences sociales ? », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 3, nos 243-244, p. 62-73.

Dufoix S. (2023), Décolonial, Paris, Éditions Anamosa.

El Kenz A. (2005), « Les sciences humaines et sociales dans les pays arabes de la Méditerranée », Insaniyat, no 27. URL : https://doi.org/10.4000/insaniyat.7621

Ferfera M. Y. & T. Mekideche (2008), « La place des sciences sociales et humaines dans le système supérieur algérien », Revue internationale d’éducation de Sèvres, no 49.

Laval C. (2012), L’Ambition sociologique, Paris, Éditions Gallimard.

Lerner D. (dir.) (1959), The Human Meaning of the Social Sciences, Cleveland & New York, Meridian Books.

Lucas P. & J.-C. Vatin (1982), L’Algérie des anthropologues, Paris, La Découverte.

Merçil Í. (2014), « La vocation de la sociologie en Turquie : une tradition entre mémoire et oubli », Sociologies pratiques, vol. 3, p. 171-177.

Olivier De Sardan J.-P. (2008), La Rigueur du qualitatif. Les contraintes empiriques de l’interprétation socio-anthropologique, Louvain-la-Neuve, Éditions Academia-Bruylant.

Policar A. (2023), « L’hégémonie culturelle du colonialisme », La vie des idées, mis en ligne le 6 janvier 2023. URL : https://laviedesidees.fr/L-hegemonie-culturelle-du-colonialisme

Rapport de synthèse du colloque international (1982), « Réforme et technique de l’enseignement des sciences sociales, leur intégration dans le développement économique, la refonte de ses structures » (Alger, mars 1971), in Lucas P. & J.-C. Vatin (dir.), L’Algérie des anthropologues, Paris, La Découverte.

Ulken H. Z. (1959), « Durkheim et l’enseignement des sciences sociales en Turquie », Revue de Sociologie de la Faculté des Lettres d’Istanbul, no 15.

Yalaoui A. (2018), « Abdelkader Djeghloul, l’homme et l’œuvre », Insaniyat, no 79. DOI : https://doi.org/10.4000/insaniyat.18878

Haut de page

Notes

1 Sur les débats actuels et la définition de ces termes, voir Alain Policar (2023) qui développe dans ce compte rendu critique les analyses pertinentes de Stéphane Dufoix dans son ouvrage Décolonial (Dufoix, 2023).

2 Sur la base d’une résolution adoptée par le congrès du parti État-FLN de l’époque.

3 Pierre Bourdieu nous explique dans son article « Y a-t-il besoin des sciences sociales ? » que « L’histoire sociale des sciences sociales est faite d’un jeu à trois personnages : le champ bureaucratique, le champ universitaire et le champ à l’intérieur duquel se situe le champ des sciences sociales lui-même et à l’intérieur duquel se situe le champ de la sociologie. Ces champs ont, selon les traditions nationales, des structures et des rapports de force différents et je pense qu’on peut, de cette manière, comprendre les différences dans la production sociologique » (Bourdieu, 2022).

4 C’est ce que se plaisent à souligner Christian Laval dans L’ambition sociologique (Laval, 2012), mais aussi Pierre Bourdieu dans son ouvrage Questions de sociologie dans lequel il affirme « Qu’aucune science n’engage des enjeux sociaux aussi évidemment que la sociologie » (Bourdieu, 1984, p. 7).

5 Là aussi, un petit clin d’œil à Pierre Bourdieu qui utilise ce terme dans sa fameuse phrase « On n’entre jamais dans les cuisines de la science » (Bourdieu, 1984).

6 On évoque ici Saint-Simon, Comte, Tocqueville, Marx, Durkheim et Weber (Laval).

7 Merçil Ípek souligne : « Les pères fondateurs de la sociologie turque étaient directement liés à la politique. Ziya Gökalp était député et aussi conseiller d’Atatürk et de plusieurs personnalités politiques importantes de l’époque ; Atatürk parlait de lui comme du père de ses idées. Prince Sabahattin était pour sa part impliqué dans le mouvement de jeunes turcs » (Merçil, 2014).

8 Dans le sens que souligne Pierre Bourdieu dans Questions de sociologie : « Ce que l’on appelle théorie le plus souvent, c’est du laïus de manuel. La théorisation n’est souvent qu’une forme de “manuelisation” comme dit Queneau quelque part » (Bourdieu, 1984, p. 50).

9 Extrait du rapport du colloque international « Réforme et technique de l’enseignement des sciences sociales, leur intégration dans le développement économique, la refonte de ses structures » (Alger, mars 1971) publié dans Lucas & Vatin, 1982.

10 Voir les travaux de Abdelkader Djeghloul et de Georges Labica, traduits en langue arabe quelques années après leur parution. A. Lakjaa souligne au sujet des travaux de Djeghloul : « L’intérêt qu’il portera à Ibn Khaldoun était, aussi, les prémices d’un divorce avec une telle conception. Cependant, le rôle de l’université d’Alger, qui s’était forgé une autorité scientifique avec ses études sur Ibn Khaldoun, que ce soit avant ou après 1962 ; des spécialistes d’El Mouqadima, tels que Henri Pérès, Yves Lacoste, Georges-Henri Bousquet, George Labica, Mohamed-Aziz Lahbabi, Abdelmadjid Méziane, Abdellah Chériet […] influenceront les Abdelghani Mégherbi et Abdelkader Djeghloul, par la suite. Celui-ci s’est distingué en la matière par ses trois études » (Yalaoui, 2018).

11 Elle ajoute dans son article « La vocation de la sociologie en Turquie : une tradition entre mémoire et oubli » : « Dans les meilleurs départements de sociologie du pays, anglophones ou francophone, qui recrutent les meilleurs étudiants, l’histoire de la sociologie turque ou les œuvres des sociologues fondateurs ne sont pas ou peu enseignés » (Merçil, 2014, p. 176).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Madani Safar Zitoun, « Le savoir sociologique dans les pays du Maghreb et du Moyen-Orient : une endogénéisation contrariée des référents et des pratiques ? »SociologieS [En ligne], Débats, mis en ligne le 13 juin 2024, consulté le 25 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/sociologies/23592 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11ulp

Haut de page

Auteur

Madani Safar Zitoun

Professeur de sociologie, Université Alger 2, Algérie. Email : safarmad@yahoo.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search