SociologieS : Tout d’abord, merci d’avoir accepté de conduire cette première conversation avec SociologieS. La parole est ici donnée à un réseau en cours de constitution autour de la sociologie des âges – plus exactement des rapports d’âge. Pouvez-vous nous dire d’où vient cette idée ? Quelle est l’origine du laboratoire RÂGE ?
RÂGE : Le laboratoire RÂGE (pour « rapports d’âge ») est un laboratoire junior hébergé et financé par l’École normale supérieure (ENS) de Lyon sur la base d’un projet de recherche pluridisciplinaire consacré aux rapports d’âge1. L’idée de monter un laboratoire junior autour des questions d’âge est d’abord née en 2020 de la rencontre de Tal Piterbraut-Merx, Simon Protar et Lucie Wicky, qui travaillaient tous·tes les trois sur les violences sexuelles sur mineur·es et la domination adulte. Une première version du projet a été rédigée en 2021. Elle proposait d’envisager conjointement les formes de domination subies par les personnes jugées trop vieilles et celles jugées trop jeunes. Nous voulions fédérer les chercheur∙es dont les travaux soulèvent ces enjeux.Le suicide de Tal Piterbraut-Merx le 25 octobre 2021 a marqué un coup d’arrêt à notre projet. Il a fallu attendre près d’un an avant que nous décidions de le relancer, en proposant à d’autres jeunes chercheur·es de rejoindre notre équipe, à terme composée de Corentin Legras, Cléo Marmié, Saskia Meroueh, Clara-Marie Nasser, Simon Protar, Martin Sarzier et Lucie Wicky. Pour la plupart, nous avions participé au séminaire « Enfance(s) et sociologie(s) », alors organisé par Kevin Diter, Ghislain Leroy et Tal Piterbraut-Merx2 ou au séminaire « approche critique des catégories d’âge », animé par Juliette Rennes à l’EHESS.Finalement, nous avons déposé un projet proche de sa version initiale, qui a été validé par le conseil scientifique de l’ENS de Lyon. Après deux ans d’existence, nous venons d’obtenir un renouvellement du financement pour une année, jusqu’en janvier 2026. Notre laboratoire junior a pour objectif de mener une réflexion collective sur les rapports d’âge en faisant appel à des chercheur·es qui mobilisent cette approche dans leurs enquêtes. Il s’agit donc de participer à la construction d’un espace de recherche sur le sujet. En mêlant différentes disciplines et, peut-être surtout, différents terrains (sur l’enfance comme la vieillesse), nous essayons d’avancer vers une conceptualisation commune.L’intérêt de cette démarche scientifique a été conforté par l’écho qu’elle a rapidement rencontré dans l’actualité sociale et politique. Des révélations, comme celles ayant conduit à #MeTooInceste (Kouchner, 2021) ou au scandale mettant en cause le groupe Orpéa (Castanet, 2022), ont en effet mis en lumière les violences auxquelles sont exposées certaines populations en raison de leur âge. Dans ce sillage, on a également vu émerger des mobilisations et collectifs anti-âgistes. Tout cela témoigne d’une préoccupation politique croissante pour ces questions.
SociologieS : Donc si nous comprenons bien, l’idée naît plutôt de terrains relatifs à l’enfance sur lesquels les rapports d’âge étaient abordés en termes de domination, avec une attention portée aux violences. Mais comment votre intérêt pour ces questions a-t-il émergé ?
- 3 Ne sont évoquées ici que les recherches de Simon Protar, Martin Sarzier et Lucie Wicky, qui ont par (...)
RÂGE : Dans nos enquêtes respectives, débutées avant la création du laboratoire RÂGE, ces questionnements ont émergé de différentes manières3.Certain·es d’entre nous ont prêté attention aux assignations d’âge dont font l’objet différents groupes et ont mis en évidence la nécessité de dénaturaliser l’âge. Simon Protar s’est par exemple intéressé, lors de son Master, aux jeunes catégorisés comme « mineur·es non accompagné·es ». Ce cas révèle que l’âge n’est ni une simple donnée administrative, ni une donnée biologique médicalement objectivable, mais qu’il peut au contraire être « réversible » (Perrot, 2019) et donc contextuel. L’évaluation de l’âge constitue un enjeu politique de prise en charge de ces jeunes qui se déclarent mineur·es (Carayon, Mattiussi & Vuattoux, 2018). Dans sa thèse, Martin Sarzier (2023) a de son côté défendu la pertinence de la notion d’âgisation – notion déjà mobilisée par d’autres auteur·ices, mais définie de diverses manières. Dans les services de gérontopsychiatrie où il a mené l’enquête, il a été frappé par les contestations que certain·es patient·es opposaient à leur prise en charge en tant que « personnes âgées ». Ces patient·es indiquaient qu’ils n’étaient « pas des petits vieux », que contrairement aux autres ils n’étaient ni « séniles » ni « grabataires », qu’ils n’avaient « rien à faire ici ». Ce constat l’a conduit à s’intéresser aux assignations d’âge et à leurs contestations socialement situées, au croisement du genre et de la classe. En partant des apports et des limites de son analogie avec la notion de racisation, il a proposé de définir l’âgisation comme un ensemble de processus d’assignation à un statut d’âge minorisé. Cette notion permet notamment de penser la co-construction de l’âge et des autres rapports sociaux (Sarzier, 2023).D’autres coordinateur·rices du laboratoire junior se sont davantage penché·es sur les modes d’exercice et les effets de la domination adulte sur les groupes d’âge minorisés. La recherche doctorale (en cours) de Simon Protar vise par exemple à documenter la domination adulte depuis le point de vue des dominants, en s’intéressant aux auteurs de violences sexuelles sur mineur·es. Tout comme les travaux féministes des années 1970 l’ont montré pour les violences faites aux femmes (Hanmer, 1977 ; Guillaumin, 1978), cette enquête entend mettre en évidence le fait que les violences sexuelles ne sont pas la conséquence d’une pathologie ou d’une perversité individuelle, mais qu’elles sont rendues possibles et mobilisées dans le cadre de rapports de pouvoir asymétriques entre deux groupes, des rapports d’âge entre les adultes et les enfants. Lucie Wicky, quant à elle, a réalisé une recherche sur les violences sexuelles subies par les hommes (Wicky, 2024). À partir d’analyses quantitatives issues de l’enquête Virage (Brown et al., 2020) et d’entretiens avec 50 hommes qui avaient déclaré des violences sexuelles dans l’enquête, elle a cherché à comprendre les mécanismes de domination qui rendent possibles ces violences sexuelles et comment ces dernières s’articulent avec les parcours de vie des hommes concernés. Au cours de ce terrain, elle a découvert que non seulement les violences sont principalement commises par des hommes, mais qu’elles le sont plus précisément par des hommes adultes. L’avancée de l’enquête lui a permis de comprendre que bon nombre d’hommes interrogés avaient été agressés par des hommes un peu plus âgés, qui n’étaient pas nécessairement adultes. Lucie a alors élargi sa conceptualisation à la notion de « rapports d’âge » en s’appuyant sur les travaux de Juliette Rennes (2019, 2020), qui distingue l’âge chronologique et l’âge statutaire. À partir de cette distinction, elle a proposé de nuancer la notion d’âge « statutaire » : non seulement les rapports d’âge sont le fait de différences de statuts entre les garçons (un frère aîné et son cadet, par exemple), mais pour différencier pleinement ces rapports de pouvoir de la domination adulte, il faut aussi envisager les différences de positions dans le parcours de vie (enfant, adolescent, jeune, adulte, vieux). Ses travaux l’ont également amenée à analyser des différences générationnelles (Wicky, 2023).
SociologieS : De nombreux travaux, relevant d’approches différentes, ont analysé l’âge sous un angle sociologique, en France mais aussi dans d’autres pays, francophones ou non. Comment vous positionnez-vous par rapport à la littérature existante ?
RÂGE : Il est vrai que les questions liées à l’âge suscitent de longue date l’intérêt des sciences sociales (Halbwachs, 1938). Néanmoins, ce sont davantage les âges de la vie – au pluriel – que l’âge – au singulier – qui ont retenu l’attention des sociologues. En France, mais aussi en Suisse ou en Belgique, par exemple, des champs de recherche structurés autour de catégories d’âge variées ont ainsi vu le jour : sociologie de l’enfance, de la jeunesse, de la vieillesse et du vieillissement, etc. Ces perspectives ont des histoires et positionnements théoriques contrastés. Elles ont permis de documenter finement la construction comme l’expérience de ces âges de la vie, et elles étudient de plus en plus les inégalités de classe, de genre et de race qui les traversent (Burnay & Hummel, 2017 ; Lahire, 2019). Aux États-Unis et en Angleterre, les spécialisations par âges de la vie nous semblent aussi dominantes. Certains travaux s’attellent à dénaturaliser les catégories d’âge (Katz, 1996), mais les aging studies sont par exemple bien distinctes des childhood studies.Nous sommes convaincu·es que les spécialistes de ces différentes catégories d’âge gagneraient à dialoguer davantage, mais aussi que l’âge adulte constitue un point aveugle des sociologies des âges de la vie. C’est pourquoi nous plaidons pour une approche décloisonnée de l’âge, attentive aux processus de découpage entre groupes d’âge et aux relations qui s’établissent entre ceux-ci.En cela, notre approche partage certaines des ambitions de la sociologie des parcours de vie, notamment celle de « considérer l’ensemble de l’existence sans extraire de l’analyse une catégorie d’âge particulière » (Bessin, 2009, p. 13), mais aussi son intérêt pour les dispositifs de « police des âges » (Percheron, 1991) qui structurent les biographies, et les inégalités qui peuvent en découler (Galland, 1991 ; Van de Velde, 2015). Nous ne considérons pas l’âge comme une simple variable sociodémographique mais comme un principe d’organisation et de division du monde social distinguant des positions d’âge hiérarchisées. Cependant, notre perspective se veut davantage synchronique et relationnelle que diachronique. Il s’agit moins d’étudier des trajectoires individuelles, inscrites dans des calendriers socialement structurés, que les relations concrètes entre des groupes d’âge, constitués par ces relations mêmes.
SociologieS : D’accord. Et quels vous semblent être les apports de votre démarche ?
RÂGE : À la suite d’autres chercheur·es (Auger, Lefrançois & Trépied, 2017), nous sommes parti·es du constat que les rapports d’âge, dans leurs spécificités, avaient jusqu’à présent suscité une attention secondaire. Dans les travaux revendiquant une approche intersectionnelle, l’âge continue d’occuper « une place marginale par rapport au triptyque genre/race/classe » (Rennes, 2021, p. 48). Le laboratoire RÂGE s’est ainsi donné pour objectif de contribuer à théoriser les rapports d’âge, mais aussi leurs imbrications dans d’autres rapports sociaux.L’analogie entre l’âge et les autres rapports sociaux (Rennes, 2020 ; Piterbraut-Merx, 2024) nous semble particulièrement heuristique. À condition, bien sûr, d’en faire un usage raisonné et critique. L’âge et le genre ont donné lieu à des comparaisons fructueuses (Mathieu, 2013), et il n’est pas surprenant que des autrices françaises issues du féminisme matérialiste aient contribué à la dénaturalisation de l’infériorisation juridique des enfants (Delphy, 1994). Les théoriciennes des « age relations » (Calasanti & Slevin, 2006) comme les promotrices des « age studies » (Pickard, 2016), qui se focalisent sur la vieillesse, ont également conceptualisé l’âge sur le modèle du genre, et l’âgisme sur celui du sexisme.Une telle démarche analogique a pour vertu d’ouvrir un grand nombre de questionnements et de pistes de recherche. Elle invite, notamment, à penser les rapports d’âge comme des relations de pouvoir entre un âge « majoritaire » et des groupes d’âge « minoritaires » (Guillaumin, 1985). Elle incite aussi à prêter attention aux processus d’assignation et d’altérisation qui les constituent comme telles. Penser les groupes d’âge de façon relationnelle, comme des groupes sociaux antagoniques se définissant mutuellement, est un moyen de déconstruire la supposée naturalité des inégalités entre statuts d’âge.Cependant, nous ne concevons pas la recherche de similitudes entre les différents rapports de pouvoir comme une fin en soi. En fait, l’analogie permet précisément de mettre en relief les spécificités de l’âge au regard de la classe, du genre ou de la race. Rappelons, par exemple, que la plupart des individus sont amenés à occuper, au cours de leur vie, différentes positions d’âge. Or cette mobilité sociale généralisée est bien plus exceptionnelle dans les trois autres rapports sociaux. De plus, les membres des groupes d’âge minorisés ne sont pas systématiquement désavantagé·es sur le plan économique, au contraire des minorités de classe ou de genre. La question de savoir si l’âge peut être considéré comme un rapport social, au sens matérialiste de rapport d’exploitation (Kergoat, 2011), continue de nourrir de riches discussions théoriques (Dunezat, 2023) et ne fait pas consensus, y compris au sein de notre laboratoire. C’est pourquoi nous considérons que notre programme de recherche commun concerne, plus largement, les rapports de pouvoir liés à l’âge.
SociologieS : Et justement, à travers quelles activités du laboratoire junior ce programme de recherche commun a-t-il émergé ? Et, finalement, à qui est-il commun ?
- 4 Sont intervenu·es : Yaëlle Amsellem-Mainguy, Kevin Diter, Dorothée Dussy, Saba Le Renard, Isabelle (...)
RÂGE : Dès sa création, le laboratoire RÂGE a eu deux objectifs principaux. D’abord, ouvrir un espace de réflexion scientifique collective autour des rapports d’âge. Ensuite, participer à la constitution d’un réseau français de chercheurs et chercheuses en sciences sociales intéressé·es par ces questions.Du printemps 2023 à l’hiver 2024, nous avons organisé trois journées scientifiques autour de thématiques variées : les enjeux méthodologiques que soulèvent les enquêtes sur l’enfance et la vieillesse ; les rapports entre âge et violence ; les spécificités des rapports d’âge relativement aux autres rapports sociaux4. Ces journées se sont tenues dans les différentes villes françaises où nous étions inscrit·es en thèse (Lyon, Marseille, Paris). Pour chacune d’entre elles, nous avons sollicité deux à trois chercheuses et chercheurs spécialistes de différents âges de la vie (enfance, jeunesse, âge adulte, vieillesse), relevant de disciplines différentes (sociologie, anthropologie, histoire), qui partagent un intérêt pour les rapports de domination liés à l’âge.Les matins précédant ces interventions, nous avons animé des temps d’échange entre jeunes chercheur·es (doctorant·es, post-doctorant·es, masterant·es) autour de textes sélectionnés par les intervenant·es. Il s’agissait de préparer la discussion collective qui suivait les interventions de l’après-midi. Ces journées scientifiques ont toutes réuni une centaine de participant·es (sur place et à distance). Et depuis, notre réseau de jeunes chercheur·es, matérialisé par une liste de diffusion, n’a cessé de croître.Depuis 2023, le laboratoire RÂGE s’est aussi associé à d’autres initiatives visant à penser les rapports d’âge. Des journées d’études organisées en mars 2024, qui proposaient d’appréhender l’âge comme un rapport social au sens matérialiste du terme, ont contribué au rapprochement avec des sociologues de l’université de Tours. Avec Valérie Cohen, Aden Gaide et Claire Lefrançois, nous préparons actuellement trois sessions thématiques dédiées aux rapports d’âge, qui se tiendront à Toulouse lors du onzième congrès de l’Association française de sociologie (8-11 juillet 2025). Ces sessions seront l’occasion de prolonger nos réflexions collectives. D’ailleurs, le succès qu’a rencontré l’appel à communications (nous avons reçu 45 propositions) nous semble illustrer l’intérêt croissant pour les rapports d’âge dans les recherches françaises.
SociologieS : À vous entendre, il semblerait que vous privilégiiez un modèle de collectif très « horizontal ». Pouvez-vous nous expliquer ce choix ?
RÂGE : En effet, nous envisageons le laboratoire junior comme un lieu d’échange entre de jeunes chercheur·es partageant un certain nombre de questionnements, sans pour autant s’inscrire dans un cadre théorique parfaitement identique ni complètement stabilisé. Le collectif RÂGE fonctionne davantage comme un réseau animé par des coordinateur·rices que comme une « école » de pensée.Cela tient à plusieurs choses. Chacun·e d’entre nous est (ou a été) engagé·e dans une recherche doctorale solitaire, initiée avant la création du laboratoire, recherche elle-même inscrite au croisement de différents champs de recherche. L’aide dont nous avons bénéficié n’avait pas vocation à financer des recherches collectives, qui pourraient renforcer encore nos échanges scientifiques. Et nos proximités statutaires facilitent sans doute cette horizontalité, puisque nous sommes tous et toutes des chercheur·es « junior ».
SociologieS : L’un des intérêts des activités de votre réseau consiste précisément en la visibilisation et peut-être aussi la cristallisation de questionnements et de communautés de recherche. Depuis votre poste d’observation, pensez-vous qu’il soit possible de voir émerger autour de la sociologie des rapports d’âge un champ de recherche à part entière ?
RÂGE : Les différents événements scientifiques que nous avons organisés nous ont permis d’identifier et de préciser une grande diversité de questionnements. Mais de nombreuses pistes de recherche n’ont pas encore donné lieu à des enquêtes empiriques et bien des enjeux théoriques restent en suspens. Notre conviction est que la sociologie des rapports d’âge n’en est qu’à ses prémices !La prochaine étape de notre réflexion collective – les sessions thématiques de juillet 2025 – contribuera, nous l’espérons, au défrichage de plusieurs questions de recherche. Les communications devraient notamment nous permettre de réfléchir à l’appréhension de l’âge adulte comme une position majoritaire, inscrite dans des rapports de pouvoir liés à l’âge. Nous explorerons également les formes diverses que prennent les minorisations d’âge, aux deux extrémités des parcours de vie, ainsi que les résistances auxquelles elles donnent lieu. La focale portera aussi sur les mobilités et frontières d’âge, leur organisation sociale et leur expérience, comme leur articulation avec les mobilités et frontières de classe, de genre et de race.L’avenir nous dira si la sociologie des rapports d’âge se constituera comme un champ de recherche autonome. Mais cette question nous semble prématurée : la visibilité de ces enjeux est encore relative et les publications de synthèse ne sont pas à l’ordre du jour. Constatera-t-on plutôt un intérêt plus systématique pour les rapports de pouvoir liés à l’âge par les chercheur·es s’intéressant aux différents âges de la vie ? L’âge sera-t-il plus fréquemment pris en compte dans les travaux revendiquant une perspective intersectionnelle ?La poursuite de nos réflexions collectives dépendra d’abord de la pérennisation de notre réseau de recherche, pour l’heure essentiellement français, notamment du fait de son mode de financement. Le mandat du laboratoire junior, porté par de jeunes chercheur·es dont la situation professionnelle est amenée à évoluer, prendra fin en décembre 2025. Nous réfléchissons ainsi à la forme que celui-ci pourrait prendre dans les prochaines années. Le prolongement et le développement de notre travail supposent également d’approfondir nos échanges avec les champs de recherche francophones déjà constitués (sociologie de l’enfance, de la jeunesse, de la vieillesse, des parcours de vie, etc.), mais aussi avec des chercheur·es étranger·ères partageant certaines de nos questions de recherche. L’organisation prochaine d’un colloque international sur les rapports d’âge pourrait nous permettre de nourrir ce dialogue.