• 1 Désormais, un ensemble consistant de textes consacrés à la sociologie « d’inspiration pragmatique » (...)
• 2 Ce dossier mériterait d’être complété par un ensemble de contributions émanant d’autres chercheurs (...)

1Le point commun réunissant les différents contributeurs/trices de ce Dossier est qu’ils ont tous fréquenté un ensemble de séminaires et donc d’enseignants et de chercheurs (dont certains furent leurs directeurs d’études ou de thèses), apparentés à ce qu’on assimile aujourd’hui au courant sociologique d’inspiration pragmatique 1. Représentant un véritable tournant dans l’évolution récente des sciences sociales, ce courant produit, depuis une vingtaine d’années, des recherches particulièrement fécondes éveillant l’intérêt de nombreux chercheurs latino-américains 2. Que ces chercheurs ouvrent dans ce Dossier une réflexion portant sur les grands enjeux de l’évolution des espaces publics de la région, recoupant des questions relatives à la métropolisation, à la crise des modèles politiques, aux réformes de l’action publique et à la manière dont s’enracinent de nouveaux projets de justice dans la vie des institutions, souligne à quel point ce courant a déjà trouvé des lieux de résonances et matière à se déployer en Amérique latine. Ce Dossier illustre d’une certaine manière un tel déploiement. Il donne tout particulièrement à voir la manière dont différentes démarches ethnographiques permettent d’étendre le domaine d’intelligibilité relatif aux sociétés étudiées, tout en introduisant des différences internes au sein même du cadre théorique qui oriente leurs démarches. Dans la mesure où l’on peut estimer que l’outillage conceptuel et méthodologique de la sociologie pragmatique s’ajuste et se modifie à l’épreuve des terrains d’enquête, ce Dossier recouvre tant l’objectif de donner à lire une sociologie pragmatique produisant un effort d’ajustement au contexte socio-politique latino-américain, que d’enrichir ce courant d’une couche de sens alternative et féconde.

• 3 On pourra aussi consulter la position d’Olivier Allard dans un hors-série de la revue Tracés consac (...)

3Il nous semble intéressant de noter que l’opération de traduction depuis le français vers l’espagnol ou le portugais, puis en sens inverse, vers le français, qui devait être la langue de publication, a été au cœur de cette réflexivité sur le cadre d’analyse de la sociologie pragmatique 3. Ce travail de traduction s’est généralement opéré de manière collective, notamment au profit de certains malentendus qui devenaient en eux-mêmes une source puissante de questionnement sur les limites descriptives de chacune des langues, autant que sur les fragilités et la perfectibilité de l’édifice analytique et conceptuel. Avant d’en dire plus sur ce que l’on pourrait désigner comme étant une « heuristique du malentendu », il nous faut exposer brièvement l’intérêt d’avoir soutenu ensemble l’effort de la traduction. Tout d’abord, cet effort a rapidement dépassé le simple caractère technique de la traduction et le désir d’exactitude ou d’équivalence absolue du sens. Chaque auteur s’est d’emblée positionné sur le niveau analytique mis en jeu par la traduction et qui suppose de mettre à l’examen une épreuve d’universalisation (et donc de comparaison) des concepts en usage. Pour reprendre une idée proposée par Paul Ricœur, il faut pouvoir admettre que l’équivalence entre les langues est une énigme et que le comparable reste toujours à construire (Ricœur, 2004). C’est pourquoi la traduction, qui aiguise logiquement un souci pour la réflexion sur l’altérité et la justesse des concepts utilisés pour en traduire d’autres, entraine aussi, dans le meilleur des cas, la possibilité de faire évoluer le cadre de pensée initial et d’enrichir sa production terminologique et conceptuelle. Et c’est enfin sur cette base dynamique d’échange que se garantit non seulement l’exigence d’éviter un impérialisme de la pensée (qui s’exporterait telle quelle, sans remise en cause de ses fondements), mais aussi la possibilité de mener une réflexion comparatiste qui préserve une forme de symétrie dans la confrontation des points de vue.

• 4 Parmi un ensemble de notions clés ayant suscité un vif échange pour asseoir une traduction, on peut (...)

4Cette symétrie dans l’échange s’est clairement opérée au niveau même où se jouaient les hésitations sur l’équivalence et l’écart des sens à traduire. Et ainsi, ce sont les malentendus autour de la compréhension de certains mots, expressions, figures de style, tropes, jeux de langage, métaphores, etc. qui ont suscité les plus vifs et les plus productifs échanges sur les concepts et méthodes en application 4. Il y a là certainement une propriété vertueuse du malentendu suscitée par tout travail de traduction, de recherche d’équivalences entre deux langues, à la nuance près que le niveau réflexif ouvert par le malentendu n’est pas extérieur à ce dont la sociologie francophone d’inspiration pragmatique traite en particulier. Car en effet, dès son origine, elle a porté son attention sur le réalisme de situations tendues et conflictuelles, allant du trouble sensible au différend verbalement exprimé, de la mésentente à la dispute, du conflit ouvert par la controverse à la violence où vient siéger la démesure. Le malentendu, bien trop souvent placé au point de dramatisation qui en fait une figure clé des malheurs de la communication, est donc rendu pragmatiquement significatif dans le travail d’approfondissement et d’affinement de l’outillage théorique qui ne peut que montrer des limites dans la qualification des situations inédites qu’il propose. Il ouvre ainsi une brèche discordante et potentiellement critique, il en devient une pièce cruciale de la communication scientifique qui invite à circuler imaginativement d’un point de vue à l’autre, d’une langue à l’autre, d’une situation à l’autre. L’épreuve du malentendu est aussi celle de la différence et du chemin ambigu qui nous amène à la reconnaître et à tenter d’en traduire les propriétés, c’est en cela que son accueil est essentiel dans tout enjeu comparatiste.

• 5 Un nombre important de travaux sociologiques d’inspiration pragmatiste se sont alors mis à considér (...)

7On sait que la sociologie pragmatique s’est longuement penchée sur la question des émotions et des affects. Elle a tenu, dans un premier temps, à prendre en charge, en les faisant se rejoindre, deux questions remarquables : celle qui lie l’émotion au Bien et au jugement qui l’apprécie (lui conférant notamment une puissance d’ouverture ou de fermeture de monde) et celle qui place l’émotion au regard de la déterminabilité (ou l’incertitude) de l’agir (complexifiant remarquablement son statut analytique, dans le rapport qu’elle entretient à la cognition) (Paperman & Ogien, 1996 ; Livet & Thévenot, 2003 ; Livet, 2002). Des travaux ultérieurs ont ensuite pu décliner un vaste éventail d’affects mobilisés dans des formes variées d’investissement et d’appréhension du monde, à travers différents « régimes d’engagement » qui viennent nuancer la compréhension des relations mutuelles de l’agir et du pâtir, faisant ressortir de cette sociologie une forme de percée réaliste qui permettait d’élargir la compréhension des axiomatiques du social et des architectures de la vie commune, d’étendre l’analyse des composantes du monde au-delà des habituels codes sociaux censés produire et organiser la société 5.

• 6 Nous appréhendions plus haut cette dynamique comme relevant d’une heuristique du malentendu suscité (...)

10En allant ethnographier ces espaces qui leurs sont relativement familiers, les différent.es contributrices et contributeurs de ce Dossier n’ont pas seulement remanié sensiblement un outillage analytique forgé dans une réalité de départ différente, marquée par un eurocentrisme et par les traditions intellectuelles occidentales largement héritières de la modernité des Lumières. Ils et elles ont contribué à saisir la particularité même de cette réalité de départ et à mesurer le degré d’apparentement qui la lie au monde latino-américain. Il peut nous sembler utile de pousser à fond cet effort de réflexivité pour deux raisons. Tout d’abord, on peut mesurer l’intérêt de ces approches pragmatiques en les plaçant sur un plan de réflexion qui mette en jeu une résistance aux « injustices épistémiques » engendrées par les conditions d’émergence d’un savoir institué par le colonialisme et par une succession de régimes autoritaires (Bhargava, 2013). Comme bien d’autres « sociétés du Sud », les sociétés d’Amérique latine restent en proie à la tentation de venir buter contre le double péril du « modernisme hyperoccidentalisé et de l’ultranationalisme » (Ibid., p. 48). C’est pourquoi il est intéressant de constater que, en favorisant la « friction des points de vue » sur la validité des concepts et des catégories susceptibles de décrire une réalité politique et morale, ces approches pragmatistes ouvrent la voie à un pluralisme épistémique qui permette d’éviter ce double écueil (Frega, 2013) 6. Elles permettent notamment d’intégrer de manière créative des manières de voir différentes et des traditions de pensée éloignées, en résistant contre tout présupposé de supériorité épistémique et en pouvant s’émanciper de l’hégémonie dont jouissent encore certaines cultures intellectuelles européennes. Ensuite, ce niveau de réflexivité nous semble également important parce que l’espace politique et moral européen connaît aujourd’hui des failles qui appellent à une puissante remise en cause de son propre point de vue. Or, la gravité inédite que connaît la situation européenne, notamment au sud du continent, n’est pas complètement sans trait de consonance avec certains contextes que l’Amérique latine a connus récemment. Il y a certainement, dans l’expérience des crises sévères qui ont parcouru différentes régions sud-américaines ces dernières décennies, un savoir et des aptitudes qui se sont forgés, sur lesquels portent en partie le contenu de ce Dossier, et dont l’Europe a besoin pour éclairer les écueils qui aujourd’hui, de crises budgétaires en crise des réfugiés, la déstabilisent profondément.