1Le paysage viticole a été mis en avant de façon croissante depuis la fin du xxe siècle, en parallèle du développement œnotouristique : photographies des guides de voyage, sites internet, réseaux sociaux, communications diverses… Dans une société du règne de l’image, le paysage doit être photogénique pour soutenir la vente du produit fini, le vin. Or, il intervient comme une illustration du discours sur la qualité du terroir. Il est appréhendé techniquement : Jacques Fanet (2001) détaille par exemple la formation des paysages géologiques. Il est également vecteur de symboles et d’émotions : ainsi, les travaux de l’université de Padoue (Tempesta, Giancristofaro, Corain et al., 2010) ont mis en évidence l’importance du paysage dans la perception de la qualité du vin. La contemplation des paysages évocateurs, liant la production au patrimoine culturel et implicitement aux « traditions locales les plus nobles » (dans ce cas les paysages des villas vénitiennes en Italie) encourage l’achat des consommateurs, alors que la vue des vignobles menés de façon moderne a une connotation industrielle et un effet négatif sur l’achat potentiel de vin. Le paysage est aussi un marqueur identitaire lorsqu’un vignoble est associé à un élément symbolique comme par exemple la montagne sacrée de Montserrat en Penedès, Catalogne.
Figure 1 – Montserrat et les collines viticoles
Source : Darnay
- 1 Ma profession m’a amenée à accompagner des caves dans leur développement, par ailleurs j’ai mené de (...)
2L’organisation géographique humaine s’adapte aux réalités géomorphologiques mais les civilisations humaines ont façonné leurs paysages selon leurs valeurs et leurs modes de vie. Raphaël Schirmer a eu à cœur de lire les paysages viticoles, urbains et ruraux et de mettre en évidence leur aspect patrimonial (2018). Il rappelle que le vin est « le miroir de nos sociétés » en tant que produit lié au commerce depuis ses prémices. Mais en quoi les paysages de vignes sont devenus patrimoniaux si la vigne est une plante vivante, la viticulture une pratique évolutive et les paysages un reflet de nos modes de vie ? Comment les protéger ou les accompagner ? Que cela implique-t-il comme gestion ? Mon propos est celui d’une technicienne paysagiste qui accompagne et observe les paysages viticoles depuis 20 ans 1.
3La notion de protection du paysage apparaît en parallèle de la reconnaissance de paysages exceptionnels liée au développement du tourisme. Elle se fait alors dans une perspective de « culte » (Riegl, 1903) du patrimoine monumental. Elle est institutionnalisée en France par la loi de protection des sites et des monuments naturels du 21 avril 1906, qui reconnaît leur valeur patrimoniale et fonde la notion de patrimoine naturel. Dans cette perspective, les vignobles sont reconnus par les éléments remarquables éventuellement présents (par exemple, la roche de Solutré au sein du Mâconnais) et non pour leur qualité écologique. Puis la loi du 2 mai 1930 définit la politique aujourd’hui encore en cours du code de l’environnement. Le classement de grands ensembles paysagers se fait plus tardivement au cours des années 1970 et inclut la question de la gestion du paysage par la notion de paysage vivant qu’introduit une réflexion écologiste (Poujade, 1973). L’idée d’une gestion d’un paysage classé implique l’existence d’un organisme gestionnaire, c’est le cas pour les parcs naturels nationaux (PNN – statut défini par la loi du 22 juillet 1960) et régionaux (PNR – décret du 1er mars 1967), ainsi que pour les grands sites de France (label grand site décerné depuis 2003).
4Néanmoins, à ses débuts, la gestion des paysages est envisagée d’une part sous un angle culturel et social et d’autre part sous un angle scientifique allant jusqu’à l’isolement et la sanctuarisation. Ces deux conceptions coexistent mais ne s’associent pas toujours (Depraz, 2010). En France le modèle des PNR est une illustration de l’évolution de la gestion d’un paysage remarquable vers une intégration sociale puisqu’il donne un rôle important à l’agriculture comme alliée de gestion des espaces naturels dans une vision globale de territoire (Angeon, Boisvert et Caron, 2007). En effet, le PNR fut conçu depuis ses origines comme un outil de maintien de la vitalité d’espaces ruraux et il est déclaré depuis les années 1980 comme un outil de promotion du développement durable. De plus, il développa dès les années 1990 une marque collective permettant de valoriser et différencier les produits artisanaux, en particulier agricoles. Les PNR sont nombreux à inclure des paysages de vignes, en particulier les massifs montagneux du sud de la France : par exemple le PNR de la Narbonnaise inclut l’AOC La Clape. Également, les PNR participent activement à la récupération de vignobles oubliés comme il en est question aujourd’hui en Morbihan par exemple.
5Plus globalement une nouvelle orientation internationale de gestion des espaces naturels est consacrée en 1992 dans la convention sur la diversité biologique signée à Rio, intégrant la notion de durabilité et donc la perspective sociale de la gestion (lien à l’économie locale, promotion du tourisme durable…). Cette perspective fut ratifiée par le Ve congrès mondial sur les parcs de 2003. L’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) est l’autorité mondiale quant à la protection des espaces naturels. Elle distingue six différentes catégories de biens à protéger qui regroupent essentiellement des réserves naturelles. La catégorie V concerne les « paysages terrestre ou marin protégés », son objectif de gestion est leur conservation et la récréation (les PNR y sont inclus mais pas le cœur des PNN). C’est dans les lignes directrices publiées en 1994 que la catégorie V fut mise à un pied d’égalité avec les autres catégories. Les lignes directrices pour la gestion des paysages de la catégorie V furent publiées en 2002, ouvrant des perspectives culturelles et sociales : elle est « un moyen de reconnaître et d’encourager l’usage durable des ressources naturelles […] et de soutenir les communautés humaines qui ont adopté des pratiques durables ». Les PNN restent donc avant tout des organes de protection d’une nature préservée bien qu’assumant leur réalité de paysage culturel dans des zones tampons qui assureraient une activité économique locale durable et encouragerait la bonne gestion et l’acceptation des populations locales. Néanmoins tous les pays n’interprètent pas les textes de la même façon : en Catalogne espagnole, il existe au sein des parcs naturels un programme de promotion de produits alimentaires dit Parc a Taula mais les exploitants agricoles paient un droit d’entrée, sans exigence vis-à-vis de leurs pratiques. Ils ne sont en général pas vus comme des alliés de gestion. Au-delà de la notion d’une évolution vivante naturelle, le paysage est donc vivant par l’évolution des réalités socio-économiques qui lui sont liées, dans les deux cas une stratégie de gestion est nécessaire pour garantir le maintien des valeurs que l’on considère remarquables.
6On constate également une évolution de la notion de paysage dans les définitions de patrimoine culturel de l’UNESCO, associée à l’émergence de la question de la gestion de ces paysages. La convention du patrimoine mondial est l’un des instruments internationaux les plus prestigieux pour la protection de sites. Le patrimoine naturel et le patrimoine culturel y sont définis par la convention de 1972. Le patrimoine culturel se comprend à l’origine comme des ensembles architecturaux isolés, pouvant ou non être intégrés dans un contexte paysager, et de sites naturels ayant le moins possible d’interactions avec l’homme. La création de la catégorie de paysage culturel en 1992 marque donc un changement de conception puisque le paysage y est considéré comme un résultat des interactions naturelles et culturelles, la part culturelle permettant la reconnaissance des « valeurs intangibles du paysage » (Zamant, 2017). C’est dans cette catégorie que le vignoble incluant le village de Saint-Émilion fut le premier paysage viticole à intégrer la liste en 1999. D’autres vignobles européens sont reconnus comme paysage exceptionnels ou comme composants d’autres ensembles paysagers. Par exemple, le paysage du Val de Loire (patrimoine UNESCO depuis 2000) inclut le fleuve et ses paysages, dont une composante essentielle est la culture de la vigne.
7Une étude spécifique sur les paysages viticoles fut rédigée par ICOMOS en 2005 afin d’aider à évaluer l’exceptionnalité de la valeur universelle des territoires présentant leur candidature, au vu des nombreux candidats potentiels. Les paysages culturels reconnus comme patrimoine mondial se divisent en trois catégories (texte d’orientations de 2008, annexe 3 de la convention du patrimoine mondial) dont celle des paysages évolutifs. Dans cette dernière catégorie, on distingue les paysages reliques et les paysages vivants. Les paysages agricoles, support et reflet d’une réalité professionnelle et socio-économique, sont fondamentalement vivants. Il est donc nécessaire de gérer leur évolution afin de garantir la permanence des valeurs qui ont justifié leur reconnaissance comme patrimoine.
8Ainsi, le paysage culturel des terrasses viticoles du Douro (reconnu en 2001) fut menacé de perdre son label de patrimoine mondial en 2012. L’UNESCO fut interpellée par des associations locales et envoya une commission d’experts. Malgré un rapport critique, le label fut maintenu. Reste que les terrasses traditionnelles de pierre sèche sont difficiles à maintenir alors que la déprise rurale se poursuit en parallèle de la gentrification du site, très touristique. La mécanisation de la viticulture semble incontournable et une partie des terrasses de pierre sèche disparaît en partie au profit de hauts talus. Le projet de barrage sur un affluent, connu lors de l’inscription mais non-mentionné, posa aussi la question de la cohérence et des priorités des politiques publiques (le patrimoine culturel face aux exigences énergétiques). La gestion de l’évolution du paysage est ici questionnée : quelle part de transformation peut être acceptée afin de sauvegarder l’aspect patrimonial d’un paysage ? Que désigne-t-on exactement comme patrimoine ? Y a-t-il une règle commune ? Dans le cas du Douro, le maintien du label UNESCO, et l’ensemble des débats qui lui fut associé, démontra la forte part politique de la démarche. Les difficultés rencontrées dans la gestion des premiers paysages culturels intégrés à la liste du patrimoine mondial encouragèrent l’UNESCO à exiger lors des candidatures des plans de gestion plus détaillés et l’assurance de l’appui des populations locales.
9Par la suite, en 2017, les organisations d’experts en patrimoine culturel, ICOMOS, et en paysage, IFLA, proposèrent la reconnaissance d’un nouveau type de patrimoine paysager : les paysages ruraux. Elle se veut un outil de rééquilibrage de la reconnaissance du patrimoine dans les pays non-occidentaux et de soutien au développement rural à un moment de critique des travaux de l’UNESCO, compris comme un héritage colonialiste. En parallèle, l’abandon rural débuté au xixe siècle engendre une déprise agricole qui impacte fortement les paysages européens. La candidature du Priorat-Montsant-Siurana comme paysage culturel (2018, incluant le célèbre vignoble du Priorat) se fait dans cette ligne. Il se définit lui-même comme « un paysage évolutif et vivant où l’on peut lire et suivre le devenir séculaire représentatif des stratégies d’occupation du territoire et de l’exploitation agraire dans l’espace géoculturel méditerranéen ». Dans le cas d’un paysage rural luttant contre l’abandon de ses propres habitants, le processus de candidature (en Priorat, il a été initié en 2010) qui permet de mobiliser autour de la définition d’un paysage patrimoine commun n’est-il pas plus intéressant que le label lui-même et la gestion du risque de surtourisme qui s’ensuit ?
10Plus généralement, la question de la « résilience des communautés rurales » est au cœur des communications de l’UNESCO dans le cadre de l’adaptation au changement climatique. Le Centre du patrimoine mondial s’associe à la réflexion en promouvant « le renfort des liens entre nature et culture », par exemple dans l’échange d’expériences avec les systèmes ingénieux du patrimoine agricole mondial (SIPAM) en partenariat avec la FAO.
11En effet, la notion de patrimoine agricole, dont viticole, est revendiquée dans des ensembles paysagers aux valeurs variées et non-contradictoires. Les SIPAM sont des modèles agricoles historiques inspirants qui témoignent de la capacité d’adaptation des populations à un environnement souvent difficile. Selon la FAO, ils « représentent non seulement des paysages naturels inouïs, mais également des pratiques agricoles qui génèrent des moyens de subsistance dans les zones rurales tout en combinant de manière unique la biodiversité, des écosystèmes résilients, traditions et innovations ». Des parallèles sont faits entre les techniques agricoles développées dans les SIPAM et les solutions basées sur la nature (SfN) développées par l’UICN (Sillero Medina et Ruiz Sinoga, 2023). Par exemple dans le vignoble de Malaga, les anciennes techniques de gestion de l’eau (drain, pierre sèche, cuvettes au pied des plants) limitent l’effet de l’érosion des pluies rares et torrentielles. Les techniques de viticulture introduites depuis les années 1960 remettent en cause ces méthodes engendrant des pertes importantes de sol fertile tout en mettant à mal l’identité culturelle et touristique. La labellisation du SIPAM a pour but de soutenir la production artisanale traditionnelle et de freiner l’abandon des terres. Elle favorise la visibilité du territoire et l’organisation des association locales. Dans le cas de Malaga, la gestion du SIPAM dépend des municipalités et du gouvernement autonome andalou, cependant aucun organisme ni plan de gestion ne semble être exigé.
Figure 2 – Le vignoble du Priorat au pied du parc naturel de la Serra de Montsan
Source : Darnay
12Autre typologie de reconnaissance d’un patrimoine paysager, le patrimoine géologique est distingué par le label géoparc mondial UNESCO depuis 2015 au sein du programme de géosciences. Là aussi, les territoires définis comme géoparcs sont « des laboratoires de développement durable qui favorisent la reconnaissance et la gestion du patrimoine terrestre ainsi que la durabilité des communautés locales » (unesco.org). Au sein de ce réseau, la marque Geofood distingue les produits alimentaires « de tradition locale » afin de « répondre aux défis agricoles et sociaux » détaillés par les nations unies au sein des objectifs de l’agenda 2030. Le lien entre géologie, sol et alimentation est donc fait, mais non-explicité. Le géoparc du Beaujolais revendique quant à lui ce patrimoine pour son vignoble. Ce fut une des motivations principales de la démarche de labellisation, obtenue en 2018 (Darnay, 2016). Le Beaujolais était en parallèle dans une recherche de reconnaissance de sa valeur paysagère, remettant en cause son image festive et industrielle liée au beaujolais nouveau. Or, la diversité de sols (géologie et pédologie associée) est remarquable, lisible dans le paysage et l’architecture locale ainsi que dans les variations des vins, reflets de leurs terroirs. Dans ce cas, le géoparc est porté par le Syndicat mixte du Beaujolais. Un plan d’action est exigé pour le renouvellement du label tous les quatre ans. La démarche se veut ascendante. D’autres géoparcs intègrent des vignobles et il fut envisagé la création d’un réseau de géoparcs viticoles, l’initiative fut mise entre parenthèse par la pandémie en 2019.
13Le programme sur l’homme et la biosphère de l’UNESCO est un projet de recherche sur l’environnement lancé en 1972. II délivre des labels à des territoires aux démarches innovantes et interdisciplinaires. Ce sont au départ des réserves biologiques et des sites de recherche peu peuplés. En 1984, un plan d’action pour les réserves de biosphère marque une évolution vers des territoires pilotes dans le développement durable (Cibien, 2006). Un découpage en trois niveaux est décidé : un ou des noyau(x) central de conservation, une zone tampon favorable aux expérimentations scientifiques et une aire de transition aux limites plus souples qui construit la coopération avec les populations. En 1995, un texte opérationnel dit « Stratégie de Séville » détaille 90 recommandations pour un plan de gestion et accorde une révision des sites tous les dix ans. C’est une approche systémique qui est défendue en 2000 par l’UNESCO dans le rapport intitulé « La solution du puzzle : l’approche systémique et les réserves de la biosphère ». En France, elles sont peu développées, celles qui existent sont en grande partie gérées par des PNR, par exemple dans le Lubéron (réserve de biosphère en 1997, géoparc en 2004) où les vignes (AOP Lubéron) sont situées dans la zone de transition.
14Au contraire de la France, l’Espagne ne compte pas encore de paysages culturels viticoles sur la liste du patrimoine mondial, mais plusieurs vignobles revendiquent une association à des réserves de la biosphère. C’est le pays qui en compte le plus dans le monde (53 en tout). On retiendra en particulier l’exemple de la Ribeira Sacra dont l’appellation d’origine vitivinicole est comprise dans la réserve de biosphère Ribeira Sacra e Serras do Ouribio e Courel depuis 2021, partie du vignoble étant intégré au sein même du noyau de protection. Dans ce cas l’entité gestionnaire est la direction de patrimoine naturel de la Xunta de Galicia (gouvernement autonome régional). Le géoparc de Las Montañas do Courel est également inclus dans les limites de la réserve, il est géré par une association de volontaires depuis 2019. La Ribeira Sacra présente des paysages de terrasses impressionnants le long de la rivière Sil et un chapelet de monastères des xe-xiie siècle. La direction culturelle de la Xunta de Galicia présenta une candidature à la liste du patrimoine mondial comme paysage culturel en 1996 qui ne fut pas admise. La démarche de reconnaissance de la qualité du paysage, de l’environnement et de gestion via la réserve de biosphère semble donc un élément résultant de la même volonté d’un territoire rural qui souhaite être reconnu.
15L’ensemble de ces distinctions mettent en évidence tout d’abord comment l’agriculture (dont la viticulture) a été intégrée peu à peu dans la gestion des paysages remarquables jusqu’à devenir incontournable. Les instances en charge de la conservation du patrimoine culturel et/ou naturel cherchent à établir des connivences favorisant les bonnes pratiques agricoles mais aussi le maintien d’une activité économique : il s’agit que les démarches de conservation soient intégrées à une échelle la plus large possible pour éviter un phénomène de rejet des populations, contre-productif. Cela prend tout son sens dans les circonstances de maintien d’une vie rurale, de répartition des populations et d’aménagement du territoire.
16Par ailleurs, la multiplication des formules et des catégories de protection des paysages à forte part agricole, qui couvrent des surfaces croissantes, met en évidence la nécessité de protection de ce type de paysage. C’est un phénomène que l’on retrouve également dans la gestion des paysages dits « ordinaires ». Enfin, les modèles ne sont pas exactement les mêmes d’un pays à l’autre, malgré des normes et des conseils internationaux. On devine le poids des organisations politiques et de l’approche culturelle. Néanmoins, les différents modèles proposés par la FAO ou l’UNESCO, tant dans la démarche de patrimoine naturel que culturel, semblent se rejoindre de plus en plus, utilisant des mots clés identiques et un même concept de développement durable, liant culture, environnement, agro-écologie et tourisme.
17L’Europe compte un grand nombre de paysages viticoles exceptionnels liés à une histoire longue. Leurs situations géographiques furent pensées en fonction des bassins de consommation et de commercialisation et beaucoup se trouvent confrontés à l’étalement urbain des métropoles. Ceux situés dans les montagnes méditerranéennes rencontrent d’autres difficultés : les conditions climatiques changeantes, l’abandon rural. Dans les deux cas, c’est un patrimoine en danger, mais leurs caractéristiques proches ne permettent pas de dégager l’exceptionnalité nécessaire pour tous entrer sur la liste du patrimoine mondial comme paysage culturel. Les différentes options citées sont donc autant de voies pour la reconnaissance internationale, qui semblent être peu à peu valorisées comme telles, mais pas encore systématiquement envisagées.
18La banalisation des paysages fut dénoncée dès les années 1970-1980, en réaction au développement des espaces périurbains (Pitte, 1983 ; Bardet et Charbonneau, 1972…). En France, les débats ont abouti à la loi paysage (loi no 93-24 du 8 janvier 1993) suivie en 2000 par la signature de la convention européenne du paysage (CEP) à Florence. Le paysage y est défini comme « une partie de territoire tel que perçue par les populations, dont le caractère résulte de l’action de facteurs naturels et/ou humains et de leurs interrelations », c’est la reconnaissance d’un droit à un paysage de qualité pour les populations. Elle est aujourd’hui signée par 40 pays qui s’engagent « à reconnaître juridiquement le paysage en tant que composante essentielle du cadre de vie des populations, expression de la diversité de leur patrimoine commun culturel et naturel, et fondement de leur identité ». Le paysage est défini par des outils communs dont un Atlas des unités paysagères définies par des experts et donnant lieu à des plans de paysage, intégrés dans les documents d’aménagement du territoire. Leur reconnaissance est un premier pas vers une patrimonialisation non affichée.
19En France, ce sont la loi Solidarité et renouvellement urbain (loi SRU du 13 décembre 2000) et la loi Grenelle 2 (loi no 2010-788 du 12 juillet 2010), héritières des précédentes lois en faveur de l’intercommunalité, qui organisent les documents d’urbanisme au sein d’un projet d’aménagement et développement durable (PADD). Les schémas de cohérence territoriale (SCoT) fédèrent les outils de politiques sectorielles et se veulent une opportunité majeure pour définir une politique intercommunale de paysage et de qualité de vie, repris par les plans locaux d’urbanisme (PLU) et les cartes communales. L’analyse paysagère est socio-économique, environnementale, sensible et collective. Elle définit le plan de paysage qui est la base des choix stratégiques définis par le SCoT, qui se veut une traduction spatiale du PADD. Par ailleurs les projets d’urbanisme et de planification intégrant des territoires en AOP/AOC doivent faire l’objet d’un avis consultatif de l’INAO (loi urbanisme et habitat du 2 juillet 2003). Il a été mis en évidence l’intérêt d’une collaboration entre AOC et collectivité, en particulier lors de la rédaction de la charte paysagère et environnementale de l’AOC des costières de Nîmes (juillet 2007). Cette charte a permis de repenser la gestion des espaces en termes d’urbanisme tout en intégrant la notion de productivité et de qualité des espaces, compris comme paysages.
Figure 3 – L’appellation Ribeira Sacra au sein de la réserve de la biosphère
Source : Darnay
20Le vignoble du Beaujolais, qui subit la pression de la croissance du nord de la métropole de Lyon, est géré par des documents d’urbanismes dérivant du SCoT. Le Syndicat mixte du Beaujolais qui le pilote est également responsable du géoparc Beaujolais. Le paysage est donc doublement valorisé dans les démarches d’aménagement territorial. Il est mis en scène dans la création de géosites (belvédères…) et interprété à la fois par le géotourisme et l’œnotourisme, puisque l’ensemble est également défini comme destination Vignobles et Découverte, un label décerné par Atout France (opérateur de l’État en tourisme). Le paysage patrimonial reconnu par le géoparc est confondu avec le paysage du quotidien à travers d’une même gestion globale.
21Dans le cas des territoires ruraux, les intercommunalités ont une capacité financière et d’ingénierie moindre, et peuvent avoir des difficultés à se définir comme territoire indépendant des villes plus ou moins proches. La loi Grenelle 2 généralisa le modèle du SCoT à tout le territoire (2010-2017). Ce qui implique pour les collectivités rurales d’établir un diagnostic puis un PADD dans une temporalité accélérée mais à un moindre coût. Or, la conscience de paysage est souvent moins aigüe dans des territoires ne subissant pas de pression externe.
22Pour les campagnes ayant des villages avec un patrimoine culturel remarquable, la loi du 7 juillet 2016 définit les sites patrimoniaux remarquables (anciennement zone de protection du patrimoine architectural urbain et paysager, ZPPAUP) qui permettent une protection renforcée du foncier et la vigilance des services liés à l’architecte des Bâtiments de France. De nombreux projets d’implantation d’énergie renouvelable ont été écartés par ce biais. Dans les vignobles en crise, en particulier dans le sud-ouest de la France et dans l’Espagne méditerranéenne, des vignes sont arrachées ou abandonnées, libérant des espaces proches des villes, particulièrement intéressants pour la production d’énergie solaire. Le véto des équipes en charge de la protection du patrimoine peut être comprise par certains comme un frein à l’adaptation des territoires. Une gestion globale du paysage permet de limiter les confrontations directes et favorise la cohérence des réponses face aux défis des aménagements futurs.
23Un label du ministère de la Culture (depuis 1985), le pays d’art et d’histoire (PAH), permet la mise en place de stratégies transversales orientant une bonne gestion des paysages avec un objectif touristique. Ainsi, les différents services s’organisent autour d’un projet commun et enrichissent une identité territoriale. Un animateur (patrimoine et architecture) en charge de la convention et un centre d’interprétation doivent être obligatoirement présents. Par exemple, le PAH du vignoble nantais (créé en 2007, label obtenu en 2011) s’organise autour de son paysage viticole comme élément fédérateur, revendiqué comme patrimoine, tandis que le village historique de Clisson sert de tête de proue de la communication et de la stratégie touristique. Le centre d’interprétation est le musée du vin. Un plan paysage repris dans un SCoT, approuvé en 2015, reflète ce projet territorial. En parallèle, un programme LEADER 2014-2023 le finance. Pour le vignoble du Muscadet, c’est un appui alors qu’il est en pleine renaissance après les campagnes d’arrachage massifs de la fin du xxe siècle. La valorisation des terroirs se fait par la création de crus (2003-2007), permettant de relancer la vente des vins, et par la création d’un nouveau parcours œnotouristique « Le voyage dans le vignoble » en collaboration avec l’office de tourisme de la métropole nantaise (Le voyage à Nantes), avec qui le paysage est mis en scène (belvédères, chemins…).
24Pour ce qui est de la gestion des paysages viticoles périurbains et suivant la logique de reconnaissance des paysages ordinaires de la CEP, en 2004, le Comité économique et social européen (CESE) a publié un avis sur l’agriculture périurbaine (NAT/204-CESE 1209/2004) où il fait référence à la nécessité de rédiger une charte de l’agriculture périurbaine. Il confirme ainsi l’inquiétude vis-à-vis du maintien d’un foncier agricole à proximité des villes. En 2005, le règlement de développement rural CEE 1698/2005 en favorise le soutien financier au sein de la politique agricole commune (PAC). Par ailleurs le pacte de Milan (2015) formalise l’engagement international des grandes villes vis-à-vis de la souveraineté alimentaire et de la préservation d’un foncier agricole en leur sein. En France, les projets alimentaires territoriaux (PAT) sont héritiers de ces logiques, ils structurent la relation de la ville étendue avec sa campagne, sur la base de relations économiques et sociales, où le maintien de la diversité paysagère rurale est la résultante d’une économie liée à une alimentation locale. Les dispositions législatives relatives aux PAT sont présentes dans la loi no 2014-1170 du 13 octobre 2014, mais ils se développent surtout à partir de 2016 grâce à un accompagnement financier (appel à projets du programme national pour l’alimentation) et un dispositif de labellisation par le ministère en charge de l’agriculture. Même si le secteur vitivinicole n’est a priori pas le premier concerné par le marché de la restauration collective qui soutient l’économie du PAT, l’évolution des paysages viticoles est directement concernée. En effet, le PAT favorise la diversification des productions. Dans le vignoble, la tendance au développement de l’agroforesterie est ainsi encouragée : des fruitiers sont introduits, améliorant la qualité agronomique et écologique des champs et permettant la diversification des productions.
25Dans ce cas, le paysage de la vigne est-il considéré comme un patrimoine ? Pas systématiquement, néanmoins le PAT est un outil de gestion du paysage agricole qui encourage la préservation de l’agriculture et de paysages ruraux. Dans le cas d’une démarche de patrimonialisation d’un paysage viticole, c’est un outil qui mobilise une économie associée et qui peut être plus efficace qu’une simple déclaration de valeur. De plus, il est intéressant de constater que de nombreux PAT mis en place se sont appuyés sur le réseau agricole développé par les PNR, comme par exemple le PAT du PNR du Lubéron (2016).
26En Espagne, la convention européenne du paysage (CEP) est signée par les 17 régions autonomes qui ont les compétences d’aménagement du territoire (article 148 de la constitution de 1978), et non par l’État central. Ainsi, il existe une interprétation des outils et un rythme de développement différents selon la région. La Catalogne est pionnière puisqu’elle adopte la loi no 8/2005 de protection, gestion et aménagement du paysage en juin 2005. Le vignoble du Penedès a réagi fortement à l’annonce de la CEP : une association du monde vitivinicole, Terra Vitium, fit pression, ce qui permit la signature de la première charte de paysage de Catalogne et donc d’Espagne en 2004, avant la promulgation de la loi catalane. Il reflète l’inquiétude vis-à-vis de la périurbanisation barcelonaise. Un document de bonnes pratiques du paysage vitivinicole suivit en 2006. Le célèbre vignoble du Priorat s’empara également de cet outil, sa comarca signa une charte de paysage en 2010, et l’appellation d’origine (DOQ) intégra la gestion du paysage à son cahier des charges. Par la suite, une candidature de paysage culturel fut présentée en 2019 auprès de la liste du patrimoine mondial UNESCO (en attente d’évaluation finale). Les paysages viticoles et le maintien des espaces productifs sont revendiqués comme patrimoine par le secteur et par les habitants avant d’être reconnus comme tels par les administrations.
27L’Andalousie (depuis 2012), la Galice (2008) et le Pays basque (2014) ont développé un catalogue de paysages mais avec des méthodologies parfois très différentes. La communauté Valencienne et la Cantabrie développent des études de paysage, l’Aragon des cartes de paysage depuis 2014. Globalement, après une première phase d’analyse des objectifs de qualité paysagère sont proposés puis intégrés de façon plus ou moins efficaces dans les documents d’aménagement et d’urbanisme en vigueur (López Sánchez, Tejedor Cabrera et Linares Gómez Del Pulgar, 2020 ; Darnay, 2022). On retrouve dans les différentes régions des propositions de routes et de belvédères scénarisant le paysage et établissant un discours pédagogique et/ou touristique basé sur les éléments patrimoniaux. Le paysage permettrait ainsi de pallier une faiblesse des politiques de protection et de gestion du patrimoine culturel en Espagne, où il semble difficile d’envisager le lien entre éléments construits, leur contexte culturel et naturel, et de fait d’intégrer leur potentiel socio-économique et de développement durable au sein des stratégies territoriales. En effet, les paysages ne pouvaient prétendre en 2020 au même titre que les bâtiments ou les jardins historiques au titre de bien d’intérêt culturel (BIC) et à la politique de protection associée que dans 7 communautés autonomes sur 17. De plus, ce système de protection est peu flexible, ni l’organe ni le plan de gestion ne sont explicités. Un plan national de paysage culturel fut impulsé par l’Institut du patrimoine culturel espagnol en 2012 en favorisant la coopération entre les différentes administrations afin de définir une catégorie juridique de protection adaptée. Néanmoins, cette vision nationale peine à s’imposer.
Figure 4 – La carte des unités paysagères définies par l’Observatoire des paysages de Catalogne (département d’aménagement du territoire de la Generalitat) et la carte des unités paysagères définies par le département de l’environnement de la Xunta de Galice : deux méthodologies et deux compréhensions du paysage
Réalisation : Darnay
Source : Generalitat de Catalunya et Xunta de Galicia
Figure 5 – Le cercle de parcs naturels et agricoles autour de Barcelone, pilotés par la province et non par la ville (Barcelonés). Le Penedès accueille le plus grand vignoble catalan
Source : Diputació de Barcelona, 2000
28Par ailleurs les politiques alimentaires des métropoles espagnoles ne sont pas favorisées par les outils réglementaires d’aménagement du territoire. En effet, la ville de Barcelone, signataire de l’accord de Milan en 2015, capitale mondiale de l’alimentation durable en 2021 (initiative du réseau des villes signataires du pacte de Milan), n’a pas la capacité d’influencer directement les choix d’un territoire élargi : les limites de la métropole de Barcelone incluent une réalité uniquement urbaine, les aires agricoles proches sont inclues dans d’autres réalités territoriales. Par exemple, dans le cas du Penedès, les limites administratives concernées sont la vegueria Penedès, les comarcas du Baix Penedès, de l’Alt Penedès et du Garraf (limites administratives dépendant du gouvernement autonome catalan) ou encore de la province de Barcelone (limite administrative dépendante du gouvernement central). Jusqu’à aujourd’hui, le seul outil permettant un lien entre la ville et la campagne était le parc agricole ou rural géré par la Diputación de Barcelona (gouvernement provincial). Très récemment, un bureau de l’alimentation durable (Oficina conjunta de la alimentación sostenible, OCAS) a été créé entre le gouvernement autonome, la mairie de Barcelone et le plan stratégique métropolitain afin de dépasser cette difficulté (mars 2024).
29Tant en Espagne comme en France, le statut de paysage patrimoine est ambivalent. Pour quelle raison un paysage vivant et évolutif est-il patrimonial ? Car il conserve des éléments structurels anciens (distribution parcellaire, terrasses…) ? Car il est l’écrin d’un patrimoine bâti (châteaux, abbayes, villages…) ? Car il est couplé à une réalité environnementale écologique exceptionnelle (montagnes, gorges…) ? car il est le reflet d’une culture ou d’un passé prestigieux (passé commercial, religieux…) ? Car on peut démontrer qu’il est resté inchangé depuis des siècles ? Car il est surprenant ou impressionnant ? La CEP n’est-elle pas le reflet d’une tendance où tout paysage rural européen traditionnel devient patrimoine ? Les raisons justifiant la distinction d’un espace exceptionnel ou du quotidien comme élément à protéger sont variées, elles se comprennent en répondant à la question : pour qui ce paysage doit être protégé. L’incompréhension entre populations agricoles et populations citadines est au cœur du débat (Hervieu et Purseigle, 2013). Elle se retrouve dans les échecs et les confrontations existant dans la gestion des paysages.
30Les prémices de l’œnotourisme apparaissent avec les foires gastronomiques et les routes des vins (Italie, Bourgogne, Palatinat allemand) dans les années 1920-1930 dans un contexte de crise économique. Il s’agissait de faire connaître les vins et surtout de les vendre. Les caves furent mises en avant, de même dans les années 1950 (route des vins de l’Alsace, de la Champagne) puis plus généralement dans les années 1990 (Lignon Darmaillac, 2015). Pourtant, leur paysage n’était alors pas verbalisé ou montré, de façon générale, les artistes ne « voyaient pas » le paysage agricole. La vigne productrice de raisin était bien représentée, mais comme un symbole.
31Durant des siècles, les espaces agricoles, et en particulier la vigne, furent perçus par les voyageurs comme une expression de la richesse des pays traversés. Ainsi, l’Anglais Arthur Young (1794) nous a légué une lecture des paysages agricoles de la France à travers de leur rentabilité et de la gestion des terres. Les représentations artistiques de paysage, comme par exemple Les Très Riches Heures du duc de Berry (1411-1489) ont également un but pédagogique, détaillant les travaux saisonniers et les outils utilisés. Plus tard, au xixe siècle, les champs et les vignes sont le théâtre de scènes rurales (Guillard, 2010) et ensuite de luttes sociales (par exemple, dans le film Vendémiaire de 1918 de Louis Feuillade ou le roman portugais Vindima de Miguel Torga écrit en 1945). Ce n’est que vers les années 1980 que le concept de paysage évolue et accompagne une nouvelle approche culturelle du vin. Concrètement, l’exposition « Château Bordeaux » présentée en 1989 au centre Georges-Pompidou à Paris illustre cette nouvelle approche. Alors que les photographies restent encore centrées sur l’objet architectural du château viticole, un chapitre du catalogue de l’exposition est intitulé : « les paysages : un patrimoine menacé », il est rédigé par Gérard Bauer, urbaniste. Le paysage viticole apparaît alors comme un patrimoine menacé, dans le contexte d’inquiétude de la banalisation des paysages déjà mentionnée. Là encore, la notion de patrimoine apparaît dans l’association des vignes aux châteaux.
32En parallèle, dans les années 1970, la notion de terroir avait été médiatisée sous l’influence de Hugh Johnson entre autres. Il représenta le terroir comme territoire et par des cartes reflétant une réalité climatique et géomorphologique. Les deux aspects du paysage viticole, culturel et environnemental, ont donc été abordé à une même époque, et n’ont cessé de co-évoluer depuis.
33La périurbanisation et la banalisation qui en résultèrent mirent en danger à la fois le patrimoine et le paysage en général. Or, nombre de vignobles sont situés aux portes des villes, proches des aires de consommation et des voies de transports (par bateaux puis par trains à partir du xixe siècle). Alors que la ville progresse, elle fragmente l’espace de production (parcelles agricoles isolées dans la trame urbaine, autoroutes-frontières impraticables par les tracteurs…), mettant en danger la continuité de l’activité. Les vignobles résistent mieux à la pression urbaine que d’autres productions agricoles, leur économie étant souvent plus solide, comme a pu le démontrer S. Peres sur Bordeaux (2007). L’aspect culturel et historique joue également dans le maintien des aires de production dans le tissu métropolitain. Des vignobles sont identifiés par les populations locales comme élément symbolique de leur identité paysagère (vignobles historiques), d’autres sont vus comme un atout (récupération de vignobles oubliés), et ce malgré les critiques des habitants vis-à-vis de l’usage de produits phytosanitaires.
34Mais au-delà de l’évolution des paysages viticoles sous l’influence des pressions extérieures, les logiques agricoles et économiques du secteur définissent les paysages d’aujourd’hui. Dans un article sur le vignoble de Sancerre, Fr. Legouy (2014) distingue différentes étapes d’évolution du paysage viticole, sur la base d’informations issues du cadastre et de photos anciennes (section de Crézancy). Au xixe siècle le paysage agricole est diversifié : les terres labourables, puis la vigne, le tout agrémenté de vergers et prairies. La vigne est alors sur des emplacements anciens de terres plus pauvres, marqués par des alignements de perrois (épierrement des sols). Dans les années 1950, les surfaces viticoles diminuent fortement puis regagnent du terrain avec le développement des AOC, dans les années 1970 jusqu’à la fin du xxe siècle. Mais les parcelles sont modifiées pour s’adapter au tracteur et les perrois ont disparu. Cette logique se retrouve dans la plupart des vignobles, même ceux reconnus comme remarquables. Par exemple, en Tokaj, Hongrie (label UNESCO depuis 2002), les vignes familiales avec leur cabanon en bois à l’architecture typique disparaissent tandis que les grandes caves investissent dans le foncier et plantent au plus pratique. La logique de plantation (taille de parcelle, conduite de la vigne) est globalisée, participant à la l’uniformisation des paysages viticole. De même, depuis le xxie siècle, les logiques œnotouristiques et la construction de chais dessinés par des architectes dépassent la notion de terroir et de pays et participent à la globalisation des paysages.
35Dans le Douro au Portugal et le Priorat en Espagne, pourtant zones de production de vins à forte valeur ajoutée, il est difficile d’entretenir et maintenir les terrasses de pierre sèche, trop étroites pour les machines, alors que la main d’œuvre manque. De nouvelles terrasses sont imaginées, plus larges, limitées par de haut talus. Le Priorat a édité un guide de bonnes pratiques (2007) cherchant l’équilibre entre paysage visuel, forte pente et efficacité agricole. Plus généralement là où la valeur ajoutée lors de la vente des vins est moindre, les terrasses de piémont sont abandonnées. Dans les zones moins accidentées, les viticulteurs font appel aux aides financières de la PAC en faveur de l’agrandissement des parcelles pour éliminer haies et murets. Lors d’entrevues en Penedès (Espagne), des caves reconnues ont confirmé le rapport existant entre des surfaces de terrasses traditionnelles reconquises et la capacité de vente de bouteilles haut de gamme (environ 40 €). Par ailleurs, cette appellation est dans une démarche de reconquête du marché et de la qualité par des viticulteurs qui se lancent dans la vinification. L’appellation les encourage par exemple en créant avec la municipalité de Vilafranca del Penedès une cave pépinière (laboratoire, pressoir) pour les accompagner les premières années. En effet, une grande partie des surfaces viticoles sont destinées à la vente de raisins à des coopératives ou des négociants producteurs élaborateurs en vin ou en cava. Or, le viticulteur est peu engagé dans la mouvance œnotouristique et ne partage pas toujours l’inquiétude quant à l’évolution des paysages, d’autant que les prix d’achats du raisin restent très bas (environ 0,30 € le kg). Les plus âgés en particulier sont très favorables à l’urbanisation des terres et/ou au développement d’installations photovoltaïques. C’est un exemple du paysage comme résultante directe de la réalité socio-économique du territoire auquel appartient la cave, du positionnement qualitatif du territoire et de la cave, de la capacité de vente et de distribution.
36Plus généralement, l’abandon des terres agricoles et le manque de renouveau générationnel dans la profession est un sujet d’actualité en Europe (rapport de la commission européenne, 2018 : 11 % des terres est concerné par un fort risque d’abandon en 2015-2030). Au-delà des tendances sociales et économiques, les difficultés climatiques croissantes en sont une des raisons. Dans le film Vignes dans le Rouge (2020), Christophe Fauchère enquête auprès des vignerons du Sud-Ouest et met en évidence le désemparement de la profession face à une succession de récoltes désastreuses depuis 2017 (coup de chaleur, gel tardif, grêle…). Ainsi, le Penedès est concerné par une sècheresse historique depuis 2022, en 2023 certaines zones viticoles y ont reçu moins de 200 mm de pluies annuelles (données météo privées de cave à Sant Sadurní d’Anoia), soit environ trois fois moins que la moyenne. En conséquence, une perte de potentiel de production d’environ 30 % pour 2024 (mortalité de la vigne ou mauvaise pousse) qui pose la question de la continuité du vignoble dans le futur. Des caves du Penedès réinvestissent depuis environ dix ans dans les terrains à plus de 700 m d’altitude, mais aussi en Cerdagne (Pyrénées) ou en Galice (Espagne atlantique), loin de leur terroir historique et de leur patrimoine bâti qui sont pourtant à la base de leur discours marketing. Le changement climatique et la relocalisation des vignes est un sujet régulièrement évoqué dans les colloques à travers le monde.
37Le risque incendie est également grandissant, les chaleurs estivales extrêmes et les phénomènes de sècheresse contribuent à augmenter leur puissance tandis que l’abandon des piémonts favorisent l’extension des forêts et maquis. Or, à partir d’une certaine quantité de biomasse disponible en continuité, le feu peut devenir impossible à contrôler. Depuis les années 1980, on s’est intéressé à la vigne comme coupe-feu, on s’intéresse aujourd’hui à la gestion d’une mosaïque agroforestière où le rôle de la vigne comme réducteur de volume de biomasse serait reconnu (firewine.eu au sein du projet H2020 FIRE RES). Cette nouvelle logique interrogeant le service écosystémique offert par la vigne concerne directement la gestion paysagère et pourrait influencer le maintien, l’installation ou le déplacement de vignes, comme cela a pu être le cas dans le vignoble de Banyuls-sur-Mer dans les années 1990. En effet, des nouvelles vignes permettant la mécanisation furent alors installées en haut de coteau, couplées avec les installations DFCI, grâce au soutien administratif et financier de l’État (Galtié, 2008).
- 2 champagne-patrimoinemondial.org/sites/default/files/2020-08/Fleurs-vignoble_AGIR.pdf, « Fleurs dans (...)
38De même que les paysages viticoles ont brutalement évolué au moment du phylloxera (fin du xixe siècle), les vignes plantées et rebouturées au fur à mesure en foule furent arrachées et replantées de façon systématique sur porte greffe par parcelle entière, puis avec la mécanisation et l’utilisation de fil de fer dans les années 1950, les pratiques agro-écologiques du xxie siècle ont un impact sur les paysages. La reconquête de la biodiversité et des sols vivants encouragée par la PAC et les mesures agro-environnementales (MAEC) favorise l’enherbement entre les rangs, sur les talus et dans les espaces de manœuvre. Ce peut être un enherbement spontané ou des semis, aux floraisons plus ou moins impactantes. Les pratiques agroforestières ont également le vent en poupe dans les vignobles, permettant l’introduction d’espèces de production de bois d’œuvre ou de fruitiers. Cette pratique a différents avantages : la diversification des productions, particulièrement intéressant dans le contexte d’un PAT, l’ombre portée afin de limiter les effets du soleil, la réintroduction de pratiques ancestrales. Ils sont perçus différemment selon les personnes concernées. Ainsi, sur le site internet de la Champagne patrimoine mondiale (patrimoine UNESCO depuis 2015), une note encourage vivement l’introduction d’espèces fleuries dans le vignoble, précisant une préférence pour les fleurs locales sauvages 2. C’est néanmoins un changement important de paysages qui peut être mal accueilli dans une perspective conservatoire du patrimoine.
39Les paysages viticoles mêlent un aspect culturel fort à une réalité écologique qui se retrouvent tant dans les discours touristiques que dans la diversité des pratiques au sein des caves. Ils sont associés à de nombreux modèles de patrimonialisation culturels et naturels. Leur reconnaissance patrimoniale et leur labellisation correspondent à des logiques territoriales globales, socio-économiques et politiques. Cependant, ce sont l’ensemble des paysages ruraux européens qui peuvent être envisagés comme patrimoine pour leur authenticité, aujourd’hui fragilisée. Or, pour être protégé et reconnu par tous, ce patrimoine doit être géré. D’un pays à l’autre, les dynamiques sont différentes et dans certains cas, la reconnaissance internationale est un moyen de forcer cette gestion.
40Malgré la reconnaissance des valeurs partagées du paysage viticole comme cadre de vie et identité territoriale, la gestion de conservation est limitée par l’évolution du secteur vitivinicole. La technologie, les techniques, la réalité économique et financière, la globalisation des échanges ont une influence directe sur l’évolution plus ou moins rapide des paysages. Pour maintenir le lien du vignoble avec les valeurs traditionnelles qui le font patrimoine, un échange doit être favorisé entre les intérêts publics et privés, ce qui n’est pas toujours le cas.