• 1 « Instituées par décret en 1982 puis déclinées par arrêté ministériel en 1983 ; le principe de comm (...)

3L’envol scientifique est là et les défis sont immenses. Parmi ceux-ci, la complexité inhérente aux enjeux véhiculés et la nouveauté de l’expérience climatique actuelle impliquent de repenser les perspectives avec lesquelles les objets de recherche sont construits et abordés. La transcription locale et immédiate d’une problématique globale s’inscrivant sur le long terme nécessite une approche systémique intégrant la composante dynamique du système climatique, appelant un processus de réflexion interdisciplinaire. Ces points éprouvent la recherche, largement prisonnière d’un cloisonnement déterministe disciplinaire installé dès les premiers niveaux académiques. Les efforts de rapprocher les équipes de recherche, leurs outils et leurs approches, par exemple à travers le principe de commissions interdisciplinaires1 semblent favoriser la transformation d’une culture scientifique à renouveler pour faire face aux enjeux environnementaux.

• 2 « Should adaptation be a distinct field of science ? »
• 3 « Adaptation science challenges our conventional disciplinary approaches and in order to enable a n (...)

4De son côté, la communauté scientifique, composant le champ de recherche émergeant de l’adaptation, s’interroge. En reconnaissant clairement la rupture qui s’opère dans la manière de travailler, de réfléchir et d’aborder les questions relatives à l’adaptation au changement climatique dans un contexte de changement global, l’éditorial de Patt (2013) donne le ton : « l’adaptation devrait-elle être un champ scientifique distinct ? »2. Mustelin et al. (2013) abordent frontalement la question en évoquant l’intégration de la nouvelle génération de chercheurs : « La science de l’adaptation remet en question nos approches disciplinaires classiques et afin de permettre à une nouvelle génération de scientifiques sur l’adaptation de valoriser leur contribution à résoudre les problèmes de demain, nous devons nous employer à développer l’appui dont ils ont besoin. »3 Enfin, en analysant la place de l’adaptation et de ses concepts dans les quatre revues les plus spécialisées sur la question et dans les quatre rapports du Groupe Intergouvernemental des Experts sur l’évolution du Climat (GIEC), Bassett et Fogelman (2013) se demandent si les réflexions portées par l’adaptation sont du « Déjà vu or something new ? ».

• 4 Cf. http://www.actualites.uqam.ca/2013/2595-institut-sciences-environnement-celebre-40-ans-formatio (...)

5Alors, l’adaptation, un nouveau champ scientifique ? L’idée ne semble pas si farfelue au regard d’une potentielle nouvelle génération de chercheurs dont le parcours académique serait non-linéaire ou teinté de formations davantage multidisciplinaires. Bien que repris par les filtres conceptuels déjà explorés, les questions d’adaptation ne sauraient s’arrêter en gare d’une seule discipline mais bien continuer sur une voie décloisonnée qu’elle trace de son propre chef, alimentée par des voies académiques davantage axées sur les Sciences de l’environnement que le Québec et la Suisse développent sans complexe. À titre d’exemple, l’Institut des Sciences de l’Environnement de l’Université du Québec à Montréal fête ses 40 ans de formation supérieure en environnement4. La mise en place d’actions se réclamant de l’adaptation rejoint inévitablement les réflexions menées sur la « durabilité » des territoires, des modes de production et des ressources face aux limites écologiques offertes, voire les réflexions sur les limites du paradigme de la croissance. Or ces réflexions ne sauraient se cantonner à une seule discipline. Elles se situent plutôt à l’intersection d’approches, de méthodes et d’outils visant à mieux cerner les rouages de la problématique et les obstacles se trouvant sur le chemin de l’opérationnalisation de mesures efficaces inscrites dans une démarche d’agir dans un contexte d’incertitudes.