Navigation – Plan du site

AccueilNuméros5VariaArmance, guerre entre deux doctrines

Varia

Armance, guerre entre deux doctrines

Armance : A War of Two Doctrines
Yoshitaka Uchida

Résumés

À partir d’une enquête dans les journaux français des années 1824-1826, l’article reconstitue les débats polémiques autour des « mauvais livres », les procès de tendance contre Le Constitutionnel et Le Courrier français, les allusions à l’abbé Fayet et aux jésuites : autant d’éléments que le texte d’Armance convoque directement. S’y dessine un univers médiatique et politique bipolarisé entre « les deux nuances qui, de son temps, divisaient la société » (chap. XIV).

Haut de page

Texte intégral

  • 1Armance, ORC, t. I, p. 85-86.
  • 2Ibid., p. 162.

1L’Avant-propos d’Armance est rempli d’oppositions binaires entre, par exemple, « des industriels et des privilégiés » ; le jardin des Tuileries est « une immense plaine de verdure » pour les tourterelles et « une promenade délicieuse » pour les promeneurs ; chaque parti fait des descriptions malveillantes du parti opposé. Nous avons aussi, d’un côté, la société qui finit en 1789, et, de l’autre, celle qui commence vers 1815 ; et le « je » conclut qu’il a « esquissé deux des caractères principaux [de notre siècle]1 ». Parmi les chapitres du roman, le chapitre XIV est, avec la note de l’auteur, le plus politique ; on peut y lire le célèbre « coup de pistolet au milieu du concert2 », que l’auteur commente ainsi, soulignant une nouvelle opposition binaire : Octave « a caractérisé fort injustement les deux nuances qui, de son temps, divisaient la société ». Que représentent ces « deux nuances » ? S’agit-il de simples nuances ? C’est ce que nous allons essayer d’éclaircir dans cet article, à l’aide de la presse du temps, dans laquelle Stendhal puise son inspiration.

Les « mauvais livres », les « livres impies »

  • 3Ibid., p. 94.

2Lorsqu’il veut mettre en évidence certains mots, certaines expressions, l’auteur recourt à l’italique. L’expression « les mauvais livres, les livres impies » n’est pas soulignée en tant que telle dans Armance ; enfouie dans le texte, elle n’attire pas spécialement l’attention du lecteur. Peut-on se contenter de dire que « les mauvais livres » sont « les livres impies », les livres des « philosophes du dix-huitième siècle », comme le dit Mme de Malivert à Octave lorsqu’elle lui avoue son inquiétude pour le salut de son âme3 ?

  • 4Ibid.

3Quand Mme de Malivert le conjure de ne pas lire « uniquement de bien mauvais livres », Octave répond : « Je lis les ouvrages que tu m’as désignés […], en même temps que ceux qu’on appelle de mauvais livres4. » Cette réponse révèle qu’on parle des « mauvais livres » en société. En effet, les « mauvais livres » étaient un sujet qui revenait souvent, en 1825-1826, dans la presse constitutionnelle comme dans la presse royaliste et catholique : Le Courrier français et Le Constitutionnel d’un côté, L’Étoile, La Quotidienne, et surtout Le Mémorial catholique, L’Ami de la religion et du Roi de l’autre.

4D’après L’Étoile du 10 janvier 1826, on parlait déjà, au milieu du xviiie siècle, des « mauvais livres ». Le journal rapporte l’historique des accusations portées contre eux. Le 6 mai 1770, les évêques de France avaient présenté au roi un mémoire où ils dénonçaient la liberté d’expression. Deux ans plus tard, l’assemblée du clergé avait soumis un autre mémoire au roi dans lequel on pouvait lire que « c’était à la circulation toujours croissante des mauvais livres qu’il fallait attribuer la révolution qui s’opérait dans les esprits et cet esprit d’opposition qui avait failli ébranler la monarchie ». Mais, selon la presse royaliste, les réclamations des évêques ne furent pas entendues par les ministres dont les conseils aveuglaient le monarque : la Révolution confirma les prédictions du clergé.

5Et survient la Restauration. On recommence à parler des mauvais livres. Dans son numéro de décembre 1824, Le Mémorial catholique s’étonne que les éditions des livres irréligieux soient plus fécondes depuis la Restauration qu’avant la Révolution : « Depuis dix ans nous avons eu quinze éditions de Voltaire, tandis qu’avant la révolution on n’en avait publié que deux, et que Bonaparte n’en avait pas permis une seule. » Une multitude de livres favorisant l’impiété et l’anarchie circulent, et le gouvernement laisse les éditeurs les publier impunément. Cinq mois plus tard, en mai 1825, Le Mémorial catholique reprend son attaque contre les mauvais livres avec un article intitulé « De la propagation des livres irréligieux depuis la Restauration ». Selon lui, les ouvrages des philosophes du xviiie siècle, qui ont provoqué la Révolution, sont mis à la portée de toutes les fortunes et répandus sous toutes les formes. Ces livres, qui professent l’athéisme et qui corrompent les mœurs, sont tolérés sous la protection de la Charte, à cause de laquelle « les Français sont libres de publier », selon l’accusation du Mémorial catholique. La revue ultramontaine s’exaspère devant les tolérances de l’administration, et essaie de convaincre les lecteurs du danger de la multiplication des mauvais livres en publiant des tableaux quantitatifs des réimpressions des productions irréligieuses et révolutionnaires depuis 1817 jusqu’en 1825. Y figurent Voltaire, Rousseau, Helvétius, Diderot, Raynal, les autres philosophes du xviiie siècle, et des romans licencieux, avec le nombre d’exemplaires édités pour chacun, dont le total s’élevait à 2 741 400 volumes.

6Dans le numéro du 4 juin 1825, L’Ami de la Religion et du Roi relaie Le Mémorial catholique ; il écarte le soupçon qui pèse sur le nombre d’exemplaires présentés dans ces tableaux, qui a paru exagéré, et confirme son authenticité : « Le rapport a été fait dans les bureaux du ministère de l’intérieur […]. Il a donc en quelque sorte un caractère officiel. » Un aperçu rapide du nombre des volumes montre l’effrayante croissance des « mauvais livres ». Si cela continue, il se produira une dissolution sociale, prédit la revue catholique.

  • 5  François Franchet, directeur général de la police sous le ministère Villèle, surveillait la presse (...)

7L’Étoile publie, le 9 juin 1825, un article contre les « mauvais livres », mais celui-ci n’est qu’une copie partielle de l’article intitulé « Sur la multiplication des mauvais livres », inséré dans le numéro du 4 juin de L’Ami de la Religion et du Roi. C’est cet article de L’Étoile que Le Courrier français désapprouve le même jour. Le journal libéral l’accuse de poursuivre avec acharnement la liberté de la presse et de vouloir réinstaller « une bonne censure à la Franchet5 pour les journaux et pour les brochures » ; il appelle « index » les tableaux dénombrés des éditions des mauvais livres, et attaque les jésuites comme étant les auteurs de ces manigances : « ce n’est point aux éditeurs et aux libraires que [les jésuites] déclarent la guerre, c’est à la nation tout entière qui cherche avec avidité les livres dont on veut lui défendre la lecture. » Il dénonce ceux qui tirent les ficelles derrière la presse ultramontaine : les jésuites, dont l’ambition cachée est de sacrifier « le trône et le peuple à l’agrandissement de [leur] pouvoir ».

8Le 13 juin, c’est Le Constitutionnel, qui révèle les tractations de la publication des tableaux statistiques des mauvais livres : « un article qu’on pourrait prendre pour un décret de l’Inquisition, avait été fulminé par Le Mémorial catholique […]. Le Mémorial a trouvé un écho dans L’Ami de la Religion et du Roi. Mais L’Étoile, en s’emparant du même texte, en a fait un véritable réquisitoire. […] [Les jésuites] veulent […] comprimer [l’opinion] dans les journaux et dans les livres. » Les jésuites s’élèvent comme « une puissance qui, par sa nature et sa position, menace de tout dominer et de tout envahir ». Il existe toutefois un moyen unique de les empêcher de réaliser leur ambition, c’est la liberté de la presse, que garantit la Charte.

9Le Constitutionnel ne relâche pas ses attaques ; dans son numéro du 28 juin, il dévoile, en détail, la manœuvre des jésuites pour en arriver à la publication statistique des mauvais livres : « C’est en effet un rapport de police qui a passé des bureaux de M. Franchet dans les bureaux du Mémorial catholique. » Ce rapport a été préparé par un agent, qui n’avait aucune intention de le publier dans les journaux. Mais Franchet, directeur général de la police, qui avait des comptes à rendre à Mont-Rouge, l’a montré au comité dirigeant du Mémorial catholique. Celui-ci l’a fait copier, et a fait rédiger « De la propagation des livres irréligieux depuis la Restauration » avec des commentaires sur les philosophes du xviiie siècle. Par la suite, L’Ami de la Religion et du Roi et L’Étoile en ont profité pour dénoncer la publication des ouvrages philosophiques. Le journal libéral accuse le parti occulte de vouloir par ses diatribes enchaîner les libertés publiques et réinstaller la censure.

  • 6Armance, p. 103.

10Le 10 juillet 1825, Le Courrier français traite de nouveau de l’index du Mémorial catholique, en racontant que Franchet met cet index à profit : il envoie ses agents dans les cabinets de lecture pour examiner leurs catalogues d’ouvrages, et ils les examinent l’index à la main ; les ouvrages des philosophes du xviiie siècle sont rayés à l’encre rouge. Le propriétaire du cabinet de lecture se hâte alors de les enlever. Le Courrier français prévoit que, après les cabinets de lecture, ce seront les particuliers qui, « dénoncés par des domestiques affiliés à la congrégation, seront forcés de faire à leur tranquillité le sacrifice de leur bibliothèque ». Pensons au projet de rénovation d’Octave : « J’aurai un salon magnifique comme celui de l’hôtel de Bonnivet, et moi seul j’y entrerai. Tous les mois, à peine, oui, le premier du mois, un domestique pour épousseter, mais sous mes yeux ; qu’il n’aille pas chercher à deviner mes pensées par le choix de mes livres6. » Octave se méfie de la surveillance des domestiques affiliés à la société des jésuites.

11La presse du temps permet donc de comprendre le conflit idéologique qui agite deux camps opposés, et la manœuvre de la congrégation des jésuites, que dévoilent les feuilles libérales. Les attaques des deux camps, sur les mauvais livres et les jésuites, prennent bientôt un tour judiciaire ; elles se déplacent à la cour royale de Paris.

Les procès de tendance contre Le Constitutionnel et Le Courrier français

  • 7Le Moniteur, le 18 mars 1822.

12Il est nécessaire d’abord de savoir ce qu’est la loi dite de « tendance ». Après le retrait du double projet de loi sur la censure, préparé par le ministère Richelieu, le gouvernement Villèle présente à son tour deux projets de loi, lors de la séance de 1822 : l’un relatif à la répression des délits de la presse, qui fut adopté le 7 mars, et l’autre relatif à la police de la presse, adopté le 13 mars à la Chambre des pairs. Promulguée le 17 mars 1822, cette nouvelle loi, dite de tendance, a rendu possible la suspension ou la suppression de tout journal ou écrit périodique, dont « l’esprit », « résultant d’une succession d’articles, serait de nature à porter atteinte à la paix publique, au respect dû à la religion de l’État ou aux autres religions également reconnues en France, à l’autorité du roi, à la stabilité des institutions constitutionnelles, à l’inviolabilité des ventes des domaines nationaux7 ».

  • 8Le Constitutionnel, le 20 novembre 1825. On lit dans le numéro du 27 novembre du Constitutionnel : (...)

13Le 19 novembre 1825, à l’ouverture du procès du Constitutionnel, aussitôt que les portes du tribunal sont ouvertes, « une affluence considérable8 » remplit l’enceinte destinée au public. À chaque audience, les journaux, libéraux, royalistes et religieux, commencent leurs comptes rendus en soulignant l’importance de la foule qui se précipite au procès. La cour entre en séance sous la présidence de Séguier, et l’avocat-général de Broë prend la parole. Celui-ci recense trente-quatre articles incriminés, publiés entre le 2 mai et le 25 juillet 1825.

  • 9  André (Marie Jean Jacques) Dupin a défendu, entre autres les « généraux accusés ou proscrits, Ney, (...)
  • 10Le Constitutionnel, le 27 novembre 1825.
  • 11Ibid., le 27 novembre 1825.

14Le 26 novembre, Dupin9, le défenseur du Constitutionnel, déclare, tout au début de sa plaidoirie, que la liberté de la presse « est devenue un besoin universel, une condition de notre existence ; elle a tour à tour été réclamée et défendue par tous les partis10 ». Et il réplique à l’accusation de l’avocat-général : « Est-ce attaquer la religion que de signaler les abus qui la déshonorent ? N’est-ce pas plutôt la défendre ? » Et il termine ainsi sa plaidoirie : « Non, Messieurs, la question ne s’établit point ici sur la religion ; elle est toute politique ; le pouvoir en est le but. Elle est entre ceux qui veulent consolider le gouvernement actuel, et ceux qui voudraient […] nous rendre l’ancien régime avec un et caetera de plus, et les libertés gallicanes de moins11. »

  • 12Le Constitutionnel, le 22 novembre 1825.
  • 13Ibid., le 6 décembre 1825.

15Trois jours plus tard, le 21 novembre, c’est le procès du Courrier français, dont l’audience commence sous la même présidence et avec le même avocat-général, de Broë. L’acte d’accusation est le même pour les deux journaux libéraux : il résulte de la succession des articles incriminés « un esprit qui [tend] à dégrader tout ce qui tient à la religion, à flétrir ses ministres, et […] à exciter la haine contre la religion, à déverser sur elle le mépris, à porter atteinte au respect qui lui est dû12. » L’avocat-général accuse la feuille libérale en énumérant vingt-cinq articles incriminés13.

  • 14  Joseph Merilhou « rendit d’importants services à la cause de la révolution. Il se voua particulièr (...)

16Mérilhou14, l’avocat du Courrier français, réfute, le 28 du même mois, les allégations de l’avocat général, article par article. À la fin de sa plaidoirie, il passe à la contre-attaque ; sa plaidoirie se transforme en réquisitoire contre les jésuites :

  • 15Le Courrier français, le 29 novembre 1825.

Cette milice fut connue de nos pères sous le nom de jésuites […] ; sous ce nom elle fut expulsée par les tribunaux du royaume et par les ordonnances de nos rois, par les actes des gouvernements étrangers et du Saint-Siège lui-même ; et pourtant sous ce nom elle réapparaît encore comme si tant d’actes solennels, qui l’ont frappée, n’avaient été qu’un jeu puéril15.

  • 16Ibid., le 22 novembre 1825 : l’article cite le réquisitoire de l’avocat-général du 21 novembre.
  • 17Le Courrier français, le 29 novembre 1825.

De Broë, de son côté, a deviné qu’à travers l’attaque contre le clergé, les journaux libéraux visaient les jésuites dont l’existence n’était pas admise en France, mais dont le mouvement était actif : on le trouvait partout, et dans toutes les classes, avec une puissance occulte. Il dit, au début de son réquisitoire contre Le Courrier français, que les deux journaux « n’en veulent qu’aux jésuites, aux doctrines ultramontaines, à la congrégation16 ». Ce à quoi l’avocat de la défense répond : « [L]e jésuitisme, dont on veut, et pour cause, exiler le nom de ce procès, domine sur toutes les parties de l’accusation17. »

  • 18Le Constitutionnel, le 4 décembre 1825.
  • 19Ibid., le 4 décembre 1825.

17Le 3 décembre, le président Séguier prononce le jugement de la cour royale sur le procès du Constitutionnel. Le président de la cour signale « les dangers non moins certains, d’une doctrine qui menace tout à la fois l’indépendance de la monarchie, la souveraineté du Roi et les libertés publiques, garanties par la charte constitutionnelle », et déclare « qu’il n’y a pas lieu de prononcer la suppression requise18 ». Le journal accusé triomphe : « C’est donc la liberté de la presse, la liberté religieuse, le gouvernement représentatif lui-même qui viennent d’être acquittés ; ce sont les doctrines serviles, les principes ultramontains qui ont été condamnés19. »

18Deux jours après le jugement rendu sur Le Constitutionnel, Séguier prononce l’arrêt sur Le Courrier français, qu’il est intéressant de citer en entier quoiqu’il soit un peu long :

  • 20Ibid., le 6 décembre 1825.

Considérant que la plupart des articles du Courrier français dénoncés par le réquisitoire du procureur-général, sont blâmables, quant à leur forme, mais qu’au fond, ils ne sont pas de nature à porter atteinte au respect dû à la religion de l’État ;
Qu’à la vérité, plusieurs autres articles présentent ce caractère ; mais qu’ils sont peu nombreux, et paraissent avoir été provoqués par certaines circonstances qui peuvent être considérées comme atténuantes ;
Considérant que ces circonstances résultent principalement de l’introduction en France de corporations religieuses défendues par les lois, ainsi que des doctrines ultramontaines hautement professées, depuis quelque temps, par une partie du clergé français, et dont la propagation pourrait mettre en péril les libertés civiles et religieuses de la France ;
Déclare n’y avoir lieu à suspendre le journal dit le Courrier français ;
Et néanmoins, enjoint à ses éditeurs et rédacteurs d’être plus circonspects à l’avenir ;
Sans dépens20.

  • 21  Duvergier de Hauranne, Histoire du gouvernement parlementaire en France : 1814-1848, t. 8, Paris, (...)

Les procès de tendance s’achèvent donc sur une victoire éclatante des journaux constitutionnels, et surtout de la liberté de la presse. Pourtant la guerre entre les deux doctrines, la libérale d’un côté et l’ultramontaine de l’autre, n’est pas finie. Duvergier de Hauranne commente ainsi la portée de ces procès : « Cependant, ni les funérailles du général Foy, ni les désastres financiers n’effaçaient l’impression produite par le procès du Constitutionnel et du Courrier, et la question religieuse, devenue la première des questions politiques, continuant à agiter les esprits21. »

L’abbé Fayet contre les mauvais livres et les journaux libéraux

19Dans son numéro du 9 décembre 1825, La Quotidienne insère une lettre adressée par l’abbé Fayet, inspecteur général de l’Université, à Mgr l’évêque de *** pour lui confier l’étrange situation où l’ont jeté les arrêts rendus par la cour royale dans les procès de tendance intentés contre Le Constitutionnel et Le Courrier français. Il avoue le désordre de ses pensées et le bouleversement qu’il a éprouvés à la lecture de l’acquittement des feuilles libérales : « emporté par un mouvement de dépit, j’ai manqué de jeter le journal au feu que je tenais à la main. Que de réflexions accablantes me sont survenues ! […] j’avais à peine la tête à moi. » Il écrit au même prélat anonyme le lendemain une deuxième lettre, par la voie du même journal. Il lui fait part du danger qu’amènerait la multiplication des éditions des philosophes du xviiie siècle :

  • 22La Quotidienne, le 10 décembre 1825.

Sous prétexte que la Charte autorise toutes les religions, que les presses vomissent chaque jour des milliers de volumes, où le cynisme le plus effronté donne la main à l’impiété la plus révoltante : vous avez souvent gémi, devant Dieu, de ce débordement inouï de sophismes et de mensonges, de folies et d’horreurs qui troublent l’esprit faible, exaltent l’imagination des méchants, et menacent notre belle France d’une seconde révolution plus terrible que la première22.

  • 23Le Constitutionnel, le 10 décembre 1825.

Immédiatement, Le Constitutionnel réplique à la première lettre de l’inspecteur général de l’Université : « M. l’abbé Fayet descend dans l’arène pour combattre corps à corps la cour royale de Paris23. » Et le même jour, Le Courrier français lance un article moqueur sur l’emportement et le dépit de l’abbé Fayet :

  • 24Le Courrier français, le 10 décembre 1825.

Emporté, dit-il, par un mouvement de dépit, j’ai manqué de jeter au feu le journal que je tenais à la main. C’eût été un acte de colère bien rigoureux, car le journal que M. l’abbé Fayet tenait à la main n’était probablement ni Le Courrier, ni Le Constitutionnel ; ce devait être ou La Quotidienne ou L’Étoile24.

  • 25Armance, p. 110.
  • 26  Stendhal a certainement lu l’article du Courrier français daté du 10 décembre 1825, qui ironise su (...)

L’emportement de l’abbé Fayet n’est pas sans ressemblance avec un geste d’Octave ; celui-ci entre dans un restaurant, s’enferme à clef pour lire deux journaux qu’il a achetés et les jette dans la cheminée25. Les journaux qu’il jette au feu doivent être Le Constitutionnel et Le Courrier français, alors que ceux de l’abbé Fayet sont La Quotidienne ou L’Étoile. Les journaux brûlés sont tout à fait opposés, mais il se peut que Stendhal se soit inspiré de l’emportement du prédicateur : il s’en moque en faisant faire à son héros la même action, et en intervertissant les noms des journaux brûlés26.

20Un mois après les arrêts des procès de tendance rendus par la cour royale, la bulle du jubilé de Léon XII, datée du 25 décembre, repart à l’attaque contre les mauvais livres. Elle est traduite et publiée dans les numéros des 17, 18, 19 et 20 janvier 1826 de L’Étoile. Elle est également insérée dans les numéros des 21 et 25 janvier de L’Ami de la Religion et du Roi ; elle réconforte le parti religieux :

  • 27  « Extrait de la Bulle du Jubilé universel célébré à Rome, en 1825, à tout l’Univers catholique », (...)

Sur toutes choses, mettez toute votre vigilance et vos soins à faire disparaître du milieu de votre troupeau tant de livres impies, infâmes et contagieux, que le perfide ennemi du genre humain vomit de toutes parts avec une incroyable profusion, et qui, plus que jamais, doivent nous faire dire, en gémissant, avec le prophète : La malédiction, le vol et le mensonge ont inondé la terre, et le sang se mêle partout au sang27.

Avec l’anathème pontifical, les journaux ministériels et les revues religieuses repartent à l’offensive contre les mauvais livres ; à leur tête se trouvent Le Mémorial catholique et L’Ami de la Religion et du Roi, épaulés par L’Étoile et La Quotidienne ; le Journal de Paris prend part à la bataille et l’abbé Fayet est mis en réserve. Le Constitutionnel sent l’agitation du camp ennemi :

  • 28  Le 19 janvier 1826.

Et la date et le langage de cette bulle [de Léon XII] coïncident d’une manière bien digne d’éveiller l’attention, avec les articles que fulminent Le Mémorial, L’Ami de la Religion et du Roi, La Quotidienne et L’Étoile, depuis le mémorable arrêt de la cour royale. Ce sont les mêmes foudres, lancées dans les mêmes termes, contre les livres impies et pestilentiels28.

Le journal n’a pas attendu les charges du parti ultramontain ; il a lancé l’assaut avant d’être chargé : il donne sa propre traduction de la bulle dans sa rubrique « Italie » du 18 janvier, formulant l’inquiétude « qu’il existe un projet, profondément mûri, d’organiser une véritable croisade contre les amis des idées dominantes, de provoquer des auto-da-fé contre les œuvres du génie, de foudroyer partout la liberté de la presse ».

21Sous les feux croisés qu’échangent les feuilles libérales et royalistes-religieuses, l’abbé Fayet monte à la chaire de l’église Saint-Sulpice :

  • 29L’Étoile, le 20 janvier 1826.

La Société catholique des Bons livres […] fera célébrer lundi, 23 janvier, à onze heures une messe, en l’église pastorale de Saint-Sulpice, à l’occasion de la Conversion de Saint-Paul, fête pastorale de la société. À midi, M. l’abbé Fayet prononcera un sermon sur les mauvais livres29.

Le lendemain de cette messe célébrée dans l’église Saint-Sulpice, le Journal de Paris donne le compte rendu du sermon du prédicateur :

Après la messe, M. l’abbé Fayet a prononcé un sermon éloquent sur les mauvais livres. Il a peint avec des couleurs aussi fortes que vraies les efforts calculés et suivis des novateurs impies, afin de détrôner le roi du ciel comme les rois de la terre, et les calamités affreuses qu’ont attirées sur nous les livres enfantés par une fausse philosophie.

Le 25 janvier 1826, c’est La Quotidienne qui évoque son sermon : « Après la messe, M. l’abbé Fayet a prêché sur les mauvais livres. Son discours, rempli de considérations de l’ordre le plus élevé, a produit un effet extraordinaire sur tout l’auditoire. » Ces comptes rendus nous permettent d’imaginer la violence des diatribes prêchées par le prédicateur, et de comprendre la conversation entre Mme de Malivert et son fils dans Armance :

  • 30Armance, p. 94.

Je te l’avoue, avant-hier, je suis sortie de Saint-Thomas-d’Aquin dans un état voisin du désespoir. Quand la colère du Tout-Puissant contre les livres impies ne serait que la dixième partie de ce qu’annonce M. l’abbé Fay***, je pourrais encore trembler de te perdre30.

  • 31  Dans les « Notes critiques » de son édition de la Revue Fontaine (1946), G. Blin propose, comme so (...)

Contrairement à ce qu’en dit Georges Blin dans son édition31, ce passage du roman fait sans doute allusion au sermon de l’abbé Fayet rapporté dans les articles cités ci-dessus.

  • 32  « Les réparations qui ont été exécutées dans l’église Saint-Thomas-d’Aquin, et qui avaient pour bu (...)
  • 33Ibid., le 16 février 1826.

22Les articles des journaux précisent que c’est à l’église Saint-Sulpice que l’abbé Fayet a prêché, non à l’église Saint-Thomas-d’Aquin, dont les travaux viennent de s’achever32. Il faudra attendre le mois de février 1826 pour que l’abbé Fayet puisse prêcher en chaire à l’église Saint-Thomas-d’Aquin ; le Journal de Paris annonce que le 20 février, à la suite de la messe solennelle pour la Société charitable du faubourg Saint-Germain, il y aura un sermon par l’abbé Fayet33.

23Pourquoi Stendhal a-t-il choisi Saint-Thomas-d’Aquin, au lieu de Saint-Sulpice, où a eu lieu le sermon de l’abbé Fayet sur les mauvais livres ? On lit dans Le Globe un article intéressant à propos des différences entre l’abbé Guyon et l’abbé Fayet, comparées aux différences entre Saint-Sulpice et Saint-Thomas-d’Aquin :

  • 34Le Globe, le 4 mars 1826. Voir aussi Paris-Londres, éd. Renée Dénier, Paris, Stock, 1997, p. 676.

Là c’est une vaste et grande basilique, où se réunit une foule de jeunes étudiants, de jeunes et vieilles filles de la petite propriété […]. Saint-Thomas-d’Aquin, au contraire, est une jolie petite chapelle, garnie de chaises bien rembourrées, à coussins de velours cramoisi ; c’est le rendez-vous de nos dames de haute naissance ; les équipages font queue dans la rue du Bac et la rue Saint-Dominique ; des domestiques en livrées gardent les places et tiennent les Heures de leurs maîtresses34.

  • 35  Balzac, César Birotteau, in La Comédie humaine, dir. Pierre-Georges Castex, t. VI, Paris, Gallimar (...)

La description de la revue laisse apparaître pourquoi l’église Saint-Sulpice a été écartée et remplacée par l’église Saint-Thomas-d’Aquin, dont le public peut plus vraisemblablement accueillir Mme de Malivert : dans la première, l’abbé Fayet semblerait « un petit maître », ajoute Le Globe dans son article. Dans César Birotteau, dont les personnages travaillent dans le monde commerçant, on rencontre l’abbé Loraux – strict opposé du fanatique abbé Fay*** : ce « saint prêtre » est nommé vicaire de Saint-Sulpice, « une cure de Paris, encore une des plus modestes35 », écrit Balzac. On comprend décidément pourquoi Stendhal n’a pas choisi l’église Saint-Sulpice pour le sermon de l’abbé Fay***. Il ne serait tout simplement pas vraisemblable que l’aristocratique Mme de Malivert s’y rende.

Le Courrier français

  • 36Armance, p. 94.
  • 37  Dans les Notes d’Armance, p. 897.

24Mme de Malivert s’inquiète des lectures de son fils, et lui dit : « Il est un journal abominable que M. l’abbé Fay*** n’a pas même osé nommer dans son sermon et que tu lis tous les jours36. » Philippe Berthier, dans l’édition de la Pléiade, avance que ce journal exécrable serait « peut-être Le Frondeur37 ». Nous faisons l’hypothèse qu’il s’agit plutôt du Courrier français.

  • 38Le Constitutionnel, le 4 décembre 1825, souligné par nous.
  • 39Le Courrier français, le 6 décembre 1825, souligné par nous.
  • 40La Quotidienne, le 9 décembre 1825, « Lettre à Mgr l’évêque de (***) ».

25La cour royale de Paris a acquitté Le Constitutionnel et Le Courrier français dans les procès de tendance. Mais il y a une petite nuance dans les arrêts des deux feuilles libérales ; pour le premier, le président de la cour a dit que « si plusieurs des articles incriminés contiennent des expressions et même des phrases inconvenantes et répréhensibles […], l’esprit résultant de l’ensemble de ces articles n’est pas de nature à porter atteinte au respect dû à la religion de l’État38 ». Donc, il est non coupable, tandis que « la plupart des articles du Courrier français […] sont blâmables quant à la forme39 ». Remarquant cette différence, l’abbé Fayet constate que « la cour reconnaît Le Courrier coupable d’avoir, dans plusieurs articles, porté atteinte au respect dû à la religion de l’État40 ».

  • 41  Dans les Notes d’Armance, ORC, p. 897.
  • 42  É.-L. B. de Lamothe-Langon a fait publier, en 1826, L’Espion de police qui commence par une conver (...)

26Comme l’abbé Fayet n’a pas nommé « le journal abominable », nous ne pouvons l’identifier avec certitude ; il paraît pourtant presque certain qu’il s’agit d’un des deux journaux déférés en procès de tendance, et non d’un petit journal comme Le Frondeur41. Il est fort probable que ce soit plutôt Le Courrier français que le prédicateur abhorre et qu’Octave lit tous les jours42.

Le mal neutralisé par le bien

  • 43Armance, p. 94.

27Octave essaie d’apaiser l’inquiétude de sa mère, qui lui demande : « Voudrais-tu me jurer, comme tu le fis dimanche, que tu ne lis pas uniquement de bien mauvais livres ? » Il lui répond : « Je lis les ouvrages que tu m’as désignés, chère maman, en même temps que ceux qu’on appelle de mauvais livres43. »

  • 44Journal des Débats, le 30 juillet 1825.

28Cette scène rappelle un petit échange d’articles entre le Journal des débats et L’Ami de la Religion et du Roi. Le Journal des débats a écrit que des ouvrages « de Bossuet, de Massillon, de Fénelon, et de tant d’autres écrivains monarchiques et religieux » ont été édités en aussi grand nombre que ceux des philosophes du xviiie siècle : « Le mal est donc neutralisé par le bien44. » À cette opinion qui lui paraît trop optimiste, L’Ami de la Religion et du Roi réagit :

  • 45L’Ami de la Religion et du Roi, le 6 août 1825.

Un journal fort connu contenait, samedi dernier, un plaidoyer très vif en faveur de la liberté de la presse. […] il parle des réimpressions de Voltaire et des autres écrivains irréligieux, et il n’en est aucunement effrayé. […] D’ailleurs, ajoute-t-il, n’a-t-on pas publié aussi beaucoup de bons ouvrages, et le mal n’est-il pas neutralisé par le bien ? Comme si une édition de Massillon empêchait le mal que fait une édition de Voltaire, et comme si les déclamations de Diderot et de Raynal devenaient moins dangereuses parce qu’on imprime dans le même temps quelque livre de piété qui ne va pas dans les mêmes mains45 !

  • 46Armance, p. 109.
  • 47Ibid., p. 94.

Octave lit « Helvétius, Bentham, Bayle et autres mauvais livres46 » en même temps que les ouvrages que sa mère lui a conseillés. À propos des journaux, il en est de même : « [J]e lis immédiatement après [le journal abominable que M. l’abbé Fay*** n’a pas même osé nommer] le journal dont la doctrine est la plus opposée à la sienne47. »

29Comme on voit, les conversations entre Octave et sa mère se nourrissent de tout l’arrière-plan médiatique qui orchestre l’opposition frontale entre les deux idéologies du temps.

Le Père-Lachaise et Mme de Genlis

  • 48Ibid., p. 136.

30C’est de façon plus anecdotique que ce conflit resurgit à l’occasion d’une scène du roman : Octave va, avec Armance et Mme de Bonnivet, au cimetière du Père-Lachaise pour voir le tombeau d’Héloïse, et y rencontre Mme de Genlis, qui se promène à la recherche d’inspiration48. Or, le simple nom de Mme de Genlis est très significatif.

  • 49  « Séculier que l’on suppose affilié à la société de Jésus ; et, par dénigrement, celui qui sans êt (...)
  • 50Mémoires inédits de Madame la comtesse de Genlis, t. 2, Paris, Ladvocat, 1825, p. 140. Le marquis (...)
  • 51  Le 12 juin 1825.
  • 52Paris-Londres, op. cit., p. 649-650.
  • 53  Stendhal honnit Mme de Genlis à cause de ses faussetés et de son hypocrisie. Voir Paris-Londres, p (...)

31Mme la comtesse de Genlis se promène, donc, avec ses amis dans les allées du cimetière. À première vue, cette scène est anodine comme une simple promenade de plaisir. Pourtant elle a un sens politique. Dans le numéro du 6 mai 1825, Le Courrier français explique à ses lecteurs ce que sont les affiliations aux jésuites et les jésuites de robe courte49, en citant le tome 2 des Mémoires de Madame de Genlis : « M. de Puisieux mourut avec la plus grande piété. Il avait été élevé aux jésuites ; après sa mort, on trouva sur sa poitrine les marques de son affiliation à cet ordre, secret qu’il n’avait jamais confié à personne, et qu’aucun de ses gens ne savait50. » Un mois plus tard, Le Constitutionnel écrit que l’existence des jésuites de robe courte est « confirmée de nouveau par Mme de Genlis », qui rapporte l’anecdote relative à M. de Puisieux dans ses mémoires51. Il est très vraisemblable que Stendhal a lu ces deux articles, puisqu’il écrit dans le New Monthly Magazine : « Le duc Mathieu de Montmorency, […] et M. Ferdinand de Berthier, […] sont les chefs des jésuites de robe courte. » Et pour faire comprendre aux lecteurs ce que sont les jésuites de robe courte, il donne la même référence que les feuilles libérales : « (Pour l’explication de cette expression, voir les Mémoires de Mme de Genlis, tome II52.) » Ce qui est important, c’est que cet article, daté de février 1826, fut écrit au moment même de la rédaction d’Armance. Mme de Genlis n’apparaît pas par hasard dans le roman ; c’est probablement pour signaler, par allusion, l’existence des jésuites que Stendhal l’a mise en scène53.

  • 54Le Mémorial catholique, novembre 1824, p. 296.
  • 55Le Constitutionnel, 17 décembre 1824.

32Le cimetière était devenu une promenade à la mode. C’est justement cette mode mondaine qu’attaque Le Mémorial catholique, qui regrette : « La foule visite ces lieux [les cimetières], comme elle va au spectacle, et les promenades au Père-Lachaise ne sont souvent qu’une partie de plaisir, comme les promenades aux Tuileries54. » Le Constitutionnel riposte à la revue religieuse : « [S]’il n’y a point de jésuites, quels sont donc ces horribles casuistes, qui distinguent l’immolation de l’assassinat, qui célèbrent les rigueurs salutaires de Saint-Barthélemie [sic], qui dénoncent les cimetières de la capitale comme athées55 ? » En profitant de toutes les occasions, la feuille libérale essaie de dénoncer l’existence de la congrégation secrète, que les journaux affiliés au ministère soutiennent.

33Nous avons remarqué que Stendhal, dans l’Avant-propos, énumère quelques oppositions, se faisant l’écho d’un constat généralisé : la société sous la Restauration est complètement binaire. Le Constitutionnel l’expose d’une manière claire :

  • 56  Le 5 juin 1825.

La France offre en ce moment un bizarre spectacle de contrastes et de contradictions. Un étranger qui lirait séparément les récits des événements divers qui se passent en même temps sous nos yeux croirait lire les relations de deux pays fort éloignés l’un de l’autre, ou l’histoire de deux époques séparées par un intervalle de plusieurs siècles. Le vieux et le nouveau régime, l’ignorance et les lumières, la superstition et la tolérance, dans le langage, dans les lois ; tout cela marche de front, tout cela forme un tableau mobile dont les bigarrures excitent à la fois les sentiments les plus opposés. Quelle mine comique à exploiter pour un Molière ou même pour un Beaumarchais56 !

  • 57Le Mémorial catholique, introduction du premier volume, janvier 1824. Voir aussi Le Drapeau blanc, (...)
  • 58Armance, p. 162.

Cette constatation est faite, également, par la revue religieuse : « La société se partage aujourd’hui en deux peuples, confondus encore par des intérêts, mais divisés sur tout ce qui tient à l’ordre moral. L’un croit tout ce que l’autre nie, aime tout ce que l’autre hait, défend tout ce que l’autre attaque57. » Stendhal, lui aussi, évoque « les deux nuances qui, de son temps, divisaient la société58 ».

  • 59Ibid., p. 86.
  • 60Ibid., p. 894.

34La presse périodique, de droite aussi bien que de gauche, reconnaît qu’une lutte existe entre les deux camps, les deux doctrines, et Stendhal a voulu la décrire dans Armance. Il l’a énoncée clairement dans l’Avant-propos : « En parlant de notre siècle, nous nous trouvons avoir esquissé deux des caractères principaux de la Nouvelle suivante59. » Il a oublié d’ajouter : « en lutte ». Armance offre un spectacle de leur combat. Si Philippe Berthier pense que ces deux caractères sont Soubirane et Octave60, nous pensons qu’il faut envisager un autre couple : Octave et le chevalier de Bonnivet, élevé à Saint-Acheul ; celui qui représente la nouvelle ère, la Charte, la liberté de la presse, la philosophie du xviiie siècle, l’industrie, l’enseignement mutuel, les vaccins, en un mot la doctrine constitutionnelle et libérale, malgré la contradiction intérieure de son existence et de son esprit ; et l’autre qui représente l’Ancien Régime, les privilèges, les congrégations, l’ultramontanisme, la censure, en un mot la doctrine des jésuites.

Haut de page

Bibliographie

Journaux et revues cités (années 1824-1826)

L’Ami de la Religion et du Roi

Le Constitutionnel

Le Courrier français

L’Étoile

Le Globe

Journal de Paris

Journal des Débats

Le Mémorial catholique

Le Moniteur

La Quotidienne

Balzac, César Birotteau, in La Comédie humaine, éd. dir. par Pierre-Georges Castex, t. VI, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1977.

Duvergier de Hauranne, Histoire du gouvernement parlementaire en France : 1814-1848, t. 8, Paris, Michel Lévy Frères, 1867.

Froment, M., La Police dévoilée, depuis la Restauration, et notamment sous MM. Franchet et Delavau, 3 volumes, Paris, Lemonnier, 1829.

Genlis, Félicité de, Mémoires inédits de Madame la comtesse de Genlis, Paris, Ladvocat, 1825.

Lamothe-Langon, Étienne-Léon de, L’Espion de police, 2e édition, Ambroise Dupont et Cie., 1826.

Michaud, Louis-Gabriel, Biographie universelle ancienne et moderne, t. 28, Paris, Mme C. Desplaces, 1843.

Robert, Adolphe ; Bourloton, Edgar ; Cougny, Gaston (éds), Dictionnaire des parlementaires français (1789-1889), t. 2, Paris, Bourloton, 1890.

Stendhal, Armance, ORC, t. I.

—, Armance, éd. Georges Blin, Paris, Éditions Fontaine, 1946.

—, Paris-Londres. Chroniques, éd. Renée Dénier, Paris, Stock, 1997.

Haut de page

Notes

1Armance, ORC, t. I, p. 85-86.

2Ibid., p. 162.

3Ibid., p. 94.

4Ibid.

5  François Franchet, directeur général de la police sous le ministère Villèle, surveillait la presse, et opprimait la liberté d’expression. Voir M. Froment, La Police dévoilée, depuis la Restauration, et notamment sous MM. Franchet et Delavau, 3 volumes, Paris, Lemonnier, 1829.

6Armance, p. 103.

7Le Moniteur, le 18 mars 1822.

8Le Constitutionnel, le 20 novembre 1825. On lit dans le numéro du 27 novembre du Constitutionnel : « Il serait difficile de se faire une idée de la foule immense qui se pressait dès le matin dans toutes les avenues de la salle d’audience. » Le Courrier français du 29 novembre décrit l’affluence à la plaidoirie de Mérilhou : « Une foule d’avocats, d’hommes de lettres et des personnes de distinction encombraient de bonne heure toutes les avenues de la salle. »

9  André (Marie Jean Jacques) Dupin a défendu, entre autres les « généraux accusés ou proscrits, Ney, Brune, Gilly, Alix, Boyer, Rovigo ! […] les victimes des troubles de Lyon en 1817, […], Isambert, […], Pradt, […], Merilhou, […], Montlosier » (Dictionnaire des parlementaires français [1789-1889], t. 2, dir. A. Robert, E. Bourloton, G. Cougny, Paris, Bourloton, 1890, p. 491).

10Le Constitutionnel, le 27 novembre 1825.

11Ibid., le 27 novembre 1825.

12Le Constitutionnel, le 22 novembre 1825.

13Ibid., le 6 décembre 1825.

14  Joseph Merilhou « rendit d’importants services à la cause de la révolution. Il se voua particulièrement à la défense des droits de la presse. […] L’un des procès les plus célèbres dans lesquels il ait porté la parole est celui du Courrier français, prévenu d’une tendance qui portait atteinte au respect dû à la religion. » (Louis-Gabriel Michaud, Biographie universelle ancienne et moderne, t. 28, Paris, Madame C. Desplaces, 1843, p. 35).

15Le Courrier français, le 29 novembre 1825.

16Ibid., le 22 novembre 1825 : l’article cite le réquisitoire de l’avocat-général du 21 novembre.

17Le Courrier français, le 29 novembre 1825.

18Le Constitutionnel, le 4 décembre 1825.

19Ibid., le 4 décembre 1825.

20Ibid., le 6 décembre 1825.

21  Duvergier de Hauranne, Histoire du gouvernement parlementaire en France : 1814-1848, t. 8, Paris, Michel Lévy Frères, 1867, p. 420.

22La Quotidienne, le 10 décembre 1825.

23Le Constitutionnel, le 10 décembre 1825.

24Le Courrier français, le 10 décembre 1825.

25Armance, p. 110.

26  Stendhal a certainement lu l’article du Courrier français daté du 10 décembre 1825, qui ironise sur l’acte de l’abbé Fayet, car son nom est cité dans la rubrique des spectacles de ce numéro : « THÉÂTRE ITALIEN. Première représentation de Sémiramis […]. L’ingénieux biographe de Rossini, M. de Stendhal, qui exprime de si singulières idées sur l’industrie, mais qui parle de musique avec beaucoup d’esprit, ne consacre que quelques lignes à la Sémiramide. »

27  « Extrait de la Bulle du Jubilé universel célébré à Rome, en 1825, à tout l’Univers catholique », L’Ami de la Religion et du Roi, t. 46, 25 janvier 1826, n° 1196, p. 339. La revue catholique précise que le passage cité dans la bulle est tiré des épîtres de saint Paul.

28  Le 19 janvier 1826.

29L’Étoile, le 20 janvier 1826.

30Armance, p. 94.

31  Dans les « Notes critiques » de son édition de la Revue Fontaine (1946), G. Blin propose, comme source de la scène concernant l’abbé Fayet, deux sermons du prédicateur : Sur les Malheurs des Temps, prêché en 1818, et Sermon sur les mauvais Livres, prêché en 1822, recueillis dans les Sermons, discours et mandements de M. Fayet, évêque d’Orléans, par l’abbé Dassance, 2 vol., Paris, Leroux et Jouby, 1857. Cette proposition, toutefois, pose une difficulté, car cette œuvre a été publiée en 1857 ; le roman étant écrit en 1826, Stendhal n’a pas pu la consulter.

32  « Les réparations qui ont été exécutées dans l’église Saint-Thomas-d’Aquin, et qui avaient pour but de blanchir l’intérieur de cette église, sont entièrement terminées » (Journal de Paris, le 21 janvier 1826).

33Ibid., le 16 février 1826.

34Le Globe, le 4 mars 1826. Voir aussi Paris-Londres, éd. Renée Dénier, Paris, Stock, 1997, p. 676.

35  Balzac, César Birotteau, in La Comédie humaine, dir. Pierre-Georges Castex, t. VI, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1977, p. 171.

36Armance, p. 94.

37  Dans les Notes d’Armance, p. 897.

38Le Constitutionnel, le 4 décembre 1825, souligné par nous.

39Le Courrier français, le 6 décembre 1825, souligné par nous.

40La Quotidienne, le 9 décembre 1825, « Lettre à Mgr l’évêque de (***) ».

41  Dans les Notes d’Armance, ORC, p. 897.

42  É.-L. B. de Lamothe-Langon a fait publier, en 1826, L’Espion de police qui commence par une conversation entre deux espions : « Ce serait le moment de nous mêler à leur groupe ; ne faudrait-il pas qu’un des nôtres allât demander le Courrier Français, dans ce cabinet de lecture adossé contre les murs du saint édifice ? Il y a là, j’en suis sûr, une conversation établie ; peut-être y trouverions-nous quelques conspirateurs. » (t. I, 2e édition, Ambroise Dupont et Cie., 1826, p. 2). Il cite Le Courrier français plutôt que Le Constitutionnel ; il paraît que le premier était plus suspect aux yeux de la police.

43Armance, p. 94.

44Journal des Débats, le 30 juillet 1825.

45L’Ami de la Religion et du Roi, le 6 août 1825.

46Armance, p. 109.

47Ibid., p. 94.

48Ibid., p. 136.

49  « Séculier que l’on suppose affilié à la société de Jésus ; et, par dénigrement, celui qui sans être affilié à cet ordre, est censé adopter les opinions, les maximes que l’on attribue aux jésuites » (Dictionnaire de l’Académie Française, 8e édition, t. 2, 1932, p. 535).

50Mémoires inédits de Madame la comtesse de Genlis, t. 2, Paris, Ladvocat, 1825, p. 140. Le marquis de Puisieux, oncle du mari de Mme de Genlis, fut « chevalier de l’ordre du Saint-Esprit, ambassadeur en Suisse, en Suède et à Naples, et ensuite ministre des affaires étrangères » (ibid. p. 140).

51  Le 12 juin 1825.

52Paris-Londres, op. cit., p. 649-650.

53  Stendhal honnit Mme de Genlis à cause de ses faussetés et de son hypocrisie. Voir Paris-Londres, p. 335, 398 et 410.

54Le Mémorial catholique, novembre 1824, p. 296.

55Le Constitutionnel, 17 décembre 1824.

56  Le 5 juin 1825.

57Le Mémorial catholique, introduction du premier volume, janvier 1824. Voir aussi Le Drapeau blanc, le 1er janvier 1826 : « De nos jours, les lettres comme les partis en France, se divisent en deux camps opposés. »

58Armance, p. 162.

59Ibid., p. 86.

60Ibid., p. 894.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Yoshitaka Uchida, « Armance, guerre entre deux doctrines »Revue Stendhal [En ligne], 5 | 2024, mis en ligne le 01 décembre 2024, consulté le 24 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/stendhal/1887 ; DOI : https://doi.org/10.4000/137yg

Haut de page

Auteur

Yoshitaka Uchida

Kobe
Docteur ès lettres de l’Université de Grenoble, Yoshitaka Uchida a été professeur de langue et de littérature françaises à l’Université préfectorale des Beaux-Arts et de la Musique de Aïchi (Japon). L’essentiel de ses travaux porte sur Armance. Ils ont été publiés dans Stendhal Club, L’Année stendhalienne et la Revue Stendhal. Il est l’auteur de L’énigme onomastique et la création romanesque dans « Armance », Genève, Droz, 1987.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search