Steve Murphy (dir.), L’Aventure interprétative. Hommage à Georges Kliebenstein, Paris, Classiques Garnier, 2022, 642 p.
Texte intégral
1Ce volume d’hommage à Georges Kliebenstein est à l’image de celui qui l’a suscité : généreux, intelligent et ludique.
2Clin d’œil à l’amour pour Barthes qu’aura toujours cultivé Georges Kliebenstein, il s’ouvre sur une mosaïque jubilatoire en forme de « Fragments d’un discours amical » (p. 7-39) ou, si l’on se veut moins structuraliste, « de chants polyphoniques avec chœur » (p. 7) où, sous la baguette virtuose de Steve Murphy, des voix amies composent un piquant portrait de « l’animal », dans un retour à Stendhal qui donne le ton de la savoureuse contexture de l’ouvrage, ouvertement forme-sens du « [p]laisir du texte, plaisir de l’acte critique » tel que l’aura vécu G. K. : « comme un engagement existentiel et en même temps comme une sorte de complicité conviviale avec les auteurs abordés » (p. 37).
3Et ceux-ci sont nombreux, comme il ressort de la liste de publications (p. 41-46) qui suit traditionnellement cette ouverture : Stendhal, bien sûr, sur lequel ont porté deux de ses livres – Figures du destin stendhalien (2004) et Enquête en Armancie (2005) – et quantité d’articles ; Barthes, donc, mais aussi Verlaine et Rimbaud, Baudelaire, Mallarmé, Aloysius Bertrand, Musset, Flaubert, Chateaubriand, Saint-Simon, Queneau ou Gracq…
4C’est donc logiquement autour de cette pléiade d’auteurs que s’étoile l’architecture du volume, ordonnée en trois sections thématiques : « Études romantiques et dix-neuvièmistes » (p. 139-397), « Enquêtes en Stendhalie » (p. 399-558) et « Fins mots » (p. 559-604) ; mais d’abord, entre « anamnèses et biographèmes » (p. 57), une première partie en forme d’exercice(s) de style autant que d’hommage, « Figures du festin. De l’homme à l’herméneutique » (p. 47-137), brode sur le thème de la rencontre, raffinant sur une rhétorique encomiastique à la hauteur de l’auteur, ce GK / KG « non seulement débusqueur chevronné, mais démultiplicateur de polyphonies » (p. 33), objet de ce panégyrique jouissif dont les échos paronomastiques et gourmands prolongent les destins d’une aventure interprétative où mantique consonne avec romantique en une surdétermination assurément signifiante.
5Sans que cela préjuge en rien de la qualité des articles réunis dans les autres sections, en conformité avec la vocation de la revue où paraît cette recension, seuls ceux qui grossissent la division des « Enquêtes en Stendhalie » nous retiendront ici.
- 1 « Beyle ithyphallique et pioupiesque. “L’honneur français” », p. 401-418.
6Steve Murphy1 ouvre gaillardement la voie, qui nous offre un « furieux bordel d’humour vert » (p. 401) en s’intéressant à un poème érotique de jeunesse, « L’honneur français », dont il a vite fait d’épingler les rimes « mal foutue[s] » (p. 406). De l’importance de se faire mètre. Pour mieux, comme l’espérait Beyle, ramener « au fond ? » (p. 407). Festival de saillies, l’article est un pur bonheur où Steve Murphy, forçant les serrures interprétatives, pénètre avec sagacité la mécanique textuelle, débusquant les multiples équivoques de ce petit poème au prose où, plus que jamais, le plaisir du texte éclate en un souriant discours second à usage volontiers interne.
- 2 « Stendhal et le problème de la causalité. L’exemple d’Ernestine ou la naissance de l’amour », p. (...)
7C’est encore à l’amour que s’attache François Vanoosthuyse mais, cette fois, à travers la modalité autrement moins scabreuse de l’« amour-passion » (p. 419) telle qu’elle se dégage d’Ernestine2. Croisant la théorie de la cristallisation amoureuse formulée dans De l’amour auquel la nouvelle sert d’appendice et d’illustration et une perspective narratologique empruntée à Genette et à son approche des modalités du récit, François Vanoosthuyse identifie dans ce texte une spécificité : « c’est qu’il met en œuvre plusieurs logiques narratives, et non une seule » (p. 420). Reconnaissant à l’œuvre « deux lignes narratives » qui successivement prennent en charge l’histoire du point de vue d’Ernestine puis de Philippe, lesquelles « se croisent avant de se séparer définitivement » (p. 426), François Vanoosthuyse montre très finement que cette grammaire singulière du texte a pour effet de déconstruire le couple en tant que sujet unique d’une même expérience, en tant que cellule fusionnelle, et il reconnaît dans ce banc d’essai narratif les linéaments sur lesquels devait plus tard reposer pour partie la structure actantielle de Lucien Leuwen ou de La Chartreuse de Parme, ouvrant moins sur une téléologie de « la catastrophe » (p. 427) que sur une affirmation de la « liberté romanesque » (p. 431), une spectaculaire démonstration auctoriale de maîtrise des moyens narratifs et de leurs potentialités propre à « prend[re] les lecteurs de vitesse » (p. 427), du moins des lecteurs moins versés dans la narratologie, moins attentifs à la composition et aux procédés de « montage » (p. 436) qui caractérisent le « dispositif […] expérimental » (p. 431) de cette nouvelle que François Vanoosthuyse, qui en démonte magistralement les ressorts en démontrant que « Stendhal invente une composition qui permet de représenter les personnages ensemble et séparément », prenant en charge une « psychologie interactionnelle » (p. 437).
- 3 Xavier Bourdenet, « “Ô dix-neuvième siècle !” Historicité du roman stendhalien : Armance, Le Rouge (...)
- 4 Voir José-Luis Diaz, « Comment 1830 invente le xixe siècle », in Alain Corbin et al., L’Invention (...)
8Vient ensuite un article de Xavier Bourdenet qui inaugure, au sein de ces « Enquêtes en Stendhalie », une séquence consacrée au Rouge, objet de quatre études. Celle de Xavier Bourdenet, « L’effet “siècle” dans Le Rouge et le Noir » (p. 439-450), de coloration sociocritique, reprend au bénéfice de ce texte et avec le même bonheur les outils critiques retenus dans sa thèse pour traquer sur un corpus plus large la « conscience séculaire » (p. 439) et les indices de « dix-neuviémité3 » sachant que « [d]e tous les romans stendhaliens », « le Rouge est […] celui qui institue le plus clairement la dix-neuviémité comme mode de textualité » (p. 440) du fait de ce moment 1830 où il est arrimé, qui peut être regardé comme un seuil où se réinitialise le siècle4. Dès lors, la contribution se propose de « rendre compte des procédés d’affichage du siècle » « en suivant la textualisation des expressions “xixe siècle” et “ce siècle” » (p. 441), au nombre de 31 dans le roman, paratexte compris. Xavier Bourdenet montre que la conscience séculaire, objet d’une appropriation qui est le fait de toutes les instances énonciatives sans exception, personnages, auteur / éditeur et narrateur, est une réalité à la fois « partagée » (p. 443) et « aux contours arrêtés et reconnaissables » (p. 443). Stable mais stéréophoniquement dysphorique quand « aucune occurrence ne valorise le “xixe siècle” » (p. 445), tranchant le dilemme chromatique contenu dans le titre au bénéfice du noir jésuitique de l’habit ecclésiastique, manteau de toutes les hypocrisies où Xavier Bourdenet invite à voir « un ethos plus qu’une étoffe, un habitus plus qu’un habit » (p. 449).
- 5 « Que M. de Montaigne et M. de Stendhal étaient du même sentiment s’agissant des affaires d’honneu (...)
- 6 Pierrette Pavet-Jörg, « Stendhal lecteur de Montaigne », in Michel Arrous (éd.), Une liberté orage (...)
9Arrachant cette tunique de Nessus couleur de deuil qui étouffe les aspirations du moi à la liberté sous les froides exigences de la raison sociale, dans la microlecture qu’il propose d’un épisode célébrissime du roman (Livre II, Chapitre xvii : « Une vieille épée »), Xavier Bonnier réintroduit opportunément un peu de rouge en montrant avec une autorité sans faille ce que la scène de la bibliothèque doit aux Essais de Montaigne5, « professeur d’égotisme de Beyle6 », et à un empilement d’hypotextes antiques qui vont de Diogène Laërce à Plutarque, Aulu-Gelle ou Valère Maxime. Mais loin que l’intérêt de l’étude se limite à une érudite critique des sources, Xavier Bonnier s’attache aux effets de structure du texte, éclairant la fonction proleptique de l’épisode à l’échelle de l’économie générale du roman et met en évidence un « plaidoyer […] pour une inactualité héroïque, ou si l’on veut, pour la quête désespérée d’un héroïsme qui ne peut passer, dans une époque avilie, que par l’inactualité » (p. 462), complétant l’analyse de l’effet siècle entreprise dans la précédente contribution, avec laquelle l’article forme un diptyque.
- 7 « Sur une métaphore du Rouge et le Noir » (p. 463-470).
10Faisant le constat que « les métaphores sont d’une très grande rareté chez Stendhal » (p. 464), Pierre Laforgue choisit ensuite de s’intéresser à la trouée métaphorique « inopinée » (p. 465) qui se manifeste néanmoins dans l’écriture, pour lui rendre sa « motivation » (p. 465). Plus particulièrement, poursuivant l’examen des relations orageuses entre Julien et Mathilde, c’est une métaphore d’apparence anodine, voire insignifiante, du chapitre « Manon Lescaut » (Livre II, Chapitre xxviii) qui retient son attention7. Celle-ci survient alors que, à dessein de susciter la jalousie de Mathilde et de la ramener à lui, Julien, feignant quelque intérêt pour l’austère Mme de Fervaques, s’est ouvert les portes de son salon dont l’atmosphère compassée suscite ce commentaire du narrateur : « Ce sont là les landes de notre voyage », métaphore convenue que Pierre Laforgue rapproche de celle, bien connue, « du chemin et du roman-miroir » (p. 469) pour lui faire « perdre de sa gratuité » (p. 466), ouvrant des chemins de traverse dans un massif stendhalien conçu comme « un mélange de rigueur et de logique qui n’exclut pas quelques embardées fantasques, quelques détours inattendus » (p. 470).
11L’étape suivante de ce parcours de la Stendhalie nous emmène au Havre, où le diariste des Mémoires d’un touriste a vu représenter « [u]ne pièce assez oubliée, Théophile ou ma vocation, de MM. Varin, Ét. Arago et Desvergers » (p. 471) qui le retient autant pour ce qui se joue sur la scène que pour le spectacle qu’offre la salle. Donnant de larges extraits de la pièce, Louis Montault y développe, dans un article dont le titre – « Stendhal au Havre. Le Rouge et le Noir en vaudeville » (p. 471-480) – n’est pas sans présenter certains raccourcis, les éléments d’une sociologie de la littérature dont il donne des aperçus tant du côté de la production que de la réception. Il y pointe ainsi la lutte entre « le courant d’émancipation que veut représenter la Monarchie de Juillet contre le rigorisme de la Restauration » et insiste à son tour sur le rôle séminal que revêt « l’actualité de son temps » (p. 480) dans le romanesque stendhalien.
- 8 « Stendhal et la réalité de l’instant » (p. 481-491).
- 9 Voir p. 484.
- 10 Voir ce que l’introduction avance d’une « Perversion n° X : la cartophilie », p. 11.
12Yannick Le Marec8 fait ensuite halte à Nantes, où « Stendhal séjourna deux fois […] en 1837 » (p. 482), avant que Georges Kliebenstein n’y porte plus durablement ses pénates. Le temps pour l’auteur qui, comme beaucoup avant lui, fait le constat que, en dépit de ce que devrait impliquer l’inscription générique des Mémoires d’un touriste, loin que les choses vues soient objectivées, elles relèvent d’une singulière anamorphose, d’emprunter à Stendhal, de retour d’une « promenade de trois heures […] dans Nantes », l’idée qu’avoir « [u]ne vue cavalière et non pittoresque des objets » empêche de trouver la bonne distance et le bon ton, ce dont il fait la « clé de lecture de son séjour et de son écriture » (p. 482). Ce « pittoresque » – que Yannick Le Marec entend aussi au sens propre en s’intéressant aux dessins dont Stendhal agrémente ses manuscrits – autorise toutes les translations, voyageant dans un feuilleté de textes qui convoque tant H. B. que G. K. ou W. G. Sebald, si bien que, sur les ailes des plus oulipiennes de cartes postales dont on ne sait plus si c’est à Georges Perec9 ou à Kliebenstein10 qu’elles renvoient, c’est à l’ascension du versant textuel du Grand-Saint-Bernard que nous sommes finalement invités, en une vertigineuse spécularité où, de Stendhal à Sebald, l’on se retrouve en pays de connaissance en même temps que, « comme nous le savons, il en va toujours autrement » (p. 490).
13C’est à un autre Vertige que nous convie ensuite Henry Lodgermitt, examinant, après Jean Bellemin-Noël, Louis Marin, Philippe Berthier ou Georges Kliebenstein auteur d’un article sur « Stendhal et l’inceste total » et dans la veine d’un Octave Mannoni, « L’Œdipe complexe du petit Brulard » (p. 493-512) sans reculer devant la « surdétermin[ation] » de « l’article zéro du titre (*Vit de Henry Brulard) » (p. 503), inférée de « la libération verbale des pulsions » (p. 504).
14C’est encore la piste cryptique que suit Jacques Dürrenmatt qui, dans « Que faire de l’évêque de Clogher ou Stendhal en pédérastie » (p. 513-524), revient sur l’expression de certains fantasmes auxquels il entend donner voix, sémantisant des phénomènes de déplacement ou de condensation que la critique a, dans sa grande majorité, préféré ignorer, mettant enfin des mots sur « [c]e qui semble de fait se dessiner » dans diverses déclarations de Stendhal, à savoir, « de façon qui reste très privée, la possibilité d’un rapport queer aux autres et à la beauté » (p. 518).
15C’est à une autre tentation que s’intéresse Marie-Rose Corredor en se penchant sur un court texte méconnu de 1838, Lisimon : « la tentation Démocrite » (p. 525-533), qui consisterait à « ri[re] de tout » (p. 527), laquelle fait système avec une pente contraire, incarnée, elle, par Héraclite. Si la première a pour elle de plonger ses racines dans le cabinet grand-paternel où Stendhal a fait nombre de « lectures fondatrices » (p. 526), la seconde, elle, peut se prévaloir d’être dans le sens de l’histoire et mieux accordée à la dix-neuviémité, toutes deux se raccordant au reste « au problème de la mélancolie » (p. 527), ainsi que le souligne très justement Marie-Rose Corredor qui, avec sa finesse coutumière, suit dans ce Lisimon où s’amorce un mouvement de « retrait du monde […] qui finira un jour dans le silence d’une Chartreuse » (p. 530), les étapes qui mènent de la classique « mélancolie d’humeur » qu’emblématise Démocrite à une « mélancolie de gauche », « mélancolie des vaincus » (p. 531) dont Enzo Traverso a bien cerné les contours. Aussi, remettant sous tension la question de la « vie bonne » (528) qui « traverse bien des textes stendhaliens » (p. 528), Marie-Rose Corredor peut-elle à bon droit, comme elle fait l’impeccable démonstration de « la permanence de cette problématique », avancer que « [s]’actualise ici, même de façon sommaire, le conflit du moi et de l’histoire qui traverse l’œuvre stendhalienne » (p. 532), signant l’effacement de Démocrite au profit d’Héraclite.
16S’attachant à son tour aux questions d’actualisation, Daniel Sangsue propose, avec « En lisant Stendhal for ever » (p. 535-542), une lecture impressionniste de la réception de Stendhal. Ouvertement capricieuse, au risque du décousu, émaillée de souvenirs personnels, sa promenade butine dans les jardins de Sciascia et des stimulants Écrits que l’écrivain sicilien a consacrés à notre Milanese mais emprunte aussi à Lampedusa ou Valéry, dans une anamnèse en recherche de « synchronicité » (p. 539) dont la coda n’est pas sans laisser le lecteur sur sa faim.
- 11 « Stendhal fantôme de l’opéra : Tosca », p. 543-558.
17Enfin, c’est à Philippe Berthier qu’il revient de refermer le volet stendhalien de ces hommages11, ce qu’il fait sur une nouvelle fracassante : La Tosca n’est pas, comme le croit le vulgaire, un drame de Sardou, pas plus que le livret de l’opéra éponyme n’est dû au duo que forment Giuseppe Giacosa et Luigi Illica : « Les deux Tosca sont une quintessence de stendhalisme, et pour cause : ce n’est pas seulement “du Stendhal”, c’est bel et bien “de Stendhal” ». Enfin Philippe Berthier vint…, qui fait justice de « [l]’imposture [qui] a régné sans partage jusqu’à l’implacable démonstration qu’on va lire » (p. 543). Et, de fait, l’argumentaire est si imparable – il n’est que de prêter attention aux décors et au moment où s’ancre l’action, à l’« idéal métis franco-italien » (p. 548) qu’incarne le Mario de la pièce, acquis aux « idées “jacobines” » (p. 548), comme au caractère des personnages plus secondaires qui reconduisent l’affrontement entre « le pouvoir autocratique et les aspirations libérales » (p. 549) qui marque Vanina Vanini ou la Chartreuse ainsi qu’à une structure actantielle qui réalise « cette “fraternité des arts” à laquelle Stendhal a tant rêvé » (p. 554)… – que l’on se demande comment personne ne s’en était avisé jusque-là. Emporté par l’étourdissante virtuosité du maestro, le lecteur ne peut que se rendre à l’évidence lorsque lui est assené le plus probant des indices : « L’affaire est entendue et il était presque superflu de préciser sur leur (faux) sauf-conduit que c’est par… Civitavecchia que les fugitifs devaient s’échapper – sinon pour suggérer que le consul de France les y aurait avec empressement accueillis et protégés » (p. 557). CQFD.
18Et l’on referme ce volume impeccablement ordonné avec la conviction que tant les amis de Georges Kliebenstein que ceux de Stendhal y trouveront leur compte.
Notes
1 « Beyle ithyphallique et pioupiesque. “L’honneur français” », p. 401-418.
2 « Stendhal et le problème de la causalité. L’exemple d’Ernestine ou la naissance de l’amour », p. 419-438.
3 Xavier Bourdenet, « “Ô dix-neuvième siècle !” Historicité du roman stendhalien : Armance, Le Rouge et le noir, Lucien Leuwen », Thèse de doctorat, Université de Franche-Comté, 2004.
4 Voir José-Luis Diaz, « Comment 1830 invente le xixe siècle », in Alain Corbin et al., L’Invention du xixe siècle, Paris, Klincksieck / Presses de la Sorbonne Nouvelle, 1999, p. 177-193.
5 « Que M. de Montaigne et M. de Stendhal étaient du même sentiment s’agissant des affaires d’honneur et de vertu » (p. 451-462).
6 Pierrette Pavet-Jörg, « Stendhal lecteur de Montaigne », in Michel Arrous (éd.), Une liberté orageuse : Balzac, Stendhal : Moyen Âge, Renaissance, Réforme, Paris, Eurédit, 2004, p. 111.
7 « Sur une métaphore du Rouge et le Noir » (p. 463-470).
8 « Stendhal et la réalité de l’instant » (p. 481-491).
9 Voir p. 484.
10 Voir ce que l’introduction avance d’une « Perversion n° X : la cartophilie », p. 11.
11 « Stendhal fantôme de l’opéra : Tosca », p. 543-558.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Laure Lévêque, « Steve Murphy (dir.), L’Aventure interprétative. Hommage à Georges Kliebenstein, Paris, Classiques Garnier, 2022, 642 p. », Revue Stendhal [En ligne], 5 | 2024, mis en ligne le 01 décembre 2024, consulté le 24 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/stendhal/1947 ; DOI : https://doi.org/10.4000/137yo
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page