Navigation – Plan du site

AccueilNuméros25Dossier thématiqueUne gouvernementalité culturelle ...

Dossier thématique

Une gouvernementalité culturelle pour les prochaines générations ? L’évolution de la littérature pour enfants en Croatie lors des conflits de dissolution yougoslaves (1991-1995)

Cultural Governmentality for the Next Generation? The Evolution of Children’s Literature in Croatia during the Wars of Yugoslav Dissolution (1991-1995)
Léon de Perrot

Résumés

Le présent article s’intéresse à la manière dont le régime autoritaire concurrentiel de la Communauté démocratique croate (HDZ) a cherché, dans les premières années de l’indépendance de la Croatie et de la guerre qui s’en est suivie sur son territoire, à fournir un cadre de référence nationaliste antagoniste et exclusiviste à sa jeune population – la prochaine génération. L’article analyse le contrôle exercé sur le secteur de l’édition et la production de narratifs dans la littérature pour enfants qui en découle, à travers le concept de « gouvernementalité culturelle ».

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Ivo Zalar, « Perfekt i prezent hrvatske dječje književnosti » [Passé et présent de la littérature p (...)

Beaucoup de nos malheurs culturels sont la faute des Turcs, et beaucoup de nos malheurs culturels de ce siècle sont la faute des Serbes. Nous avons désormais notre liberté nationale, l’indépendance et la souveraineté, et nous n’avons donc plus aucun véritable alibi. Quoi que nous échouions à faire aujourd’hui, ce sera de notre propre faute et de notre propre responsabilité. Il en va ainsi dans tous les champs de la création culturelle, comme dans la littérature pour enfants.
Ivo Zalar (1997)1

  • 2 Concernant le rôle des décentralisations constitutionnelles dans l’éclatement yougoslave, voir : De (...)
  • 3 Pour une vision globale des conflits d’ex-Yougoslavie entre 1991 et 1995, voir : Laura Silber et Al (...)

1La mort du président à vie Josip Broz Tito en mai 1980 et l’introduction de la Constitution fédérale de 1974, qui entérine la décentralisation radicale du système politique de la République fédérative socialiste de Yougoslavie (SFRJ) pour en faire une « confédération de facto » marquent le début d’un double processus de démocratisation-libéralisation et de nationalisation sur des lignes ethniques de l’espace public yougoslave et des divers champs (culturels, intellectuels, politiques, etc.) qui le constituent2. Ce processus atteint son point d’orgue avec la dissolution de la Ligue des communistes yougoslaves (SKJ) lors de son XIVe Congrès extraordinaire, que quittent les délégations slovène et croate. Suivra alors l’organisation d’élections multipartites dans les différentes républiques, qui aboutiront aux déclarations d’indépendance de la Slovénie et de la Croatie en 1991, puis de la Bosnie-Herzégovine en 1992. Ces déclarations d’indépendance seront à l’origine d’un court conflit en Slovénie (dix jours) puis de deux autres beaucoup plus longs et sanglants en Croatie puis en Bosnie-Herzégovine, entre 1991 et 19953.

  • 4 La seule biographie en anglais de Franjo Tuđman, par James J. Sadkovich, est un exemple paradigmati (...)
  • 5 Le chiffre est donné par Sabrina P. Ramet, « Politika u Hrvatskoj od 1990. godine. » [La politique (...)
  • 6 Vlasta Ilišin, « Demokratska tranzicija u Hrvatskoj » [La transition démocratique en Croatie], Soci (...)
  • 7 M. P. Boduszynski, Regime Change in the Yugoslav Successor States, op. cit., p. 74.
  • 8 Steven Levitsky et Lucan A. Way, Competitive Authoritarianism. Hybrid Regimes After the Cold War, C (...)

2À la suite de ces premières élections multipartites, un nouveau mouvement politique, la Communauté démocratique croate (HDZ), prend le pouvoir dans la nouvelle République de Croatie avec une majorité absolue au Parlement tricaméral. Mené par Franjo Tuđman – un ancien général des forces partisanes yougoslaves puis du régime titiste devenu opposant dans les années 1960 et 1970, avant de connaître la prison pour ses idées nationalistes4 –, le HDZ contrôle rapidement tous les leviers du pouvoir, aussi bien au sein de l’État (administration, institutions judiciaires, etc.) qu’hors de celui-ci, par exemple en s’assurant une emprise sur près de 55 % des parts du marché médiatique du pays5. Qualifié de « démocratie autoritaire6 », « d’autoritarisme avec des éléments de démocratie simulée7 » ou de régime « autoritaire concurrentiel » (competitive authoritarianism8), le régime instauré par le Président Franjo Tuđman est confronté à un paradoxe de légitimation dès 1991 : d’une part, l’État croate et son unité territoriale garantie par les opinions de la Commission Badinter sont contestés à l’intérieur des frontières : les minorités serbes dans les régions de la Krajina et de la Slavonie orientale, soutenues par l’Armée populaire yougoslave (JNA), se révoltent et l’exercice autoritaire du pouvoir est mis en cause par de nombreux acteurs politiques croates, allant des partis institutionnels aux acteurs de la vie culturelle, intellectuelle et associative. D’autre part, la guerre représente également pour le régime une opportunité de renforcer sa légitimité, en appelant à l’union sacrée pour défendre la patrie en danger.

  • 9 Voir la synthèse qu’en font David Lloyd et Paul Thomas, Culture and the State, New York et Londres, (...)
  • 10 C’est entre autres le cas de l’hebdomadaire satirique Feral Tribune, dont les membres seront perséc (...)
  • 11 Nous avons défendu cette thèse concernant la littérature de manière plus générale dans : Léon de Pe (...)
  • 12 Voir le rapport contemporain de la situation des maisons d’éditions réalisé par l’hebdomadaire indé (...)
  • 13 Berislav Majhut, Hrvatska dječja književnost okreće list [La littérature pour enfants croate tourne (...)

3En réponse à cette situation complexe, le régime mené par le HDZ de Franjo Tuđman va recourir à deux usages du pouvoir qu’identifient les philosophes italien Antonio Gramsci9 et français Michel Foucault (voir infra sur la gouvernementalité). D’abord, il y a l’usage « négatif » du pouvoir, par la répression : les acteurs dissidents sont victimes de campagnes de diffamation, de violentes attaques dans les médias, voire de menaces physiques10. Ensuite se pose la question de l’usage, « positif » ou « productif », qui nous intéresse particulièrement ici : le régime tuđmaniste va promouvoir des narratifs, un cadre de référence commun qui n’est pas imposé aux audiences-cibles, mais qui doit leur servir de matrice de lecture dans leurs interactions quotidiennes11. Dans le cas qui nous intéresse ici d’une perspective de légitimation politique et symbolique sur le long-terme, nous soutenons que le régime du HDZ en Croatie durant la période du conflit de 1991 à 1995 – présenté comme une lutte pour la survie entre deux nations essentiellement antagonistes, les Serbes et les Croates – a tenté d’influencer la prochaine génération, c’est-à-dire la jeune population, par des publications de littérature enfantine fortement marquées idéologiquement. Ceci alors que cette littérature était en pleine crise en raison des pénuries matérielles consécutives à la guerre, de la précarisation généralisée du champ littéraire et éditorial12, et de ce que Berislav Majhut nomme le « tsunami technologique » (expansion de la télévision, internet, etc.) qui risque de la « reléguer à la marge13 ».

4Pour éclairer ce phénomène, le présent article recourt à une reconceptualisation des approches de Michel Foucault et de Pierre Bourdieu, théorisant la « gouvernementalité culturelle ». Après une brève revue de littérature ainsi que l’esquisse d’une définition d’une théorie de la « gouvernementalité culturelle », nous proposons deux moyens d’étudier celle-ci. Nous analyserons tout d’abord la construction du contrôle du régime sur les institutions de la vie littéraire, et tout particulièrement sur le champ de la littérature pour enfants. Puis nous examinerons l’exercice du pouvoir via la promotion de narratifs et de cadres de références destinés à soutenir la politique du régime.

1. Revue de littérature : la légitimation de l’auteur patriotique

  • 14 Cette définition est évidemment contestable. Pour une critique de l’appui constant de l’historiogra (...)
  • 15 Dragan Markovina, Povijest, politika, popularna kultura [Histoire, politique, culture populaire], Z (...)

5Dans son ouvrage sur l’historiographie post-yougoslave (donc également croate) contemporaine, l’historien Dragan Markovina définit deux grandes tendances : d’une part, l’historiographie « critique » [sic], construite principalement sur la réflexivité idéologique et l’empirisme ainsi que sur les théories sociologiques majeures (et souvent, du moins implicitement, occidentales)14 ; d’autre part, une historiographie « nationale » (littéralement : državnotvorna, « constructrice d’État »), encline à une forte sélectivité des sources pour ne garder que celles permettant l’élaboration d’un « roman national » en accord avec les politiques dominantes15. Si cette catégorisation est questionnable du fait de sa forte normativité et de sa binarité simplificatrice, il n’en reste pas moins exact que l’historiographie croate concernant la littérature pour enfants s’est fortement ancrée dans le registre du « roman national », dont elle ne questionne que peu voire pas du tout le contenu idéologique pour l’époque contemporaine et encore moins les conditions matérielles de production, les réseaux formés entre les acteurs éditoriaux ou plus largement littéraires et le pouvoir politique, ni les engagements politiques parfois très marqués desdits acteurs.

  • 16 Janja Harambaša-Dugina, The image of war in fantastic children’s literature (Case study: Homeland W (...)
  • 17 Voir notamment : Berislav Majhut, Na Titonicu. Hrvatska dječja književnost u razdoblju socijalistič (...)
  • 18 Krešimir Nemec, Povijest hrvatskog romana od 1945. do 2000. Godine [Histoire du roman croate de 194 (...)
  • 19 Pour un panorama de ces discours et un commentaire plus nuancé, voir : Sanja Vrcić-Mataija, Hrvatsk (...)
  • 20 B. Majhut, Na Titonicu, op. cit., p. 115-144.
  • 21 Stjepan Hranjec, Hrvatski dječji roman [Le roman pour enfants croate], Zagreb, Znanje, 1998, p. 129 (...)
  • 22 Voir par exemple : Dubravka Težak, « Hrvatska dječja književnost na razmeđu stoljeća » [La littérat (...)
  • 23 Voir par exemple Sanja Vrcić-Mataija, « Prilog tipologiji hrvatskoga dječjeg romana » [Contribution (...)
  • 24 S. Jurić, « Pregled hrvatske dječje književnosti », op. cit.
  • 25 Stjepan Hranjec, « Djetinjstvo zasuto granatama » [Une enfance bombardée], dans : Ranka Javor (dir. (...)
  • 26 Voir par exemple : Vesna Radošević, « Povijest Vjeverice » [Histoire de Vjeverica], Libri & Liberi, (...)
  • 27 Dejan Jović, Rat i mit [Guerre et mythe], Zaprešić, Fraktura, 2017.

6En effet, la majorité des études sur le sujet, auquel ne se consacre qu’un nombre très restreint d’acteurs du monde universitaire (au point qu’une chercheuse qualifie la branche de « précaire » [shaky]16), se concentrent sur trois grands thèmes. Le premier est la critique du « monolithisme communiste » au sein de la littérature pour enfants, perçue principalement comme un outil de socialisation forcée des jeunes lecteurs et lectrices sous le régime titiste ; le chercheur « phare » sur ce thème en Croatie est l’historien de la littérature pour la jeunesse Berislav Majhut17. La littérature pour enfants est présentée de manière binaire, opposant la littérature « de gouvernement » (communiste) à la littérature « dissidente », limitée au seul cadrage national, c’est à dire aux auteurs et autrices promouvant l’idéal national(iste) croate. Le second thème, par effet de miroir, est celui promu par de nombreux chercheurs « nationaux » croates, à l’instar de l’historien de la littérature Krešimir Nemec18, d’une « immense liberté » retrouvée à l’indépendance du pays, sous les divers gouvernements menés par le HDZ durant les années 199019. Des auteurs comme Hrvoje Hitrec (membre éminent du HDZ dès sa fondation) sont présentés comme des précurseurs par Berislav Majhut20 ou Stjepan Hranjec21, tandis que Dubravka Težak22 voit s’ouvrir avec l’indépendance croate une période de diversification, pluralisation, et dépolitisation [sic] de la littérature. Enfin, le troisième thème central de la recherche contemporaine sur la littérature pour enfants en Croatie est celui de la primauté du formalisme sur le politique : en effet, tous les chercheurs et chercheuses cités ci-dessus abordent en premier lieu la construction de typologies narratives et de genre (« roman réaliste », « conte », « science-fiction », etc.)23, dressent des listes biographiques d’auteurs et d’autrices24, ainsi que des questions de thématiques littéraires (tout particulièrement concernant celles des romans écrits durant la guerre25), tandis que l’analyse du contenu idéologique transmis par les écrits est tantôt reléguée aux marges de commentaires généraux, tantôt inexistante. Ainsi, la production entre 1991 et 1993 d’une sous-collection de livres pour la jeunesse dédiée exclusivement à la guerre (« Ratna vjeverica », ou « l’écureuil guerrier ») par la populaire collection « Vjeverica » [L’écureuil] publiée par l’un des mastodontes éditoriaux de l’époque, Mladost [Jeunesse], est peu voire pas évoquée dans les études mentionnées26. La question se pose ici de savoir pourquoi. Une hypothèse possible serait que la guerre de 1991 à 1995 en Croatie a gagné le statut de « mythe », comme le souligne le politologue Dejan Jović27 – son caractère légitime est (politiquement et publiquement) incontestable. Ceci expliquerait l’absence d’analyses critiques de la dimension idéologique fortement marquée voire raciste de certains ouvrages publiés par la collection « Vjeverica », qui seront analysés en détails dans la suite de cet article.

2. La gouvernementalité culturelle : esquisse théorique

  • 28 John B. Thompson, Ideology and Modern Culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communicat (...)
  • 29 Paul Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000, p. 100.
  • 30 Frédéric Lordon, La condition anarchique, Paris, Seuil, 2019.

7Dans Ideology and Modern Culture (1991), le sociologue britannique John B. Thompson définit l’idéologie non comme une « fausse conscience » à l’instar de la tradition marxiste orthodoxe ni comme un « système d’idées » à l’instar des approches qu’il qualifie de « neutres », mais comme un discours légitimant la multitude de rapports de domination imbriqués dont est constituée la société, et dont l’État n’est pas l’unique détenteur. Thompson suggère par ailleurs que, dans les sociétés contemporaines, l’élément-clé de l’extension d’un discours idéologique est la circulation de l’information, influencée par trois facteurs principaux : le « médium technique » (support), « l’appareil institutionnel » (organisation de la circulation) et la « distance spatio-temporelle » (contexte de réception)28. Ainsi, l’idéologie n’est pas seulement ce dans quoi « croupit l’autre » (Paul Ricœur29), mais également un élément constitutif légitimant des rapports de pouvoirs entre des individus, groupes, et institutions. Dans la même lignée, le philosophe spinoziste français Frédéric Lordon défend que l’élément central de ce qu’il appelle « structuralisme des passions » au lieu « d’idéologie » est avant tout la propagation d’affects collectifs, c’est-à-dire d’émotions qui sont par la suite intellectualisées par les acteurs pour devenir des idées conscientes et partagées par une certaine masse critique voire institutionnalisées30.

  • 31 Voir les différents développements sur la question des champs dans les publications suivantes : Pie (...)
  • 32 P. Bourdieu, Microcosmes, op. cit., p. 635-648.
  • 33 Gisèle Sapiro, « The Literary Field between the State and the Market », Poetics, n° 31, 2003, p. 44 (...)

8Selon cette conceptualisation de l’idéologie comme légitimation des rapports de pouvoir passant par le recours aux affects et à leur structuration via un discours à charge émotionnelle, le présent article défend que des acteurs dominants dans l’intégralité des champs peuvent chercher à interférer dans des champs qui leurs sont subalternes, dans le but de légitimer leur position dominante. Le concept de champ, proposé par Pierre Bourdieu, renvoie à différents groupes sociaux se référant à une série de règles tacites et de croyances communes qui leurs permettent de hiérarchiser les acteurs du groupe tout en engageant une lutte au sein de celui-ci pour obtenir la légitimité de le dominer et a fortiori d’en fixer les règles et valeurs31. Pour Bourdieu, les acteurs dominants du groupe (ses « élites ») forment alors un nouveau champ « caché », dit « champ du pouvoir », où ils sont à nouveau hiérarchisés en fonction de leurs différentes capacités socialement reconnues (« capitaux ») mais également en fonction de la prééminence de leur champ de référence sur celui des autres élites32. Les relations entre les champs, ainsi entremêlées, s’inscrivent alors sur un spectre aux pôles idéaltypiques allant de l’autonomie – qui veut que les acteurs d’un même champ décident exclusivement entre eux de ce que sont leurs règles et valeurs légitimées – à l’hétéronomie, qui admet au contraire l’intervention ou l’influence d’un champ sur un autre33. La complexité de cet entremêlement réside ainsi non seulement dans la possibilité de collaboration entre différentes « élites » au sein du champ du pouvoir où elles chercheraient des soutiens hétéronomiques pour réaligner leur champ-propre sur des lignes qui légitiment et avantagent leur position plus encore, mais également sur la possibilité qu’un acteur ou groupe subalterne au sein d’un certain champ forge une alliance objective avec les élites d’autres champs, permettant d’avancer leur position. On peut ainsi imaginer que des acteurs du champ culturel légitiment par leur production une élite politique ou financière en échange d’une position dominante au sein de leur propre champ.

  • 34 Michel Foucault, Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France. 1977-1978, Paris, Se (...)
  • 35 Nous nous référons ici à la définition althussérienne de Srećko Horvat et Igor Štiks, Pravo na pobu (...)
  • 36 Raymond Williams, The Long Revolution, New York, Columbia University Press, 1961, p. 41.
  • 37 L. de Perrot, On Cultural Governmentality, op. cit., p. 29.

9Pour mieux comprendre ces dynamiques d’inter-légitimation et de recherche d’hétéronomie, nous proposons de recourir au concept de « gouvernementalité » développé par Michel Foucault. Le philosophe français, bien qu’il n’ait que peu systématisé son concept, le définit comme « l’ensemble constitué par les institutions, les procédures, analyses et réflexions, les calculs et les tactiques qui permettent d’exercer cette forme bien spécifique de pouvoir qui a pour cible la population » et qui reste « à la fois intérieur et extérieur à l’État34 ». Ainsi, un régime particulier, compris ici comme une « oligarchie » d’acteurs défendant des intérêts communs35, inclut non seulement la structure étatique traditionnelle, mais également des acteurs privés tels que les médias et les acteurs de la vie culturelle. Du fait de notre parti pris d’observer ces dynamiques au sein de la littérature pour la jeunesse, c’est-à-dire l’une des dimensions de la culture comprise comme « le corpus d’œuvres intellectuelles et imaginatives à travers lesquelles […] les pensées et expériences humaines sont enregistrées de manière variées36 », nous proposons de définir la « gouvernementalité culturelle » comme « les stratégies de construction et d’exercice d’un pouvoir sur le champ culturel ainsi que les systèmes de promotion et de distribution qui lui sont liés dans l’optique d’une légitimation idéologique par et pour une élite en place ou “régime”37 ».

3. Mettre (toutes) les chances de son côté : la construction de la gouvernementalité culturelle

  • 38 Davor Marijan, « “Cvijeće zla” – Bijela knjiga Saveza komunista Hrvatske » [« Les fleurs du mal » – (...)
  • 39 Au sujet de ce courant féministe contestataire d’abord relégué à la clandestinité puis actif dans l (...)
  • 40 À ce sujet, voir : L. de Perrot, On Cultural Governmentality, op. cit., tout particulièrement le so (...)

10De jure, pendant la phase tardive de la politique autogestionnaire de la République fédérative socialiste de Yougoslavie, la structure de propriété des entreprises (maisons d’édition incluses) était majoritairement la « propriété sociale » [socialno vlasništvo], plus que le monopole d’État. Néanmoins, malgré cette politique de façade, le régime communiste gardait de facto un très grand contrôle sur les entreprises et en particulier sur la politique éditoriale des maisons d’édition. Le « Livre blanc » [Bijela knjiga] du régime publié au début des années 1980, qui dénonce les activités anti-révolutionnaires de nombreux acteurs du champ culturel croate, est particulièrement paradigmatique38. La fin des années 1980 présente néanmoins un moment de forte pluralisation politique au sein du champ littéraire, dans le fil du processus de libéralisation décrit dans notre introduction. Le succès des autrices féministes critiques du régime telles que de Dubravka Ugrešić ou Slavenka Drakulić39 en atteste. Cette pluralisation prend brutalement fin avec l’arrivée au pouvoir du HDZ en 1990 : celui-ci, à l’opposé de son programme électoral qui promettait de faire table rase du passé « totalitaire » [sic] yougoslave, va s’appuyer sur les structures de contrôle préexistantes, c’est-à-dire sur l’héritage institutionnel autoritaire de la Yougoslavie communiste, en renforçant même sa centralisation40.

  • 41 Vjeran Katunarić, Lica kulture [Les visages de la culture], Zagreb, Antibarbarus, 2007, p. 202.
  • 42 Ibid., p. 203.
  • 43 Sur la privatisation et la corruption qui en découle en Croatie, voir : Damir Grubiša, « Political (...)
  • 44 Sur l’organisation centralisée de Školska knjiga sous la direction d’Ante Žužul, voir : Goran Litva (...)
  • 45 Boris Kamenski, « S HIT-om odsad honorarno » [Avec HIT désormais de manière honoraire], Večernji Li (...)

11Bien qu’il s’agisse de l’un des seuls secteurs de la culture (avec la production cinématographique) à passer en mains privées avant les années 200041, la tendance à une emprise accrue sur le champ éditorial est rendue particulièrement visible par l’aspect tardif des privatisations dans ce secteur, contrairement aux autres secteurs économiques. Le champ littéraire voit certes apparaître en quelques mois un nombre impressionnant de nouvelles maisons d’édition (qui ne publieront parfois qu’un seul ouvrage)42, mais les mastodontes étatiques tels Mladost, Znanje ou Školska knjiga ne seront privatisés que tardivement, au profit d’acteurs proches du régime, comme le reste de l’économie43. Mladost, n’est privatisée par le régime qu’en 1993 ; Školska knjiga passera en 1996 aux mains du millionnaire Ante Žužul (membre du HDZ dont le pouvoir sur la politique éditoriale sera extrêmement centralisé jusqu’en 2020)44. Znanje, privatisée en 1993 en faveur de Žarko Šepetavc, proche du régime et totalement inconnu du monde éditorial, voit l’intégralité de sa direction remplacée : l’entreprise est transformée en sociétés par actions et son directeur depuis plus de 20 ans, Zlatko Crnković, est relégué pour « raisons médicales » à la tête de la collection « Hit ». Branko Jazbec, proche du régime tuđmaniste, prend sa place à la tête de la maison d’édition pour plus d’une décennie, avec l’aide de son assistant-directeur, Krešimir Vidović45. Vesna Barić, directrice d’édition de « Vjeverica » chez Mladost et initiatrice de la sous-collection « Ratna vjeverica » qui sera abordée plus bas passe à la tête de la nouvelle collection pour enfants « Stribor » chez Znanje, complétant l’autre collection jeunesse du géant de l’édition croate, « Hit Junior ».

  • 46 Au sujet d’Ivan Aralica et de son ascension fulgurante du statut d’écrivain « provincial » à celui (...)
  • 47 V. Katunarić, Lica kulture, op. cit., p. 201.
  • 48 Biserka Cvjetičanin et Vjeran Katunarić (dir.), Kulturna politika Republike Hrvatske. Nacionalni iz (...)
  • 49 V. Katunarić, Lica kulture, op. cit., p. 208.

12Bien que privatisées, ces maisons d’édition conservent – à l’exception de Znanje – leur direction nommée durant l’époque yougoslave tardive, ce qui contraste avec les médias dominants tels Vjesnik ou Večernji List, dont la direction sera rapidement changée en faveur de loyalistes du régime. Cela se fait cependant au prix d’un alignement rapide et marqué sur la ligne idéologique du régime : Mladost intègre immédiatement des auteurs proches de Franjo Tuđman, tel son « poète de cour » ultranationaliste Ivan Aralica, offrant à cet auteur relativement mineur avant l’arrivée au pouvoir du HDZ une collection « d’œuvres complètes46 ». De plus, la politique culturelle et littéraire du régime, si elle manque jusqu’en 1996 d’une perspective à long-terme explicite47, favorise clairement les ouvrages qui soutiennent ses récits idéologiques : ainsi, le ministère de la Culture met en place un système de financement dans lequel les « livres à valeur sociale » [društveno vrijedne knjige] obtiennent en priorité les fonds nécessaires à leur publication. Cette catégorisation vise avant tout à financer les auteurs, autrices et institutions littéraires qui suivent la ligne du régime48, tandis que les maisons d’édition « publiant des livres qui ne vont pas dans le sens de l’intérêt national », c’est-à-dire qui ne sont pas « politiquement adéquats », sont sanctionnées à travers les impôts et taxes par l’État49.

  • 50 Léon de Perrot, « “Tabula Rasa”? Authoritarianism and the Rewriting of Literary Knowledge in Newly- (...)
  • 51 Au sujet du contrôle sur les médias de masse, voir tout particulièrement : Mark Thompson, Forging W (...)
  • 52 L. de Perrot, On Cultural Govermentality, op. cit., p. 93-99.

13Par ailleurs, la construction de l’emprise sur les maisons d’éditions et l’adaptation de leurs publications s’inscrit dans un contexte plus global de contrôle des médias et des institutions littéraires, ainsi que de promotion d’une hégémonie nationaliste favorable au HDZ et à sa politique. À travers des stratégies de cooptation notamment, le régime supervise rapidement les principales institutions de la vie littéraire croate, à l’instar de l’Association des écrivains croates (DHK), de la principale organisation culturelle nationale Matica hrvatska, ou encore de l’Académie croate des sciences et des arts (HAZU) ; une fois le contrôle sur celles-ci assuré, le régime utilise leurs organes de publications pour promouvoir ses narratifs standardisés50. Ceux-ci seront repris par les médias de masse, que le régime s’efforce d’avoir sous sa coupe en les privatisant au profit d’acteurs qui lui sont proches, comme Slobodna Dalmacija, ou en renforçant le contrôle de l’État sur ceux-ci, comme la Radio-télévision croate (HRT) nouvellement fondée51. Les acteurs dissidents sont quant à eux constamment attaqués dans ces médias, au point que certains se voient obligés de fuir le pays, à l’instar des féministes Slavenka Drakulić et Dubravka Ugrešić, qualifiées par les médias nationalistes de « Sorcières » qui « violent la Croatie », et dont les données personnelles seront publiées dans la presse52. L’inscription des maisons d’éditions dans le narratif dominant du régime doit être perçu dans ce contexte de pression généralisée sur les acteurs du milieu de la culture et des médias pour qu’ils s’adaptent à la rhétorique nationaliste hégémonique.

  • 53 M. J., « Ratna Vjeverica » [L’écureuil guerrier], Večernji List, 15 février 1992, n° 10234, p. 46.
  • 54 Brako Vukšić, « Ne mislim biti gospodar – nego sluga hrvatske književnosti » [Je ne pense pas être (...)
  • 55 Željko Kliment, « Vjeverica iznenađenja » [L’écureuil des surprises], Večernji List, 20 août 1993, (...)
  • 56 Les quatres ouvrages, numérotés 304-307, sont Ubili su mi kuću [Ils ont tué ma maison] de Mladen Ku (...)
  • 57 I. Božović, Biblioteka vjeverica, op. cit., p. 215.

14C’est dans ce contexte d’emprise financière, idéologique et institutionnelle ainsi que d’alignement pragmatique sur la politique du nouveau régime au pouvoir que s’inscrit l’ouverture de collections pour enfants telles que la série « guerrière » de la collection « Vjeverica », « Ratna vjeverica », chez Mladost. L’alignement de cette collection est d’ailleurs clairement explicité par son éditrice Vera Barić dans les pages du quotidien pro-régime Večernji List : il est selon elle de la « responsabilité » des écrivains de s’engager dans la guerre en tant qu’auteurs, en faveur de leur patrie53. Cette rhétorique est tenue par d’autres acteurs littéraires majeurs proches du régime comme Ante Stamać, président de L’Association des écrivains croates, ouvertement pro-HDZ, qui déclare que les écrivains ont avant tout pour mission de soutenir leur pays et non de le critiquer54. Večernji List souligne « l’agréable surprise » que représente cette sous-collection au sein de la « très populaire » collection55. La production de cette collection, bien que limitée à quatre ouvrages que nous analysons ci-dessous56, reste considérée aujourd’hui encore comme d’une grande importance par les divers historiens de la littérature pour enfants en Croatie57, bien que des données précises sur les ventes et la circulation de ses ouvrages ne soient à ce jour pas encore disponibles.

4. Des histoires « adéquates » : exercices de la gouvernementalité culturelle

  • 58 Pour l’analyse complète, voir : L. de Perrot, On Cultural Governmentality, op. cit., tout particuli (...)
  • 59 La construction de l’identité nationale croate a été fortement liée à la religion catholique, de mê (...)
  • 60 Cf. supra, note 5.
  • 61 M. Thompson, Forging War, op. cit.

15Cette dernière section porte sur le contenu idéologique des textes publiés par les collections et/ou maisons d’édition mentionnées précédemment. L’intention, contrairement à l’immense majorité des études sur le sujet, n’est pas d’identifier une nomenclature d’auteurs et autrices ni d’analyser les typologies et procédés narratifs des œuvres concernées, mais de comprendre les systèmes de représentation qu’ils promeuvent et comment ceux-ci s’inscrivent dans la rhétorique générale du régime tuđmaniste entre 1991 et 1995. Comme nous l’avons analysé dans un autre travail58, la rhétorique culturelle hégémonique du HDZ et de ses alliés durant cette période est fortement marquée par l’idée du « renouveau spirituel » [duhovna obnova] introduite par Tuđman lui-même dans le débat public puis dans les institutions étatiques dès mars 1992. Les réactions provoquées par ce terme vont le faire disparaître de la rhétorique officielle du régime à la fin 1992 (à l’exception des institutions liées à l’Église catholique croate), mais ses principes vont rester fondamentaux dans les discours des acteurs proches de l’élite politique au pouvoir. Les principes-clés de cette rhétorique sont, entre autres, l’essentialisation de l’Autre (Serbe, mais aussi Bosniaque/musulman), la pérennité de l’antagonisme avec celui-ci présenté comme existant de toute éternité [sub specie æternitatis] et qui serait une lutte à mort, la victimisation de Soi, une forte présence du Catholicisme conservateur et patriarcal, et la glorification (historiciste) de la « Croatitude » [hrvatstvo]. Dans cette perspective, l’individu est essentiellement et donc a priori national : son individualité est subordonnée à son identité ethnique (et confessionnelle59) et son rôle dans la société est subordonné au bien-être de la nation en général. Dans le champ littéraire, ces narratifs sont propagés dans des récits fortement uniformisés ou standardisés, en somme « adéquats », publiés par les différentes revues littéraires et maisons d’édition. Ces éléments de discours sont également hégémoniques dans les médias pro-régimes (55 % des parts du marché médiatique)60, qui reprennent avec véhémence les narratifs belliqueux, discriminants voire violents du régime envers les Serbes, les Bosniaques mais également les acteurs dissidents, comme l’a démontré Mark Thompson dans son étude sur les médias post-yougoslaves durant cette période61.

  • 62 Mirjana Priščan, « Sinovi i unuci ORJUNE » [Les fils et petits-fils de l’ORJUNA], Večernji List, 1e (...)
  • 63 Nikola Pulić, Strah me, mama, Zagreb, Znanje, coll. « Ratna vjeverica », 1992, p. 6.

16À ce titre, l’uniformisation opérée dans la littérature pour enfants des collections mentionnées est particulièrement marquante, voire radicalisée. L’exemple le plus évident est fourni par les écrivains membres du HDZ, tout particulièrement Hrvoje Hitrec – membre fondateur du parti et siégeant à sa Présidence, ministre de l’Information en 1991 puis directeur de la radio-télévision croate (HRT) – ainsi que Nikola Pulić, auteur de livres assimilant systématiquement les Serbes aux « Četniks », royalistes ultranationalistes et collaborationnistes serbes pendant la Seconde Guerre mondiale, ainsi qu’au mouvement fasciste grand-serbe de l’entre-deux-guerres ORJUNA62. Dans leurs romans pour la jeunesse de la période du conflit yougoslave – respectivement Smogovci u ratu [Les Smog dans la guerre, 1994] et Kanjon opasnih igara [Le canyon des jeux dangereux, 1994] pour Hitrec et Strah me, mama [Maman, j’ai peur, 1992] pour Pulić dans la collection « Ratna vjeverica » –, les deux auteurs construisent similairement une corporéité monstrueuse de l’Autre, serbe : les couvertures de Kanjon opasnih igara et de Strah me mama représentent les antagonistes serbes pour l’un comme un homme laid, aux traits difformes, à la peau bleue, prenant un enfant en otage (ill. 1) et pour l’autre par une abominable tête humaine aux ailes de chauve-souris, frappée au front d’un symbole nationaliste serbe, fumant une cigarette (un topos de ce corpus dans l’identification du « méchant »), acculant un petit enfant apeuré (ill. 2). Les récits des deux romans accentuent la monstruosité (mais aussi la lâcheté) des Serbes. Chez Pulić, tous les Serbes sont d’un aspect horrifique, avec des yeux « injectés de sang », et qualifiés de « chasseurs d’humains. D’enfants. De mères, de pères et de grand-pères. De touristes tranquilles et innocents63 ». Il y est également fait systématiquement référence aux « méchants serbes » ou aux « méchantes personnes avec des drapeaux serbes ». Chez Hitrec, la qualification de l’antagoniste Beli (nom fortement connoté serbe) est on ne peut plus explicite :

  • 64 Hrvoje Hitrec, Kanjon opasnih igara, Zagreb, Mosta, 1994, p. 50.

[Beli] n’avait jamais porté l’uniforme de cette armée [yougoslave] qui s’était retirée avec couardise devant les Croates. C’était un Četnik serbe, il portait une šubara [chapeau traditionnel hivernal serbe symbole des Četniks] avec une tête de mort et il tuait les vieilles personnes dans les villages croates. Il y prenait du plaisir. Ils l’arrêtèrent en janvier quatre-vingt-douze alors qu’il faisait rôtir un lapin dans la forêt au-dessus de Sinj, et ce se serait mal passé [pour lui] s’il n’avait pas produit de faux documents qui montraient qu’il était nouvellement conscrit64.

  • 65 Ibid., p. 37.

17À l’inverse, la représentation des Croates est héroïque. Sur la couverture de son livre, face au monstrueux serbe à la peau bleue, Hitrec présente un soldat portant un béret croate, aux traits virils, au teint blanc, aux cheveux blonds et aux yeux bleus, tandis que le récit oppose la haute culture croate (le père lit Leopardi à la plage) à la « bestialité » serbe explicitement présentée comme telle, claire opposition entre une barbarie balkano-orientale serbe et une culture civilisée et occidentale croate. La glorification de la Croatitude [hrvatstvo] passe également par les descriptions idylliques des paysages de la patrie, ainsi que par la conscience explicite du « besoin de la défendre » : au commentaire d’une jeune allemande leur disant « si seulement vous, Croates, saviez ce que vous avez », le père des protagonistes croates répond « On sait, on sait [...], et les autres le savent également. C’est pour cela que l’on doit se défendre65 ».

Illustration 1 : Couverture de Kanjon opasnih igara (DR).

Illustration 2 : Couverture de Strah me, mama (DR).

  • 66 Mladen Kušec, Ubili su mi kuću, Zagreb, Mladost, coll. « Ratna vjeverica », 1992, p. 5 et 11.
  • 67 Ibid., p. 14.
  • 68 Ibid., p. 19.
  • 69 Ibid., p. 31.

18Il en va de même dans le reste de la collection « Ratna vjeverica », comme le représente de manière programmatique et paradigmatique son premier titre publié : Ubili su mi kuću [Ils ont tué ma maison, 1992], que Vera Barić présente dans son incipit comme un moyen pour les enfants de « s’orienter dans la guerre » tandis que son auteur Mladen Kušec précise d’emblée la « bestialité » des ennemis66. Kušec s’inscrit dans la dualité radicale et antagoniste de Hitrec et Pulić, insistant d’une part sur une haine ontologique serbe (« Ils [les Serbes/Četniks (sic)] attaquent la Croatie où qu’elle existe, elle les dérange dans nos cœurs67 »), et d’autre part sur une Croatie millénaire victime et héroïque, essentiellement catholique. À l’instar de Strah me, mama, dont le récit se structure sur une charge émotionnelle forte liée au traumatisme et à la terreur jusque dans son lexique (dans le livre de Pulić le mot « peur » [strah] est mentionné plusieurs fois par page), dans Ubili su mi kuću Mladen Kušec propose des documents listant des enfants tués ou blessés, retranscrit des documents audios qu’il dit écouter en écrivant, tout en performant sa peine : « je sens comment les larmes, lourdes comme des pierres, [me] restent sur l’âme, font pression sur mon cœur68 ». Les deux autres publications de « Ratna Vjeverica » – c’est-à-dire Bijeg u košari [La fuite dans le panier, 1992] et Moj tata spava s anđelima [Mon papa dort avec les anges, 1992] – jouent sur les exacts mêmes topoi ainsi que sur une charge émotionnelle aussi fortement horrifique et traumatique. Un point à relever, qui s’inscrit dans la rhétorique plus générale du régime, est la représentation ambiguë de l’Occident tant comme allié que comme hypocrite : « Heureusement que les enfants [croates] […] ne lisent pas les journaux, car l’Europe et l’Amérique grasse, riche, maquillée, leur prendrait le peu d’espoir et de foi qui est désormais si important aux petits et grands, par leur indifférence et [leur] incompréhension69. »

  • 70 Nikola Pulić, Maksimirci, Zagreb, Znanje, coll. « Stribor », 2008 (première publication : 1995).
  • 71 Nikola Pulić, Čuvari amfora, Zagreb, Alfa, 1994.

19La collection de Mladost n’est pas la seule à avoir opéré ce tournant. Cependant, les autres maisons d’édition promeuvent de manière plus modérée le narratif de dualité, comme la maison d’édition Alfa ou la collection « Stribor » chez Znanje, rapidement reprise par Vera Barić après son transfert de Vjeverica. Mali ratni dnevnik [Le petit journal de guerre, 1993] de Stjepan Tomaš, dont l’une des trois parties est le susmentionné Moj tata spava s anđelima, est par la suite publié dans son intégralité chez l’éditeur Alfa, reprenant les narratifs de dualité antagoniste édictés plus haut. D’autres œuvres de la même veine seront publiées plus tardivement (1994-1995) à l’instar de Maksimirci [Ceux du parc Maksimir, 1995] de Nikola Pulić70 dans la collection « Stribor » ou de Čuvari amfora [Les gardiens des amphores, 1994], du même auteur, chez Alfa71. Cette homogénéisation des narratifs, comme le montre le cas de la réédition du livre de Tomaš, est favorisée par une porosité entre les différentes maisons d’éditions, qui semblent moins en compétition qu’en situation de coopération concernant la littérature pour enfants, promouvant les narratifs hégémoniques du régime : cette dynamique est particulièrement visible dans le cas de Vera Barić, qui passe de Mladost et de sa collection « Vjeverica » à Znanje pour diriger « Stribor » en suivant une ligne éditoriale similaire, reprenant des auteurs de sa maison d’édition précédente à l’instar de Tomaš ou Pulić.

Conclusion : une gouvernementalité pour les générations futures

20Les études de cas présentées, une fois croisées avec les trajectoires des auteurs et autrices ainsi qu’avec les évolutions des structures de propriété et de direction des maisons d’édition montrent une forte homogénéité des narratifs, non seulement entre eux mais également avec le récit hégémonique promu par le régime tuđmaniste. Les récits présentent, du moins au début du conflit, une absence complète de nuance dans la représentation de ce que nous avons qualifié de « dualité antagoniste ». Ils font état d’une polarisation doxique entre une « Croatitude » monolithique évoluant sub specie aeternitatis entre victimisation et héroïsme national, performant sa culture et son haut niveau de civilisation occidentale, en opposition à une barbarie serbe lâche et bestiale, exprimée de manière radicale (au sens étymologique, c’est-à-dire ontologique) qui va jusqu’à altérer la physiologie des membres de la Nation ennemie, par un procédé de physiognomonie raciale. La standardisation des narratifs s’exprime également dans la majorité des textes par des détails liés à des codes moraux implicites, notamment que, « pour les enfants », seuls les méchants fument – ici, donc, les Serbes –, ce sur quoi les récits insistent à foison. On constate en fait que le narratif historique et national présenté dans les ouvrages pour enfants est intégralement dupliqué de celui promu par le régime tuđmaniste et ses alliés. Mais plus encore, il est l’objet dans ces récits d’une forte radicalisation où la simplification de l’Autre atteint un paroxysme, comme susmentionné avec l’exemple de la physiognomonie raciale. L’Autre est non seulement différent (et hostile) dans son identité culturelle, mais il va jusqu’à l’être dans son aspect physique, identifiable à sa difformité et sa monstruosité qui n’est que le reflet de son essence, de son « âme ».

  • 72 Slavenka Drakulić, « Intellectuals as Bad Guys », East European Politics and Societies, vol. 13, n° (...)
  • 73 Wolfgang Hoepken, « War, Memory, and Education in a Fragmented Society: The Case of Yugoslavia », E (...)
  • 74 K. Nemec, Povijest hrvatskog romana, op. cit., p. 9.
  • 75 V. Katunarić, Lica kulture, op. cit., p. 196-198. Comme le montre Katunarić dans ce passage, la pol (...)

21Or, ces narratifs entrent en claire résonance avec ceux promus dans la Yougoslavie communiste, contrairement à ce qu’affirme l’historiographie sur la question. Comme le souligne Slavenka Drakulić, si le fond est passé du socialisme au nationalisme, la forme, c’est-à-dire le mode de représentation de l’Autre, est essentiellement resté le même72. En effet, comme le souligne Wolfgang Hoepken, la représentation de « l’Autre » dans la Yougoslavie socialiste se fait de manière dualiste et manichéenne. Les forces « non-communistes » y sont représentées uniquement sous une « perspective de condamnation », dans un récit uniformisé par le risque d’actions judiciaires contre les discours dissidents à la mémoire officielle73. Cette « structure binaire » en « couples d’opposition » des narratifs se retrouve également dans la littérature yougoslave, au moins dans les premières années du régime, selon l’historien du roman Krešimir Nemec74. Bien que les politiques culturelles yougoslaves aient ensuite progressivement tendu vers une relative décentralisation et une tout aussi relative libéralisation75, le régime tuđmaniste retourne à une version hégémonique du récit national, pareillement dualiste et manichéen, « imposé » dans le discours public par les « chasses aux sorcières » médiatiques auxquelles sont exposés les acteurs s’opposant au récit dominant.

22Cette étude des narratifs promus par les éditeurs, éditrices, auteurs et autrices liés au régime tuđmaniste, cette perspective particulière que nous proposons en liant le matériel, le réseau et le discours, permet d’identifier clairement – bien que davantage de développements soient nécessaires – un phénomène de gouvernementalité culturelle où le régime tuđmaniste, à travers ses relais culturels, cherche à influencer le cadre de référence des générations à venir en faveur des stratégies de légitimation discursives et culturelles qu’il promeut au moment présent. Plus encore, cette recherche particulière à travers une étude de cas permet de mieux comprendre, au niveau théorique, les relations entre le pouvoir et la culture, en particulier les produits culturels (ici littéraires) destinés aux enfants, ainsi que leur objectif final.

  • 76 Sur le processus de démocratisation du HDZ, voir : Milada Anna Vachudova, « Democratization in Post (...)

23Enfin, il est à souligner que les ouvrages étudiés dans cet article ont connu des destinées diverses : les récits relativement modérés, à l’instar de Smogovci u ratu de Hitrec ou de Bijeg u košari de Maja Gluščević, sont réédités aujourd’hui encore, et l’ont été dès les années 2000, après la chute du régime tuđmaniste, l’arrivée d’une coalition sociale-libérale au pouvoir et le processus de démocratisation du HDZ76. En revanche, les livres présentant la rhétorique la plus radicale – Strah me, mama, Kanjon opasnih igara ou Ubili su mi kuću – n’ont jamais connu de republication, et semblent avoir tout bonnement disparu, comme nous l’avons souligné dans la revue de littérature, si ce n’est dans de très brèves mentions au sein des analyses de la littérature pour enfants. De manière générale, les narratifs illustrés dans la présente contribution se sont modérés avec la fin du conflit yougoslave, et plus encore après la mort de Franjo Tuđman en 1999 et l’alternance politique introduite en l’an 2000. Malgré ce tournant, les structures et les acteurs du champ de l’édition sont globalement restés les mêmes et en poste, hormis certains départs en retraite.

Haut de page

Bibliographie

Monographies

Maja Gluščević, Bijeg u košari [La fuite dans le panier], Zagreb, Znanje, coll. « Ratna Vjeverica », 1992.

Hrvoje Hitrec, Kanjon opasnih igara [Le canyon des jeux dangereux], Zagreb, Mosta, 1994.

Hrvoje Hitrec, Smogovci u ratu [Les Smogs en guerre], Zagreb, AGM, 1996 (1994).

Mladen Kušec, Ubili su mi kuću [Ils ont tué ma maison], Zagreb, Znanje, coll. « Ratna Vjeverica », 1991.

Nikola Pulić, Sinovi Orjune i novo četništvo [Les fils de l’Orjuna et les nouveaux Četniks], Zagreb, Matica hrvatska, 1991.

Nikola Pulić, Strah me, mama [Maman, j’ai peur], Zagreb, Znanje, coll. « Ratna Vjeverica », 1992.

Nikola Pulić, Čuvari amfora [Les gardiens des amphores], Zagreb, Alfa, 1994.

Nikola Pulić, Maksimirci [Ceux du parc Maksimir], Zagreb, Znanje, coll. « Stribor », 2008 (1995).

Stjepan Tomaš, Moj tata spava s anđelima [Mon papa dort avec les anges], Zagreb, Znanje, coll. « Ratna Vjeverica », 1992.

Articles

Anonyme, « B. Jazbec predsjednik uprave » [B. Jazbec président du conseil d’administration], Večernji List, n° 11495, 6 septembre 1995, p. 28.

Anonyme, « BIZNIS KOJI JE SPAŠAVAO IZDAVAČE 2007: Rat za udžbenike vrijedne 400 mil. kn » [LE BUSINESS QUI A SAUVE LES EDITEURS EN 2007 : La guerre pour les manuels d’école à hauteur de 400 millions de kuna], Nacional, [n° 589], 31 août 2021 [27 février 2007], disponible en ligne: https://www.nacional.hr/biznis-koji-je-spasavao-izdavace-2007-rat-za-udzbenike-vrijedne-400-mil-kn/ [consulté le 18 avril 2024].

Boris Kamenski, « S HIT-om odsad honorarno » [Avec HIT désormais de manière honoraire], Večernji List, n° 11022, 6 mai 1994, p. 43.

Željko Kliment, « Vjeverica iznenađenja » [L’écureuil des surprises], Večernji List, n° 10771, 20 août 1993, p. 34.

Goran Litvan, « Tvrtke i karijere: Školska knjiga dobila Upravni odbor i izvršne direktore, promjene u Flibi… » [Entreprises et carrières : Školska knjiga crée un conseil d’administration et des directeurs exécutifs, changements chez Flibi…], Lider, 22 février 2020, disponible en ligne : https://lidermedia.hr/lider-intelligence/tvrtke-i-karijere/tvrtke-i-karijere-skolska-knjiga-dobila-upravni-odbor-i-izvrsne-direktore-promjene-u-flibi-129772 [consulté le 10 avril 2024].

M. J., « Ratna Vjeverica » [L’écureuil guerrier], Večernji List, n° 10234, 15 février 1992, p. 46.

Mirjana Priščan, « Sinovi i unuci ORJUNE » [Les fils et petit-fils de l’ORJUNA], Večernji List, n° 10071, 1er septembre 1991, p. 15.

Nikola Pulić, « Četnici nekad i danas » [Les Četniks à l’époque et aujourd’hui], Večernji List, n° 10309, 3 mai 1992, p. 21.

Meri Štajduhar, « Do kolapsa i natrag » [Jusqu’à l’effondrement puis à l’envers], Danas, n° 476, 2 avril 1991, p. 37-39.

Branko Vukšić, « Ne mislim biti gospodar – nego sluga hrvatske književnosti » [Je ne pense pas être le maître, mais plutôt le serviteur de la littérature croate], Večernji List, n° 11374, 5 mai 1995, p. 32-33.

Littérature secondaire

Gordon Bardos, « Balkan Ethnoconfessional Nationalism: Analysis and Management », Südosteuropa, n°59(2), 2011, p. 192-213.

Marina Blagojević et Gad Yair, « The Catch 22 Syndrome of Social Scientists in the Semiperiphery: Exploratory Sociological Observations », Sociologija, n° 4, 2010, p. 337-358.

Mieczysław P. Boduszynski, Regime Change in the Yugoslav Successor States. Diverging Paths Toward a New Europe, Baltimore, The John Hopkins University Press, 2010.

Pierre Bourdieu, « Le marché des biens symboliques », L’année sociologique, vol. 22, 3e série, 1971, p. 49-126.

Pierre Bourdieu, Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992.

Pierre Bourdieu, « Quelques propriétés des champs », dans : Pierre Bourdieu, Questions de sociologie, Paris, Éditions de Minuit, 2002 [1984 ; 1976], p. 113-120.

Pierre Bourdieu, Microcosmes. Théorie des champs, Paris, Raisons d’agir, 2021.

Ivana Božović, Biblioteka vjeverica i urednički rad Grigora Viteza u dječjem nakladništvu [La collection Vjeverica et le travail éditorial de Grigor Vitez dans la littérature pour enfants], Zagreb, Ljevak, 2021.

Biserka Cvjetičanin et Vjeran Katunarić (dir.), Kulturna politika Republike Hrvatske. Nacionalni izvještaj [La politique culturelle de la République de Croatie. Rapport national], Zagreb, Ministarstvo kulture Republike Hrvatske, 1998,

Léon de Perrot, On Cultural Governmentality. Nation-Building, Legitimation, and the Politics of Literature in Newly-Independent Croatia (1990-1995), mémoire de master en Études Interdisciplinaires Sud-Est Européennes sous la direction de Florian David Bieber, Center for Southeast European Studies, Université de Graz, 2024, disponible en ligne : https://unipub.uni-graz.at/obvugrhs/download/pdf/9776711?originalFilename=true [dernière consultation le 10 avril 2024].

Léon de Perrot, « “Tabula Rasa”? Authoritarianism and the Rewriting of Literary Knowledge in Newly-Independent Croatia (1990-1995) », communication présentée à la conférence CEEISA-ISA 2024, Panel « Populisme et Culture po-pulaire », 18-21 juin 2024, Rijeka, Université de Rijeka. En cours de publication.

Slavenka Drakulić, « Intellectuals as Bad Guys », East European Politics and Societies, vol. 1, n° 2, 1999, p. 271-277.

Neil Fligstein et Doug McAdam, A Theory of Fields, Oxford, Oxford University Press, 2012.

Michel Foucault, Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France. 1977-1978, Paris, Seuil, 2004.

Ivo Goldstein, « Franjo Tuđman – otac domovine ili otac ovakve Hrvatske? » [Franjo Tuđman – père de la patrie ou père de cette Croatie-là ?], dans : Ivo Goldstein (dir.), Kontroverze hrvatske povijesti 20. Stoljeća [Controverses de l’histoire croate du xxe siècle], Zagreb, Profil, 2019, p. 231-260.

Damir Grubiša, « Political Corruption in Transitional Croatia: The Peculiarities of a Model », Politička misao, vol. 42, n° 5, 2005, p. 55-74.

Janja Harambaša-Dugina, The image of war in fantastic children’s literature (Case study: Homeland War in Croatia), mémoire de master sous la direction de Renate Hansen-Kokorus, Université de Graz, 2016, p. 10.

Wolfgang Hoepken, « War, Memory, and Education in a Fragmented Society: The Case of Yugoslavia », East European Politics and Societies, vol. 13, n° 1, 1999, p. 190-227.

Srećko Horvat et Igor Štiks, Pravo na pobunu. Uvod u anatomiju građanskog otpora [Le droit à la révolte. Introduction à l’anatomie de la résistance citoyenne], Zaprešić, Fraktura, 2010.

Stjepan Hranjec, Hrvatski dječji roman [Le roman pour enfants croate], Zagreb, Znanje, 1998.

Stjepan Hranjec, « Djetinjstvo zasuto granatama » [Une enfance bombardée], dans : Ranka Javor (dir.), Odrastanje u zrcalu suvremene književnosti za djecu i mladež [Grandir dans le miroir de la littérature contemporaine pour enfants et pour la jeunesse], Zagreb, Knjižnice Grada Zagreba, 1998, p. 18-24.

Stjepan Hranjec, Pregled hrvatske dječje književnosti [Aperçu de la littérature pour enfants croate], Zagreb, Školska knjiga, 2006.

Vlasta Ilišin, « Demokratska tranzicija u Hrvatskoj » [La transition démocratique en Croatie], Sociologija sela, n° 36, 1998, p. 27-52.

Dejan Jović, Yugoslavia. A State that Withered Away, Purdue, Purdue University Press, 2009.

Dejan Jović, Rat i mit [La guerre et le mythe], Zaprešić, Fraktura, 2017.

Sonja Jurić, « Pregled hrvatske dječje književnosti » [Aperçu de la littérature croate pour enfants], Suvremena pitanja, n° 29, 2020, p. 91-117.

Vjeran Katunarić, Lica culture [Les visages de la culture], Zagreb, Antibarbarus, 2007

Steven Levitsky et Lucan A. Way, Competitive Authoritarianism. Hybrid Regimes After the Cold War, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.

David Lloyd et Paul Thomas, Culture and the State, New York et Londres, Routledge, 1998.

Zsófia Lorand, The Feminist Challenge to the Socialist State in Yugoslavia, Londres, Palgrave McMillan, 2018.

Frédéric Lordon, La condition anarchique, Paris, Seuil, 2019.

Berislav Majhut, Hrvatska dječja književnost okreće list [La littérature croate pour enfants tourne la page], Zagreb, Matica hrvatska, 2020

Berislav Majhut, Na Titonicu. Hrvatska dječja književnost u razdoblju socijalističke Jugoslavije [Sur le Titonic. La littérature croate pour enfants à l’époque de la Yougoslavie socialiste], Zagreb, Hrvatska sveučilišna naklada, 2022.

Berislav Majhut, Naša dječja književnost. Hrvatska dječja književnost u Jugoslaviji 1945.-1955. [Notre littérature pour enfants. La littérature croate pour enfants en Yougoslavie 1945-1955], Zagreb, Hrvatska sveučilišna naklada, 2022.

Stjepan Malović et Gary W. Selnow, The People, Press, and Politics of Croatia, Westport (Connecticut) et Londres, Praeger, 2001.

Davor Marijan, « “Cvijeće zla” – Bijela knjiga Saveza komunista Hrvatske » [« Les fleurs du mal » – le Livre blanc de la Ligue des communistes de Croatie], Časopis za suvremenu povijest, vol. 53, n° 1, 2021, p. 7-42.

Tomislav Marković, « Cultural Pluralism and Monism », dans : Latinka Perović et al. (dir.), Yugoslavia: Chapter 1980-1991, Belgrade, Helsinki Committee for Human Rights in Serbia, 2021, p. 871-901.

Dragan Markovina, Povijest, politika, popularna kultura [Histoire, politique, culture populaire], Zagreb, Jesenski i Turk, 2022.

Krešimir Nemec, Povijest hrvatskog romana od 1945. do 2000. Godine [Histoire du roman croate de 1945 à l’an 2000], Zagreb, Školska knjiga, 2003.

Branko Pilaš, « Tragom hrvatske književnosti za djecu u 1995. godini » [Sur les traces de la littérature croate pour enfants en 1995], dans : Ranka Javor (dir.), Dječija knjiga u Hrvatskoj danas. Teme i problemi [La littérature pour enfants en Croatie aujourd’hui. Thèmes et problèmes], Zagreb, Knjižnice Grada Zagreba, 1997, p. 25-35.

Vesna Radošević, « Povijest Vjeverice » [Histoire de Vjeverica], Libri & Liberi, vol. 5, n° 1, 2016, p. 95-116.

Sabrina P. Ramet, « Politika u Hrvatskoj od 1990. godine. » [La politique en Croatie depuis l’an 1990], dans : Renéo Lukić, Sabrina P. Ramet, Konrad Clewing (dir.), Hrvatska od osamostaljenja. Rat, politika, društvo, vanjski odnosi [La Croatie depuis l’indépendance. Guerre, politique, société, affaires étrangères], Zagreb, Golden marketing – Tehnička knjiga, 2013, p. 33-58.

Paul Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000.

Gisèle Sapiro, « The Literary Field between the State and the Market », Poetics, n°31, 2003, p. 441-464.

Laura Silber et Alan Little, The Death of Yugoslavia, Londres, Penguin, 1996 [1995].

Dubravka Težak, « Hrvatska dječja književnost na razmeđu stoljeća » [La littérature croate pour enfants au tournant du siècle], Život – Časopis za književnost i kulturu, n° 1-6, 2009, p. 197-216.

John B. Thompson, Ideology and Modern Culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication, Cambridge, Polity Press, 1991.

Mark Thompson, Forging War. The media in Serbia, Croatia, Bosnia and Hercegovina, Luton, University of Luton Press, 1999.

Milada Anna Vachudova, « Democratization in Postcommunist Europe: Illiberal Regimes and the Leverage of International Actors », Center for European Studies Working Paper Series, n° 139, 2006, p. 1-36.

Sanja Vrcić-Mataija, « Prilog tipologiji hrvatskoga dječjeg romana » [Contribution à la typologie du roman croate pour enfants], FLUMINENSIA, vol. 23, n° 2, 2011, p. 143-154.

Sanja Vrcić-Mataija, Hrvatski realistički dječji roman (1991. – 2001.) [Le roman réaliste croate pour enfants (1991-2001)], Zadar, Sveučilište u Zadru, 2018.

Andrew Baruch Wachtel, Remaining Relevant After Communism. The Role of the Writer in Eastern Europe, Chicago et Londres, The Chicago University Press, 2006.

Raymond Williams, The Long Revolution, New York, Columbia University Press, 1961.

Ivo Zalar, « Perfekt i prezent hrvatske dječje književnosti » [Passé et présent de la littérature pour enfants croate], dans : Ranka Javor (dir.), Dječja knjiga u Hrvatskoj danas. Teme i problem [La littérature pour enfants en Croatie aujourd’hui. Thèmes et problèmes], Zagreb, Knjižnice Grada Zagreba, 1997, p. 18-22.

Dubravka Zima, « Hrvatska dječja književnost o ratu » [La littérature croate pour enfants au sujet de la guerre], Polemos, vol. 4, n° 8, 2001, p. 81-122.

Haut de page

Notes

1 Ivo Zalar, « Perfekt i prezent hrvatske dječje književnosti » [Passé et présent de la littérature pour enfants], dans : Ranka Javor (dir.), Dječja knjiga u Hrvatskoj danas. Teme i problemi [La littérature pour enfants en Croatie aujourd’hui. Thèmes et problèmes], Zagreb, Knjižnice Grada Zagreba, 1997, p. 22. Sauf indication, toutes les traductions sont celles de l’auteur.

2 Concernant le rôle des décentralisations constitutionnelles dans l’éclatement yougoslave, voir : Dejan Jović, Yugoslavia. A State that Withered Away, Purdue, Purdue University Press, 2009.

3 Pour une vision globale des conflits d’ex-Yougoslavie entre 1991 et 1995, voir : Laura Silber et Alan Little, The Death of Yugoslavia, Londres, Penguin, 1996 [1995].

4 La seule biographie en anglais de Franjo Tuđman, par James J. Sadkovich, est un exemple paradigmatique d’historiographie sur le ton du roman national. Pour une courte biographie critique de Tuđman, voir plutôt : Ivo Goldstein, « Franjo Tuđman – otac domovine ili otac ovakve Hrvatske? » [Franjo Tuđman – père de la patrie ou père de cette Croatie-là ?], dans : Ivo Goldstein (dir.), Kontroverze hrvatske povijesti 20. stoljeća [Controverses de l’histoire croate du xxe siècle], Zagreb, Profil, 2019, p. 231-260.

5 Le chiffre est donné par Sabrina P. Ramet, « Politika u Hrvatskoj od 1990. godine. » [La politique en Croatie depuis 1990], dans : Renéo Lukić, Sabrina P. Ramet, Konrad Clewing (dir.), Hrvatska od osamostaljenja. Rat, politika, društvo, vanjski odnosi [La Croatie depuis l’indépendance. Guerre, politique, société, affaires étrangères], Zagreb, Golden marketing – Tehnička knjiga, 2013, p. 53. De manière générale, à ce sujet, voir : Mieczysław P. Boduszynski, Regime Change in the Yugoslav Successor States. Diverging Paths Toward a New Europe, Baltimore, The John Hopkins University Press, 2010, p. 74-114. Concernant les médias en particulier, et le contrôle que le régime tuđmaniste s’est assuré sur ceux-ci, voir : Stjepan Malović et Gary W. Selnow, The People, Press, and Politics of Croatia, Westport (Connecticut) et Londres, Praeger, 2001.

6 Vlasta Ilišin, « Demokratska tranzicija u Hrvatskoj » [La transition démocratique en Croatie], Sociologija sela, n° 36, 1998, p. 27-52.

7 M. P. Boduszynski, Regime Change in the Yugoslav Successor States, op. cit., p. 74.

8 Steven Levitsky et Lucan A. Way, Competitive Authoritarianism. Hybrid Regimes After the Cold War, Cambridge, Cambridge University Press, 2010, p. 113-118.

9 Voir la synthèse qu’en font David Lloyd et Paul Thomas, Culture and the State, New York et Londres, Routledge, 1998, p. 21.

10 C’est entre autres le cas de l’hebdomadaire satirique Feral Tribune, dont les membres seront persécutés par la justice et dont les locaux seront vandalisés, incendiés et touchés par des attentats à la bombe, ou également le cas de cinq autrices féministes critiques du régime tuđmaniste, surnommées « Sorcières de Rio » par la presse nationaliste et gouvernementale.

11 Nous avons défendu cette thèse concernant la littérature de manière plus générale dans : Léon de Perrot, On Cultural Governmentality. Nation-Building, Legitimation, and the Politics of Literature in Newly-Independent Croatia (1990-1995), mémoire de master en Études Interdisciplinaires Sud-Est Européennessous la direction de Florian David Bieber, Center for Southeast European Studies, Université de Graz, 2024, disponible en ligne : https://unipub.uni-graz.at/obvugrhs/download/pdf/9776711?originalFilename=true [dernière consultation le 10 avril 2024].

12 Voir le rapport contemporain de la situation des maisons d’éditions réalisé par l’hebdomadaire indépendant Danas en 1991, quelques mois avant l’indépendance et le début de la guerre : Meri Štajduhar, « Do kolapsa i natrag » [Jusqu’à l’effondrement puis à l’envers], Danas, 2 avril 1991, n° 476, p. 37-39.

13 Berislav Majhut, Hrvatska dječja književnost okreće list [La littérature pour enfants croate tourne la page], Zagreb, Matica hrvatska, 2020, p. 136-137.

14 Cette définition est évidemment contestable. Pour une critique de l’appui constant de l’historiographie (post-)yougoslave sur l’historiographie « occidentale », voir : Marina Blagojević et Gad Yair, « The Catch 22 Syndrome of Social Scientists in the Semiperiphery: Exploratory Sociological Observations », Sociologija, n° 4, 2010, p. 337-358.

15 Dragan Markovina, Povijest, politika, popularna kultura [Histoire, politique, culture populaire], Zagreb, Jesenski i Turk, 2022, p. 15-26.

16 Janja Harambaša-Dugina, The image of war in fantastic children’s literature (Case study: Homeland War in Croatia), mémoire de master sous la direction de Renate Hansen-Kokorus, Université de Graz, 2016, p. 10.

17 Voir notamment : Berislav Majhut, Na Titonicu. Hrvatska dječja književnost u razdoblju socijalističke Jugoslavije [Sur le Titonic. La littérature pour enfants croate durant l’époque de la Yougoslavie socialiste], Zagreb, Hrvatska sveučilišna naklada, 2022. Berislav Majhut, Naša dječja književnost. Hrvatska dječja književnost u Jugoslaviji 1945.-1955. [Notre littérature pour enfants. La littérature pour enfants croate en Yougoslavie, 1945-1955], Zagreb, Hrvatska sveučilišna naklada, 2022. B. Majhut, Hrvatska dječja književnost okreće list, op. cit., tout particulièrement p. 115-132.

18 Krešimir Nemec, Povijest hrvatskog romana od 1945. do 2000. Godine [Histoire du roman croate de 1945 à l’an 2000], Zagreb, Školska knjiga, 2003, p. 259-262.

19 Pour un panorama de ces discours et un commentaire plus nuancé, voir : Sanja Vrcić-Mataija, Hrvatski realistički dječji roman (1991. – 2001.) [Le roman pour enfant réaliste croate (1991-2001)], Zadar, Sveučilište u Zadru, 2018, p. 28-37.

20 B. Majhut, Na Titonicu, op. cit., p. 115-144.

21 Stjepan Hranjec, Hrvatski dječji roman [Le roman pour enfants croate], Zagreb, Znanje, 1998, p. 129-132, 142-146, et 251-253 ; Stjepan Hranjec, Pregled hrvatske dječje književnosti [Aperçu de la littérature pour enfants croate], Zagreb, Školska knjiga, 2006, p. 131-136.

22 Voir par exemple : Dubravka Težak, « Hrvatska dječja književnost na razmeđu stoljeća » [La littérature pour enfants croate au tournant du siècle], Život – Časopis za književnost i kulturu, n° 1-6, 2009, p. 197-216.

23 Voir par exemple Sanja Vrcić-Mataija, « Prilog tipologiji hrvatskoga dječjeg romana » [Contribution à la typologie du roman pour enfants croate], FLUMINENSIA, vol 23, n° 2, 2011, p. 143-154 ; Dubravka Zima, « Hrvatska dječja književnost o ratu » [La littérature pour enfants croate au sujet de la guerre], Polemos, vol. 4, n° 8, 2001, p. 81-122 ; Sonja Jurić, « Pregled hrvatske dječje književnosti » [Aperçu de la littérature pour enfants croate], Suvremena pitanja, n° 29, 2020, p. 91-117 ; S. Vrcić-Mataija, Hrvatski realistički dječji roman, op. cit. ; S. Hranjec, Hrvatski dječji roman, op. cit. ; S. Hranjec, Pregled hrvatske dječje književnosti, op. cit. ; Branko Pilaš, « Tragom hrvatske književnosti za djecu u 1995. godini » [Sur les traces de la littérature pour enfants croate en 1995], dans : R. Javor (dir.), Dječija knjiga u Hrvatskoj danas, op. cit., p. 25-35.

24 S. Jurić, « Pregled hrvatske dječje književnosti », op. cit.

25 Stjepan Hranjec, « Djetinjstvo zasuto granatama » [Une enfance bombardée], dans : Ranka Javor (dir.), Odrastanje u zrcalu suvremene književnosti za djecu i mladež [Grandir dans le miroir de la littérature contemporaine pour enfants et pour la jeunesse], Zagreb, Knjižnice Grada Zagreba, 1998, p. 18-24.

26 Voir par exemple : Vesna Radošević, « Povijest Vjeverice » [Histoire de Vjeverica], Libri & Liberi, vol. 5, n° 1, 2016, p. 108. Voir également : Ivana Božović, Biblioteka vjeverica i urednički rad Grigora Viteza u dječjem nakladništvu [La collection Vjeverica et le travail éditorial de Grigor Vitez dans l’édition pour enfants], Zagreb, Ljevak, 2021, p. 215.

27 Dejan Jović, Rat i mit [Guerre et mythe], Zaprešić, Fraktura, 2017.

28 John B. Thompson, Ideology and Modern Culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication, Cambridge, Polity Press, 1991, p. 1-27.

29 Paul Ricœur, La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000, p. 100.

30 Frédéric Lordon, La condition anarchique, Paris, Seuil, 2019.

31 Voir les différents développements sur la question des champs dans les publications suivantes : Pierre Bourdieu, « Le marché des biens symboliques », L’année sociologique, vol. 22, 3e série, 1971, p. 49-126 ; Pierre Bourdieu, Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992 ; Pierre Bourdieu, « Quelques propriétés des champs », dans : Pierre Bourdieu, Questions de sociologie, Paris, Éditions de Minuit, 2002 [publications antérieures : 1984, 1976], p. 113-120 ; Pierre Bourdieu, Microcosmes. Théorie des champs, Paris, Raisons d’agir, 2021 ; Neil Fligstein et Doug McAdam, A Theory of Fields, Oxford, Oxford University Press, 2012.

32 P. Bourdieu, Microcosmes, op. cit., p. 635-648.

33 Gisèle Sapiro, « The Literary Field between the State and the Market », Poetics, n° 31, 2003, p. 441-464.

34 Michel Foucault, Sécurité, territoire, population. Cours au Collège de France. 1977-1978, Paris, Seuil, 2004, p. 111-112.

35 Nous nous référons ici à la définition althussérienne de Srećko Horvat et Igor Štiks, Pravo na pobunu. Uvod u anatomiju građanskog otpora [Le droit à la révolte. Introduction à l’anatomie de la résistance citoyenne], Zaprešić, Fraktura, 2010, p. 12-13.

36 Raymond Williams, The Long Revolution, New York, Columbia University Press, 1961, p. 41.

37 L. de Perrot, On Cultural Governmentality, op. cit., p. 29.

38 Davor Marijan, « “Cvijeće zla” – Bijela knjiga Saveza komunista Hrvatske » [« Les fleurs du mal » – le Livre blanc de la Ligue des Communistes de Croatie], Časopis za suvremenu povijest, vol. 53, n° 1, 2021, p. 7-42.

39 Au sujet de ce courant féministe contestataire d’abord relégué à la clandestinité puis actif dans la sphère publique de manière croissante, voir : Zsófia Lóránd, The Feminist Challenge to the Socialist State in Yugoslavia, Londres, Palgrave McMillan, 2018.

40 À ce sujet, voir : L. de Perrot, On Cultural Governmentality, op. cit., tout particulièrement le sous-chapitre « Building Control » (p. 59-72).

41 Vjeran Katunarić, Lica kulture [Les visages de la culture], Zagreb, Antibarbarus, 2007, p. 202.

42 Ibid., p. 203.

43 Sur la privatisation et la corruption qui en découle en Croatie, voir : Damir Grubiša, « Political Corruption in Transitional Croatia: The Peculiarities of a Model », Politička misao, vol. 42, n° 5, 2005, p. 55-74, URL : https://hrcak.srce.hr/clanak/32658.

44 Sur l’organisation centralisée de Školska knjiga sous la direction d’Ante Žužul, voir : Goran Litvan, « Tvrtke i karijere: Školska knjiga dobila Upravni odbor i izvršne direktore, promjene u Flibi… » [Entreprises et carrières : Školska knjiga crée un conseil d’administration et des directeurs exécutifs, changements chez Flibi…], Lider, 22 février 2020, disponible en ligne : https://lidermedia.hr/lider-intelligence/tvrtke-i-karijere/tvrtke-i-karijere-skolska-knjiga-dobila-upravni-odbor-i-izvrsne-direktore-promjene-u-flibi-129772 [consulté le 10 avril 2024]. Sur les liens de Žužul avec le HDZ, celui-ci a participé à diverses élections au niveau local, et serait « entré dans l’édition sur les ailes du HDZ ». Voir : Anonyme, « BIZNIS KOJI JE SPAŠAVAO IZDAVAČE 2007: Rat za udžbenike vrijedne 400 mil. kn » [LE BUSINESS QUI A SAUVE LES EDITEURS EN 2007 : La guerre pour les manuels d’école à hauteur de 400 millions de kuna], Nacional, 31 août 2021 [publication originelle le 27 février 2007 dans le n° 589], disponible en ligne : https://www.nacional.hr/biznis-koji-je-spasavao-izdavace-2007-rat-za-udzbenike-vrijedne-400-mil-kn/ [consulté le 18 avril 2024].

45 Boris Kamenski, « S HIT-om odsad honorarno » [Avec HIT désormais de manière honoraire], Večernji List, 6 mai 1994, n° 11022, p. 43. Ce premier article sur la nouvelle direction de Znanje se trompe de prénom pour Branko Jazbec en l’appelant « Janko », ce qui est corrigé dans les numéros suivants du quotidien, notamment avec la promotion de Jazbec à la tête de la direction du groupe : Anonyme, « B. Jazbec predsjednik uprave » [B. Jazbec président du conseil d’administration], Večernji List, 6 septembre 1995, n° 11495, p. 28.

46 Au sujet d’Ivan Aralica et de son ascension fulgurante du statut d’écrivain « provincial » à celui de « poète de cour » [court poet] et « d’écrivain national », voir : Andrew Baruch Wachtel, Remaining Relevant After Communism. The Role of the Writer in Eastern Europe, Chicago et Londres, The Chicago University Press, 2006, p. 107-110. Aralica était certes publié dès la fin des années 1980 par Znanje dans sa collection majeure « Hit », mais de manière au mieux parcimonieuse, alors qu’à partir de l’arrivée au pouvoir du HDZ en 1990, le nombre d’ouvrages (re)publiés de cet auteur explose et est partagé entre plusieurs maisons d’éditions qui en proposent des « œuvres complètes ».

47 V. Katunarić, Lica kulture, op. cit., p. 201.

48 Biserka Cvjetičanin et Vjeran Katunarić (dir.), Kulturna politika Republike Hrvatske. Nacionalni izvještaj [La politique culturelle de la République de Croatie. Rapport national], Zagreb, Ministarstvo kulture Republike Hrvatske, 1998, p. 119.

49 V. Katunarić, Lica kulture, op. cit., p. 208.

50 Léon de Perrot, « “Tabula Rasa”? Authoritarianism and the Rewriting of Literary Knowledge in Newly-Independent Croatia (1990-1995) », communication présentée à la conférence CEEISA-ISA 2024, Panel « Populisme et Culture populaire », 18-21 juin 2024, Rijeka, Université de Rijeka. En cours de publication dans une revue spécialisée.

51 Au sujet du contrôle sur les médias de masse, voir tout particulièrement : Mark Thompson, Forging War. The media in Serbia, Croatia, Bosnia and Hercegovina, Luton, University of Luton Press, 1999.

52 L. de Perrot, On Cultural Govermentality, op. cit., p. 93-99.

53 M. J., « Ratna Vjeverica » [L’écureuil guerrier], Večernji List, 15 février 1992, n° 10234, p. 46.

54 Brako Vukšić, « Ne mislim biti gospodar – nego sluga hrvatske književnosti » [Je ne pense pas être le maître, mais plutôt le serviteur de la littérature croate], Večernji List, 5 mai 1995, n° 11374, p. 32-33.

55 Željko Kliment, « Vjeverica iznenađenja » [L’écureuil des surprises], Večernji List, 20 août 1993, n° 10771, p. 34.

56 Les quatres ouvrages, numérotés 304-307, sont Ubili su mi kuću [Ils ont tué ma maison] de Mladen Kušec (1991), Moj tata spava s anđelima [Mon papa dort avec les anges] de Stjepan Tomaš (1992), Bijeg u košari [La fuite dans le panier] de Maja Gluščević (1992) et Strah me, mama [Maman, j’ai peur] de Nikola Pulić (1992). Voir le catalogue complet de la collection « Vjeverica » dans : I. Božović, Biblioteka vjeverica, op. cit. Dresser une liste exhaustive des livres publiés en Croatie au moment de l’indépendance est particulièrement difficile, l’ISBN n’ayant été introduit qu’en 1993.

57 I. Božović, Biblioteka vjeverica, op. cit., p. 215.

58 Pour l’analyse complète, voir : L. de Perrot, On Cultural Governmentality, op. cit., tout particulièrement le chapitre « Elusive “National Culture” » (p. 34-58) et la section « Building the Narrative through Diffusion Systems » (p. 73-82).

59 La construction de l’identité nationale croate a été fortement liée à la religion catholique, de même que l’identité serbe au christianisme orthodoxe et l’identité bosniaque à l’Islam, générant ce que Gordon Bardos nomme le « nationalisme ethnoconfessionel ». Voir : Gordon Bardos, « Balkan Ethnoconfessional Nationalism: Analysis and Management », Südosteuropa, vol. 59, n° 2, 2011, p. 192-213, DOI : https://doi.org/10.1515/soeu-2011-590203.

60 Cf. supra, note 5.

61 M. Thompson, Forging War, op. cit.

62 Mirjana Priščan, « Sinovi i unuci ORJUNE » [Les fils et petits-fils de l’ORJUNA], Večernji List, 1er septembre 1991, n° 10071, p. 15. Voir aussi : Nikola Pulić, « Četnici nekad i danas » [Les Četniks à l’époque et aujourd’hui], Večernji List, 3 mai 1992, n° 10309, p. 21. Le livre de Pulić sera d’ailleurs publié par une maison d’édition et institution culturelle proche du narratif du régime, Matica hrvatska : Nikola Pulić, Sinovi Orjune i novo četništvo [Les fils de l’Orjuna et les nouveaux Četniks], Zagreb, Matica hrvatska, 1991.

63 Nikola Pulić, Strah me, mama, Zagreb, Znanje, coll. « Ratna vjeverica », 1992, p. 6.

64 Hrvoje Hitrec, Kanjon opasnih igara, Zagreb, Mosta, 1994, p. 50.

65 Ibid., p. 37.

66 Mladen Kušec, Ubili su mi kuću, Zagreb, Mladost, coll. « Ratna vjeverica », 1992, p. 5 et 11.

67 Ibid., p. 14.

68 Ibid., p. 19.

69 Ibid., p. 31.

70 Nikola Pulić, Maksimirci, Zagreb, Znanje, coll. « Stribor », 2008 (première publication : 1995).

71 Nikola Pulić, Čuvari amfora, Zagreb, Alfa, 1994.

72 Slavenka Drakulić, « Intellectuals as Bad Guys », East European Politics and Societies, vol. 13, n° 2, 1999, p. 271-277.

73 Wolfgang Hoepken, « War, Memory, and Education in a Fragmented Society: The Case of Yugoslavia », East European Politics and Societies, vol. 13, n° 1, 1999, p. 196-200.

74 K. Nemec, Povijest hrvatskog romana, op. cit., p. 9.

75 V. Katunarić, Lica kulture, op. cit., p. 196-198. Comme le montre Katunarić dans ce passage, la politique culturelle yougoslave s’inscrivait dans un « système dualiste » entre le centralisme fédéral et l’auto-gestion au niveau des républiques et au niveau local. Sur la relative libéralisation du système culturel yougoslave, en particulier dans les années 1980, voir : Tomislav Marković, « Cultural Pluralism and Monism », dans : Latinka Perović et al. (dir.), Yugoslavia: Chapter 1980-1991, Belgrade, Helsinki Committee for Human Rights in Serbia, 2021, p. 871-901.

76 Sur le processus de démocratisation du HDZ, voir : Milada Anna Vachudova, « Democratization in Postcommunist Europe: Illiberal Regimes and the Leverage of International Actors », Center for European Studies Working Paper Series, n°139, 2006, p. 25-26.

Haut de page

Table des illustrations

Légende Illustration 1 : Couverture de Kanjon opasnih igara (DR).
URL http://journals.openedition.org/strenae/docannexe/image/11229/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 242k
Légende Illustration 2 : Couverture de Strah me, mama (DR).
URL http://journals.openedition.org/strenae/docannexe/image/11229/img-2.png
Fichier image/png, 1,1M
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Léon de Perrot, « Une gouvernementalité culturelle pour les prochaines générations ? L’évolution de la littérature pour enfants en Croatie lors des conflits de dissolution yougoslaves (1991-1995) »Strenæ [En ligne], 25 | 2024, mis en ligne le 01 novembre 2024, consulté le 16 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/strenae/11229 ; DOI : https://doi.org/10.4000/130te

Haut de page

Auteur

Léon de Perrot

Assistant diplômé en Histoire contemporaine, Université de Lausanne

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search