Florence Eloy (dir.), Comment la culture vient aux enfants : repenser les médiations
Florence Eloy (dir.), Comment la culture vient aux enfants : repenser les médiations, Paris, Ministère de la Culture, Presses de Sciences Po, 2021.
Entrées d’index
Haut de pageTexte intégral
1Cet ouvrage collectif apporte une contribution déterminante, par sa cohérence et sa documentation, sur les enjeux de la médiation culturelle adressée aux enfants et aux adolescents, dans différents contextes visant la socialisation à un ensemble varié de pratiques, d’œuvres et de discours à dimension essentiellement ou partiellement artistique.
2L’actualité des questions envisagées, associée à la diversité et à la complémentarité des terrains analysés (directement liés à des politiques publiques ou relevant au contraire de dynamiques marchandes) rendent cette synthèse éclairante pour les chercheurs issus de champs disciplinaires souvent cloisonnés : différentes branches de la sociologie et formations professionnalisantes en enseignement et éducation bien sûr, mais aussi un large éventail des disciplines universitaires relevant de la sphère artistique et culturelle, de la musique au cinéma et à la création audiovisuelle, du théâtre à la littérature (deux enquêtes complémentaires sur l’album pour enfants et le roman pour adolescents) et aux arts plastiques (deux enquêtes complémentaires sur les pratiques muséales classiques et numériques).
3Cette étude, issue d’une recherche collective de longue haleine financée par le ministère de la Culture, apparaît d’un intérêt majeur à trois égards.
41. Elle articule les résultats de huit enquêtes approfondies avec une reprise synthétique de la bibliographie récente (française principalement mais aussi anglo-saxonne) sur l’ensemble des sujets abordés ou recoupés ; elle rend compte de ces terrains contrastés sans jamais en proposer une analyse isolée à dimension essentialisante, par un système de focalisation multiple sur les données les plus significatives pour les différents aspects abordés (chacune des enquêtes offrant par ailleurs matière à des analyses monographiques dans le cadre d’autres publications).
52. Elle présente une réflexion collectivement élaborée, au sein d’une rédaction présentant les qualités propres à la meilleure tradition sociologique : clarté et élaboration des concepts, rigueur du travail de contextualisation, de prise de données et d’argumentation, réflexivité méthodologique et relativisation des résultats.
63. Elle assume à partir de la perspective sociologique un questionnement interdisciplinaire, susceptible d’orienter la multiplicité des travaux touchant à la culture vers une épistémologie commune plus opérante et plus explicite, sur la base d’un travail fondamental d’observation et de recoupement critique de différents niveaux de discours d’acteurs impliqués.
7L’ouvrage s’ouvre sur une mise en perspective de la notion de « médiation culturelle » envisagée dans sa complexité : les deux termes articulés impliquent la prise en compte d’interactions dynamiques et partiellement réciproques et de différentes temporalités. La notion est ici questionnée et contextualisée comme « chaîne de cadrages et d'appropriations croisés », et « tentative d’encadrement de la réception enfantine » (le terme de « tentative » prenant tout son sens au vu des conclusions de l’ouvrage). L’étude d’un tel objet au prisme du questionnement sociologique trouve une motivation évidente dans son caractère éminemment collectif et politique (au sens où il renvoie à une organisation mais aussi à un projet de relations sociales). Les spécificités sociales du « public final » étudié décuplent les enjeux théoriques et pragmatiques d’une telle approche : si la « jeunesse » constitue un groupe social à haut potentiel symbolique et médiatique, elle est notoirement plus difficile à définir et à appréhender que ne le laissent croire les apparences.
8Loin d’une conception unilatérale et linéaire du processus de médiation, l’ouvrage restitue donc la multiplicité des acteurs et la complexité des interactions qui constituent son objet, des sphères culturelles les plus restreintes et consacrées aux plus larges, récentes et contestées. La définition proposée des pratiques culturelles se veut prudente et intégratrice, plutôt que restrictive et normative (et par là auto-validante). Ainsi, l’une des enquêtes concernant le processus de conception/production/adressage/réception d’une série télévisuelle à public multigénérationnel constitue le pendant illégitime et heuristique d’une enquête sur les salles de cinéma indépendantes incluant de jeunes « ambassadeurs » cinéphiles formés et soutenus dans leurs missions de médiation par des responsables et médiateurs culturels adultes.
9De même, la sphère de l’édition pour la jeunesse est représentée par les acteurs liés à différentes maisons d’édition à capital symbolique contrasté, mais aussi par les auteurs d’une série romanesque à plusieurs mains adressée aux adolescents, avec une analyse associant des indicateurs économiques, symboliques et médiologiques aux données touchant aux lectorats. L’analyse présentée à l’échelle de l’ensemble de l’ouvrage croise plus généralement des données socio-économiques sur les acteurs et leurs parcours, de nombreux entretiens d’explicitation et de nombreuses observations de terrain. Elle tend donc à prendre en compte les positionnements objectifs et subjectifs d’un vaste ensemble d’acteurs constituant autant de « maillons » de vastes chaînes d’interactions plus ou moins fortement structurées – publics « finaux » compris. La prise en compte méthodologiquement assumée du point de vue des enfants comme acteurs/récepteurs apparaît ici suffisamment précieuse et peu fréquente pour être saluée.
10Le début de l’ouvrage esquisse un portrait sociologique des professionnels de la médiation culturelle adressée à l’enfance que constituent, parmi de nombreux exemples possibles, les médiateurs des musées et des théâtres, les bibliothécaires et documentalistes, les intervenants artistiques en milieu scolaire, périscolaire et associatif. Il faut cependant souligner que, tout comme la notion de culture, la notion de médiation est appréhendée de manière pragmatique et décloisonnée. Les enquêtes analysent donc également des configurations, discours et représentations directement liés au pôle de la production culturelle : auteurs, éditeurs, producteurs, directeurs et concepteurs de projets notamment, sous l’angle de leur rapport pratique et réflexif aux jeunes publics. En même temps que sur le raisonnement sociologique, les auteurs s’appuient notamment ici sur des travaux récents mettant en évidence la dimension essentielle de la médiation dans la constitution et la définition même des œuvres, notamment dans leur matérialité (ainsi, par exemple, des modes contrastés d’enregistrement, de transmission ou d’accès direct à la musique en contextes légitimes et populaires).
11Les enseignants, à titre d’éducateurs, ne font pas directement partie des acteurs enquêtés. Ils sont cependant régulièrement évoqués pour leur proximité avec les pratiques considérées, mais aussi pour leur appartenance à une sphère de transmission largement constituée en repoussoir dans la sphère culturelle et artistique. L’ouvrage met ainsi en évidence, à titre de conclusion secondaire, une méconnaissance générale de la recherche pédagogique et de son histoire, de la proximité socio-culturelle entre une partie des enseignants et des médiateurs artistiques, et de la diversité et de la créativité des micro-dispositifs culturels de type scolaire et périscolaire (objet de stimulantes enquêtes à venir, on le souhaite, au vu des conclusions de l’ouvrage). Il pointe également le phénomène généralisé de dépréciation de l’action scolaire, érigée en repoussoir fantasmatique par un nombre considérable d’acteurs – souvent porteurs de pratiques normatives contre lesquelles ils s’élèvent.
12Parmi tous les acteurs envisagés, les intervenants « de terrain » assumant la mise en relation des producteurs et productions avec les récepteurs font logiquement l’objet d’une attention particulière. L’analyse de leurs parcours et représentations atteste, au rebours d’une valorisation globale des fonctions de production/conception artistique, leur faible reconnaissance symbolique, professionnelle et économique. Les bibliothécaires apparaissent ici dans une position singulière du fait de leur appartenance à la fonction publique, porteuse d’un système élaboré de qualifications. L’analyse met en évidence la position globalement « dominée » de ces « intermédiaires » – une corrélation se voyant confirmée entre féminisation, faible reconnaissance socio-économique et métiers ou activités articulant compétences culturelles et relationnelles.
13La diversité des structures et des pratiques de médiation déclarées et observées laisse apparaître d’autres contrastes entre sphères culturelles et artistiques plus ou moins anciennes et légitimes. Ainsi la pratique orchestrale ou la rencontre organisée avec les œuvres des musées – traditions culturelles à caractère codifié autant que consacré – donnent lieu à des relations particulièrement asymétriques entre acteurs aux compétences artistiques et acteurs aux compétences polyvalentes moins spécialisées – culturelles, pédagogiques, sociales –, notablement moins reconnues.
14Dès le premier tiers de l’ouvrage cependant, les différentes données recueillies indiquent qu’au-delà de grandes disparités de statut et de reconnaissance, l’ensemble des acteurs considérés (des sphères les plus légitimes et institutionnalisées aux sphères les moins prestigieuses en passant par les plus sujettes à la précarité socio-professionnelle) inscrivent leurs missions d’éducation culturelle dans un projet personnel et collectif à multiples dimensions morales et civiques, au service d’un projet de société démocratique.
15Le second groupe d’acteurs et enquêtés de la recherche – les jeunes publics considérés comme « cibles » de la médiation culturelle – est ensuite évoqué sous l’angle de ses définitions explicites et implicites, personnelles et institutionnelles, avec un titre de chapitre emblématique : « Le millefeuille du public jeunesse. De la fausse évidence de l’adressage aux enfants ». Au-delà même de la question des « âges » jeunesse et de leurs spécificités (enfants et adolescents appellent à l’évidence à être distingués à de multiples titres), les définitions mobilisées de la jeunesse sont complexes et traversées par de grandes tensions internes, touchant à la prise en compte des classes sociales et à la segmentation des genres.
16Ainsi, les organisations considérées sont porteuses comme les acteurs individuels de discours d’adressage multiples, souvent non unifiés. Cette complexité entraîne des phénomènes de brouillage transversaux aux sphères publique et marchande, emblématiques de la difficulté de circonscrire la dimension éthique et subjective de l’échange culturel – elle-même redoublée de la difficulté d’englober les publics enfantins dans un discours à la fois libéral, démocratique et républicain, fût-ce, souvent et tous acteurs confondus, sur le mode de la gêne et de l’euphémisation. La mise en évidence de ces tensions, irréductible à l’appartenance des acteurs à des espaces aux légitimités contrastées, est plusieurs fois reliée au cours de l’ouvrage à la validité conservée, à cinquante années de distance, par l’étude fondatrice de J.-C. Chamborédon et J. L. Fabiani sur le champ éditorial de l’album pour enfants dans la période emblématique des années 1970.
17L’analyse se concentre ensuite sur les discours, pratiques et représentations des acteurs touchant à la dialectique des moyens et des fins de la médiation culturelle, considérée dans sa dimension proprement artistique. « Éduquer à l’art, éduquer par l’art » : ce chapitre est à nouveau riche d’enjeux pour la recherche, du fait du jeu de miroirs que dessinent les focalisations et les non-dits propres aux systèmes de représentations et de valeurs des différents sous-champs considérés. Les positionnements explicites des acteurs se caractérisent à nouveau par leur variabilité. Mais leur recoupement témoigne à nouveau d’un phénomène transversal de brouillage entre différents types de discours, reliés à différentes modalités d’action : cet autre « millefeuille » discursif révèle d’importants impensés aussi bien artistiques que politiques et pédagogiques.
18Ainsi de la difficulté enfantine souvent thématisée, dans l’action comme dans la réflexion des médiateurs de terrain, à faire silence, s’immobiliser, « contempler » ; les extraits d’interactions formatives parfois très « verticales » lors de certaines séances rappellent que ces attitudes naturalisées dans les sphères culturelles légitimes ne sauraient dire le tout de l’expérience artistique, individuelle ou collective (a fortiori dans le contexte d’une prime initiation, et d’une première parole à son sujet). Une tendance est ainsi observée à réserver « l’éducation par l’art » à des publics populaires aux attitudes perçues comme insuffisamment matures, tandis que les enfants témoignant des compétences appropriées aux pratiques légitimes font plus souvent l’objet d’une « éducation à l’art » visant l’appropriation subjective et la valeur « épanouissement ».
19De nombreux biais sont ici mis en évidence dans la valorisation stricte de la patience, la concentration et la régularité – dans le rapport aux arts visuels comme aux pratiques instrumentales et orchestrales. La référence bibliographique aux travaux de Richard Shusterman (L’Art à l’état vif, 1992) éclaire efficacement ici l’opposition entre des attitudes constitutives d’un rapport légitime au temps « planificateur et ascétique », et les dispositions « spontanéistes et hédonistes » du public populaire enfantin (qu’une partie de l’action pédagogique en milieu scolaire s’emploie au contraire à reconsidérer, ainsi que les auteurs le rappellent très rapidement). De même, le refus « éthique » de certaines bibliothécaires de délivrer non seulement des interprétations mais aussi des stratégies interprétatives et des « clés de lecture » aux jeunes lecteurs interroge au vu de la nature intertextuelle des ouvrages qu’elles valorisent (et, à nouveau, des acquis de la sociologie de la lecture et de son apprentissage en cadres familial et scolaire).
20Le dernier chapitre peut apparaître comme le plus décisif, y compris au vu de l’effort de contextualisation et de problématisation qui le précède et lui donne tout son poids. Il met en perspective les données des différents terrains enquêtés pour évoquer la réception finale des médiations par les publics qu’elles ciblent. Le titre de ce chapitre clé (« Les écarts entre les conceptions de la médiation et les appropriations effectives ») rend compte des questions ouvertes par ce vaste projet de recherche, en termes de politiques publiques et institutionnelles, mais aussi d’épistémologie de la médiation et d’identification des mécanismes du « marché » culturel.
21À l’extrémité d’une chaîne de projections et d’interactions marquée au sceau de l’asymétrie (entre concepteurs et médiateurs), mais aussi du brouillage (induit par la multiplicité des acteurs et des pratiques d’appropriation), les « écarts » sont en effet importants entre objectifs généraux et résultats objectivables. Ainsi, peu de politiques volontaristes en matière d’initiation de publics mixtes ou populaires à des pratiques culturelles légitimes débouchent sur une transformation conséquente des usages des enfants concernés. Les uns ne poursuivent que très peu la pratique instrumentale, tandis que les séances de cinéma promues par de jeunes « ambassadeurs » (représentants d’une cinéphilie restreinte incités à développer une sociabilité horizontale « fun » et numérique) restent peu fréquentées.
22Plus largement encore, des a priori culturels largement diffusés sont ici fortement relativisés : ainsi, pour l’initiation à la pratique musicale collective, de l’horizon présumé naturel, nécessaire et motivant du « concert » répondant aux normes légitimes, ou de l’adhésion présumée des adolescents aux avis diffusés par des « pairs de référence » par des voies numériques – quand les lectrices enquêtées s’inspirent de conseils et pratiques partagés par des adultes proches dotés d’une certaine légitimité. Toutes sortes de tensions voire de contradictions conceptuelles sont éclairées ici de manière efficace et constructive, dans les références croisées des acteurs à la spontanéité et à l’horizontalité, à la forme scolaire et à la posture pédagogique, l’accès au rapport formel à l’art et l’éclectisme « éclairé » – tandis que l’analyse sociologique met en évidence un brouillage fréquent entre projet et pratiques d’éducation, de socialisation, et enfin de normalisation, sur fond tenace de conceptions « déficitaristes » des inégalités et différences socio-culturelles.
Pour citer cet article
Référence électronique
Dominique Perrin, « Florence Eloy (dir.), Comment la culture vient aux enfants : repenser les médiations », Strenæ [En ligne], 20-21 | 2022, mis en ligne le 01 octobre 2022, consulté le 05 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/strenae/9215 ; DOI : https://doi.org/10.4000/strenae.9215
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

