Régine Borderie, «Bizarre», «bizarrerie». De Constant à Proust
Régine Borderie, «Bizarre», «bizarrerie». De Constant à Proust, Grenoble, ELLUG, Université Stendhal, 2011, pp. 254.
Testo integrale
1Les études qui se sont développées depuis une cinquantaine d’années sur des esthétiques non classiques comme le baroque ou le grotesque ou sur des genres comme le fantastique ont ouvert la voie à une réflexion nouvelle qui a permis à Régine Borderie d’aborder pour la première fois aux rives du bizarre, considéré d’abord comme un mot, avant de devenir peut-être une notion. C’est à cet exercice difficile que se livre l’auteur de cet essai qui nous donne à lire une enquête passionnante sur tous les emplois du mot «bizarre» au xixe siècle. Régine Borderie analyse le bizarre dans tous les champs sémantiques et lexicaux où il fleurit en insistant sur quatre aspects essentiels: l’irrégularité, la singularité et la bigarrure, portant sur l’objet considéré comme bizarre, ainsi qu’un quatrième sens plus spécifique, relatif au caractère inexplicable, déconcertant ou troublant de l’effet subjectif produit sur le récepteur.
2L’ouvrage commence par explorer, dans une première partie très informée, les «Territoires du bizarre» (pp. 11-67), en se fondant sur l’étude des dictionnaires depuis le xvie siècle dont le détail est placé par l’auteur en annexe à la fin du volume, pour ne pas alourdir la rédaction. Le lecteur ne sera pas étonné de voir apparaître le bizarre dans les champs de la psychologie, du surnaturel et de l’exotisme, attestant à chaque fois une expérience de l’écart. Il ne faut pas être surpris de voir cité Adolphe où la bizarrerie apparaît dans les contradictions de l’âme et du comportement. Le bizarre se trouve aussi associé à toutes les formes d’excentricité que le xixe siècle a engendrées jusqu’au nouveau mal du siècle exacerbé de Des Esseintes.
3Dans une deuxième partie intitulée «Entendement du bizarre» (pp. 69-128), Régine Borderie s’intéresse aux effets subjectifs du bizarre sur l’entendement du sujet, dans la mesure où il peut être considéré comme inexplicable ou, au contraire, stimulant. Après une excellente analyse des «bizarres combinaisons du rêve» et de la bizarrerie du cœur, l’auteur réinvestit les champs de la psychologie, du fantastique et de l’exotisme pour appréhender les effets du bizarre en tant qu’il résiste à une explication rationnelle ou qu’il déconcerte par son étrangeté.
4On ne sera pas étonné de lire une troisième partie consacrée à l’«Esthétique du bizarre» (pp. 129-177) en partant de la définition bien connue que Baudelaire donne de la beauté inséparable d’une certaine «dose de bizarrerie». Caractérisé par une tension sensorielle face à une surabondance d’impressions devant un objet singulier ou lié à la peur, à la douleur, sinon à l’épouvante, le bizarre ne cesse de fasciner et d’osciller entre le grotesque de la forme et le sublime de la perception.
5Dans ces conditions, quel jugement moral peut-on porter sur le bizarre? C’est cette question que développe la quatrième partie (pp. 179-203). Lié tantôt au mal (et l’on pense encore à Baudelaire, à Zola, à Maupassant, comme au goût décadent de Des Esseintes pour les «orchidées bizarres») et tantôt au refus de toute position morale, le bizarre nous entraîne de la séduction devant l’étrange au scandale de la perversion. Cette ambivalence fonde son amoralité foncière, considérée par Régine Borderie comme une suspension du jugement moral dans les domaines de la psychologie, de l’exotisme et de l’esthétique.
6Face à un tel travail, on ne peut qu’admirer la façon dont Régine Borderie traque le bizarre dans de nombreux textes du xixe siècle et ordonne sa réflexion en dépit de l’hétérogénéité sémantique du mot, sinon de la notion. On est frappé par l’intelligence de l’approche, l’étendue de l’exploration et la finesse de l’analyse. Avec une certaine modestie, elle avoue, dans sa conclusion (pp. 205-210), ne pas être sûre que le bizarre soit une catégorie; une poétique du bizarre serait-elle différente d’une poétique du grotesque? Tantôt anormal, tantôt étrange, inexplicable, irrégulier, composite, il s’éloigne du grotesque au plan psychologique, recoupe certains traits du fantastique et conserve un certain nombre de traits spécifiques. On aurait aimé qu’à toutes les excellentes analyses succède une synthèse audacieuse qui rassemblerait de manière cohérente les éléments structurels du bizarre. On aurait aimé aussi une approche un peu plus chronologique de chaque emploi du mot; les exemples donnés se juxtaposent parfois en une jolie mosaïque, sans finalité historique. Bien que ce travail ne prétende pas à l’exhaustivité, on regrette l’absence de certaines œuvres portant sur l’ambivalence sexuelle, comme Mademoiselle de Maupin, de certains auteurs comme Rachilde ou de certaines études comme celle de Catherine Lingua (Les Anges du bizarre: regard sur une aventure esthétique de la Décadence, Nizet, 1995; voir aussi de Jean-Noël Liaut, Les Anges du bizarre; un siècle d’excentricité, Grasset et Fasquelle, 2001). Mon dernier regret porte sur l’absence d’un index qui aurait donné à ce riche essai une dimension universitaire.
Per citare questo articolo
Notizia bibliografica
Jean-Pierre Saïdah, «Régine Borderie, «Bizarre», «bizarrerie». De Constant à Proust», Studi Francesi, 169 (LVII | I) | 2013, 179-180.
Notizia bibliografica digitale
Jean-Pierre Saïdah, «Régine Borderie, «Bizarre», «bizarrerie». De Constant à Proust», Studi Francesi [Online], 169 (LVII | I) | 2013, online dal 30 novembre 2015, consultato il 15 mai 2025. URL: http://journals.openedition.org/studifrancesi/3430; DOI: https://doi.org/10.4000/studifrancesi.3430
Torna suDiritti d'autore
Solamente il testo è utilizzabile con licenza CC BY-NC-ND 4.0. Salvo diversa indicazione, per tutti agli altri elementi (illustrazioni, allegati importati) la copia non è autorizzata ("Tutti i diritti riservati").
Torna su