Skip to navigation – Site map

HomeIssues194 (LXV | II)Baudelaire avatar de Pétrus Borel...

Baudelaire avatar de Pétrus Borel. Histoire d’un cliché antibaudelairien

Aurélia Cervoni
p. 302-308

Abstract

Nineteenth-century critics saw in Baudelaire, author of the poem «Une charogne», the heir to the macabre and mystifying inspiration of Pétrus Borel, nicknamed “the lycanthrope”. This rapprochement, very frequent in the years 1860-1890, irritated Baudelaire, who had a deep sympathy for Borel while considering him as a counter-example. This context explains why the article that Baudelaire published on Borel in the “Revue fantaisiste” on July 15, 1861, has a strong polemical tinge.

Top of page

Full text

  • 1 J.-L. Steinmetz, Pétrus Borel. Un auteur provisoire, Lille, Presses universitaires de Lille, 1986, (...)
  • 2 Th. Gautier, Histoire du romantisme (1874, posth.), édition préfacée et établie par A. Goetz, avec (...)
  • 3 Chronique dramatique signée «L. B.», dans “L’Abeille impériale”, 1er janvier 1860, p. 16.

1Reflet d’une profonde «sympathie»1 à l’égard de Pétrus Borel, l’article que Baudelaire lui a consacré dans la “Revue fantaisiste” le 15 juillet 1861 est un texte fondateur dans l’histoire de la «fortune» du «lycanthrope». Baudelaire considère Borel à la fois comme un double et comme un repoussoir. L’auteur des Rhapsodies (1831), de Champavert, contes immoraux (1833) et de Madame Putiphar (1839) incarnait dans sa jeunesse «le plus parfait spécimen de l’idéal romantique»2. Désargenté, las de la vie de bohème, il s’était embarqué en janvier 1846 pour l’Algérie, où l’attendait un poste d’inspecteur de la colonisation. Il était mort en juillet 1859, presque oublié. Vers 1860, son nom apparaît à quelques reprises dans la presse, dans un contexte négatif, comme en témoigne le compte rendu d’un drame intitulé La Tireuse de cartes, de Victor Séjour, créé au Théâtre de la Porte Saint-Martin le 22 décembre 1859: «La Tireuse de cartes est cette fois un drame littéraire; quoi qu’il porte un titre de l’âge romantique, il n’est point satané, il ne hurle pas faux, il n’a pas d’accès lycanthropiques, et ce ne sont ni les Champavert, ni les Pétrus Borel qui y ont collaboré»3

  • 4 Baudelaire, Correspondance, texte établi, présenté et annoté par Cl. Pichois, avec la collaboratio (...)

2L’article sur Borel publié dans la “Revue fantaisiste” était à l’origine une notice pour le tome IV de l’anthologie des Poètes français; elle fut acceptée dans un premier temps par Eugène Crépet, l’éditeur, avant d’être écartée. Baudelaire rapporte que Crépet partageait le mépris de leurs contemporains pour l’auteur de Champavert: «Il faut, sans que vous ayez l’air inspiré par moi, que vous laviez magistralement la tête de Crépet», écrit-il à Philoxène Boyer le 15 mai 1860. «Détail comique: il [Crépet] croit que je lui ai joué une farce en faisant un Pétrus Borel. Il croit que Borel est un bouffon indigne de figurer dans la collection Crépet»4.

  • 5 Baudelaire, “Madame Bovary”, par Gustave Flaubert, “L’Artiste”, 18 octobre 1857; Œuvres complètes, (...)

3Soulignant l’injustice de la postérité, Baudelaire érige le «lycanthrope» en martyr. En octobre 1857, dans son compte rendu de Madame Bovary, il dépeint Borel comme un «révolté qui a abdiqué»5. Dans la “Revue fantaisiste” du 15 juillet 1861, il développe le motif de l’«homme fatal», frappé par le «guignon»:

  • 6 Baudelaire, Pétrus Borel, “Revue fantaisiste”, 15 juillet 1861; ibidem, pp. 153-154. Voir P. Labar (...)

Il y a dans le monde spirituel quelque chose de mystérieux qui s’appelle le Guignon, et nul de nous n’a le droit de discuter avec la Fatalité. C’est la déesse qui s’explique le moins, et qui possède, plus que tous les papes et les lamas, le privilège de l’infaillibilité. Je me suis demandé bien souvent comment et pourquoi un homme tel que Pétrus Borel, qui avait montré un talent véritablement épique dans plusieurs scènes de sa Madame Putiphar […]; je me suis demandé, dis-je, comment le poète qui a produit l’étrange poème, d’une sonorité si éclatante et d’une couleur presque primitive à force d’intensité, qui sert de préface à Madame Putiphar, avait pu aussi en maint endroit montrer tant de maladresse, buter dans tant de heurts et de cahots, tomber au fond de tant de guignons. Je n’ai pas d’explication positive à donner; je ne puis indiquer que des symptômes, symptômes d’une nature morbide, amoureuse de la contradiction pour la contradiction, et toujours prête à remonter tous les courants, sans en calculer la force, non plus que sa force propre6.

Ces lignes résonnent comme un écho à la préface aux Histoires extraordinaires de Poe et tissent un lien fraternel entre Borel, astre déchu du Petit Cénacle, devenu la cible privilégiée des détracteurs du romantisme, Edgar Poe, mort à quarante ans alcoolique et tuberculeux, et Baudelaire lui-même, condamné par la justice pour outrage à la morale publique:

  • 7 Baudelaire, Edgar Poe, sa vie et ses œuvres, mars 1856; Œuvres complètes cit., t. II, pp. 296-297.

Il y a dans l’histoire littéraire des destinées analogues, de vraies damnations, – des hommes qui portent le mot guignon écrit en caractères mystérieux dans les plis sinueux de leur front. […] Existe-t-il donc une Providence diabolique qui prépare le malheur dès le berceau, – qui jette avec préméditation des natures spirituelles et angéliques dans des milieux hostiles, comme des martyrs dans les cirques? Y a-t-il donc des âmes sacrées, vouées à l’autel, condamnées à marcher à la mort et à la gloire à travers leurs propres ruines? […] Vainement elles se débattent, vainement elles se forment au monde, à ses prévoyances, à ses ruses; elles perfectionneront la prudence, boucheront toutes les issues, matelasseront les fenêtres contre les projectiles du hasard; mais le Diable entrera par une serrure; une perfection sera le défaut de leur cuirasse, et une qualité superlative le germe de leur damnation7.

Pétrus Borel avait lui-même énoncé cette idée dans les premières pages de Madame Putiphar:

  • 8 P. Borel, Madame Putiphar, préface de J.-L. Steinmetz, Paris, Phébus, 1999, pp. 43 et 45, et Œuvre (...)

Je ne sais s’il y a un fatal destin, mais il y a certainement des destinées fatales; mais il est des hommes qui sont donnés au malheur; mais il est des hommes qui sont la proie des hommes, et qui leur sont jetés comme on jetait des esclaves aux tigres des arènes; pourquoi?… Je ne sais.
[…]
Souvent, j’ai ouï dire que certains insectes étaient faits pour l’amusement des enfants: peut-être l’homme aussi est-il créé pour les menus plaisirs d’un ordre d’êtres supérieurs, qui se complaît à le torturer, qui s’égaie à ses gémissements. Beaucoup d’entre nous ne ressemblent-ils point par leur existence à ces scarabées transpercés d’une épingle, et piqués vivants sur un mur; ou à ces chauves-souris clouées sur une porte servant de mire pour tirer à l’arbalète8?

  • 9 [J. Rousseau?], «Correspondance particulière de “La Meuse”», “La Meuse” (Liège), 18 juillet 1856, (...)
  • 10 P. Borel, «Andrea Vesalius», dans Champavert, contes immoraux, établissement du texte, préface et (...)

4L’article de Baudelaire de juillet 1861 a en outre une dimension polémique. En prenant la défense de Borel, Baudelaire réagit à des attaques qui le touchent personnellement. Dès 1856, la presse rapproche l’auteur des Fleurs du Mal et celui de Champavert, contes immoraux. Une chronique anonyme, publiée dans “La Meuse” le 18 juillet, voit dans Baudelaire «le copiste et le continuateur de Pétrus Borel, le Lycanthrope, le dernier des romantiques à charnier»9. L’«outre gluante pleine de pus» d’«Une charogne» entretient en effet une étroite parenté avec les «bocaux pleins d’essences» d’Andrea Vesalius, l’un des héros de Champavert, où macèrent «des portions de chair et de cadavre»10, tandis que «Les Métamorphoses du vampire» fait écho à la description du laboratoire de l’alchimiste, dans le même conte de Borel:

À mes côtés […]
Tremblaient confusément des débris de squelette
Qui d’eux-mêmes rendaient le cri d’une girouette
Ou d’une enseigne, au bout d’une tringle de fer,
Que balance le vent pendant les nuits d’hiver.
(«Les Métamorphoses du vampire», dans Les Fleurs du Mal).

  • 11 P. Borel, «Andrea Vesalius», dans Champavert, contes immoraux, éd. J.-L. Steinmetz cit., p. 86, et (...)

Sur la porte était appendu un squelette, qui, lorsqu’elle était agitée, bruissait comme ces bougies de bois que les chandeliers suspendent pour enseigne, quand elles sont remuées par la bise11.
(«Andrea Vesalius», dans Champavert, contes immoraux.)

  • 12 Voir Champfleury, Pétrus Borel, “Le Livre. Revue du monde littéraire: archives des écrits de ce te (...)

«Les motifs particuliers au lycanthrope, les souvenirs de Morgue et de pompes funèbres déteignirent momentanément sur quelques débutants, Baudelaire et moi-même tout le premier», racontera plus tard Champfleury dans ses souvenirs12.

  • 13 La chronique publiée dans “La Meuse” le 18 juillet 1856 présente des similitudes avec deux article (...)
  • 14 J. Rousseau, compte rendu des Histoires extraordinaires d’Edgar Poe, “Gazette de Paris”, 27 juille (...)
  • 15 Ibidem. Voir «Passereau l’écolier», dans Champavert, contes immoraux, éd. J.-L. Steinmetz cit., p. (...)
  • 16 [L. Larchey], M. Charles Baudelaire à l’ombre de la jeune géante, “Revue anecdotique des excentric (...)
  • 17 L[éon] Laurent-Pichat, “Les Fleurs du Mal”, par M. Charles Baudelaire, “Revue de Paris”, 15 octobr (...)
  • 18 A. Duchesne, À Monsieur Charles Baudelaire, “Figaro”, 2 mai 1861; rééd. ibidem, p. 329.

5Le 27 juillet 1856, dans la “Gazette de Paris”, Jean Rousseau (qui est peut-être aussi l’auteur de la chronique de “La Meuse”13) relie les mystifications de Baudelaire aux excentricités de Jeunes-France: Baudelaire ressortit à la «petite queue du romantisme de 1830, dont on est surpris de voir encore les tronçons frétiller sous le soleil de 1856»14. Commentant la préface de Baudelaire aux Histoires extraordinaires, Rousseau invoque une réplique de «Passereau l’écolier», un autre conte de Champavert: «Vingt ans avant M. Baudelaire, un romantique forcené, Champavert donnait à ses héros la passion du suicide. L’un d’entre eux allait visiter le bourreau et lui disait fort élégamment: – Je voudrais que vous me guillotinassiez […]15». L’année suivante, dans la “Revue anecdotique”, le 20 avril 1857, Lorédan Larchey évoque les «ragoûts romantiques à la Pétrus Borel» qui figurent dans Les Fleurs du Mal et cite en guise d’exemple «Le Poison» («Tout cela ne vaut pas le terrible prodige | De ta salive qui mord […]»)16. Dans la “Revue de Paris”, le 15 octobre 1857, Léon Laurent-Pichat définit Baudelaire comme «un mouton lycanthrope, un Pétrus Borel en retard»17. Et le 2 mai 1861, Alphonse Duchesne, du “Figaro”, jugeant surannée l’inspiration macabre de 1830, interpelle l’auteur d’«Une charogne» en ces termes: «Vous ne pouvez ignorer que Pétrus Borel est devenu, il y a bien longtemps déjà, un paisible et très bourgeois inspecteur des haras. À quoi bon cette recherche du morbide, de l’atroce, du dégoûtant, du hideux?»18.

6Les premières lignes de l’article de Baudelaire dans la “Revue fantaisiste” se réfèrent à ce contexte polémique:

  • 19 Baudelaire, Pétrus Borel, “Revue fantaisiste”, 15 juillet 1861; Œuvres complètes, éd. cit., t. II, (...)

Il y a des noms qui deviennent proverbes et adjectifs. Quand un petit journal veut en 1859 exprimer tout le dégoût et le mépris que lui inspire une poésie ou un roman d’un caractère sombre et outré, il lance le mot: Pétrus Borel! et tout est dit. Le jugement est prononcé, l’auteur est foudroyé19.

  • 20 Ibidem, pp. 154-155.
  • 21 «Ce singulier kiosque, fait en marqueterie, d’une originalité concertée et composite, qui, depuis (...)
  • 22 Baudelaire, Œuvres complètes, éd. cit., t. II, p. 190. Voir P. Labarthe, Baudelaire et la traditio (...)
  • 23 F. Calmels, Charles Baudelaire, “Revue cosmopolite”, 28 mars 1867, p. 354, dans la série «La foire (...)

Baudelaire est en sympathie avec le «lycanthrope», mais il reste réservé à son égard: l’auteur des Rhapsodies est un esprit «lourd», «criard», «incomplet», «plein d’ambition et de maladresse»20. L’héritage lycanthropique séduit et irrite tout à la fois Baudelaire. Un certain agacement transparaît dans l’article qu’il publie anonymement dans la “Revue anecdotique” de janvier 1862, Une réforme à l’Académie, où, évoquant la formule de Sainte-Beuve qui le situait «à la pointe extrême du Kamtschatka romantique»21, il ajoute: «On dirait que M. Sainte-Beuve a voulu venger M. Baudelaire des gens qui le peignent sous les traits d’un loup-garou mal famé et mal peigné»22. En mars 1867, Fortuné Calmels rapportera que l’auteur des Fleurs du Mal «s’accusait d’avoir montré trop de sévérité» à l’égard du chef du Petit Cénacle dans son article de juillet 186123.

  • 24 J. Claretie est l’auteur d’une biographie intitulée Pétrus Borel le lycanthrope. Sa vie, ses écrit (...)

7À partir de juillet 1861, le plaidoyer de Baudelaire en faveur de Borel encourage le rapprochement entre les deux auteurs. En novembre de la même année, Jules Claretie, qui sera le premier biographe du «lycanthrope»24, croit reconnaître en Baudelaire un hybride de Borel et de Poe:

  • 25 J. de Lussan [J. Claretie], M. Charles Baudelaire, “Diogène”, 24 novembre 1861, p. 4.

Pétrus Borel, le lycanthrope, était à vrai dire, un original.
Ses goûts le portaient à boire, comme Byron, l’hypocras dans le crâne de ses aïeux, à plonger, avec ivresse, dans le corps palpitant d’une victime, ses mains agitées d’un prurit de sang. […]
Un romantique outré, un chercheur d’horrible, un fouilleur de tombes, une hyène littéraire, un excentrique!
Pourquoi ce nom de Pétrus Borel m’est-il donc venu sous la plume, à propos de M. Charles Baudelaire?
[…] M. Baudelaire me paraît une sorte de Pétrus Borel, panaché, comme disent les horticulteurs, d’Edgar Poe.
Cette recherche des choses répugnantes me fait songer à la recherche des choses sanglantes de l’ultra-romantique. – Les charognes de l’un reportent invinciblement ma pensée vers les cadavres profanés de l’autre25.

Un conte de Charles Coligny, intitulé «Aix-la-Chapelle» et publié en octobre 1862, exprime la même idée sur le mode de la dérision:

  • 26 Ch. Coligny, Aix-la-Chapelle, “Le Papillon”, 10 octobre 1862, pp. 435-436, ici p. 436. Le conte de (...)

Il [Charlemagne] se jetait tout éploré sur le cercueil [de sa maîtresse] et l’embrassait. Enfin, il fit faire un mausolée magnifique, dont le dessus était couvert d’une glace qui permettait de voir ce que le funèbre monument renfermait. Sublime raffinement de la tendresse! Et quoique ce spectacle eût semblé horrible même à Pétrus Borel, à Edgar Poe, ou à leur succube, Charles Baudelaire, Charlemagne ne cessait de contempler la morte plusieurs fois par jour26.

  • 27 Ch. Coligny, compte rendu de Salammbô, “Journal de Dieppe”, 19 juillet 1863, p. 1, dans la «Chroni (...)
  • 28 V. F[ournel], «Lettres parisiennes», “Journal de Bruxelles”, 17 avril 1866 ; rééd. A. Guyaux, Baud (...)
  • 29 V. F[ournel], Vente d’une bibliothèque romantique [...], “Journal de Bruxelles”, 18 mars 1872, pp. (...)
  • 30 Ch. Monselet, «Chronique», “L’Événement”, 14 octobre 1879, p. 1.

Le 19 juillet 1863, dans le “Journal des baigneurs” de Dieppe, le même Charles Coligny décrit Baudelaire comme un «élève de Pétrus Borel qui a voulu faire école de lycanthropie», à l’image de Flaubert, fondateur d’une «école d’immoralité archéologique»27. «Baudelaire rappelait les fantaisies lugubres de Pétrus Borel, mais avec plus de choix et d’effort dans le style, avec une gravité parfaite et la conviction d’un augure», renchérit Victor Fournel, dans le “Journal de Bruxelles”, le 17 avril 186628. Fournel revient à la charge en mars 1872 en désignant Borel et Baudelaire comme des continuateurs dévoyés de Byron: «Le grand rêve de ce cerveau malsain [Pétrus Borel], comme plus tard de Baudelaire, était d’épouvanter le bourgeois et de poser pour un être démoniaque. Il appartenait, dans le genre grotesque, à l’école satanique créée par Byron»29. De la même manière, Charles Monselet affirme que «Baudelaire tenait de Pétrus Borel [l]e désir d’étonner»30.

8La légende noire de Borel déteint sur celle de Baudelaire. On présente volontiers les deux auteurs comme des incarnations de l’échec littéraire. Dans ses mémoires (1882), Maxime Du Camp prête à Théophile Gautier, mort dix ans plus tôt, des propos peu aimables sur Baudelaire et Borel:

  • 31 M. Du Camp, «Souvenirs littéraires», “Revue des deux mondes”, 15 avril 1882; recueilli dans Souven (...)

J’en avais parlé à Théophile Gautier, qui m’avait dit: «J’ai peur qu’il n’en soit de Baudelaire comme de Pétrus Borel. Au temps de notre jeunesse, quand l’école romantique jetait toute sa flamme et que je portais des pourpoints en satin cramoisis, nous disions: Hugo n’a qu’à bien se tenir; dès que Pétrus publiera, il disparaîtra. Eh bien! Pétrus le lycanthrope a publié Champavert, Madame Putiphar, les Rhapsodies, et le père Hugo n’a pas disparu. Aujourd’hui, on nous menace de Baudelaire, on nous dit que, lorsqu’il imprimera ses vers, Musset, Laprade, moi, nous serons dispersés en fumée; je n’en crois rien, le Baudelaire fera long feu comme le Pétrus Borel, que l’on a fini par travestir en sous-préfet, en commissaire civil, en je ne sais quoi, pour lui donner à manger, entre le Tell et l’Atlas»31.

  • 32 P. Véron, compte rendu des Névroses de Rollinat, “Le Monde illustré”, 3 mars 1883, p. 130, dans la (...)

Baudelaire et Borel se distinguent par une extravagance qui les marginalise; ils représentent une version outrée de l’esthétique romantique. Dans un compte rendu des Névroses (1883) de Rollinat, Pierre Véron fait de Borel la figure tutélaire d’une littérature «horribiliste», dont «Baudelaire lui-même ne fut plus tard qu’un succédané»32. Un autre recenseur de Rollinat, Léon Capron, raille dans Les Névroses la double influence des Fleurs du Mal et de Champavert:

  • 33 L. Capron, «Chronique de Paris», “L’Événement”, 5 mars 1883, p. 1. Voir aussi une chronique signée (...)

Je vous défie de lire cinquante vers de M. Maurice Rollinat sans vous sentir pris de je ne sais quel écœurement. C’est de l’horrible à froid, presque enfantin, du Baudelaire des très mauvais jours. Ces gaillards-là, les poètes lugubres, sont au fond, ne répétez pas ce blasphème, des farceurs aimables qui ne célèbrent la pourriture que parce qu’ils supposent que la note est de nature à frapper les pires sourds. […] M. Rollinat ne manie pas une mauvaise langue et, s’il veut renoncer aux puériles façons d’ogre qu’il juge de bel air, il forcera peut-être un jour l’attention du public. En attendant, qu’il en soit persuadé, personne ne prend intérêt à voir un quelconque chausser les souliers éculés et avachis de Pétrus Borel33.

  • 34 A. Laporte, notice sur Pétrus Borel, dans Bibliographie contemporaine. Histoire littéraire du xixe(...)
  • 35 Ch.-M. Flor O’Squarr, «Chronique de Paris», “Le Voltaire”, 24 octobre 1887, p. 1.
  • 36 G. Rodenbach, «Baudelaire», L’Élite: écrivains, orateurs sacrés, peintres, sculpteurs, Paris, Fasq (...)

«Comme Baudelaire, son admirateur, romantique étrange, toujours en deçà ou au-delà de la note vraie, il [Borel] est peut-être la critique la plus cruelle du romantisme», écrit encore Antoine Laporte en 1884, dans une brève notice sur Borel de son Histoire littéraire du xixe siècle34. Perçue comme une provocation en 1830, la lycanthropie apparaît au tournant des années 1880 comme un oripeau pittoresque de l’époque romantique. Commentant Le Parnasse de la Jeune Belgique, publié en 1887 chez Léon Vanier, Charles-Marie Flor O’Squarr souligne l’esprit de camaraderie du groupe, qui, à ses débuts, avait cédé au «plaisir facile de faire du tapage» et «d’étonner les philistins avec des axiomes renouvelés de Pétrus Borel ou attribués à Baudelaire»35. En 1899, Rodenbach consacre la légende d’un Baudelaire poseur et mystificateur, «dernier avatar du romantisme, […] et de la lycanthropie de Pétrus Borel, s’obstinant à des attitudes pour étonner le vulgaire, et se survivant comme en un sport mental»36.

9La perspective commence à changer quelques années plus tard. Dans son discours de réception de Jean Richepin à l’Académie française, le 18 février 1909, Barrès range Borel, Baudelaire, Richepin et quelques autres sous la bannière de la lycanthropie. En invoquant «Le Loup et le Chien» de La Fontaine, il anoblit le «type du réfractaire»:

  • 37 Réponse de M. Maurice Barrès, directeur de l’Académie, au discours de réception de M. Jean Richepi (...)

Vallès, Murger, Baudelaire, Pétrus Borel et les romantiques de l’impasse du Doyenné, voilà les éléments de cette Bohème assez composite où vous avez régné. Et qu’est-ce que tout cela, Monsieur? Autant de noms éphémères d’une chose éternelle. Ce sont les protagonistes d’un drame, toujours le même, que notre glorieux confrère Jean de La Fontaine présente en perfection dans sa fable du Loup et du Chien. Le Loup, c’est le type du réfractaire37.

  • 38 P. Souday, Les succès littéraires, “Le Temps”, 3 septembre 1917, p. 1.

Un glissement s’opère: la marginalité, désormais valorisée, devient le gage de l’originalité. Le cinquantenaire de la mort de Baudelaire, en 1917, qui célèbre «l’apothéose» du poète38, parachève la transformation de son image et relègue l’antibaudelairisme dans les limbes de l’histoire littéraire. La lente réhabilitation de Borel s’amorce un peu plus tard, à l’avènement du surréalisme.

Top of page

Notes

1 J.-L. Steinmetz, Pétrus Borel. Un auteur provisoire, Lille, Presses universitaires de Lille, 1986, p. 195.

2 Th. Gautier, Histoire du romantisme (1874, posth.), édition préfacée et établie par A. Goetz, avec la collaboration d’I. Kovács, Paris, Gallimard, 2011, «Folio classique», p. 75.

3 Chronique dramatique signée «L. B.», dans “L’Abeille impériale”, 1er janvier 1860, p. 16.

4 Baudelaire, Correspondance, texte établi, présenté et annoté par Cl. Pichois, avec la collaboration de J. Ziegler, Paris, Gallimard, 1973, «Bibliothèque de la Pléiade», t. II, pp. 45-46.

5 Baudelaire, “Madame Bovary”, par Gustave Flaubert, “L’Artiste”, 18 octobre 1857; Œuvres complètes, texte établi, présenté et annoté par Cl. Pichois, Paris, Gallimard, 1976, «Bibliothèque de la Pléiade», t. II, 1976, p. 84.

6 Baudelaire, Pétrus Borel, “Revue fantaisiste”, 15 juillet 1861; ibidem, pp. 153-154. Voir P. Labarthe, Baudelaire et la tradition de l’allégorie, Genève, Droz, 1999, pp. 497-505.

7 Baudelaire, Edgar Poe, sa vie et ses œuvres, mars 1856; Œuvres complètes cit., t. II, pp. 296-297.

8 P. Borel, Madame Putiphar, préface de J.-L. Steinmetz, Paris, Phébus, 1999, pp. 43 et 45, et Œuvres poétiques et romanesques, textes choisis et présentés par M. Brix, Paris, Éditions du Sandre, 2017, pp. 268-269. Voir P. Bénichou, Le Sacre de l’écrivain (1973), rééd. dans Romantismes français, Paris, Gallimard, 2004, «Quarto», t. I, pp. 405-408; V. Brombert, La Prison romantique. Essai sur l’imaginaire, Paris, José Corti, 1975, pp. 53-66 («Pétrus Borel et les prisons noires»).

9 [J. Rousseau?], «Correspondance particulière de “La Meuse”», “La Meuse” (Liège), 18 juillet 1856, p. 3.

10 P. Borel, «Andrea Vesalius», dans Champavert, contes immoraux, établissement du texte, préface et notes par J.-L. Steinmetz, Paris, Phébus, 2002, p. 88, et Œuvres poétiques et romanesques, éd. M. Brix, p. 155.

11 P. Borel, «Andrea Vesalius», dans Champavert, contes immoraux, éd. J.-L. Steinmetz cit., p. 86, et Œuvres poétiques et romanesques, éd. M. Brix cit., p. 156. Rapprochement signalé par M. Praz, La Chair, la mort et le diable dans la littérature française du xixsiècle (1930), Paris, Gallimard, 1998, «Tel», p. 133.

12 Voir Champfleury, Pétrus Borel, “Le Livre. Revue du monde littéraire: archives des écrits de ce temps”, avril 1882; recueilli dans Les Vignettes romantiques: histoire de la littérature et de l’art, 1825-1840, Paris, Dentu, 1883, p. 148.

13 La chronique publiée dans “La Meuse” le 18 juillet 1856 présente des similitudes avec deux articles de Jean Rousseau publiés dans la “Gazette de Paris” du 27 juillet 1856 et dans le “Figaro” du 6 juin 1858. Les trois textes soutiennent que Baudelaire serait un avatar des Jeunes-France de 1830. En outre, la description de la tenue de Baudelaire en 1848 (une blouse d’ouvrier, un pantalon de bal et des escarpins vernis), telle qu’elle figure dans “La Meuse” du 18 juillet 1856, reparaît dans l’article de Jean Rousseau du 27 juillet 1856.

14 J. Rousseau, compte rendu des Histoires extraordinaires d’Edgar Poe, “Gazette de Paris”, 27 juillet 1856, pp. 5-6.

15 Ibidem. Voir «Passereau l’écolier», dans Champavert, contes immoraux, éd. J.-L. Steinmetz cit., p. 180, et Œuvres poétiques et romanesques, éd. M. Brix cit., p. 227. Jean Rousseau reprendra la comparaison entre Baudelaire et les Jeunes-France dans le “Figaro”, 6 juin 1858, pp. 2-3. Dans une brève chronique publiée dans le “Figaro”, le 17 mai 1857 (p. 7), le critique évoque encore le «genre cru, presque saignant» de Baudelaire.

16 [L. Larchey], M. Charles Baudelaire à l’ombre de la jeune géante, “Revue anecdotique des excentricités contemporaines”, 20 avril 1857, pp. 177-178.

17 L[éon] Laurent-Pichat, “Les Fleurs du Mal”, par M. Charles Baudelaire, “Revue de Paris”, 15 octobre 1857; rééd. A. Guyaux, Baudelaire. Un demi-siècle de lectures des “Fleurs du Mal” [1855-1905], Paris, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2007, «Mémoire de la critique», p. 267.

18 A. Duchesne, À Monsieur Charles Baudelaire, “Figaro”, 2 mai 1861; rééd. ibidem, p. 329.

19 Baudelaire, Pétrus Borel, “Revue fantaisiste”, 15 juillet 1861; Œuvres complètes, éd. cit., t. II, p. 153.

20 Ibidem, pp. 154-155.

21 «Ce singulier kiosque, fait en marqueterie, d’une originalité concertée et composite, qui, depuis quelque temps, attire les regards à la pointe extrême du Kamtschatka romantique, j’appelle cela la folie Baudelaire» (Sainte-Beuve, Des prochaines élections de l’Académie, “Le Constitutionnel”, 20 janvier 1862; rééd. dans A. Guyaux, Baudelaire. Un demi-siècle de lectures des “Fleurs du Mal” cit., p. 347.)

22 Baudelaire, Œuvres complètes, éd. cit., t. II, p. 190. Voir P. Labarthe, Baudelaire et la tradition de l’allégorie cit., p. 498.

23 F. Calmels, Charles Baudelaire, “Revue cosmopolite”, 28 mars 1867, p. 354, dans la série «La foire aux figures».

24 J. Claretie est l’auteur d’une biographie intitulée Pétrus Borel le lycanthrope. Sa vie, ses écrits, sa correspondance, Paris, Pincebourde, 1865.

25 J. de Lussan [J. Claretie], M. Charles Baudelaire, “Diogène”, 24 novembre 1861, p. 4.

26 Ch. Coligny, Aix-la-Chapelle, “Le Papillon”, 10 octobre 1862, pp. 435-436, ici p. 436. Le conte de Charles Coligny s’inspire fortement de l’Histoire d’un anneau enchanté de Théophile Dondey (Paris, Boulé, 1842), plus connu sous le pseudonyme de Philothée O’Neddy, auteur d’un recueil intitulé Feu et flamme (Paris, Dondey-Dupré, 1833).

27 Ch. Coligny, compte rendu de Salammbô, “Journal de Dieppe”, 19 juillet 1863, p. 1, dans la «Chronique parisienne».

28 V. F[ournel], «Lettres parisiennes», “Journal de Bruxelles”, 17 avril 1866 ; rééd. A. Guyaux, Baudelaire. Un demi-siècle de lectures des “Fleurs du Mal” cit., p. 405.

29 V. F[ournel], Vente d’une bibliothèque romantique [...], “Journal de Bruxelles”, 18 mars 1872, pp. 1-2, dans la rubrique «Lettres parisiennes». Voir J.-L. Steinmetz, Pétrus Borel. Un auteur provisoire cit., pp. 11-17, et Le Champ d’écoute, Neuchâtel, À la Baconnière, 1985, pp. 79-103.

30 Ch. Monselet, «Chronique», “L’Événement”, 14 octobre 1879, p. 1.

31 M. Du Camp, «Souvenirs littéraires», “Revue des deux mondes”, 15 avril 1882; recueilli dans Souvenirs littéraires, Paris, Hachette, t. II, 1883; rééd. dans A. Guyaux, Baudelaire. Un demi-siècle de lectures des “Fleurs du Mal” cit., p. 606.

32 P. Véron, compte rendu des Névroses de Rollinat, “Le Monde illustré”, 3 mars 1883, p. 130, dans la rubrique «Courrier de Paris».

33 L. Capron, «Chronique de Paris», “L’Événement”, 5 mars 1883, p. 1. Voir aussi une chronique signée «Mallat», sur les chansons de Jean Richepin, dans “Le Courrier du soir”, 7 mai 1884, p. 1.

34 A. Laporte, notice sur Pétrus Borel, dans Bibliographie contemporaine. Histoire littéraire du xixe siècle. Manuel critique et raisonné de livres rares, curieux et singuliers […], Paris, Vieweg, t. I, [décembre] 1884, pp. 290-291.

35 Ch.-M. Flor O’Squarr, «Chronique de Paris», “Le Voltaire”, 24 octobre 1887, p. 1.

36 G. Rodenbach, «Baudelaire», L’Élite: écrivains, orateurs sacrés, peintres, sculpteurs, Paris, Fasquelle, 1899, p. 23.

37 Réponse de M. Maurice Barrès, directeur de l’Académie, au discours de réception de M. Jean Richepin, Paris, Juven, 1909, rééd. 1977, pp. 9-10.

38 P. Souday, Les succès littéraires, “Le Temps”, 3 septembre 1917, p. 1.

Top of page

References

Bibliographical reference

Aurélia Cervoni, “Baudelaire avatar de Pétrus Borel. Histoire d’un cliché antibaudelairien”Studi Francesi, 194 (LXV | II) | 2021, 302-308.

Electronic reference

Aurélia Cervoni, “Baudelaire avatar de Pétrus Borel. Histoire d’un cliché antibaudelairien”Studi Francesi [Online], 194 (LXV | II) | 2021, Online since 01 August 2022, connection on 28 March 2024. URL: http://journals.openedition.org/studifrancesi/44540; DOI: https://doi.org/10.4000/studifrancesi.44540

Top of page

About the author

Aurélia Cervoni

Sorbonne Université

By this author

Top of page

Copyright

CC-BY-NC-ND-4.0

The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search