1M. Szkilnik, qui a procuré l’édition critique du Jouvencel en 2018 (cf. “SF” 189, pp. 554-555), retrace dans ce volume les étapes de la diffusion de l’œuvre jusqu’à l’époque contemporaine. Au fil des cinq chapitres dans lesquels cette étude s’articule, l’A. aborde les domaines les plus divers – la codicologie, l’étude iconographique, la littérature, les œuvres historiques, les traités d’art militaire et même les tracts contemporains de recrutement – pour montrer que l’intérêt envers ce long récit conçu comme un manuel de guerre a été transversal et durable, et qu’il est encore vif de nos jours. La rigueur méthodologique qui sous-tend la recherche dont les fruits sont présentés dans ce livre justifie le recours fréquent à la prudence dans l’attribution à une influence directe du Jouvencel de liens qui peuvent être décelés entre des types de texte très divers; comme l’A. le souligne dans la conclusion, c’est donc plutôt la conception de la guerre et du soldat véhiculée par le récit qui semble avoir traversé les siècles et nourri, plus ou moins consciemment, tant de discours sur la guerre.

2Dans l’Introduction, M.S. souligne l’attrait que la Guerre de Cent Ans exerce encore sur l’actualité et émet l’hypothèse que «les rencontres en apparence fortuites dans une œuvre postérieure sont la trace quasi imperceptible que [le Jouvencel] a laissée dans cette construction collective» (p. 16). L’A. inscrit son travail, d’une part, dans la lignée des études historiques centrées sur l’exploitation de modèles médiévaux dans des contextes novateurs et, d’autre part, dans la réflexion critique autour du concept complexe de ‘vie posthume des œuvres’.

3C’est pourtant d’un terrain bien concret que cette enquête part, car dans le premier chapitre il est question des manuscrits qui, à une époque proche de la rédaction de l’œuvre, ont contribué à sa diffusion immédiate. Dans le but d’éclaircir la manière dont les lecteurs contemporains ont pu lire le Jouvencel, M.S. se penche tout d’abord sur le document rédigé par l’écuyer Guillaume Tringant, transcrit dans le manuscrit Madrid, Bibl. de l’Escorial S.II.16, n. 36, qui encourage une lecture biographique. La lecture en parallèle du programme iconographique réalisé dans le codex de Madrid montre de manière convaincante à quel point celui-ci est solidaire de cette interprétation de l’œuvre; les illustrations d’autres témoins soulignent elles aussi cette perspective: c’est le cas des manuscrits Paris, BnF, fr. 24380, copié pour Jacques d’Armagnac, fr. 132, Ars 3059, et d’un exemplaire aujourd’hui non localisé, appartenu autrefois à Sosthènes II de la Rochefoucauld, duc de Bisaccia, puis à Anne de Polignac. L’A. souligne à juste titre la différence entre ces témoins tardifs et les manuscrits contemporains de la composition de l’œuvre, où le caractère fictif de la narration est mis au service d’une exaltation de la vie chevaleresque qui se réalise grâce au contexte manuscrit et aux images (mss Paris, BnF, fr. 24381; Genève, Bibliothèque de la Ville 187; Paris, BnF, fr. 1611). Deux autres manuscrits dont on connaît le commanditaire (Ars 3457; BnF, fr. 24380) font l’objet d’analyses fines et érudites permettant d’ancrer dans des données concrètes les hypothèses sur le type de lecture, didactique, fictionnelle ou moralisante, appliquée à l’œuvre au xv^e siècle. L’étude d’un dernier groupe de témoins (Paris, BnF, fr. 192 et Münich, BSB, Gall. 9; London, BL, Arundel, MS 66; Vienne, ÖNB 2558) montre l’influence des transformations subies au seuil du xvi^e siècle par l’image du guerrier, désormais exalté pour sa sagesse et ses qualités de bon chef de guerre.

4L’analyse des premiers imprimés, et notamment de l’édition Paris, [Gillet Couteau (?) pour] Antoine Vérard, 27 mars 1493 [n.st. 1494], dont l’A. signale un exemplaire de luxe sur vélin en mains privées, et des trois éditions parisiennes parues entre 1523 et 1531, est tout aussi intéressante pour saisir l’évolution des valeurs associées au protagoniste du récit avant que l’ouvrage sorte du devant de la scène éditoriale.

5Le chapitre 2 est entièrement consacré à l’influence que le Jouvencel aurait exercée sur l’auteur d’une œuvre épique située au Chili et composée par Alonso de Ercilla y Zúñyga; ce magistrat membre du conseil de Philippe II d’Espagne, poète à ses heures, a possédé le manuscrit de l’Escorial et l’a ensuite offert au monarque. M.S. formule l’hypothèse qu’Ercilla aurait lu et médité le Jouvencel et que le poème épique La Araucana serait innervé par l’ouvrage de Jean de Bueil malgré les différences substantielles dans leur esthétique respective. On appréciera particulièrement, dans ces pages comme dans les chapitres suivants, l’érudition, l’étendue de la documentation sur laquelle se fonde la lecture des œuvres et la capacité argumentative de l’A., qui poursuit son enquête en se focalisant sur la lecture du texte comme traité sur l’art de la guerre de la part de plusieurs auteurs des xvi^e, xvii^e et xviii^e siècles (chapitre 3), dont l’Instruction de toutes manières de guerroyer tant par terre que par mer et des choses y servantes composée vers 1515 par Philippe de Clèves, les Imprese stratagemmi et errori militari de Bernardino Rocca (1566) traduit en français par Lancelot du Voisin, seigneur de La Popelinière, les Instructions sur le faict de la guerre, attribuées à Guillaume du Bellay, seigneur de Langeay (1548). Le fait que les auteurs de ces traités ont possédé, ou ont pu consulter, des manuscrits du Jouvencel, ou bien qu’ils citent l’œuvre elle-même rend plus solide une argumentation qui risquerait de glisser vers l’impressionnisme.

6C’est dans la lignée de ces hommes de guerre ayant utilisé l’œuvre de Jean du Bueil comme source de méditation sur la guerre que sont inscrits les textes de ceux qui, au xx^e et xxi^e siècle, ont fait allusion au récit de Jean du Bueil dans des articles de revues spécifiquement destinées aux militaires, dans des ouvrages d’histoire du droit et même dans des tracts qui exploitent les valeurs éthiques liées à la guerre présentes dans l’œuvre de Jean du Bueil. Ce chapitre se clôt sur le rôle que les érudits tels que J. Huizinga ont eu dans la connaissance de l’œuvre par la culture anglophone du xx^e siècle.

7La reconstruction du parcours critique ayant amené à associer l’auteur et son œuvre suivant une lecture biographique, qui occupe le chapitre 4 (L’Homme et l’œuvre: des destins séparés), est intéressante dans la mesure où elle permet de constater que les souvenirs de Jean du Bueil et de son œuvre se sont perpétués pendant longtemps de manière indépendante. L’A. met en évidence le rôle joué par Lacurne de Sainte-Palaye, à qui l’on doit l’hypothèse d’une lecture biographique fondée sur des éléments scientifiquement fondés, bien que ne faisant pas l’unanimité à l’époque. Dans la dernière partie de cette vaste enquête l’A. étudie l’utilisation du Jouvencel dans des fictions contemporaines, et particulièrement chez Aragon, dans ses romans-essais La mise à mort (1965) et Je n’ai jamais appris à écrire ou les Incipit (1969). Des allusions au Jouvencel seraient également présentes en filigrane dans les œuvres de Julien Gracq, chez qui le motif de la guerre est souvent le moteur de l’écriture; si ces indices sont parfois ténus, ceux qui sous-tendraient les romans contemporains de Céline Minard apparaissent à première vue impalpables, mais l’analyse des sources utilisées par la romancière et une fine analyse de l’explicit du roman Bastard Battle, si semblable à celui du ms fr. 1611 du Jouvencel, permettent de montrer le bien-fondé de ces hypothèses de lecture.

8Que l’influence du récit de guerre de Jean du Bueil soit admise explicitement, tue ou niée, comme dans le cas de C. Minard, la résurgence du thème de la guerre médiévale dans les textes modernes ne manque pas d’éclaircir «notre rapport à la guerre et à l’homme» (p. 226); c’est grâce à la finesse d’analyse et à la profonde connaissance de la littérature médiévale de M.S. que ce travail peut tenir le pari de conjuguer fructueusement la perspective résolument historique et philologique avec une approche inspirée des reception studies.