1Les deux volumes les plus récents de la nouvelle édition critique de la Correspondance littéraire de Grimm ont paru en 2022. L’introduction de cent pages fournit des informations sur le contexte politique, littéraire et artistique, indispensables pour le lecteur désireux de comprendre l’arrière-plan des textes contenus dans les feuilles de Grimm publiées en 1766. Elle précise les circonstances de la publication, informe sur les abonnés princiers, les copistes et les différents manuscrits de la revue. Elle souligne que face à la presse officielle parisienne (des journaux imprimés avec privilège ou permission tacite), la Correspondance littéraire annonce la parution du quatrième volume de planches de l’Encyclopédie, de même que les nouveaux écrits (épîtres et lettres) de Voltaire et d’autres ouvrages portant sur les questions de morale et de religion. Parmi les événements décisifs en 1766, l’introduction insiste sur la querelle ayant opposé Rousseau à Hume à cause d’une fausse lettre – la prétendue «Lettre du roi de Prusse à M. Rousseau», en réalité composée par Horace Walpole –, ainsi que sur le fait que Grimm est le seul à renseigner en détail sur l’arrivée à Paris de Mozart père avec ses deux enfants prodiges.

2Parmi les collaborateurs de la revue de Grimm, en 1766, la place centrale incombe sans doute à Diderot. Une partie considérable des livraisons de la Correspondance littéraire de cette année est notamment consacrée à ses commentaires sur l’exposition du Salon de 1765. C’est à ce Salon où Fragonard fait ses débuts avec son Corésus et Callirhoé, de même que Le Prince, avec ses scènes d’inspiration russe. À la différence des autres brochures du Salon, qui sont dans la plupart des cas sélectives, celle de Diderot passe en revue toutes les œuvres exposées. Par rapport au Salon de 1765 de Diderot publié dans l’édition DPV, l’apparat critique de la présente édition est beaucoup plus riche: elle contient aussi les interventions de Grimm, dont les remarques ajoutées sont généralement marquées par une étoile. Ses commentaires intercalés dans le texte de Diderot contribuent à la vivacité du ton, d’autant plus que leurs avis sont parfois divergents (par exemple à propos du peintre Francesco Giuseppe Casanova, frère de Giacomo Casanova, que Diderot apprécie, mais Grimm a plus de réserves à son égard). Les commentaires des autres critiques d’art (tels Mathon de La Cour), qui figurent dans les notes, invitent le lecteur à une comparaison entre leurs jugements et ceux de Diderot. À part le Salon, deux courts traités (sur la sculpture et la gravure), ainsi que les Essais sur la peinture de Diderot sont également insérés dans les livraisons de la Correspondance littéraire en 1766.

3Concernant l’intérêt du public en matière artistique, on apprend qu’en 1766 il n’estimait guère les tableaux à sujet religieux, mais admirait Chardin et Vernet, et appréciait avant tout la Jeune fille qui pleure son oiseau mort de Greuze. Grimm rapporte que Falconet a été appelé par l’impératrice de la Russie, Catherine II, pour exécuter la statue équestre de Pierre le Grand à Saint-Pétersbourg. Au sujet des œuvres littéraires publiées en 1766, Grimm constate leur faible qualité. Il adopte parfois un ton anecdotique, par exemple lorsqu’il rend compte du séjour parisien de Rousseau – qui, en son habit d’Arménien, offre un «spectacle» intéressant aux habitants de la ville –, du voyage de Mme Geoffrin à Varsovie, ou encore des circonstances de la mort du roi de Pologne Stanislas. On apprend également que les sujets ayant préoccupé le public parisien en 1766 étaient, entre autres, la querelle de l’inoculation, ainsi que l’intérêt pour l’empire de Chine qui est devenu cette année un objet d’attention privilégiée.

4Il est intéressant de voir que les différentes livraisons n’ont pas la même longueur, certaines sont relativement courtes par rapport aux autres. La lecture du texte est facilitée grâce aux notes abondantes et toujours précises, conformes à la plus stricte rigueur philologique. Elles donnent des explications concernant les termes techniques, les néologismes créés par Diderot (tel le mot «fanfioles», synonyme de «fanfreluche»), fournissent des précisions sur les artistes et les œuvres présentées, ou rectifient les erreurs de Grimm (par exemple au sujet de l’identité de l’abbé Richard). Les appendices à la fin du deuxième volume informent sur les interventions de Grimm dans le texte du Salon de 1765 de Diderot (dont on ne dispose pas de manuscrit autographe), et l’index des titres, celui des incipit des pièces en vers, ainsi que l’index général facilitent également l’orientation du lecteur.

5La très haute qualité de cette édition richement annotée de la Correspondance littéraire de Grimm pourrait servir à juste titre de modèle pour toute édition critique. Elle peut être considérée comme un outil indispensable pour tout chercheur, littéraire, philosophe ou historien de l’art, de l’époque des Lumières.