1Valentina Bisconti introduit (pp. 7-25) ce colloque consacré au geste créatif et à ses expressions chez Nodier, ce protagoniste du premier romantisme français et de la linguistique des origines. Il réfléchit de la même manière sur les genres littéraires et les dispositifs narratifs que sur les ressources sémiotiques du langage: en vrai lexicographe, il crée moins un monde imaginaire qu’un univers détournant le lecteur de la fiction pour attirer son attention sur l’écriture même.

2Le volume, muni d’une bibliographie, d’index des notions et des noms, est organisé en quatre parties: «Partis pris scripturaux, inventions conceptuelles, imaginaires narratifs» (pp. 27-122); «Vocabulaires, genres rhétoriques, codifications lexicographiques» (pp. 123-216); «Enjeux du livre et jeux de paratexte» (pp. 217-253); «Diégèse et création de l’espace romantique» (pp. 255-331).

3Dans la première, Roselyne de Villeneuve étudie Nodier au prisme de l’anecdote. Création, recréation, métacréation (pp. 29-59): elle y décèle un traitement inédit de la réécriture et de l’effacement énonciatif. Jacques-Rémi Dahan traite des Passages. Charles Nodier, du fou au fou littéraire. Invention et constitution d’une catégorie (pp. 59-84): le dériseur et le bibliomane préparent à la catégorie du fou littéraire parmi toutes les figures de déraison qui peuplent son œuvre narrative et critique. Marc Décimo considère L’invention des fous littéraires par Charles Nodier en 1835 (pp. 85-105) dans sa filiation comme dans le sillon qu’il trace en cette nosologie de la folie. Virginie Tellier s’occupe «De la monomanie réflective» ou de la réflexivité littéraire chez Nodier (pp. 107-122) en montrant comment il adapte à sa réflexion sur la pathologie de l’imagination le terme médico-légal de monomanie lancé par Esquirol.

4La deuxième section se consacre d’abord au Vocabulaire rhétorique comme source de réflexivité dans la réflexion nodiérienne examiné par Marta Sukiennicka (pp. 125-149)  associé aux divers genres d’éloquence, il confirme la transgénéricité romantique dans la pratique du roman chez Nodier. Valentina Bisconti étudie L’“Examen critique des dictionnaires”. Un chaînon manquant entre remarques sur la langue et la lexicographie générale (pp. 151-176): elle retrace la genèse et la réception de cet écrit inclassable qui allie ces deux pratiques à des textes polémiques de doctrine grammaticale et lexicographique. Jacques-Philippe Saint-Gérand voit Charles Nodier successeur de P.C.V. Boiste dans la refonte de son Dictionnaire universel et la transformation de ses contenus pour La lexicographie française du xix^e siècle, entre fantaisie, philologie et prémisses linguistiques (pp. 177-197). Enfin Christophe Rey s’interroge sur la double posture de grammairien normatif et de lexicographe patenté pour un Charles Nodier métalexicographe? (pp. 199-216).

5Dans la troisième partie, Daniel Sangsue étudie Nodier et l’espace du livre (pp. 219-235): la prolifération imprimée lui inspire une valorisation paradoxale de l’oralité eu égard à sa maîtrise de la classification bibliographique et à sa spectacularisation du texte contre l’uniformisation. Marie-Françoise Melmoux-Montaubin perçoit, «Par les précipices ou sur les lisières», entre préfaces et épigraphes, la quête d’identité, entre délégation et dépossession, du soupçon de plagiat à la revendication d’originalité, dans la stratégie auctoriale de l’œuvre de fiction de Charles Nodier (pp. 237-253).

6La quatrième section, avec Georges Zaragoza, voit dans “L’Histoire du roi de Bohême”, une mise à l’étude de la figure du narrateur (pp. 257-274): l’absence de nom d’auteur signale en fait son interrogation sur l’universalité du pastiche et fait du savoir-faire du conteur l’objet même de l’entreprise narrrative. Caroline Raulet-Marcel se penche sur “La Fée aux miettes”, ou les détours d’une fable sur la lecture (pp. 275-292): Nodier y multiplie les bifurcations entre merveilleux et fantastique, pour exercer la sagacité des lecteurs sur une fiction non prescriptive. Luc Ruiz examine Des effets de structure dans trois contes de Nodier, “Smarra, ou les Démons de la nuit”, “M. Cazotte” et “Inès de Las Sierras” (pp. 293-312): le fantastique y est renouvelé par l’exhibition de l’acte narratif et de son impact sur les auditeurs. Patrick Berthier regarde “Sbogar” sur scène (pp. 313-327) dans quatre pièces qui tâchent d’en tirer profit: Jean Sbogar de Cuvelier de Trye et Chandezon, Le Belvédère ou la Vallée de l’Etna de Pixerécourt, Les Frères invisibles de Scribe et Mélesville et Sbogar de Balisson de Rougemeont. Jacques Dürrenmatt enfin délivre une Postface (pp. 329-331) sur l’ambivalence de la réputation actuelle de Nodier: animateur du salon de l’Arsenal, bibliophile érudit, conteur et voyageur; en fait, la complexité narrative de ses récits, son usage raffiné du lexique et la science de ses références historiques et intertextuelles masquent au public la force de sa création, située dans l’héritage de Rabelais et de Diderot comme dans l’ascendance de Queneau et Perec.