1Césarine Dietrich, paru en 1871, est certainement le plus méconnu des romans de George Sand (voir l’annexe III), et il faut avouer qu’il laisse perplexe le lecteur et même son éditeur critique, Alex Lascar. Dans sa présentation (pp. 7-59), il tente une interprétation politique en jouant sur le prénom de l’héroïne qui, par son attitude autoritaire, pourrait constituer un exemple de «césari[ni]sme». Pour le reste, il reprend la narration romanesque, cherchant parfois à y voir des allusions au caractère désarmant de Solange. La relation mère-fille, même si elle est détournée ici en gouvernante noble appauvrie d’une jeune bourgeoise riche, est en effet plus intéressante, quoique la destinée de Césarine ne ressemble pas vraiment à celle de la fille de George Sand. Il y a bien aussi la parution du roman de Solange, Jacques Bruneau, dont sa mère se fait une lectrice critique (voir l’annexe II), mais l’intrigue est fort différente.

2En tout cas, c’est le caractère de Césarine qui intéresse la romancière, avec toutes ses fluctuations, ses contradictions même, comme souvent Sand l’a manifesté dans des romans antérieurs (tel par exemple Lucrezia Floriani). Il nous semble qu’il faut dépasser une lecture autobiographique pour aller du côté du roman d’initiation, la jeune fille étant suivie de ses 15 à ses 26 ans, depuis son arrogance juvénile jusqu’à son abdication – toute relative – en épousant sur ce qu’elle croit être son lit de mort le marquis de la Rivonnière qui s’est fait, malgré toutes ses rebuffades, son chevalier servant jusqu’à risquer sa vie pour elle. Le duel est initié par Paul Gilbert, le neveu pauvre de Pauline de Nermont, la préceptrice narratrice, que Césarine s’obstine à vouloir aimer et épouser alors qu’il est engagé avec Marguerite, une jeune femme très simple dont il a eu un enfant, quand il découvre que La Rivonnière est la cause de la déchéance de celle qui est devenue sa compagne. Et là aussi Sand nous surprend car elle institue une relation d’estime et d’amitié entre les deux hommes qui viennent de s’entretuer, jouant sur l’ambiguïté comme à propos des visites de Paul à Césarine dans son salon, d’abord au prétexte d’un écrit qu’elle a commis et qu’elle veut lui faire éditer, ensuite par goût de sa conversation et de celle des hommes éclairés qu’elle reçoit.

3C’est en cela que le roman est intéressant. Si son intention générale est floue, ses personnages sont assez neufs: un jeune homme sérieux qui réussit dans le monde à la force du poignet et sans concessions, une paysanne naïve et trop confiante qui finit par devenir une épouse présentable, une arrogante fille de la bourgeoisie devenue marquise qui peu à peu se défait sous nos yeux de ses prétentions à gouverner tout le monde, un richissime entrepreneur qui abdique par amour son autorité paternelle et se réfugie dans l’exploitation de sa propriété provinciale. La narratrice qui, comme par hasard, a vingt ans de plus que la jeune fille dont on lui confie l’éducation, est également surprenante: on la sent de moins en moins sûre d’elle-même quoique fidèle à ses principes (sans doute est-ce là le point le plus convaincant sur le rapport avec Solange), dévouée malgré tout à celle qui bafoue ses leçons et finit par l’asservir aussi.

4Ce roman en fait pressent la société à venir où chacun devra trouver sa voie individuelle sans trop compter sur son milieu, celle de la Troisième République à peine naissante en cette année troublée: Sand, qui l’écrit au milieu des événements de 1870 (voir l’annexe I), est encore une romantique idéaliste et ne se sent pas à l’aise dans ce monde nouveau tout en en comprenant l’avènement inéluctable.