1Cet épais volume est issu d’une thèse soutenue sous la direction de Bertrand Marchal et porte sur une notion centrale dans la littérature française du xix^e siècle. Au demeurant, ce n’est pas le premier travail consacré à la fantaisie en général, mais c’est assurément le premier travail de cette ampleur à examiner la fantaisie chez Nerval. Celle-ci, comme catégorie littéraire, est relativement difficile à définir, d’autant que les écrivains de l’époque ont donné à ce mot toutes sortes de significations, pas nécessairement concordantes, et d’autant également que d’autres termes renvoyaient alors à une réalité similaire. Il semble qu’il faille aller chercher les créateurs de la fantaisie outre-Manche, au xviii^e siècle, chez les excentriques, les essayistes (c’est-à-dire les épigones anglais de Montaigne) et les humouristes. Ces écrivains mettaient – essentiellement par la pratique de la digression – le moi de l’auteur au centre de leurs ouvrages. De même, en France au xix^e siècle, les fantaisistes sont les écrivains qui prennent en compte la réorientation de la littérature vers l’autobiographie (depuis Les Confessions de Rousseau) et adoptent pour habitude de mettre en scène, dans leurs ouvrages, le moi auctorial.

2C’est pourquoi, au fond, le phénomène de la fantaisie se révèle si important pour qui veut écrire l’histoire de la littérature moderne: contrairement à l’écrivain «classique», qui ne se laisse pas apercevoir, le fantaisiste fait état de ses impressions, de ses états d’âme, de son point de vue – laissant penser de la sorte que pareilles informations sont à ses yeux plus importantes que le sujet apparent de ses écrits. Le fantaisiste se montre de façon privilégiée lorsqu’il voyage, ou lorsqu’il accomplit des tâches de journaliste. Au milieu du siècle, il tend la main au «réaliste» qui – comme Nerval le suggère dans Les Nuits d’octobre (Filip Kékus consacre de longs développements à ce récit) – a pour principale ambition de raconter ce qui lui arrive. Et le même projet – se faire voir – apparaît à la fin du siècle sous des formes diverses (élimination, en poésie, des contraintes métriques pour faire place au poème en prose et au vers libre; écriture «artiste» des Goncourt et des naturalistes; symbolisme, qui voit l’auteur livrer des «équivalents» symboliques de lui-même; etc.).

3Avec le présent ouvrage, Filip Kékus apporte une importante et utile contribution à l’étude de la fantaisie ainsi qu’à la connaissance de Nerval. Sur ce dernier point, on peut néanmoins estimer que – tout entier retenu par son désir d’interpréter l’ensemble des faits qu’il prend en compte à la lumière du concept qu’il examine – Filip Kékus a tort peut-être de suggérer qu’une droite ligne mène des articles humoristiques et facétieux du “Figaro”, dans les années 1830, aux pages d’Aurélia sur la folie et la régénération humaine. C’est faire bon marché, semble-t-il, de la complexité d’une existence, qui ne saurait se résumer à l’approfondissement d’un projet littéraire, tout louable fût-il. Et on pourra regretter aussi un certain simplisme dans les analyses politiques, qui conduit notamment l’auteur à vilipender de façon toute flaubertienne, à tout propos et parfois même hors de propos, les «bourgeois» (mot que, sauf erreur, il ne définit jamais).

4Mais n’importe. L’amateur de Nerval se réjouira d’autant plus de la publication de cet ouvrage que celui-ci signe l’entrée dans l’arène critique d’un nom nouveau, voire d’une génération nouvelle, dont on espère qu’elle donnera à la hauteur de ce qu’elle promet.