Laetitia Saintes, Paroles pamphlétaires dans le premier xixe siècle (1814-1848)
Laetitia Saintes, Paroles pamphlétaires dans le premier xixe siècle (1814-1848), Paris, Honoré Champion, 2022, 754 pp.
Testo integrale
1Du premier âge d’or du pamphlet, Laetitia Saintes propose une analyse historique doublée d’une investigation de l’énonciation polémique saisie dans ses évolutions et révolutions, à partir d’un corpus d’œuvres pour la plupart bien connues, auxquelles s’ajoutent force publications oubliées mais dont l’impact momentané fut réel. Plutôt que de tirer parti de l’étude pionnière de Marc Angenot sur les formes du pamphlet du second xixe siècle, cette thèse (Louvain, 2019) s’inspire des démarches de D. Garand dans son étude du discours conflictuel, d’E. Danblon sur la fonction persuasive, et de G. Ferreyrolles dans son article sur le statut de la polémique au xviie siècle. Cerner le pamphlet, «objet insaisissable et protéiforme», n’est pas chose aisée, aussi ne s’étonnera-t-on pas des précautions définitoires prises par l’auteur. Le tableau s’organise en deux pans d’inégale ampleur: 1814, avec ces précurseurs que furent Mme de Staël, Constant et Chateaubriand; de 1815 à 1848, avec P.-L. Courier, Béranger, Cormenin (alias Timon) et Claude Tillier.
2Des prolégomènes théoriques (chap. I) abordent le pamphlet et le pamphlétaire par le biais d’une étude lexicographique (xviie-xxe siècles) et de concepts connexes (libelle et factum, satire, placard, brochure); puis sont précisées la posture et la scénographie du pamphlétaire, soit l’image qu’il donne de lui dans la scène d’énonciation. De justes remarques sur la vie matérielle du pamphlet complètent les considérations sur l’ethos du pamphlétaire.
3Le chap. II «Chronologie de la production polémique (1814-1848)», le plus développé, suit d’abord celle de Mme de Staël dans Dix ans d’exil – cet écrit ne paraît pas purement circonstanciel –, de Constant dans De l’esprit de conquête et de Chateaubriand dans De Buonaparte et des Bourbons (deux succès éditoriaux). Une fois précisé le contexte de composition, L. Saintes s’intéresse à la posture élaborée par leurs auteurs qui les distinguerait de la production et de la pratique polémiques des auteurs contemporains. L’examen de la première version et de la version finale de l’ouvrage de Mme de Staël souligne le souci qu’eut l’auteur de rendre compte de son expérience. La seconde version est une attaque du régime impérial en forme de plaidoyer pour une Europe libre du joug napoléonien, un véritable acte militant en faveur de la liberté (p. 151). Dans le cas de Constant, il s’agit d’un montage, remanié au fil des rééditions et adapté aux circonstances, à partir des Principes de politique et d’un ouvrage abandonné sur l’instauration du régime républicain. L’analyse de la mise en scène organisée par Chateaubriand, rendue évidente par la comparaison entre la préface de la première édition et celle de la seconde, illustre un changement de posture puisqu’on voit l’auteur intervenir sans risque, la destitution de l’Empereur est déjà actée, et au bon moment pour convaincre les alliés. La postérité a délaissé l’opus de Chateaubriand au profit des Mémoires d’outre-tombe. Les choix éditoriaux des trois écrivains sont examinés dans le détail. Le cas de Dix ans d’exil n’est pas le moins intéressant puisque Mme de Staël, magnanime, hésita à le publier en 1815. Son fils le fera en 1821 après en avoir retiré les passages les plus virulents. L’œuvre, négligée par les contemporains, adversaires compris, fut jugée inachevée et superflue et on lui préféra les Considérations. Pour sa part, Constant justifie son choix du pamphlet comme forme concise et rapide d’intervention dans le débat public; sa carrière de pamphlétaire paraît assurée avant même l’épisode des Cent Jours, quand il espère «jouer un rôle politique plus actif en obtenant un poste». Quant à Chateaubriand, la sienne s’ouvre par la publication de son in-8° dont il reprendra le modèle rhétorique dans ses écrits ultérieurs.
4Dans les années 1815-1816 déferle une deuxième vague de pamphlets antinapoléoniens dont les modalités diffèrent de celles des précédents. Le modèle historique et documentaire prolifère, parfois sous la forme de compilations en plusieurs volumes, de dialogues, de précis historiques, de biographies ou de fictions polémiques, en prose ou en vers, que seule une définition par trop extensive permet, non sans ambiguïté, d’assimiler au genre étudié (voir la bibliographie, pp. 688-696). Dans le camp royaliste comme chez les partisans de l’Empereur, deux mémoires s’affrontent: les satires royalistes abondent, mais les chansons bonapartistes sont tout aussi nombreuses comme en témoignent les premiers succès de Béranger qui réussit, comme le dira Lamartine, à «faire chanter le pamphlet». Mais les chansons politiques sont peu nombreuses dans le recueil de 1815; ce sera le contraire en 1821. Après Waterloo, l’importance du pamphlet ne cesse de croître. C’est le temps des «girouettes» et aussi de De la Monarchie selon la Charte (1816), discours pamphlétaire qui s’en prend à Decazes, des polémiques bonapartistes entretenues par la publication des vies de martyrs de l’Empire, par divers témoignages et des pastiches des mémoires de Napoléon. Simultanément au genre épistolaire qui se développera sous la seconde Restauration se développe la polémique en vers et la politisation de la chanson. Avec sa Pétition aux deux Chambres (décembre 1816), son premier pamphlet, Courier renouvelle la littérature polémique. Ses lettres au rédacteur du Censeur offrent un bel exemple de la polémisation qui marque l’entrée de Courier dans l’opposition et annonce son triomphe. On est alors à l’apogée du pamphlet libéral qui révèle les dessous de la politique, défend la liberté de la presse et le régime représentatif (p. 240). Simultanément, on constate une ultime floraison de pamphlets antinapoléoniens (après le 5 mai 1821), tandis que s’accroît la virulence contre les Bourbons, la noblesse et le clergé, avec Barthélémy et Méry et, au premier rang, les Chansons inédites de Béranger (1828). L’héritage de Courier est précisément évalué (pp. 282-283): le «vigneron» est devenu une référence et un modèle, une figure tutélaire.
5La dernière partie du chap. II contient une étude de la production polémique sous la monarchie de Juillet (pp. 288-377), grande époque de l’éloquence parlementaire pendant laquelle le pamphlet offre l’avantage de parler sans être interrompu par les ministériels à l’affût. Le rôle de l’œuvre de Courier est rappelé; certains tentent de reprendre le flambeau, au nombre desquels Auguste Barbier: La Curée (1830), inspirée par la révolution de Juillet, héroïse le peuple, tandis que les Iambes (1832) expriment le désenchantement du lendemain et la désillusion (pp. 298-302). Dans les années 1832-1835, la virulence des pamphlétaires reprend de plus belle, notamment avec les Lettres sur la liste civile de Cormenin. Publiées en décembre 1831 et janvier 1832, quelques mois avant la première contestation majeure du règne de Louis-Philippe, ces philippiques connurent vingt-cinq éditions en dix ans (signalons l’étude que Lerminier a donnée sur Cormenin, «Du pamphlet», “RDM”, 1846, t. XIV, pp. 15-27). Parmi les auteurs de l’époque ont été repérés deux radicalistes bien moins connus et un apostat: en successeur de Courier, Cappot fait le procès des partisans de Guizot (Aux Doctrinaires, 1832); Descombes, à l’abri d’un pseudonyme tout en se revendiquant du «juste milieu», stigmatise férocement Louis-Philippe et dénonce le durcissement de la politique du gouvernement (pp. 318-325); Barthélémy reparaît qui publie, après l’insurrection républicaine de Juin, une Justification de l’état de siège où il critique le principe même de l’insurrection alors qu’il s’était fait le chantre des insurgés de 1830. On ne lui pardonna pas ce revirement (pp. 326-331). L. Saintes mentionne aussi le républicain Demay, commentateur de Courier dont il reprend et le nom et les modèles, qui donne, un an après les émeutes de Lyon et Paris en 1834, La Rue Transnonain ou la Royauté et ses défenseurs, ainsi qu’une série de portraits à charge (pp. 331-338).
6Malgré la répression (lois sur la presse, septembre 1835), le pamphlet non seulement survit mais «prend le relais de la presse en tant que support privilégié de la parole polémique» (p. 339). Deux exemples éloquents: le «résolument radical» Cormenin triomphe avec le Livre des orateurs (1836); le porte-parole du peuple, Claude Tillier, dont l’exercice polémique, à partir de 1840, est analysé (pp. 345-364), connaît le succès aussi bien sur le plan local (dans un périodique nivernais) que national. Tous deux s’engagent pour la réforme du système électoral, et ils ne sont pas les seuls: en 1841, dans Les Verges de fer, Clément Renoux parle en alexandrins au peuple opprimé et récidivera en 1847 dans La Guizotaille ou le Triomphe de la corruption; paraît aussi un des premiers pamphlets communistes, Toute la vérité au peuple (1842), dans lequel Étienne Cabet répond à de nombreuses invectives et prône l’alliance du peuple et de la bourgeoisie. Le métier de pamphlétaire n’est ni sans risque ni de tout repos: il arrive même qu’il doive se défendre contre son propre camp. Ce fut le cas de Cormenin en 1845 dans Feu! Feu! (pp. 364-365).
7Dans la crise finale du régime, la satire monte à l’assaut: Renoux incarne le satiriste «chargé de la vengeance des peuples»; Pujol annonce des jours sanglants; après l’avènement de la république, de nombreux et obscurs pamphlétaires, parfois anonymes, vrais ou faux républicains, socialistes et royalistes ne désarment pas, les uns doutant du républicanisme de Louis-Napoléon Bonaparte, les autres rêvant à Louis XVII (pp. 379-385).
8Beaucoup plus court que le précédent, le chap. III («L’esprit pamphlétaire») retrace les aventures de l’écrit pamphlétaire, son imaginaire guerrier et sa dangerosité. Le pamphlétaire se présente souvent en martyr de la vérité qui pratique un sport de combat. Il combat pour la vérité: Béranger livre une «petite guerre» aux Bourbons, Cormenin se voit en grenadier-voltigeur et Tillier se place «au premier rang armé de sa bonne épée». C’est un sacerdoce pour Cormenin qui n’hésite pas à comparer le pamphlétaire au Christ chassant les marchands du Temple; pour sa part, Tillier invoque le Christ «pamphlétaire inexorable».
9Énoncer et dénoncer, ainsi pourrait-on résumer la rhétorique de combat qui caractérise l’art du pamphlet. Dans le chap. IV, le plus attendu («L’art du pamphlet»), L. Saintes étudie l’intertextualité du pamphlet (citations, allusions, parodies et autres procédés d’appropriation) en montrant comment il s’inscrit dans la «tradition rhétorique de la colère» (P. Klossowski, 1950), sans négliger le lexique ni la syntaxe (pp. 471-485). Les pamphlétaires conviés, particulièrement les trois précurseurs qui ont contribué à établir la forme du pamphlet, jettent un nouveau regard sur la langue pratiquée en politique. Se méfiant de la rhétorique révolutionnaire comme de la démagogie de Bonaparte ou de Napoléon, Mme de Staël, Constant et Chateaubriand, animés d’un souci didactique, prétendent pratiquer une rhétorique du vrai renforcée par l’emploi de l’ironie qui accable l’adversaire. L’analyse des traits stylistiques propres à Mme de Staël et à Constant relève chez la première l’usage de l’antithèse, de l’hyperbole et de l’emphase; chez le second la multiplication des phrases brèves, d’où un effet d’accumulation, et le goût de l’aphorisme. Le style politique de Chateaubriand est caractérisé par le pathos et l’emphase (voir l’ouverture de De Bonaparte et des Bourbons), le recours systématique à l’antithèse et à l’apostrophe, ainsi qu’à l’accumulation de propositions «à l’agressivité croissante». Les modalités rhétoriques chez leurs successeurs sont précisées: naturel et simplicité, concision (la brevitas), recours au mot propre, abandon de l’hyperbole et du langage diffus de la tribune ou de la phraséologie de la Chambre: Courier se méfie de l’éloquence judiciaire (on se rappelle ses moqueries sur le style empesé du procureur de Broë), Tillier en fait autant, tandis que Cormenin estime que les discours pamphlétaire, journalistique et parlementaire sont interdépendants. On note aussi l’emploi d’une langue accessible au plus grand nombre, le souci du pittoresque (un langage imagé chez Cormenin, archaïsant chez Courier mais fidèle au canon classique, vrai plutôt que convenable chez Tillier). Les différentes stratégies de dénonciation pratiquées par les pamphlétaires libéraux et républicains visent à disqualifier le discours adverse par l’ironie, le sarcasme ou l’invective, voire, chez Courier, par le grossissement et le farcesque, chez Tillier par la simplicité et la sobriété de la langue. Les pages consacrées à Tillier – une lecture serrée des pamphlets de 1841 à 1844 – sont d’autant plus bienvenues que la dernière édition de tous ses pamphlets date du début du siècle dernier (on ne dispose d’un choix restreint que depuis 1967) et que Mon oncle Benjamin a relégué dans l’ombre le pamphlétaire.
10Alors que le terme a été longtemps perçu comme péjoratif, la légitimité du pamphlet s’est imposée dans la première moitié du xixe siècle qui a vu se développer une politisation de la culture initiée au siècle précédent. Le pamphlet est devenu un genre littéraire reconnu. L. Saintes a mis en évidence les différentes phases de la parole pamphlétaire et les changements de perspective intervenus entre deux moments décisifs: 1814, avec les historiens-polémistes Constant, Staël et Chateaubriand; 1815-1848, avec Béranger, un peu laissé à l’arrière-plan, Cormenin, républicain modéré et son ami Tillier, plus radical et aux accents socialistes, autour de la figure-clé de Courier.
Per citare questo articolo
Notizia bibliografica
Michel Arrous, «Laetitia Saintes, Paroles pamphlétaires dans le premier xixe siècle (1814-1848)», Studi Francesi, 204 (LXVIII | III) | 2024, 611-613.
Notizia bibliografica digitale
Michel Arrous, «Laetitia Saintes, Paroles pamphlétaires dans le premier xixe siècle (1814-1848)», Studi Francesi [Online], 204 (LXVIII | III) | 2024, online dal 01 mars 2025, consultato il 13 janvier 2026. URL: http://journals.openedition.org/studifrancesi/62589; DOI: https://doi.org/10.4000/13ulw
Torna suDiritti d'autore
The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.
Torna su

