Navigazione – Mappa del sito

HomeNumeri206 (LXIX | II)Rassegna bibliograficaMedioevoMarie de France fabuliste. «Un ar...

Rassegna bibliografica
Medioevo

Marie de France fabuliste. «Un art plus ke li deable», dir. Jeanne-Marie Boivin et Baptiste Laïd

Maria Colombo Timelli
p. 435-436
Notizia bibliografica:

Marie de France fabuliste. «Un art plus ke li deable», dir. Jeanne-Marie Boivin et Baptiste Laïd, Paris, Honoré Champion, 2024, 291 pp.

Testo integrale

1C’est un triple itinéraire auquel nous convie ce beau recueil d’articles: un premier parcours à travers les interprétations que les Fables de Marie de France suscitent encore aujourd’hui (Partie I, «L’“art” de Marie: politique, éthique et esthétique»), un deuxième pour suivre la transmission du texte et ses adaptations dans l’espace médiéval (Partie II, «Transmission, influence et adaptations au Moyen Âge»), un dernier menant jusqu’à nos jours (Partie III, «Réceptions, éditions et traductions à l’époque moderne»). Résultat d’un colloque qui s’est tenu à Paris-Est Créteil en 2021, ce volume offre un bilan précieux, tout en ouvrant des perspectives de recherche certainement fructueuses.

2La profonde connaissance du prologue de Marie, des recueils latins médiévaux et de la transmission de ceux-ci, permet à Caterina Mordeglia de montrer, d’une part, le lien entre ces vers liminaires et la recensio gallicana du Romulus, de l’autre la capacité de la poétesse à innover profondément cette même tradition (La tradizione fedriana e le favole di Maria di Francia, pp. 19-30). De fait, en traduisant le Romulus, Marie fait bien plus que mettre en vers français un modèle en prose: elle adapte la morale à la réalité féodale de son temps et surtout – comme le prouvent les analyses de Baptiste Laïd – elle renforce la cohérence entre la morale et la fable qui la précède; quelques cas de contradiction apparente peuvent en effet s’expliquer par des raisons philologiques ou par des jeux, ou encore par l’antiphrase (Observations sur les morales des “Fables” de Marie de France, pp. 31-46). C’est à la figure du paysan et à sa caractérisation dévalorisante que s’intéresse Tovi Bibring: associé à l’excrément, notamment dans Le paysan et l’escarbot, efféminé et relié à Ève dans L’ermite, protagoniste d’une vingtaine de fables, il est invariablement situé au bas de l’échelle sociale («D’un vilein cunte ke…», ou le «Vilain» dans quelques fables de Marie de France, pp. 47-62; on regrette des fautes flagrantes dans les citations: par ex. p. 52, fable 43, v. 21, «par unt cil enfers deveit nestre», on lira cil enfes). La question peut se poser du rapport entre le rire dans les Fables et dans les fabliaux; malgré des thématiques communes (adultère, misogynie, scatologie), Nicolas Garnier ne peut que constater un traitement profondément différent: chez Marie le rire, toujours soumis à la visée didactique, tend plutôt vers l’humour (Le (sou)rire de Marie. La question du comique dans les “Fables” de Marie de France, pp. 65-71). Souvent appliqué aux Fables, le terme «conservatisme» est discuté de manière aiguë et approfondie par Christophe Lucken. Son interprétation, basée sur une lecture attentive et sur le rapprochement avec les philosophes du stoïcisme, Jean de Salisbury notamment, est convaincante: le respect des lois de la Nature ainsi que des règles sociales peut seul permettre à une société de se conserver, et par là de protéger même ses membres les plus faibles (Les fables de Marie de France sont-elles «conservatrices»?, pp. 73-102).

3Après avoir réexaminé les résultats des études menées sur l’iconographie des manuscrits de Fables, Jeanne-Marie Boivin reprend trois questions: le type et la fonction des miniatures, leurs composantes et particularités, enfin la présence de Marie elle-même dans les miniatures en ouverture ou en clôture du recueil. Complété par un dossier de 28 images – malheureusement en noir et blanc –, cet article constitue une pièce maîtresse sur la question (Le premier fablier français illustré, pp. 105-117). Le caractère hybride de la langue du manuscrit M des Fables (BnF, fr. 1822, fin xiiie-début xive siècle) est reconnu par la critique: Marie-Madeleine Huchet y revient pour examiner les couches anglo-normande et wallonne, celle-ci dépendant de l’origine du copiste Servais Copale, peut-être aussi du destinataire de la copie (Le cas du manuscrit BnF fr. 1822: quand un Wallon copie les “Fables” de Marie de France, pp. 123-136). L’influence que le recueil de Marie a pu exercer sur les Parabolae d’Odo de Cheriton (ca 1225) ou bien le recours par les deux auteurs à des sources communes sont au cœur de l’article de Valentina Piro; si la réponse demeure incertaine, il est sûr qu’Odo a accentué l’interprétation morale des récits en réservant la critique au milieu ecclésiastique (Odo of Cheriton’s Fables and his Social Criticism: Marie of France as Source of Inspiration?, pp. 137-155). La réception italienne des Fables prouve entre autres leur adaptabilité à un milieu – la bourgeoisie florentine du xve siècle – et à une idéologie différents de ceux d’origine. Paola Cifarelli prend en compte tant les aspects matériels des cinq manuscrits conservés que leur contenu, ce qui lui permet de reconnaître les traits fondamentaux de cette «acclimatation» aussi tardive que réussie (Les traductions italiennes de Marie de France. Enquête sur le contexte manuscrit, pp. 157-173).

4La troisième section s’ouvre par la présentation d’une supercherie opérée au xviiie siècle par Joseph-Étienne de Surville, qui s’inventa une ancêtre poétesse du xve; au nom de Clotilde, celle-ci aurait copié treize fables de Marie, parmi lesquelles un apocryphe qui a connu une longue vie: Sylvie Lefèvre en a repéré la trace jusqu’en 2013 sur un site français (Marie de France et la longue vie d’une fable apocryphe. La Mort et le bosquillon, pp. 177-194). Dans le vaste panoramique de la réception moderne de Marie, Joana Casenave examine d’abord son entrée dans la culture savante et scolaire du xixe siècle, au Collège de France en particulier, mais aussi dans la presse; elle montre ensuite l’importance du rôle joué par les anthologies de littérature médiévale et vérifie enfin le traitement réservé aux Fables: sélection des textes, ordre de présentation, traitement critique. On constate ainsi que la priorité conférée aux Lais ne date que du xxe siècle (Les fables de Marie de France au xixe siècle: diffusion, réception, classement, pp. 195-226). Françoise Vielliard resitue l’édition des Fables par Jean-Baptiste Roquefort (1820) dans le cadre de sa production sur la langue et la littérature médiévale; malgré l’évolution des méthodes et la découverte de nouveaux manuscrits (Roquefort en connaissait onze dont trois au British Museum), son édition est la seule trace d’une copie aujourd’hui perdue, Ro, qui confirme l’importance de la famille continentale (L’édition des “Fables” de Marie de France par Jean-Baptiste Roquefort, pp. 227-246). Seule à tenir compte de l’ensemble de la tradition textuelle, l’édition Warnke des Fables (1898) demeure à ce jour irremplaçable. Cela dit, Richard Trachsler montre, en l’illustrant par un échantillon des huit premiers vers de la Fable 25 (De Vidua) comment on peut aujourd’hui envisager une nouvelle édition – déjà en cours à Zurich – sur la base d’une nouvelle approche, qui donnerait les textes de N et de Q en regard, avec les apparats des deux familles en pied de page. L’édition de la version continentale ne nierait d’ailleurs pas l’intérêt de la tradition insulaire, qui pourrait être éditée sur la base de Y (Refaire Warnke? À propos de l’édition des fables de Marie de France, pp. 247-264). Parue chez Actes Sud en 2010, la traduction des Fables par Françoise Morvan est en vers: la traductrice revient ici sur ce choix, qui reproduit non seulement la forme de l’original, mais facilite la mémorisation, rend l’humour sensible et respecte la rapidité du texte, notamment dans les dialogues. L’exemple du Chèvrefeuille (la traduction des Lais a paru chez le même éditeur en 2002 puis en 2008) est aussi cité à l’appui de la démonstration, et comparé aux autres traductions disponibles (remarquons que l’article de Richard Trachsler, Tant de «lettres» sur un si petit «bastun»: le “Lai du Chèvrefeuille” devant la critique littéraire (1200-2000), “Medioevo Romanzo”, 27, 2003, pp. 3-32, aurait certainement enrichi la présentation).

5Soulignons enfin l’utilité de la liste des manuscrits des Fables, p. 283, suivie par l’Index des auteurs et ouvrages antiques et médiévaux (pp. 285-286) et par l’Index des fables selon l’édition Brucker (pp. 287-288).

Torna su

Per citare questo articolo

Notizia bibliografica

Maria Colombo Timelli, «Marie de France fabuliste. «Un art plus ke li deable», dir. Jeanne-Marie Boivin et Baptiste Laïd»Studi Francesi, 206 (LXIX | II) | 2025, 435-436.

Notizia bibliografica digitale

Maria Colombo Timelli, «Marie de France fabuliste. «Un art plus ke li deable», dir. Jeanne-Marie Boivin et Baptiste Laïd»Studi Francesi [Online], 206 (LXIX | II) | 2025, online dal 01 agosto 2025, consultato il 16 marzo 2026. URL: http://journals.openedition.org/studifrancesi/65599; DOI: https://doi.org/10.4000/15gin

Torna su

Diritti d'autore

CC-BY-NC-ND-4.0

The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.

Torna su
Cerca su OpenEdition Search

Sarai reindirizzato su OpenEdition Search