Ariane Forot, Du végétatif au végétal, l’essor d’un nouvel intérêt pour la plante à la fin du Moyen Âge
Ariane Forot, Du végétatif au végétal, l’essor d’un nouvel intérêt pour la plante à la fin du Moyen Âge, Paris, Honoré Champion, 2024, «Sciences, techniques et civilisations du Moyen Âge à l’aube des Lumières» 24, 440 pp.
Testo integrale
1L’ouvrage d’Ariane Forot étudie la perception des plantes à la fin du Moyen Âge, en montrant que l’approche de la philosophie naturelle centrée sur le végétatif est abandonnée au profit d’une attention plus spécialisée s’attachant à la diversité végétale. L’analyse s’étend principalement du xiiie à la fin du xve siècle, même si la section finale de la dernière partie évoque la Renaissance. Il est rappelé à juste titre que la botanique n’est pas une discipline constituée à l’époque médiévale: l’étude des plantes est intégrée dans des cadres philosophiques ou utilitaires, sans autonomie en tant que domaine scientifique.
2Après une Introduction qui fournit une bonne exposition sur les sources des auteurs médiévaux, la réflexion s’articule en trois parties. La première se concentre sur le De vegetabilibus d’Albert le Grand et les encyclopédies du xiiie siècle, œuvres dans lesquelles les plantes sont abordées principalement sous l’angle de leur état végétatif (pour le premier) et de leur place dans la chaîne des êtres (notamment pour les secondes). La question des «formes d’émancipation à l’égard des autorités» est intéressante, car elle souligne des différences parmi les auteurs étudiés. Cette première partie permet de comprendre également comment la redécouverte médiévale d’Aristote a joué un rôle crucial, stimulant des débats philosophiques sur la nature végétative et l’âme des plantes. En outre, à l’origine, les encyclopédies visent à vulgariser un savoir pour les milieux ecclésiastiques, et les espèces végétales ne sont pas exactement étudiées en elles-mêmes, mais plutôt parce qu’elles figurent dans la Bible et/ou qu’elles peuvent être utiles à la prédication. A.F. commente l’«absence d’un vocabulaire botanique spécialisé», ce qui prouve que le discours sur le végétal n’est pas autonome, qu’il a besoin d’emprunter son lexique à d’autres domaines. Cette partie démontre donc une approche globale du monde végétal et non une attention réelle à chaque espèce pour elle-même.
3La deuxième partie est consacrée à l’«approche utilitaire de la plante» et s’intéresse aux herbiers ainsi qu’aux traités agronomiques. Il est notamment question du livre VI du De vegetabilibus d’Albert le Grand et de l’herbier de Rufinus. Les auteurs médiévaux retiennent les plantes jugées utiles, et le but est alors d’inventorier leurs propriétés médicinales. L’Autrice discute du poids des autorités, tout en essayant de dégager la part d’observation directe des végétaux dans la description de ceux-ci, plus ou moins limitée selon les auteurs. La perspective médicale de ces textes rend nécessaire d’identifier les espèces végétales: les dictionnaires des synonymes apportent alors leur concours, mais A.F. souligne que cette identification n’est pas un but en soi. Concernant les traités d’agronomie, A.F. part du livre VII du De vegetabilibus d’Albert le Grand, évoque le Liber ruralium commodorum de Pietro de’ Crescenzi et quelques autres textes de moindre envergure. Le déroulement de la pensée est intéressant, notamment dans la comparaison entre Albert le Grand et Pietro de’ Crescenzi. Il faudrait néanmoins corriger l’erreur attribuant la traduction française de 1373 du Liber ruralium commodorum à Jean Corbechon (p. 243 et 252), divers travaux ayant démontré qu’il fallait se résoudre à laisser le traducteur dans l’anonymat. Au total, cette partie permet de montrer que tous ces aspects utilitaires touchant aux plantes viennent enrichir la connaissance des spécimens.
4La troisième partie annonce de «nouveaux intérêts pour la plante»; l’Autrice étudie les Problèmes d’Aristote, les dictionnaires de synonymes, les traités d’apothicaire et les manuels de diététique qui témoignent d’une attention à des «faits particuliers» concernant les plantes. Dans la mesure où les Problèmes d’Aristote sont traduits en latin, et donc accessibles, au xiiie siècle et où les autres types de texte évoqués ont tous des représentants dès ce même siècle, il nous semble que la nouveauté ne constitue pas un trait marquant. En outre, à nos yeux, les traités de pharmacopée relèvent d’une vision utilitaire, à l’instar des herbiers. En revanche, les Problèmes d’Aristote s’intéressent en effet à des phénomènes singuliers par le biais des questions spécifiques qui sont abordées (on corrigera le prénom de Louis Landouzy, devenu Luis aux pp. 314 et 380). Un chapitre est consacré à la flore peinte et sculptée, certaines exécutions pouvant s’avérer assez réalistes, sans que cela préjuge de la connaissance que les artistes ont, ou non, des plantes. Le dernier chapitre étudie l’élargissement du lectorat, du fait de la multiplication des traductions en vernaculaire à partir du xive siècle. Ces dernières posent des défis terminologiques, mais participent aussi à la naissance d’une langue de spécialité pour aborder les plantes. L’ouvrage se termine par l’évocation d’une spécialisation de l’étude des plantes qui intervient au xvie siècle. A.F. conclut avec l’idée que les multiples regards croisés sur les plantes au Moyen Âge auront contribué à l’émergence de la botanique comme domaine autonome.
5Le livre d’A.F. se signale particulièrement par l’analyse approfondie du De vegetabilibus d’Albert le Grand déployée dans les deux premières parties, avec un exposé parfaitement clair de la physiologie végétale chez ce dernier; l’Autrice compare également très finement les approches d’Albert le Grand et de Rufinus, ce qui permet de comprendre en profondeur des différences de perspective. Elle propose aussi une bibliographie riche et bien présentée; on pourra rectifier l’erreur concernant la première impression de la traduction française du Liber ruralium commodorum de Pietro de’ Crescenzi due à Antoine Vérard en juillet 1486, et non Jean Bonhomme (ce dernier a fourni la deuxième édition).
6Au total, cet ouvrage, très agréable à lire du fait de son style limpide et alerte, se signale comme une belle contribution à l’histoire des sciences et des idées, en explorant les discours médiévaux sur le monde végétal. Cette étude constitue un apport important à la compréhension de la place des plantes dans les savoirs médiévaux et met en lumière les débuts de la botanique comme discipline.
Per citare questo articolo
Notizia bibliografica
Fleur Vigneron, «Ariane Forot, Du végétatif au végétal, l’essor d’un nouvel intérêt pour la plante à la fin du Moyen Âge», Studi Francesi, 206 (LXIX | II) | 2025, 439-440.
Notizia bibliografica digitale
Fleur Vigneron, «Ariane Forot, Du végétatif au végétal, l’essor d’un nouvel intérêt pour la plante à la fin du Moyen Âge», Studi Francesi [Online], 206 (LXIX | II) | 2025, online dal 01 agosto 2025, consultato il 15 marzo 2026. URL: http://journals.openedition.org/studifrancesi/65659; DOI: https://doi.org/10.4000/15giw
Torna suDiritti d'autore
The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.
Torna su

