Germaine de Staël, Dix années d’exil
Germaine de Staël, Dix années d’exil, éd. Philippe Roger, Paris, Folio, 2024, 490 pp.
Testo integrale
1Éditer Dix années d’exil de Germaine de Staël n’est pas une tâche aisée: l’existence de différents manuscrits, rédigés à plusieurs époques, et aux statuts divers – autographes, copies, reprise d’une première version, notes – rend en effet complexe l’établissement de ce texte posthume. Philippe Roger, dans la nouvelle édition qu’il propose chez Folio, ne manque pas de mettre en lumière le statut complexe et paradoxal de cette œuvre: «Comment éditer un livre qui n’existe pas? Comment fixer la forme de ce qui n’a cessé d’en changer?» (p. 43). Cette interrogation clef, qui ouvre la «Note sur l’édition» située après l’introduction, conduit nécessairement P. Roger à proposer une généalogie du texte staëlien, depuis la première publiée par Auguste de Staël en 1821, dans le quinzième tome des Œuvres complètes de Madame la baronne de Staël, publiées par son fils. Trois possibilités s’offrent alors pour l’éditeur moderne des Dix années d’exil: reprendre le texte établi par A. de Staël, expurgé de certains noms, remplacés par des périphrases, et de quelques passages; mettre ses pas dans ceux de Paul Gautier, qui fait paraître en 1904 une version qui rétablit des coupes opérées en 1821; emprunter la très «grande rigueur» (soulignée par P. Roger lui-même à la page 43) de Maria Vianello Bonifacio dans son édition critique, réalisée conjointement avec Simone Balayé en 1996, et qui présentait de manière détaillée l’ensemble des manuscrits, s’efforçant de dater avec précision les strates d’écriture. Face à ces trois chemins, P. Roger choisit celui de Paul Gautier. L’éviction de l’hypothèse 1821 est aisée à comprendre: plus que simple éditeur, A. de Staël fut davantage le gardien précautionneux des œuvres de sa mère, agissant de manière à la protéger des attaques des contemporains encore vivants qui étaient nommés dans Dix années d’exil. Le congédiement du travail critique de Vianello Bonifacio peut sembler plus étonnant. Mais le lecteur trouve à expliquer ce choix, non explicité par P. Roger lui-même: sans doute le format de cette nouvelle version, en poche, a-t-il empêché de faire paraître dans son exhaustivité le texte staëlien dans toute sa complexité. Néanmoins, cela apparaît dommageable à l’œuvre de Staël, dans la mesure où le texte établi par Paul Gautier en 1904 manquait lui-même de justesse, mêlant des manuscrits de périodes différentes, sans établir le travail de réécriture et d’ajustements qui préoccupa pourtant Germaine de Staël. Querelle de puristes, pourrait-on dire. Cela serait exact si le reste de l’édition ne soulevait pas d’autres interrogations. En effet, aux côtés d’un appareil de notes très complet et instructif, auquel s’adjoint un très utile et réussi répertoire biographique réalisé par Loris Chavanette (pp. 372-402) qui éclaire l’existence des contemporains rencontrés par Staël, figure une introduction qui mêle explications judicieuses, assertions à l’impartialité hasardeuse, inexactitudes regrettables et même erreurs manifestes. Si l’introduction a le mérite indiscutable de présenter la vie de Germaine de Staël, elle pèche parfois par manque de rigueur: quelles sont les sources de l’éditeur, quand il affirme par exemple que Staël est une «intrigante, la solliciteuse inlassable qui fait intervenir en sa faveur tous ceux qui ont accès auprès du maître: ses frères Lucien et Joseph, Fouché, Junot, et bien d’autres encore» (p. 31)? Au-delà de l’absence de documentation d’une telle assertion, ce propos interpelle dans la mesure où il reprend des topoï sur Staël (et ce n’est pas le seul), faisant ainsi fi des travaux récents, et interrogeant sur la possible partialité de P. Roger. Partialité qui effleure dans un autre passage, à propos duquel le lecteur peut se questionner sur l’emploi d’un discours indirect libre, la parole de Napoléon Bonaparte se faisant curieusement entendre dans les mots du critique: «C’est sans doute son grief le plus constant contre l’écrivaine: elle dénigre la France. La ‘fille de Necker’ est non seulement une étrangère, mais une étrangère malveillante. Ses livres ne cessent de rabaisser tout ce qui est français – à commencer par les chefs-d’œuvre de notre littérature. Non contente de faire l’apologie des littératures allemande, anglaise ou scandinave, elle encourage sa coterie à médire de nos grands écrivains» (p. 34). C’est sans conteste le point de vue de Napoléon Bonaparte. Rien de surprenant dès lors à ce que la première annexe du volume soit consacrée aux jugements de «Napoléon» sur «Germaine» (sans que l’on sache si l’emploi des prénoms relève ici de la connivence ou de la condescendance). La deuxième annexe s’intéresse aux relations de Chateaubriand et Staël, victimes tous deux d’une forme d’exil. Néanmoins, si ce rapprochement est pertinent entre les deux contemporains, il est dommage que l’une des affirmations de P. Roger soit fausse: il est inexact d’affirmer que «pour Germaine de Staël, le Génie du christianisme est un livre raté» (p. 342), puisque la préface de Delphine, roman que Staël publie en 1802 (et non en 1799 comme l’indique P. Roger dans son introduction) désigne explicitement l’essai de Chateaubriand comme un «ouvrage, dont ses adversaires mêmes doivent admirer l’imagination originale, extraordinaire, éclatante» (Delphine, éd. Aurélie Foglia, Paris, Folio, 2017, p. 44). Une autre erreur qui figure dans l’introduction interpelle également le lecteur, ce qui vient briser son intérêt pour cette présentation, par ailleurs plutôt complète. Alors qu’il suggère que le cinéma muet aurait pu se saisir du texte des Dix années d’exil, «scénario idéal pour film d’action en costumes» (p. 14), P. Roger va jusqu’à imaginer les cartons: «Première époque (1800-1804): Persécutée par l’Empereur!» «Seconde époque (1810-1812): La Grande Évasion!» (ibidem). Or, le premier carton est fautif, puisque Bonaparte devient Napoléon en 1804 seulement… Ainsi, on ne peut que regretter que ces erreurs factuelles ou ces imprécisions desservent cette nouvelle édition d’un texte capital de l’œuvre staëlienne, qui méritait en effet d’être rendu accessible dans une collection abordable et de qualité.
Per citare questo articolo
Notizia bibliografica
Blandine Poirier, «Germaine de Staël, Dix années d’exil», Studi Francesi, 206 (LXIX | II) | 2025, 462-463.
Notizia bibliografica digitale
Blandine Poirier, «Germaine de Staël, Dix années d’exil», Studi Francesi [Online], 206 (LXIX | II) | 2025, online dal 01 agosto 2025, consultato il 16 marzo 2026. URL: http://journals.openedition.org/studifrancesi/67565; DOI: https://doi.org/10.4000/15gk4
Torna suDiritti d'autore
The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.
Torna su

