Arsène Houssaye. Ombres et lumières, dir. Michel Brix
Arsène Houssaye. Ombres et lumières, dir. Michel Brix, “La Revue des lettres modernes” 9, 2024, série «Minores xix-xx» 6, Lettres modernes Minard, Paris, Classiques Garnier, 235 pp.
Testo integrale
1Les quinze contributions universitaires de ce numéro des «Minores» sont distribuées en trois parties: «L’écrivain et ses œuvres», ensuite l’homme de pouvoir avec «Beaux-arts, Culture, Histoire, Institutions», enfin la problématique de la représentation de soi dans «Réputation, Figure auctoriale, Autoportraits et Portraits en réflexion».
2On pourrait penser que l’Introduction (pp. 11-26) du coordinateur M. Brix dit l’essentiel sur cette figure – «dernier grand chêne de la forêt romantique» (Zola)! – et suffit à expliquer que cet homme public, directeur de revues et de journaux, d’institutions, fut la cible d’auteurs majeurs qui voyaient en lui un écrivain médiocre, un «mystificateur notoire», doublé d’un impénitent séducteur égocentrique. Ce serait oublier qu’Houssaye sut défendre des dramaturges, des poètes débutants. Alors, autant juger sur pièces.
3Dans la première partie, Julie Anselmini (“Les Sentiers perdus”, ou la poésie trouvée au coin du bois, pp. 27-42) commence par analyser ce recueil, dédié en 1841 à Hugo. Peut-être eût-il fallu ne pas ignorer la «seconde» édition de 1842 (sans dédicace à Hugo) à la composition assez différente… Par exemple, «Le Joueur de violon» y sera repris en guise de préface. Elle relève chez le poète et conteur l’influence bucolique de l’églogue et de l’élégie (née du deuil amoureux), dans le sillage de Lamartine et Desbordes-Valmore, avant de noter l’importance de la chanson si chère aux romantiques, entre nostalgie et mélancolie du souvenir «d’un passé collectif». La frappe surtout la variété des formes poétiques pour exprimer une ouverture au monde théâtralisée sans égocentrisme! Thierry Poyet (Valeurs, anachronismes et postérité, les “Douze Nouvelles nouvelles”, pp. 43-60) braque ensuite le regard sur ce recueil (1833), de treize nouvelles en fait, qui revisite un genre si propre au xixe siècle. Certes, le ton léger et misogyne informe le livre, mais loin d’une recherche de l’«effet» obligé. Les hommes n’y valent guère mieux que les femmes; aux uns et aux autres, se faisant face, de se barder de cynisme pour défendre la liberté des relations amoureuses. Dans le De Profundis (1834), Guillaume Cousin (Une fantaisie au second degré, pp. 61-74) retrouve cette fantaisie romantique faite de légèreté, d’humour, mais il est surtout sensible à la poétique parodique des épigraphes, aux jeux sur l’énonciation entre narrateur et personnages pour promouvoir une subversion des genres – gothique, frénétique, exotique, médiéval – à coups d’imitation ironique et de recyclage de poncifs appuyés. Ce second degré renvoie assurément au désenchantement de la figure auctoriale, à interpréter comme un mal du siècle littéraire. Caroline Legrand (Le chaînon manquant de la comédie moderne, pp. 75-90) conclut en rappelant que Houssaye, homme féru de théâtre, comme tout son siècle, a été le suiveur de Musset dans le genre de la comédie romantique, ouverte aux registres les plus variés. Il a pratiqué dans ses pièces, au niveau des personnages (féminins) comme de ses modèles (de Shakespeare à Musset) une méta-théâtralité constante portée en particulier par la femme, mensongère par nature! donc perpétuellement dans le double-jeu. La comédie, ainsi comprise, mêle la fantaisie et le tragique pour inaugurer une forme intermédiaire très moderne… à l’époque.
4Au début de la section suivante, Christine Peltre (Le critique d’art, pp. 93-104) s’intéresse à l’auteur de la Revue du Salon de 1844 qui n’est certes pas le Salon de 1846 de Baudelaire. Houssaye se place dans le sillage de Diderot ou de Gautier; mais son trait peut s’avérer acéré pour dénoncer les travers d’une époque thuriféraire de l’Orient, du chemin de fer; pour pointer la mainmise du jury du Salon, le poids de la commande officielle, de la peinture d’Histoire, peu propres à nourrir l’inspiration personnelle. Houssaye, un littéraire, est surtout sensible à la littérature qui entoure les tableaux, celle du livret par exemple; le poète prime sur le critique d’art. Ensuite, Jean Daniel Verhaegue (À la Comédie-Française, pp. 105-110) en vient au directeur du Français dont l’action permit de soutenir les acteurs d’obédience romantique, d’engager Offenbach à l’orchestre, sans négliger les classiques; il sut en outre redresser les finances de l’institution, plaidant même pour un protectorat de l’État. Qui a écrit la notice sur Favart? (pp. 111-117) se demande quant à lui le bibliographe Takeshi Matsumura: un feuilleton de Gautier l’attribue à Houssaye; en effet, elle est de lui, non de Nerval, dont le nom fut proposé.
5La dernière partie s’ouvre sur la tentative de Marie-France David-de Palacio (“Les Métamorphoses”. L’âme en coulisse?, pp. 121-136) de dresser un portrait de Houssaye à la personnalité mouvante. Comment le démasquer, lui qui a multiplié par exemple les avatars onomastiques… La critique de noter son intérêt pour l’idée de métempsycose et son goût pour le spiritisme, en cela bien de son siècle; là se devinerait une croyance en une unité retrouvée des moi par-delà la mort. Comme le rappelle Catherine Thomas-Ripault (Construction et diffusion d’une légende auctoriale, pp. 137-154), au xixe siècle déjà, tout est bon pour faire de la publicité autour des grands hommes. Houssaye n’a cessé de satisfaire son ambition et de polir son image; ainsi, dans “L’Artiste”, en parlant de lui ou en faisant parler de lui, à la troisième personne, quitte à fournir le matériau à des «nègres», tel Banville…; n’hésitant pas à recycler tous les poncifs biographiques (à commencer bien sûr par une jeunesse bucolique, empreinte de fantaisie…). Clichés qui figeront l’image béate de leur promoteur conscient finalement de devoir s’en défaire en usant encore de son influence pour orienter le regard sur sa production d’historien des mœurs du xviiie siècle tout particulièrement. Avec quel résultat! si on en juge par la notice que lui consacre Larousse dans son Grand Dictionnaire du xixe siècle. Après tout, l’intéressé ne se serait guère fait d’illusions… Les menées de Houssaye nourriront le mépris des Goncourt dont Stéphanie Champeau analyse le Portrait au vitriol (pp. 155-168) qu’ils laissent du personnage dans leur Journal, incarnant à leurs yeux ce que le séisme révolutionnaire de 1789 aura à terme produit: des êtres de duplicité. Pour eux, Houssaye n’est qu’une «blague». Ils en font même un personnage de roman, «souterrain», plagiaire. Mais faut-il noircir à ce point le portrait? Sylvain Ledda («Une amitié qui a dépassé le tombeau». Houssaye et Musset, pp. 169-182) rappelle que Houssaye n’a cessé de défendre le théâtre de Musset au Français. Soutien qui fait écho à l’intérêt pour Musset du réaliste Champfleury ou du bohème Murger. Mais Houssaye, lui, est surtout sensible chez Musset à une poétique du libertinage. Décidément, on n’en finit pas avec l’accusation de duplicité dans les rapports de Houssaye avec Baudelaire, qu’examine Aurélia Cervoni (Une collaboration sous le signe de la duplicité, pp. 183-194). Des poèmes, l’étude sur Poe et autres critiques littéraires seront publiés grâce à Houssaye, qui peut se montrer tyrannique. Mais Baudelaire dépend financièrement de lui… Houssaye ne défendra pas la candidature du poète à l’Académie; il sera par la suite vexé de ne pas figurer dans l’anthologie des Poètes français. Baudelaire lui dédiera néanmoins son Spleen de Paris; Houssaye, il est vrai, a travaillé à la reconnaissance du Gaspard de la nuit d’Aloysius Bertrand et de son esthétique du poème en prose; il n’empêche, le dédicataire décidera de suspendre la publication de l’œuvre, certaines pièces n’étant pas inédites. Baudelaire envisageait de se venger dans Mon cœur mis à nu… Michel Brix (le coordinateur) traite sans indulgence de L’«Ami» et «témoin» de Gérard de Nerval (pp. 195-208). Si Murger relatait sa bohème, Houssaye tenait à rappeler qu’il avait, lui, appartenu à la bohème – vécue rue et impasse du Doyenné aux côtés de Nerval et Gautier – jusqu’à intervenir en imposant son poème «Vingt Ans» dans le manuscrit de La Bohême galante de Nerval! Après son voyage en Hollande en compagnie du poète en 1844, il publiera ses souvenirs dans “L’Artiste”, sa revue, Nerval se contentant de parler de la Belgique dans La Sylphide. Et Brix de poser les questions qui fâchent: Houssaye est-il l’auteur véritable de l’Histoire de la peinture flamande et hollandaise? À l’inverse, qui a écrit Paradoxe et vérité, recueil problématique, signé Nerval? Houssaye n’hésitera pas à insérer ses propres pages dans des «volumes posthumes» de Nerval; à publier des lettres qu’on lui avait remises, à inventer des missives dont il aurait été le destinataire, même une de Nerval à Dumas! On lui devrait peut-être la formule fameuse: «la nuit sera noire et blanche»… Dernière invention: Nerval serait le fils putatif de Napoléon! Il revient à Michela Lo Feudo de conclure cette livraison sur une note, au fond plus ironique que laudative en traitant de Houssaye vu par Champfleury (pp. 209-216), son héritier?… Ce dernier, tout aussi ambitieux que le parrain qu’il s’était choisi, consacrera un feuilleton à ce compatriote, dans le “Journal de l’Aisne”, à partir d’un texte autobiographique de Houssaye, en bon élève du maître en somme! Et de revenir à son tour sur la «naïveté» et la «simplicité» de son modèle; il est vrai que Champfleury allait devenir le chantre de l’esthétique réaliste.
6Au terme de cette recension, force est d’admettre que Houssaye est bien à sa place dans les «minores» de l’histoire littéraire; il ne doit pas être négligé car il permet de mieux contextualiser le xixe siècle, tant il en fut une figure du jeu médiatique, et par là-même de comprendre en quoi il n’en resta qu’à la surface!
Per citare questo articolo
Notizia bibliografica
Philippe Destruel, «Arsène Houssaye. Ombres et lumières, dir. Michel Brix», Studi Francesi, 206 (LXIX | II) | 2025, 474-475.
Notizia bibliografica digitale
Philippe Destruel, «Arsène Houssaye. Ombres et lumières, dir. Michel Brix», Studi Francesi [Online], 206 (LXIX | II) | 2025, online dal 01 agosto 2025, consultato il 15 marzo 2026. URL: http://journals.openedition.org/studifrancesi/67687; DOI: https://doi.org/10.4000/15gkl
Torna suDiritti d'autore
The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.
Torna su

