• 1 Lassus 1934, p. 129.
• 2 Downey 1961, p. 30-32 et 659-664.
• 3 Levi 1947, p. 326 : « aside from these few no other building of the mosaic can be certainly identi (...)
• 4 Levi 1947, p. 326-337 pour la présentation et le commentaire de la bordure topographique, et p. 33 (...)
• 5 Lassus 1969, p. 139-140 (J. Lassus ajoute toutefois : « il ne s’agit que d’une hypothèse, mais qui (...)
• 6 Mundell Mango 1995, p. 272.
• 7 Pamir 2014, fig. 7.
• 8 Lassus 1969, p. 140.
• 9 Voir dans ce dossier l’article de Grégoire Poccardi : l’édifice correspond au n^o 5 sur le plan (fi (...)
• 10 Cf. PLRE II, « Mamianus 1 », p. 705. Sur sa statue, cf. Évagre le Scolastique, Histoire ecclésiast (...)
• 11 Voir dans ce dossier l’article de J. Balty.
• 12 Voir dans ce dossier l’article d’É. Morvillez.

1La bordure topographique de la mosaïque dite « de Megalopsychia » mise au jour sur le site de l’antique Daphné, au lieu-dit Yakto, est si célèbre et si souvent reproduite qu’on en oublierait les débats qu’elle a soulevés et les interrogations qu’elle suscite encore. Pour Jean Lassus 1 et Glanville Downey 2, la mosaïque représenterait un trajet à travers Antioche et Daphné. Doro Levi est plus réservé : il souligne que seuls quelques-uns des édifices présentés sur la mosaïque sont identifiables avec certitude et que, dans la mesure où ces derniers sont tous localisés à Daphné, rien ne permet d’affirmer que « l’espace représenté excédait les limites de Daphné 3 ». Il met aussi en évidence, dans le détail de son commentaire, la diversité des modes de représentation adoptés ainsi que la répétition et le caractère de poncif de certaines scènes, tout en soulignant que l’originalité de la mosaïque réside dans son caractère animé et presque cinématographique 4. La bordure offre la représentation, pittoresque et vivante, d’un espace urbain, ou plutôt d’une succession de lieux urbains, mais la relation entre ces images et une réalité topographique précise est donc problématique. Pourtant, la présence d’un bâtiment désigné comme le « privaton d’Ardabourios » (Ardabur) avait conduit J. Lassus à formuler une hypothèse, reprise plus récemment par Marlia Mundell Mango, selon laquelle l’édifice où se trouvait la mosaïque pourrait avoir appartenu à la célèbre famille des Ardabourioi, voire être identifié à ce privaton, la mosaïque elle-même commémorant un acte d’évergétisme d’un membre de cette famille 5. Cette attribution est fort douteuse, et même certainement fausse. En effet, un des arguments avancés en faveur de cette hypothèse était que l’unique autre représentation connue de Megalopsychia (la générosité personnifiée) dans l’Antiquité tardive accompagnait le portrait de Iulia Anicia, alliée aux Ardabourioi, sur son exemplaire du De Materia medica de Dioscoride 6. Or les fouilles récentes de Hatice Pamir ont mis au jour à Antioche même une seconde mosaïque représentant Megalopsychia 7. Il n’y a donc pas de raison de supposer un lien privilégié et exclusif entre les Ardabourioi et Megalopsychia. De plus, sur la mosaïque, le « privaton d’Ardabourios » est représenté entre le stade et les sources, ce qui ne correspond pas, contrairement à ce qu’affirment G. Downey et J. Lassus 8, à la situation de l’édifice où se trouvait la mosaïque : ce dernier se trouvait en effet à bonne distance du stade comme des sources, que l’on devait rejoindre par deux itinéraires différents 9. Si l’on conserve l’hypothèse selon laquelle la mosaïque aurait eu pour fonction de commémorer un acte d’évergétisme, Mammianos, qui aurait fait aménager sous le règne de Zénon un antiphoros (une place ?) à Daphné, ainsi que des portiques et un tétrapyle à Antioche même, et qui aurait été récompensé d’une statue à Daphné en tant qu’« ami de la cité » (philopolis), pourrait être un « contre-candidat » tout à fait passable 10. Quoi qu’il en soit, la mosaïque est datée, en partie grâce à la mention de ce privaton (on y reviendra), mais aussi sur critères stylistiques, de la deuxième moitié du v^e s. apr. J.-C. 11 et son contexte est celui d’une vaste villa qui devait appartenir à un membre de l’élite 12. On ne saurait en dire plus.

• 13 Sur ce projet, voir Saliou 2012.

2La question que l’on souhaite aborder dans cet article est celle de l’apport de la bordure à un dictionnaire topographique, dans le cadre d’un projet de Lexicon Topographicum Antiochenum qui devra concerner aussi Daphné 13. Il faut commencer par prendre une vision d’ensemble de cette bordure, avant de s’interroger sur l’identité des espaces urbains qu’elle représente, puis de dégager les informations dont elle est porteuse.

• 14 Downey 1961, p. 662-664.

3Il s’agit d’une mosaïque inscrite dont les inscriptions sont pour la plupart perdues, et d’une bordure continue dont une partie a entièrement disparu (fig. 1). Cette perte obère considérablement la compréhension de son organisation d’ensemble. Il est difficile en particulier de déterminer si la composition est annulaire, avec un retour au point de départ à l’issue du parcours, ou si l’on a affaire à un trajet menant d’un point de départ à un point d’arrivée distincts, topographiquement disjoints. En ce dernier cas, il faut s’interroger sur la hiérarchie éventuellement impliquée par la distinction entre point de départ et point d’arrivée. Des éléments de réponse à ces questions, et notamment à celle de la continuité ou de la discontinuité entre les espaces représentés, pourraient être fournis par une réflexion sur la question des transitions aux angles. Or deux angles seulement sur quatre sont conservés. L’un, à l’angle sud-est, correspond à une transition progressive, dans la continuité d’un même parcours (fig. 2). Pour l’autre, à l’angle sud-ouest, c’est moins clair, d’autant plus que la mosaïque est dégradée (fig. 3). Il est possible, comme cela a été proposé par J. Lassus et G. Downey, que l’extrémité sud de la bande ouest corresponde à un point de départ. On pourrait admettre en ce cas que la vignette représentant la source Castalie, à l’extrémité occidentale de la bande sud (fig. 3) constitue le point d’arrivée du parcours. De fait, la lecture proposée par G. Downey suppose un parcours linéaire et hiérarchique, qui culminerait, comme dans l’Éloge d’Antioche de Libanios (iv^e s.), avec le « temple des nymphes » (c’est-à-dire les sources) de Daphné 14. Toutefois le sens de lecture des inscriptions implique que pour lire la bande sud, il fallait tourner le dos à Megalopsychia. Or c’est ce médaillon qui constitue le centre organisateur de l’ensemble du tapis de mosaïque (fig. 1). Quel que soit le mode de composition adopté, la bande la plus importante de la bordure était donc probablement celle qui se trouvait au nord (c’est-à-dire au fond) de la salle, et dont le sens de lecture était le même que celui du médaillon de Megalopsychia.

• 15 Levi 1947, p. 326-337.
• 16 Marinescu, Cox et Wachter 2005 ; Marinescu, Cox et Wachter 2007.
• 17 Lassus 1934, p. 133.
• 18 Levi 1947, p. 330.
• 19 Lassus 1934, p. 153 : « […] l’artiste se répète : il se sert évidemment de cartons […] ».

4En ce qui concerne le détail des vues, la comparaison avec les autres représentations architecturales et urbaines connues, sur mosaïque ou sur d’autres supports, permet de préciser la façon dont il faut voir, lire et comprendre la bordure. Une nouvelle étude iconographique, prenant en compte les nombreuses découvertes de mosaïques et les avancées méthodologiques intervenues depuis 1947, serait nécessaire, mais elle excéderait largement le cadre de cet article. Le travail de D. Levi, qui s’était appuyé sur toute la documentation disponible à son époque, offre toujours un bon point de départ 15. La bordure a pour fonction de représenter ou d’évoquer un ou des espace(s) urbain(s) concret(s) et spécifique(s) : c’est pourquoi elle est caractérisée par la présence de toponymes urbains et de noms d’édifices. Il convient à ce titre de la rapprocher des représentations légendées d’édifices ou de villes dont on connaît de nombreux exemples. La mosaïque de Yakto en diffère cependant en ce qu’elle ne présente ni une simple série d’édifices isolés, ni une vue en perspective ou à vol d’oiseau d’une ville considérée globalement, mais les éléments constitutifs d’un paysage urbain tels qu’ils peuvent être perçus dans le déroulement d’un trajet. En outre, la présence de personnages en action confère à la bordure un caractère narratif. Il s’agit d’hommes, de femmes, d’enfants, aux costumes différenciés, aux activités diverses, relevant du travail (portefaix, conducteurs d’animaux, bouchers et poissonniers) ou de la consommation et des loisirs (équitation, jeux de société). L’importance de la figure humaine justifie le rapprochement qui a été fait avec les panneaux de la mosaïque dite « de Kimbros », dans le cadre des publications préliminaires de ces panneaux 16. Deux personnages sont même nommés (fig. 3). Ces deux personnages, représentés devant les « ateliers du Martyrion » (infra), sont en interaction. Le personnage couché est appelé Markellos, le personnage debout, qui lui verse du vin d’après J. Lassus 17 et D. Levi 18, est désigné comme χαλκομᾶς (Chalcomas). Il peut s’agir d’un nom propre ou d’un nom de métier (« artisan en bronze », voir plus bas), lui-même susceptible d’être utilisé comme un sobriquet. L’explication de la présence de ces indications reste à trouver. S’agit-il d’une allusion à des personnages réels, dont l’un serait par exemple le commanditaire de la mosaïque ? Le caractère littéralement biographique de la mosaïque de Kimbros déjà évoquée incite à considérer cette hypothèse avec sérieux, mais il peut aussi s’agir d’une allusion littéraire, qu’il faudrait pouvoir identifier. À rebours, l’étude de ces représentations humaines signale aussi le caractère répétitif de la composition de l’ensemble : le motif du banqueteur et celui des joueurs apparaissent en effet à plusieurs reprises 19.

• 20 Levi 1947, p. 345-346 et pl. LXXIV b-c ; pour les légendes, voir IGLS III, 1, 772 : τὸ [ἐν ὠ]χροῖς (...)

5Quoi qu’il en soit, l’approche comparative met en évidence le caractère singulier de la bordure topographique de la mosaïque de Megalopsychia. Il convient cependant de rappeler qu’une autre bordure topographique, d’inspiration apparemment très similaire à celle qui anime la mosaïque qui nous occupe, mais malheureusement très fragmentaire, a été retrouvée à Antioche même 20 (fig. 4).

• 21 Pour une présentation générale de l’histoire et des monuments de Daphné, voir Todt et Vest 2014, s (...)
• 22 Cf. Lassus 1969, p. 140 : « l’espace compris entre les différentes “villas” que nous avions cru re (...)
• 23 Évagre le Scolastique, Histoire ecclésiastique III, 28. Sur le sens du mot antiphoros (place annex (...)
• 24 Sur ces sources, voir dans ce dossier les contributions de G. Meyer, G. Poccardi et B. Cabouret. P (...)
• 25 Sur ce cours d’eau, voir Libanios, Or. XI, CUF, p. 110, note 3 au § 94.

7Que sait-on en effet de l’agglomération de Daphné 21 ? Les travaux archéologiques de la mission de Princeton ont révélé un espace urbain organisé, avec des rues, des édifices contigus et des façades continues 22. La description de Libanios, dans l’Éloge d’Antioche (Or. XI, § 238), suggère une agglomération relativement importante : « … ainsi ce ne sont pas cinq maisons, sept jardins, trois cents cyprès, trois bains, non, si tout est beau comme nulle part ailleurs, tout l’emporte plus encore en nombre qu’en beauté ». Dans le dictionnaire topographique en cours d’élaboration, une cinquantaine d’entrées sont prévues : aqueducs, sources, lieux de cultes polythéistes, stade olympique, édifices de culte chrétien (au moins cinq), synagogue, statues, théâtre, « bain public », antiphoros, palais impérial, maison privée, fabriques d’armes, mais aussi hôpital et cimetière des pauvres et des étrangers. Daphné n’est donc pas uniquement un faubourg de plaisance huppé. Il s’agit dans l’Antiquité tardive d’une agglomération en pleine croissance, caractérisée par la présence architecturale de l’État, une parure monumentale, et une extension des espaces construits aux dépens des terres cultivées : à la fin du v^e s., Mammianos aménage l’antiphoros à l’emplacement d’une vigne jouxtant le bain public 23. La présence de l’eau, utilisée comme un argument pour situer certaines scènes à Antioche, caractérise la métropole, mais aussi son faubourg, où coulent non seulement des sources fameuses 24, dont certaines sont représentées sur la mosaïque, mais aussi la rivière Ladon 25. Rien n’interdit d’envisager que l’ensemble de la mosaïque décrive Daphné. En ce cas l’arrière-plan arboré de la bande sud pourrait servir à distinguer l’ancien bois sacré du sanctuaire d’Apollon, devenu une sorte de parc, de l’agglomération proprement dite.

• 26 IGLS III, 2, 995C, p. 547 : PIANA, cf. Saliou 2000, p. 223-225. IGLS III, 2, 995C, p. 548 : [τὸ ἑξ (...)
• 27 Rappelons par exemple que plusieurs savants ont cru identifier sur la mosaïque une représentation (...)

8Quoi qu’il en soit, il semble légitime de considérer que la bande sud, la mieux conservée, avec ses légendes, concerne Daphné et que le reste de la mosaïque peut très bien représenter Daphné aussi – ou Antioche, ou une autre localité : pourquoi ne pas imaginer un ensemble présentant Daphné, Antioche, Séleucie et Laodicée par exemple, ou Daphné, Antioche, Alexandrie et Constantinople ? Les restes de texte subsistant sur la bande ouest ne peuvent pas être attribués avec certitude à tel ou tel site 26 et, dans la perspective d’un dictionnaire topographique, il n’y a pas lieu de recenser et reproduire les différentes hypothèses d’interprétation des images, si ce n’est de façon ponctuelle dans le commentaire relatif aux monuments concernés s’ils sont attestés par ailleurs 27. En revanche, les vignettes de la bordure sud, dans la mesure où elles sont légendées, doivent être prises en compte.

• 28 Lassus 1934, n^o 8, p. 132 ; IGLS III, 2, 998C, n^o 8, p. 545.
• 29 Lassus 1934, n^o 1-2, p. 129-130 ; Levi 1947, p. 329 ; IGLS III, 2, 998 C, p. 545 ; Lassus 1969, p. (...)

9Certaines de ces vignettes présentent des lieux attestés par ailleurs : le stade olympique (τὸ Ὀλυμπιακόν 28) et les sources Pallas et Castalie 29, figurées comme c’est l’usage sous des traits féminins, car les sources sont traditionnellement identifiées à des nymphes (fig. 3).

• 30 Libanios, Or. XI, § 236.
• 31 Malalas XII, 38, p. 236, l. 91-99 Thurn.
• 32 Leblanc et Poccardi 1999-2000. Voir aussi dans ce dossier les articles de G. Poccardi et S. Remijs (...)

10Le stade olympique est mentionné en 356 par Libanios dans la description enthousiaste de Daphné qu’il insère dans son Éloge d’Antioche 30, puis au vi^e s. par Malalas, qui en attribue la construction à Dioclétien 31. Il a été reconnu sur le terrain par Grégoire Poccardi et Jacques Leblanc 32.

• 33 Malalas XI, 14, p. 210, l. 93 Thurn.
• 34 Malalas XI, 14, p. 210, l. 92-94 Thurn.

11La source Pallas (Παλλάς) n’est signalée que par Malalas, sous le nom de « source de Pallas » (πηγὴ λεγομένη Παλλάδος ) 33. Pallas, on le sait, est un nom de la déesse Athéna. La source devait être ou avoir été ornée d’une statue ou une inscription représentant ou mentionnant la divinité. Malalas précise que cette source, qui se perdait auparavant dans un ravin, aurait été canalisée par Hadrien pour alimenter Daphné en eau 34 : que le renseignement d’ordre historique soit vrai ou faux, l’affirmation témoigne de l’importance de la source pour les habitants de Daphné dans l’Antiquité tardive.

• 35 Pour une étude de la source elle-même, des textes qui la mentionnent et de la façon dont elle est r (...)

12La source Castalie (Κασταλία) de Daphné porte le même nom que la source de Delphes et a de toute évidence été désignée d’après cette dernière. À Daphné, il s’agit de la source oraculaire du sanctuaire d’Apollon. Il est parfois délicat de déterminer si la mention de « Castalie », dans un texte donné, se rapporte à la Castalie de Delphes ou à celle de Daphné. Quoi qu’il en soit, la source joue apparemment un rôle important dans l’image de Daphné dans l’Antiquité tardive, et cette importance est confirmée par sa présence dans la bordure topographique 35.

• 36 Lassus 1934, n^o 11, p. 133 ; Levi 1947, p. 330 ; IGLS III, 2, 995C, p. 546 ; Lassus 1969, p. 142. (...)
• 37 Poccardi 2009.
• 38 Comme l’a rappelé R. Ousterhout, la basilique constantinienne du Saint-Sépulcre était originelleme (...)

13D’autres lieux ne sont connus que par la bordure topographique. Il s’agit tout d’abord des « ateliers du Martyrion » (τὰ ἐργαστήρια τοῦ Μαρτυρίου 36) [fig. 3]. Dans la mesure où aucun titulaire n’est indiqué, il faut admettre que le terme générique martyrion est ici utilisé comme un nom propre, et doit donc être écrit avec une majuscule initiale. Si les « ateliers du Martyrion » sont ainsi désignés, c’est certainement parce qu’ils sont liés économiquement et juridiquement, comme source de revenus, au lieu de culte. À Antioche même, un certain nombre d’établissements servaient de sources de revenus à l’église Saint-Pierre de Rome 37. Le Martyrion lui-même peut donc se trouver à Daphné, à Antioche, ou ailleurs, par exemple à Jérusalem 38. L’apport le plus sûr de la vignette est ici de montrer la présence d’une activité économique à Daphné et de confirmer ainsi que la localité n’est pas ou plus, au v^e s., un simple « faubourg de plaisance », tout en témoignant du rôle de l’Église en tant qu’agent économique et de la visibilité de ce rôle dans l’espace urbain.

• 39 Levi 1947, p. 330, n. 36 ; IGLS III, 2, 995 C, p. 546 ; Downey 1961, p. 660, n. 2.

14Devant l’édifice sont représentés deux personnages et un chien. Les deux personnages, on l’a dit, sont les seuls dont la figure soit associée à une légende, du moins dans l’état actuel de conservation de la mosaïque. Le personnage debout porte le nom de Chalcomas, à moins que le terme χαλκoμᾶς n’indique sa profession. En effet, le substantif χαλκωμᾶς, ᾶτος est le diminutif de χαλκωματουργός (« artisan en bronze ») 39. La présence devant l’édifice d’un individu ainsi désigné, qu’il s’agisse d’une désignation générique ou d’un sobriquet professionnel, pourrait donner une indication sur l’une au moins des activités exercées dans ces ateliers. On peut imaginer que le personnage soit l’un des ouvriers qui y travaillent. Cependant, les deux personnages ne sont pas nécessairement liés à l’édifice devant lequel ils se trouvent, et les difficultés d’interprétation de cette saynète ont déjà été soulignées.

• 40 Lassus 1934, n^o 12, p. 133-134 ; Levi 1947, p. 330 ; Lassus 1969, p. 142.
• 41 IGLS III, 2, 995 C, p. 546.
• 42 Orlandos Travlos 1986, s. v. ; Lolos 2003, p. 170.
• 43 Ex. : I. Laodikeia am Lykos 82.
• 44 Gascou 2019, p. 225-226.
• 45 Sources et discussion, avec bibliographie : base de données Last Statues of the Antiquity (http:// (...)
• 46 Ps.-Josué le Stylite (éd. trad. Chabot), texte syriaque p. 256, l. 8, traduction latine p. 189, l. (...)
• 47 Levi 1947, p. 329.

15Non loin des « ateliers du Martyrion », des personnages jouent devant un édifice qu’il n’est pas aisé d’identifier (fig. 2) 40. La vignette est légendée ὁ περίπατος (peripatos) 41. Le terme désigne un chemin de ronde en contexte militaire 42, ou un lieu de promenade, à l’air libre ou couvert, voire, à l’époque impériale, chauffé et donc entièrement fermé 43. Dans l’Antiquité tardive, l’emploi du mot est bien attesté. Il peut s’appliquer à un chemin de ronde, mais aussi au rempart lui-même 44. Il peut aussi toujours désigner un espace de promenade. À Constantinople, un peripatos est mentionné pour les statues qui l’ornent : sa localisation et son identification sont discutées, mais il s’agit vraisemblablement de l’un des portiques longeant la rue principale, désignée comme la Mésè, entre l’hippodrome et le palais 45. Le terme est aussi transcrit en syriaque. La Chronique dite de Josué le Stylite signale la construction à Édesse d’un peripatos par le gouverneur de la province en 496-497 46. Ce peripatos se trouve à proximité d’une porte urbaine, mais il ne s’agit pas pour autant du rempart. Compte tenu de la variété des emplois du terme, on aimerait pouvoir se fonder sur l’image pour en préciser la signification sur la mosaïque. Même si le sanctuaire d’Apollon devait être délimité matériellement par une enceinte, qui n’avait peut-être pas disparu au v^e s., il paraît difficile de reconnaître cette enceinte dans la représentation architecturale associée à la légende. Pour autant, il n’est pas aisé de préciser la nature de l’édifice représenté, qui semble être totalement ouvert sur un côté, mais ne paraît pas identifiable à un portique : il manque les colonnes. D. Levi propose à titre d’hypothèse que, comme dans le cas de la Mater Ecclesia de Tabarka, ce soit l’intérieur de l’édifice qui soit représenté, et non sa façade 47. En outre, la légende peut s’appliquer soit de façon globale à l’espace où se trouvent les joueurs de dés et peut-être aussi le vendeur à proximité, qui serait un parc ou un allée (une « promenade »), soit précisément à l’édifice devant ou dans lequel ils se trouvent (un « promenoir »).

• 48 Lassus 1934, n^o 5, p. 131-132 (avec une interprétation erronée de l’édifice représentée comme une (...)
• 49 L. Jalabert et R. Mouterde dans IGLS III, 2, 998C, p. 545 ; Levi 1947, p. 329 ; Downey 1961, p. 65 (...)
• 50 Cf. Mundell Mango 1995, p. 281. Sur les situles et le bain dans l’Antiquité tardive, voir désormai (...)
• 51 PLRE II, « Ardabur iunior 1 », p. 135.
• 52 PLRE II, « Fl. Ardabur 3 », p. 137.
• 53 Compte tenu de la datation de la mosaïque (voir l’article de Janine Balty dans ce dossier), on peu (...)
• 54 Cf. PLRE I, « Ellebichus », p. 277-278.
• 55 Cf. Libanios, Ep. 898, éd. Förster, § 4 (cf. Cabouret 2000, lettre 83, p. 79-80 ; Pellizzari 2017, (...)

16L’une des vignettes (fig. 3) représente un édifice accompagné de la légende : τὸ πριβάτον Ἀρδαβουρίου 48. Le mot πριβάτον (privaton) désigne dans l’Antiquité tardive un bain ouvert au public, en principe d’exploitation privée d’après l’étymologie du terme 49. L’iconographie de la mosaïque confirme qu’il s’agit bien ici d’un édifice thermal : la présence de coupoles signale la présence de salles chaudes ; de plus, de part et d’autre du bâtiment, deux personnages portent chacun une sorte de seau que l’on pourrait interpréter comme une situle, élément de la panoplie traditionnelle du bain 50. Le bain est dit « d’Arbabourios » : il doit être ainsi désigné du nom de son fondateur ou de son propriétaire. On s’accorde en général à identifier cet Ardabourios 51 à celui qui fut en résidence à Antioche en tant que magister utriusque militiae per Orientem de 453 à 466, mais il pourrait s’agir de son grand-père 52, s’il a bien été en poste à Antioche en tant que magister militum per Orientem en 421-422, ce qui n’est pas certain 53. Quoi qu’il en soit, à la fin du iv^e s., Ellébichos 54, lui aussi en poste à Antioche en tant que magister militum, y avait déjà fait construire des bains 55. De tels bains privés ouverts au public sont en principe des sources de revenus pour leurs propriétaires, et ils sont en même temps des aménités urbaines, qui contribuent à la qualité de la vie des habitants. D’Ellébichos à Ardabourios se tisse le fil d’une sorte de tradition de la construction de tels bains de la part de représentants de l’État (et plus précisément de hauts responsables militaires) affectés à Antioche.

• 56 Lassus 1934, n^o 16-17 et 19, p. 136-137 ; Levi 1947, p. 330 ; IGLS III, 2, 995C, p. 546.
• 57 Cf. supra, note 20.
• 58 Lassus 1969, p. 143.

17Trois autres édifices sont désignés par le génitif d’un nom d’homme 56 : τὸ Μαειουρίνου, τὸ Ἡλιάδου, τὸ Λεοντίου (fig. 2). Par leur désignation comme par leur représentation, ces (lieux-dits) de Maiorinos, d’Héliadès et de Léontios forment une série. Les noms peuvent être ceux des propriétaires des lieux au moment de la réalisation de la mosaïque, mais leur sont plus vraisemblablement attachés de façon tralatice. Le statut et la nature de ces édifices sont difficiles à préciser. Leur représentation diffère de celle du «[fonds] d’Alexandrènos » d’une autre mosaïque antiochéenne, qui est visiblement un grand domaine rural ou suburbain 57 (fig. 4). J. Lassus fait remarquer la présence de colonnades en façade, derrière lesquelles s’ouvrent des baies qui pourraient être des entrées de boutiques 58.

• 59 Lassus 1934, n^o 14, p. 134-136 ; Levi 1947, p. 330 ; IGLS III, 2, 995C, p. 546 ; Lassus 1969, p. 1 (...)
• 60 Eltester 1937, p. 252-253, identifie ainsi ce dèmosion aux thermes mentionnés par Évagre à propos (...)
• 61 Cf. H. G. Liddel, R. Scott, H. S. Jones, A Greek-English Lexicon, Oxford, 1996, s. v. J. Lassus et (...)
• 62 Voir, à propos d’un buste féminin conservé au Metropolitan Museum, Alföldi-Rosenbaum 1986, p. 7 ; (...)
• 63 Sur la mappa et sa fonction iconographique, cf. Cameron 2013, p. 196-204.
• 64 Cameron 2015, p. 283, fig. 18. Voir aussi, avec une attitude un peu différente, le diptyque d’Asty (...)

18Un dernier édifice enfin est désigné comme τὸ δημόσι(ο)ν 59 (fig. 2). L’adjectif substantivé τὸ δημόσιον (dèmosion) désigne souvent un bain public 60. Mais ce n’est certainement pas le cas ici, comme le montre la comparaison avec le « privaton d’Ardabourios ». Il manque en effet toute représentation des salles chaudes. De fait, le mot δημόσιον peut s’appliquer à tout espace ou édifice « public » ou abritant une institution publique : prison, archives, le trésor public 61. Trois éléments, dans cette représentation, doivent être relevés. Tout d’abord, la forme générale de l’édifice est très proche de celle des « lieux » voisins de Maiorinos, Héliadès et Léontios, à l’exception de la baie centrale à fronton : c’est pourquoi on peut se demander s’il ne s’agit pas de la version publique du même type d’édifice. On pourrait en ce cas proposer d’y voir des locaux d’activités économiques ou des entrepôts, car de tels aménagements sont susceptibles de relever aussi bien d’un statut public que d’un statut privé. D’autre part, dans l’une des baies latérales, on a repéré depuis longtemps la présence d’une sorte de tourniquet (fig. 5), sans que ce dispositif ait été expliqué. Il pourrait s’agir d’un moyen de contrôle des entrées ou des sorties, ou alors d’un dispositif d’affichage tournant. Dans tous les cas, ce détail pourrait certainement livrer une clé d’interprétation de la fonction de l’édifice, mais il reste énigmatique. Enfin, un personnage peu banal est debout dans la baie centrale, sous le fronton (fig. 6). Contrairement à la plupart des figures qui peuplent la bordure topographique, ce personnage est dans une pose hiératique, debout, droit et immobile, une jambe portée en avant. Il porte un manteau long sur une tunique blanche. L’un de ses bras est replié contre sa poitrine, et dans sa main il tient un objet, qui pourrait être un rouleau (uolumen), symbole de culture et d’appartenance à la paideia 62. Ce rouleau toutefois serait étrangement resserré sous la pression de la main qui le tient : il semble qu’il s’agisse en réalité d’un objet plus souple, qui pourrait être une pièce de tissu, autrement dit une mappa, attribut de l’organisateur de jeux 63. Le diptyque consulaire de Basilius (Occident, 541) le montre debout et tenant la mappa le bras plié près du corps, dans une attitude assez semblable à celle de notre personnage 64. L’élucidation des caractéristiques de cette figure contribuerait certainement à préciser l’interprétation de l’édifice. Nous ne proposons ici que des pistes d’enquête. Quoi qu’il en soit, le dèmosion représenté n’est assurément pas un édifice thermal, il s’agit en revanche d’un édifice public officiel. Cette constatation constitue aussi une mise en garde contre une traduction systématique, dans les textes, du terme dèmosion par « thermes » ou « bain public ». Cette traduction n’est possible que si elle est confirmée par le contexte, qu’il soit littéraire ou, dans le cas d’une inscription, archéologique ou iconographique.