Navigation – Plan du site

AccueilNuméros97Autres articlesRS 1.[083] : texte fragmentaire e...

Sommaire -
Autres articles

RS 1.[083] : texte fragmentaire et énigmatique de la première campagne de fouilles à Ras Shamra-Ougarit (1929)

Dennis G. Pardee
p. 207-216

Résumés

Français English العربية

Réédition d’un fragment de tablette des fouilles de Ras Shamra en 1929.

Haut de page

Texte intégral

  • 1  Dans la première édition, on trouve « Fouilles de 1929 (?) » (Herdner 1963, p. 289). L’identificat (...)

1Le fragment de tablette édité ici pour la première fois avec photographie (fig. 1) à l’appui de la copie (fig. 2) et de la transcription provient probablement de la première saison de fouilles à Ras Shamra – Ougarit en 1929 1. Bien que de taille réduite et comportant peu de texte lisible, ce fragment mérite d’être l’objet d’une édition en bonne et due forme pour deux raisons principales : (1) les signes {gṯr}, exprimant un aspect de la religion d’Ougarit, méritent d’être replacés dans leur contexte original ; (2) il est scientifiquement irresponsable de laisser sans rectification la présentation incomplète ou fausse des détails de l’écriture sur les trois faces conservées du fragment.

Figure 1.

Figure 1.
Agrandir Original (jpeg, 146k)

Photographie composite de la tablette

PhoTEO (projet de la Mission syro-française de Ras Shamra)

Figure 2.

Figure 2.
Agrandir Original (jpeg, 86k)

Copie de la tablette

D. Pardee

  • 2  « RS 1.[083] » a été expliqué dans la note précédente ; « AO 20.002[A] » désigne l’identification (...)

2Les éléments principaux par lesquels ce fragment est identifié sont les suivants :
RS 1.[083] = AO 20.002[A] = CTA 214 = KTU/CAT/KCAT 7.38 2.

3Dimensions : hauteur 44 mm ; largeur 13 mm ; épaisseur 18 mm.

4État : petit fragment de tranche gauche, avec le début de six lignes sur la principale surface où se trouve un texte en cunéiforme alphabétique, une ligne de texte sur la tranche gauche, aussi en écriture alphabétique et, au verso, les restes de la fin de quinze lignes de texte inscrites avec pivotement horizontal de la tablette, de sorte que les textes sur les deux faces principales de la tablette ont commencé à proximité de la tranche supérieure. Cette description a ceci d’arbitraire que le fragment est trop petit pour permettre de déterminer par sa forme laquelle des deux faces principales était le recto, laquelle le verso. Si cette identification n’est pas fixée par d’autres caractéristiques, le recto correspond normalement à la face la plus plate ; dans ce cas, la largeur de la zone conservée des deux faces principales est insuffisante pour que cette détermination soit possible. En faveur de l’identification préférée ici doit compter le fait d’une ligne d’écriture sur la tranche latérale qui est conservée, car il est très rare de trouver cette utilisation de la tranche droite, ce qui amène directement à l’identification comme la tranche gauche.

5Caractéristiques épigraphiques : Comme cela vient d’être noté, la tablette fut inscrite en la pivotant horizontalement, non pas verticalement selon l’usage habituel. Les fins de lignes marquées par un trait horizontal qui se voient sur l’une des principales faces inscrites touchent donc la tranche gauche de la tablette. Le texte sur ce que nous appelons le recto est en ougaritique comme l’est la ligne inscrite sur la tranche gauche. Cette ligne de texte a commencé vers le bas de la tablette, ce qui, si elle est en rapport avec le texte au recto, est plutôt rare, l’orientation contraire étant mieux attestée. Cette orientation s’explique sans doute par le fait que les scribes n’ont entrepris normalement la gravure d’un texte sur la tranche gauche qu’une fois toutes les autres surfaces inscrites avec pivotement vertical de la tablette de sorte que la tranche supérieure était la dernière surface inscrite avant la tranche gauche. Dans ce cas-ci, la gravure de la ligne d’écriture sur la tranche gauche a sans doute suivi celle du recto, peut-être parce que le verso était réservé pour le texte à interligne serré. Le seul signe distinctif conservé en écriture alphabétique est un {ṯ} à six branches. Les lignes au verso étaient beaucoup plus serrées, sans doute à dessein, pour permettre d’y placer un texte dont le nombre de lignes était connu ; pourtant, aucun signe n’est assez bien conservé pour en permettre la lecture. En effet, les restes d’écriture sont faibles, et on ne voit à chaque ligne assez bien conservée pour qu’une trace du dernier signe soit conservée que la pointe d’un clou horizontal.

  • 3 Voir la note 1 et la présentation de ces textes dans Bordreuil et Pardee 1989, p. 15-23.

6Lieu de trouvaille : Acropole, Maison du grand prêtre (emplacement précis inconnu 3).

7Editio princeps : Herdner 1963, p. 289, no 214 ; copie fig. 301 (sans photographie).

Texte

Recto

  1′) ṯ[…]
  2′) b[…]
  3′) ʿ[…]
  4′) […]
  5′) […]
  6′) ⌈-⌉[…]
  7′) p[…]
  8′) ⌈-⌉[…]
....................

Tranche gauche

  9′) […]ltgṯr[…]

Verso

....................
10′) [… ]—
11′) […]⌈-⌉—
12′) […]⌈-⌉—
13′) [… ]—
14′) […]⌈-⌉—
15′) […]⌈-⌉—
16′) […]⌈-⌉—
17′) [… ]—
18′) […]⌈-⌉—
19′) […]⌈-⌉—
20′) […]⌈-⌉—
21′) […]⌈-⌉—
22′) […]⌈-⌉—
23′) […]⌈-⌉—
24′) [… ]—

Remarques textuelles

8Herdner a présenté le texte comme si la ligne d’écriture sur la tranche gauche était le texte principal, et elle a lu seulement deux lignes d’un texte « inscrit perpendiculairement », c’est-à-dire le texte inscrit au recto de la tablette. Les restes du texte au verso sont passés inaperçus. La bonne orientation du fragment et une lecture plus complète du texte au recto ont paru pour la première fois dans KTU, où, pourtant, l’existence des restes d’un texte au verso n’est pas notée. C’est seulement dans la troisième version de ce recueil (KCAT) que paraît une transcription du texte au verso, pourtant de toute évidence élaborée sur photographie, car la lecture de signes ougaritiques à six de ces lignes est fausse, comme on le verra en consultant notre copie et photographie.

91′) Le {ṯ} paraît certain (ce signe n’a pas été reconnu par Herdner, et il est porté comme « x » dans KTU/CAT/KCAT).

106′) En revanche, la lecture ici d’un {t} n’est pas certaine, car seulement la partie gauche de ce clou horizontal est conservée (contre KTU/CAT/KCAT), et ce reste pourrait correspondre à la partie gauche d’un {m}.

119′) Nous ne voyons pas de raison pour ne pas donner le {l} pour certain (avec CTA, contre KTU/CAT/KCAT) : on voit trois clous et le premier accoste le deuxième.

  • 4  Le séparateur dans la main de Ṯabʾilu est souvent long et étroit (Hawley, Pardee et Roche-Hawley 2 (...)

12Bien que le trait oblique après le {t} soit très droit et qu’aucun clou séparateur ne soit conservé sur ce fragment, son identification comme séparateur (nouvelle dans KCAT) paraît tout-à-fait douteuse parce que ce trait est plus étroit que le séparateur le plus étroit connu pour telle ou telle main de scribe 4 et parce que son orientation oblique est plus marquée que le séparateur le plus penché à droite par simple accident, car il semble que l’intention de tous les scribes était de poser ce clou à la verticale.

13Nous indiquons que le texte a pu continuer après les signes visibles, car l’espace entre le {r} et la cassure n’est guère plus large que celui qui sépare le {t} et le {g}.

1410′-24′) Ces lignes font défaut dans CTA et KTU/CAT, et la transcription indiquée pour la première fois dans KCAT est non seulement fausse en ce qui concerne la lecture des restes de signes individuels et par l’absence d’indication des traits horizontaux, mais elle affirme aussi implicitement que ce texte était en écriture ougaritique, ce qui n’est pas certain. En effet, la disposition serrée des lignes, la présence d’un trait horizontal à chaque ligne et le fait que, là où un reste de signe est visible, il s’agit de la pointe droite d’un clou horizontal laissent ouverte la possibilité qu’il s’agisse d’un texte lexical syllabique.

Commentaire

15L’intérêt de ce texte si mal conservé réside évidemment dans les signes {gṯr} du texte gravé sur la tranche gauche, car un mot /gaṯar‑/ exprime la notion de « force » et un théonyme qui en est dérivé. La présence de ce mot permet d’entrevoir le classement du texte sur le recto et la tranche gauche – si ces restes d’écriture constituaient bien un seul texte – soit comme appartenant aux textes religieux, soit comme texte d’un autre type où il est question du dieu Gaṯaru. L’absence d’autres mots entiers interdit une classification plus spécifique.

16Le théonyme se rencontre trois fois dans une lettre, autre texte de la première campagne : deux fois dans un passage mal conservé où il est question d’un rapport entre ce dieu et des terrains agricoles (RS 1.018:16, 18 [KTU 2.4]), la troisième comme désignation d’une statuette de ce dieu (l. 22), car un individu prend « gṯr » dans ses mains. Voici ce dernier passage, dernier paragraphe d’un message adressé au chef des prêtres (rb khnm) de la part d’un correspondant dont l’identification est perdue :

(19) [w] ht . yšmʿ . ủḫy [Et] voici, que mon frère écoute
(20) l gy . w yhbṭ . b⌈n⌉š ma voix et qu’il nomme du personnel comme HBṬ
(21) w ytn . ỉlm . bdh⌈m⌉ et qu’il mette dans leurs mains les deux dieux :
(22) bd . ỉḫqm . gṯr Gaṯaru dans les mains de ʾIḫîqāmu
(23) w bd . ytrhd (24) bʿl et Baʿlu dans les mains de Yatarhaddu a.
a.  L’existence d’un texte sur le verso de RS 1.[083] et son orientation sur la tablette éliminent la suggestion que ce fragment ait pu appartenir à cette tablette RS 1.018 (cf. Clemens 2001, p. 155).
  • 5  Nous reprenons cette interprétation des deux formules de notre réédition du texte : Pardee 1988, c (...)
  • 6  On trouve la liste des attestations dans les textes rituels de gṯr et gṯrm dans Pardee 2000, p. 11 (...)

17Les autres attestations se rencontrent soit dans un texte littéraire, où ces signes représentent un nom commun exprimant une qualité divine (RS 24.252:2 [KTU 1.108] {[ỉl .]⌈g⌉ṯr . w yqr} « dieu fort et honorable », l. 6 {ʿnt . gṯr} « ʿAnatu de la force ») 5, soit dans des textes rituels, où gṯr fonctionne comme théonyme, et la forme gṯrm, le duel ou le pluriel, comme appellatif de deux ou de trois dieux. Cet appellatif les qualifie de « forts », mais on reste dans l’incertitude quant à l’identification précise des composantes de ces groupements, car l’origine de ces associations composées de deux divinités ou de trois, chacune désignée par cet adjectif substantivé, n’est pas claire 6.

  • 7  La restitution a été proposée par Pardee 2000, p. 786, commentaire p. 803, et l’apport de l’onomas (...)

18Enfin, le théonyme figure dans l’anthroponyme ʿbdgṯr, « Serviteur de Gaṯaru », peut-être la forme ougaritique du nom qui s’écrit en logogrammes {mÌR-dNIN.URTA}, élément d’appui pour la restitution de gṯr à la ligne 38 du rituel sacrificiel RS 24.643 (KTU 1.148) 7.

19La séquence de signes {ltgṯr} de RS 1.[083] n’est pas attestée par ailleurs. Les formules de RS 24.252 permettraient la restitution {[… ỉ]lt gṯr} « déesse de la force », mais il ne s’agirait évidemment que d’une hypothèse sans preuve directe.

  • 8 Nougayrol 1956, p. 182.
  • 9  Nougayrol 1956, p. 236-237.
  • 10  Nous remercions Andrew Burlingame de nous avoir suggéré cette analyse.
  • 11 Laroche 1976-1977, p. 250.
  • 12 Gröndahl 1967, p. 249 (ṯarri), 250 (ṯarruma), 258-59 (tagi).

20Sans doute toute aussi vraisemblable serait l’analyse des signes conservés comme anthroponyme. Nous n’avons pas trouvé d’explication où {gṯr} servirait d’élément théophore dans un nom sémitique. En revanche, on pourrait voir dans les quatre derniers signes la forme alphabétique de l’anthroponyme hourrite /tagiṯarri/ déjà connu parmi les textes de Ras Shamra en écriture syllabique avec le deuxième élément comportant un -m final (RS 17.319:3 {[t]a-ki-ša-ru-mi} 8 ; trois fois dans RS 17.251 9 ; RS 94.2373:16, où la fin du nom a disparu : {mta-gi5-dšar-[ru-ma]} [RSO XXIII 25]) 10. Le nom avec le deuxième élément sans -m est connu par des textes hittites 11. La distribution de ces trois éléments dans l’onomastique d’Ougarit telle qu’elle était connue à l’époque se trouve chez F. Gröndahl (ṯarri, ṯarruma, tagi) 12. Cette interprétation des signes ferait penser que le texte ougaritique appartenait à l’un des genres administratifs (lettre, texte économique…).

  • 13  Nous remercions Carole Roche-Hawley, Robert Hawley et Andrew Burlingame d’avoir discuté avec nous (...)
  • 14  Parmi les textes dont nous avons eu l’honneur d’étudier l’original, RS 19.039 (PRU V 1 ; KTU 1.92) (...)

21Le texte au verso est encore plus énigmatique, résultat de son mauvais état de conservation, les restes d’écriture étant si mal conservés que l’on n’est même pas en mesure d’identifier le type d’écriture, alphabétique ou syllabique 13. Pour identifier le type de texte et, par là, peut-être, l’écriture, il faudrait trouver un ou plusieurs textes à comparer qui montrent les caractéristiques des restes conservés au verso de RS 1.[083] : (1) les signes sont posés sur un trait horizontal ; (2) l’interligne est relativement faible et (3) en même temps relativement régulier, devenant pourtant progressivement plus faible, indice possible d’un souci de la part du scribe de faire tenir ce texte sur la face de la tablette qui était encore disponible ; (4) le dernier signe consiste en un clou horizontal ou en deux clous ou plus dont le dernier est horizontal, et (5) ces fins de lignes s’alignent à la verticale de sorte que cette pointe de clou horizontal est visible partout où le bord de la cassure est assez bien conservé pour que la fin du signe le soit – on n’est pas en mesure d’affirmer qu’il s’agisse toujours du même signe, mais cela est vraisemblable car utiliser des signes différents, se terminant tous par un clou horizontal, tiendrait de l’exploit. En plus de ces caractéristiques du texte se trouvant sur le verso lui-même, il y a le fait que ce texte a été inscrit après pivotement horizontal de la tablette par rapport au texte au recto, d’un quart de tour par rapport au texte sur la tranche gauche (qui était vraisemblablement inscrit après le texte au recto) – cette orientation des deux textes principaux étant assez rare et pour cette raison difficile à évaluer 14.

  • 15  Deux textes que nous avons réédités avec nouvelle copie : respectivement, Pardee 2001 (copie p. 25 (...)

22Il y a plusieurs genres de texte où il arrive que les lignes d’écriture soient posées sur un trait horizontal, par exemple les textes économiques : si par exemple le bas du verso de RS 19.017, texte ougaritique enregistrant les contributions pour un tribut, était moins bien conservé, on ne verrait que la fin des traits ; il en va de même du verso entier de la liste d’occupations RS 14.084 15. Mais on ne trouve pas sur ces tablettes de signe situé systématiquement à droite.

  • 16  Un exemple d’une tablette bien conservée : RS 94.2050+, col. ii (RSO XVIII 24).
  • 17  Plusieurs exemples du signe dans le texte ougaritique RS 94.2192 (RSO XVIII 20).
  • 18  Il pourrait s’agir, par exemple, d’un texte où étaient comptabilisées des valeurs exprimées en sic (...)

23Parmi ces textes économiques, la pose plus ou moins systématique d’un signe à droite, ces signes étant ordonnés plus ou moins en colonne verticale, arrive assez souvent lorsqu’il s’agit d’un chiffre indiqué par le système emprunté à l’écriture logo-syllabique 16 ; mais ces symboles sont composés presque exclusivement du clou vertical (« unité » et « 60 ») ou du clou oblique (« 10 »). La seule exception est le signe pour « ½ », qui consiste en un clou horizontal posé sur un clou vertical 17 : on pourrait imaginer un texte où chaque ligne se terminait par ce signe, la ligne étant posée sur un trait horizontal et le clou horizontal du signe étant étiré en longueur – mais il faut de l’imagination. On peut aussi envisager le cas de figure où le chiffre serait indiqué par un nom de nombre ougaritique écrit en toutes lettres ; ce faisant, on remarque que ces mots ne sont pas normalement reportés à droite et que le seul de ces noms qui se termine par un clou horizontal est ʿšr, « dix », quoi que l’on puisse imaginer un texte où le nom de nombre est toujours au féminin, se terminant ainsi par le clou horizontal avec valeur de {t} 18.

  • 19 Virolleaud 1965, texte 85.
  • 20  La hauteur de RS 18.074, qui est de 37 mm selon Bordreuil et Pardee 1989, p. 160, comporte six lig (...)

24Variante de ce cas de figure : il s’agirait non pas d’un nom de nombre, mais d’un nom commun. On trouve un exemple parmi les textes de la maison d’Ourtenou (RS 94.2405 [RSO XVIII 41]) d’un texte où toutes les lignes après la première se terminent par le mot šmn, « huile » (en l’occurrence, une matière huileuse, šmn ảlpm, « graisse de bœuf » [ligne 1]) – ces {n} finaux sont assez bien alignés à la verticale, mais sans être reportés à droite, et les lignes ne sont pas posées sur trait horizontal. Dans un autre exemple, celui-ci de la première campagne (RS 1.011, CTA 98), chaque ligne se termine par un autre nom commun avec un signe avec clou horizontal à droite, en l’occurrence ṯlḥn, « table » ; mais la « mise en tablette » est très différente de celle de RS 1.[083] (voir la copie et la photographie dans CTA). Enfin, un exemple du palais royal (RS 18.074 [KTU 4.366]), publié par Ch. Virolleaud, avec copie mais sans photographie 19, témoigne d’un texte dont onze lignes de suite se terminent par le mot ṯkt, « (un type d’)embarcation » ; ici les fins de lignes sont pour la plupart alignées à la verticale et situées près du bord de la tablette (la pointe du dernier clou aux lignes 9' et 10' se situe un peu à gauche des autres), et ces lignes sont posées sur trait horizontal (ce trait à toutes les lignes n’est pas porté sur la copie de l’éditeur). À l’exception de l’interligne, qui est à peu près celui du texte ougaritique au recto de RS 1.[083] 20, ce texte fournit le meilleur parallèle parmi les textes recensés ici pour le texte au verso de ce fragment.

  • 21  Dans le premier de ces textes à être publié, la liste syllabique RS 20.024 (Nougayrol 1968, texte  (...)
  • 22  Voir notre explication, en rapport avec l’identité de cette liste et le répertoire des divinités i (...)

25Au premier abord prometteur mais en fin de compte décevant est le recours aux listes nominatives divines, car les lignes de ce type de texte sont souvent posées sur un trait horizontal et, plus intéressant, certains de ces textes comportent une coche à droite, ces coches étant plus ou moins bien alignées à la verticale 21. Dans l’un des exemples ougaritiques de ce genre de texte (RS 24.264+ [RSO XII 45]), les « coches » ont été posées à gauche des signes de chaque ligne ; mais il semble qu’un jeu d’effacement et de réinscription assez compliqué ait eu lieu 22. Cette pose de la coche à gauche peut être prise comme indice que le clou oblique servant de coche dans les textes syllabiques fonctionne bien comme coche, et non pour exprimer le chiffre « 10 », dont le signe syllabique montre la même forme. Ce qui pique l’intérêt dans ces textes, c’est qu’il s’agit de théonymes, et gṯr étant peut-être théonyme à la l. 9', on est tenté de voir là une raison pour l’association de textes de genres différents sur une seule tablette. Mais, hélas !, la trace d’écriture visible sur plusieurs lignes au verso de RS 1.[083] est bel et bien pointue et doit correspondre à l’extrémité droite d’un clou horizontal, alors que la coche visible sur les tablettes RS 20.024 et RS 92.2009 présente la forme d’un clou oblique avec le bord droit presqu’à la verticale. La forme de la coche sur la tablette ougaritique RS 24.264+ est plus variable et elle est souvent effacée ; mais elle est, de toute manière, posée à gauche, pas à droite. Il paraît donc nécessaire de mettre de côté cette identification du texte au verso de RS 1.[083], du moins jusqu’à l’apparition de données épigraphiques plus conformes à ce que l’on rencontre sur ce fragment.

  • 23  La présence de multiples traits horizontaux, à interligne en même temps relativement faible et ass (...)
  • 24  Il nous est arrivé de travailler sur trois tablettes portant chacune deux textes distincts dans ce (...)
  • 25  Voir, par exemple, deux textes lexicaux de la deuxième campagne, RS 2.[015] et RS 2.[016], dont la (...)

26Reste l’identification superficiellement la plus plausible : il s’agirait d’un texte scolaire syllabique 23. Nous la qualifions de plausible parce que l’on connaît des exemples de tablettes portant un texte ougaritique sur une face et un texte scolaire syllabique sur l’autre face 24, que ces exercices sont souvent organisés en colonnes de signes, et qu’il existe des cas où un signe est répété dans une colonne ou que des signes différents dans une colonne se ressemblent au point de laisser des traces telles que celles que montre RS 1.[083] verso. Cette identification est qualifiée de seulement superficiellement plausible parce que nous n’avons pas trouvé parmi les textes scolaires de Ras Shamra qui soient publiés en copie ou en photographie d’exemple identique à ce texte-ci, ni par la forme du signe à droite, ni par le nombre de répétitions d’un signe ou de signes qui se ressemblent, ni par l’extension du trait horizontal à droite du signe lui-même 25. Un spécialiste de ce genre de texte pourrait se prononcer sur la véritable plausibilité de ce genre d’identification.

Haut de page

Bibliographie

Abréviations bibliographiques

CAT
Voir Dietrich, Loretz et Sanmartín 1995.

CTA
Voir Herdner 1963.

KTU
Voir Dietrich, Loretz et Sanmartín 1976.

KCAT
Voir Dietrich, Loretz et Sanmartín 2013.

PRU V
Voir Virolleaud 1965.

RSO XII
Voir Pardee 2000.

RSO XIV
M. Yon et D. Arnaud (éd.), Études ougaritiques I. Travaux 1985-1995 (RSO XIV), Paris, 2001.

RSO XVIII
P. Bordreuil, R. Hawley et D. Pardee, Une bibliothèque au sud de la ville. *** Textes 1994-2002 en cunéiforme alphabétique de la maison d’Ourtenou (RSO XVIII), Lyon, 2012.

RSO XXIII
S. Lackenbacher et F. Malbran-Labat, Lettres en akkadien de la « maison d’Urtēnu », fouilles de 1994 (RSO XXIII), Louvain, 2016.

Ouvrages cités

Arnaud 1999
D. Arnaud, « Prolégomènes à la rédaction d’une histoire d’Ougarit II : Les bordereaux de rois divinisés », Studi Micenei ed Egeo-Anatolici 41, p. 153-173.

Bordreuil et Pardee 1989
P. Bordreuil et D. Pardee, La trouvaille épigraphique de l’Ougarit (RSO V,1), Paris.

Clemens 2001
D. M. Clemens, Sources For Ugaritic Ritual and Sacrifice. Vol. I. Ugaritic and Ugarit Akkadian Texts (AOAT 284/1), Münster.

Dietrich, Loretz et Sanmartín 1976
M. Dietrich, O. Loretz et J. Sanmartín (J.), Die keilalphabetischen Texte aus Ugarit: einschließlich der keilalphabetischen Texte außerhalb Ugarits. Teil 1 Transkription (AOAT 24/1), Kevelaer - Neukirchen-Vluyn.

Dietrich, Loretz et Sanmartín 1995
M. Dietrich, O. Loretz et J. Sanmartín, The Cuneiform Alphabetic Texts From Ugarit, Ras Ibn Hani and Other Places (KTU: Second, Enlarged Edition) [ALASP 8], Münster.

Dietrich, Loretz et Sanmartín 2013
M. Dietrich, O. Loretz et J. Sanmartín, Die keilalphabetischen Texte aus Ugarit, Ras Ibn Hani und anderen Orten, dritte, erweiterte Auflage. The Cuneiform Alphabetic Texts From Ugarit, Ras Ibn Hani and Other Places. Third, Enlarged Edition, KTU3 (AOAT 360/1), Münster.

Gröndahl 1967
F. Gröndahl, Die Personennamen der Texte aus Ugarit (Studia Pohl 1), Rome.

Hawley, Pardee et Roche-Hawley 2013
R. Hawley, D. Pardee et C. Roche-Hawley, « À propos des textes akkadiens alphabétiques conservés au musée d’Alep : notes épigraphiques », dans V. Matoïan et M. al-Maqdissi (éd.), Études ougaritiques III (RSO XXI), Louvain, p. 395-401.

Herdner 1963
A. Herdner, Corpus des tablettes en cunéiformes alphabétiques découvertes à Ras Shamra-Ugarit de 1929 à 1939 (MRS 10, BAH 79), Paris.

Laroche 1976-1977
E. Laroche, Glossaire de la langue hourrite, Revue hittite et asianique 34-35.

Márquez Rowe 2005
I. Márquez Rowe, « Recension », Orientalia n. s. 74, p. 136-145.

Nougayrol 1956
J. Nougayrol, Palais royal d’Ugarit IV : Textes accadiens des archives sud (Archives internationales) [MRS 9], Paris.

Nougayrol 1968
J. Nougayrol, « Textes suméro-accadiens des archives et bibliothèques privées d’Ugarit », dans J.-C. Courtois (éd.), Ugaritica V : nouveaux textes accadiens, hourrites et ugaritiques des archives et bibliothèques privées d’Ugarit, commentaires des textes historiques (première partie) [MRS 16, BAH 80], Paris, p. 1-446.

Pardee 1988
D. Pardee, Les textes para-mythologiques de la 24e campagne (RSO IV), Paris.

Pardee 1992
D. Pardee, « RS 24.643 : texte et structure » Syria 69, p. 153-170.

Pardee 1999
D. Pardee, « Les hommes du roi propriétaires de champs : les textes ougaritiques RS 15.116 et RS 19.016 », Semitica 49, p. 19-64.

Pardee 2000
D. Pardee, Les textes rituels (RSO XII), Paris.

Pardee 2001
D. Pardee, « Épigraphie et structure dans les textes administratifs en langue ougaritique : les exemples de RS 6.216 et RS 19.017 », Orientalia n. s. 70, p. 235-282, 345, pl. I-III.

Pardee 2002
D. Pardee, Ritual and Cult at Ugarit (Writings From the Ancient World 10), Atlanta.

Pardee 2008a
D. Pardee, « Deux tablettes ougaritiques de la main d’un même scribe, trouvées sur deux sites distincts : RS 19.039 et RIH 98/02 », Semitica et Classica 1, p. 9-38.

Pardee 2008b
D. Pardee, « RS 22.225 : étude épigraphique suivie de quelques remarques philologiques », dans C. Roche (éd.), D’Ougarit à Jérusalem. Recueil d’études épigraphiques et archéologiques offert à Pierre Bordreuil (Orient & Méditerranée 2), Paris, p. 3-20.

Pardee 2012
D. Pardee, « RS 5.229 : Restitution d’une nouvelle signature du scribe Ṯabʾilu », dans Roche-Hawley et Hawley 2012, p. 31-49.

Roche 2008
C. Roche, « Classification de l’utilisation du cunéiforme mésopotamien dans les textes ougaritiques », dans R. D. Biggs, J. Myers et M. T. Roth (éd.), Proceedings of the 51st Rencontre Assyriologique Internationale Held at the Oriental Institute of the University of Chicago July 18-22, 2005 (Studies in Ancient Oriental Civilization 62), Chicago, p. 155-170.

Roche-Hawley 2012
C. Roche-Hawley, « Procédés d’écriture des noms de divinités ougaritaines en cunéiforme mésopotamien », dans Roche-Hawley et Hawley 2012, p. 149-178.

Roche-Hawley et Hawley 2012
C. Roche-Hawley et R. Hawley (éd.), Scribes et érudits dans l’orbite de Babylone. Travaux réalisés dans le cadre du projet ANR Mespériph 2007-2011 (Orient & Méditerranée, Archéologie 9), Paris.

Thureau-Dangin 1931
F. Thureau-Dangin, « Vocabulaires de Ras-Shamra », Syria 12, p. 225-266.

Tropper 2000
J. Tropper, Ugaritische Grammatik (AOAT 273), Münster.

Tropper 2012
J. Tropper, Ugaritische Grammatik. Zweite, stark überarbeitete und erweiterte Auflage (AOAT 273), Münster.

Van Soldt 2017
W. H. Van Soldt, « A Tablet from Ugarit », dans A. R. George (éd.), Assyrian Archival Texts in the Schøyen Collection and Other Documents From North Mesopotamia and Syria (Cornell University Studies in Assyriology and Sumerology 34 ; Manuscripts in the Schøyen Collection, Cuneiform Texts 9), Bethesda, p. 109-116, pl. LXXX, LXXXI.

Virolleaud 1929
C. Virolleaud, « Les inscriptions cunéiformes de Ras Shamra », Syria 10, p. 304-310, pl. LXI-LXXX.

Virolleaud 1965
C. Virolleaud, Palais royal d’Ugarit V. Textes en cunéiformes alphabétiques des archives sud, sud-ouest et du petit palais (MRS 11), Paris.

Haut de page

Notes

1  Dans la première édition, on trouve « Fouilles de 1929 (?) » (Herdner 1963, p. 289). L’identification précise d’un nombre important de fragments provenant de la première campagne est incertaine en raison de la disparition de l’inventaire officiel des trouvailles de cette campagne. Seules les tablettes ougaritiques qui figuraient dans l’œuvre de pionnier de Virolleaud 1929, pl. LXI-LXXV (ces tablettes sont numérotées de 1 à 48 et présentées seulement en copie parce que l’écriture n’était pas encore déchiffrée) et quatre textes syllabiques de la même publication (pl. LXXVI-LXXVII) sont identifiables immédiatement comme provenant de cette première campagne. Dans l’élaboration d’un registre de tous les objets inscrits des fouilles de ce site (Bordreuil et Pardee 1989), nous avons attribué, pour permettre la présentation en série de tous ces objets, un numéro factice à ceux qui étaient identifiés antérieurement seulement par une campagne de fouille, voire par une série de campagnes, ce nouveau numéro étant immédiatement identifiable comme tel par son insertion entre crochets, d’où la cote « RS 1.[083] » que porte ce fragment. Comme Virolleaud ne l’a pas présenté dans son article de 1929, l’édition du fragment dans Herdner 1963, avec copie de sa main, et non de celle de Virolleaud, constitue l’editio princeps (voir plus bas).

2  « RS 1.[083] » a été expliqué dans la note précédente ; « AO 20.002[A] » désigne l’identification du fragment qui est conservé au département des Antiquités orientales du musée du Louvre (le numéro AO 20.002 englobe un nombre important de fragments portant chacun son identifiant après le numéro d’inventaire : voir Bordreuil et Pardee 1989, p. 384) ; « CTA 214 » correspond à l’editio princeps par Herdner (voir note précédente) ; « KTU/CAT/KCAT » désigne le numéro de texte attribué au fragment dans les trois éditions successives du recueil des textes ougaritiques rassemblés par Dietrich, Loretz et Sanmartín 1976, 1995 et 2013.

3 Voir la note 1 et la présentation de ces textes dans Bordreuil et Pardee 1989, p. 15-23.

4  Le séparateur dans la main de Ṯabʾilu est souvent long et étroit (Hawley, Pardee et Roche-Hawley 2013, p. 397).

5  Nous reprenons cette interprétation des deux formules de notre réédition du texte : Pardee 1988, ch. 2 (en particulier p. 91-94 et 101-102).

6  On trouve la liste des attestations dans les textes rituels de gṯr et gṯrm dans Pardee 2000, p. 1130-1131, et l’interprétation grammaticale corrigée de gṯrm (par rapport à celle qui est proposée dans ce même ouvrage, p. 238-242 : il s’agirait uniquement d’un pluriel) dans Pardee 2002, p. 101 n. 24 (duel et pluriel).

7  La restitution a été proposée par Pardee 2000, p. 786, commentaire p. 803, et l’apport de l’onomastique a été signalé par Roche-Hawley 2012, p. 158.

8 Nougayrol 1956, p. 182.

9  Nougayrol 1956, p. 236-237.

10  Nous remercions Andrew Burlingame de nous avoir suggéré cette analyse.

11 Laroche 1976-1977, p. 250.

12 Gröndahl 1967, p. 249 (ṯarri), 250 (ṯarruma), 258-59 (tagi).

13  Nous remercions Carole Roche-Hawley, Robert Hawley et Andrew Burlingame d’avoir discuté avec nous les difficultés que présente l’identification du type de texte que ces quelques restes reflètent de manière très partielle. C’est à la suite de cette discussion que nous avons introduit les différents cas de figure qui suivent ici.

14  Parmi les textes dont nous avons eu l’honneur d’étudier l’original, RS 19.039 (PRU V 1 ; KTU 1.92) est sans doute le plus important à montrer cet agencement de l’écriture sur les deux faces, car c’est l’une des deux tablettes portant la signature de Ṯabʾilu (voir Pardee 2008a). Pourtant cette tablette est suffisamment abîmée pour que l’on ne soit pas en mesure d’apprécier la raison de cette mise en tablette rare, et Ṯabʾilu ne l’a reproduite pour aucun des autres textes qu’il a inscrits – en tout cas, pas pour l’autre texte où il a apposé sa signature (RS 5.229 [CTA 9 ; KTU 1.9] – voir Pardee 2012). L’exemple de RS 18.148 (PRU V 62 ; KTU 2.47) fournit un cas clair dans le genre épistolaire : plusieurs caractéristiques non typiques amènent à la conclusion qu’il s’agit de la version abrégée de deux lettres, l’une au recto, l’autre au verso après pivotement horizontal, le tout en vue de leur archivage. Dans les comparanda cités plus bas pour la présence de textes d’écriture différente sur les deux faces d’une tablette, nous indiquons l’orientation des deux faces l’une par rapport à l’autre.

15  Deux textes que nous avons réédités avec nouvelle copie : respectivement, Pardee 2001 (copie p. 252, 253) et 1999 (copie p. 59, photo p. 62).

16  Un exemple d’une tablette bien conservée : RS 94.2050+, col. ii (RSO XVIII 24).

17  Plusieurs exemples du signe dans le texte ougaritique RS 94.2192 (RSO XVIII 20).

18  Il pourrait s’agir, par exemple, d’un texte où étaient comptabilisées des valeurs exprimées en sicles, comme le texte de la collection Schøyen publié récemment par van Soldt 2017 ; dans les textes de ce type, l’unité est indiquée par {ṯql}, la dualité par {ṯqlm}, et les quantités plus importantes par le nom de nombre au féminin ({ṯlṯt}, {ảrbʿt}, « trois, quatre », etc.) ; il en va de même d’autres mesures exprimées par un nom commun de genre masculin (voir Tropper 2000 et 2012, p. 408-414 [§ 69.2]). Pourtant, comme on s’y attend, ces noms de nombre ne sont pas reportés à droite dans le nouveau texte (et, détail plus sujet à variation, les lignes d’écriture ne sont pas posées sur un trait horizontal).

19 Virolleaud 1965, texte 85.

20  La hauteur de RS 18.074, qui est de 37 mm selon Bordreuil et Pardee 1989, p. 160, comporte six lignes de texte sur chaque face ; les lignes 2-7 de RS 1.[083] font environ 34 mm, alors que les six premières lignes au verso font environ 17 mm, les six dernières lignes seulement environ 12 mm.

21  Dans le premier de ces textes à être publié, la liste syllabique RS 20.024 (Nougayrol 1968, texte 18), les coches sont alignées parfaitement à la verticale ; dans un autre, RS 92.2009 (RSO XIV 22B), l’alignement est moins droit. Dans un autre texte de genre similaire (RS 94.2518 [Arnaud 1999]), liste nominative royale en écriture syllabique, les rois en question étant présentés comme divinisés (chaque nom royal est précédé du signe DINGIR), chaque nom est suivi d’une coche, et ces coches sont alignées plus ou moins à la verticale, mais cette colonne de coches n’est pas située tout à fait à droite, comme sur la tablette RS 20.024.

22  Voir notre explication, en rapport avec l’identité de cette liste et le répertoire des divinités indiquées comme récipiendaires de sacrifices aux deux premiers paragraphes de RS 24.643, dans Pardee 2000, p. 660. Explication admise implicitement par D. Arnaud pour RS 94.2518 (Arnaud 1999, p. 168) et pour RS 92.2009 (RSO XIV, p. 323 n. 2), mais repoussée par Márquez Rowe en faveur de l’explication comme « common school practice » (2005, p. 143) ; on doit pourtant préférer la première car les correspondances entre les deux principaux types de listes nominatives divines (représentés par les textes syllabiques RS 20.024 et RS 92.2009) et RS 24.643, texte ougaritique qui comporte trois rites sacrificiels où l’ordre de ces listes est suivi, sont trop importantes. Voir la réédition de ce texte dans Pardee 1992 ; Pardee 2000, p. 779-806.

23  La présence de multiples traits horizontaux, à interligne en même temps relativement faible et assez régulier, nous a fait penser à cette identification dès notre première étude de l’original (le 1er juillet 1998) – voir Clemens 2001, p. 155. L’identification comme texte scolaire en écriture alphabétique s’avère beaucoup moins plausible, car on n’en connaît pas qui montre de mise en tablette aussi nettement orthogonale que celles des textes du curriculum d’origine mésopotamienne.

24  Il nous est arrivé de travailler sur trois tablettes portant chacune deux textes distincts dans ces deux écritures : RS 22.225 porte un texte divinatoire sur une face et un exercice tu-ta-ti sur l’autre (Pardee 2008b) – l’agencement des deux textes sur la tablette diffère du cas de RS 1.[083] par le pivotement vertical de la tablette, de sorte que les deux textes « se suivent » normalement ; RS 94.2273 porte un exercice épistolaire ougaritique sur une face, un texte lexical sur l’autre (RSO XVIII 79) – l’agencement des deux textes diffère ici aussi, mais dans ce cas par le fait que la tablette a été pivotée d’un quart de tour, le texte ougaritique étant inscrit en largeur, le texte syllabique en hauteur ; RS 94.2957 porte une lettre ougaritique au recto (RSO XVIII 75) et une lettre en langue accadienne au verso, la tablette ayant été pivotée verticalement, avec continuation du texte accadien sur la tranche gauche (RSO XXIII 65, avec identification fautive des faces inscrites : celle qui est identifiée comme le verso ne peut être que la tranche gauche, comme cela se voit sur la photographie des faces inscrites [pl. CLX], et cela exige que la face identifiée comme le recto soit en fait le verso – on remarque aussi cet agencement de deux textes différents sur la tablette récemment publiée par Van Soldt 2017 portant un texte économique ougaritique au recto, un texte économique syllabique au verso). Voir aussi RS 94.2519, qui porte un même texte économique dans les deux écritures (RSO XVIII 18), l’agencement de ces textes étant celui produit en pivotant la tablette d’un quart de tour. Les textes de 1994 montrent l’usage des deux écritures sur une seule et même tablette avec une diversité qui dépasse ce que l’on connaissait auparavant – les exemples de RS 94.2411 (RSO XVIII 1) et RS 94.2276 (RSO XVIII 47) sont particulièrement frappants. Voir la classification de l’usage des deux écritures sur une tablette proposée par Roche 2008.

25  Voir, par exemple, deux textes lexicaux de la deuxième campagne, RS 2.[015] et RS 2.[016], dont la tranche droite est conservée et la tablette porte une colonne de signes au long de cette tranche, ces signes montrant des répétitions (Thureau-Dangin 1931, respectivement, no 6, p. 231 avec pl. XLIX, et no 5, p. 228-230 [la copie de ni l’une ni l’autre de ces tablettes ne montre que chaque ligne a été posée sur un trait horizontal]).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1.
Légende Photographie composite de la tablette
Crédits PhoTEO (projet de la Mission syro-française de Ras Shamra)
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/12072/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 146k
Titre Figure 2.
Légende Copie de la tablette
Crédits D. Pardee
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/12072/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 86k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Dennis G. Pardee, « RS 1.[083] : texte fragmentaire et énigmatique de la première campagne de fouilles à Ras Shamra-Ougarit (1929) », Syria, 97 | 2020, 207-216.

Référence électronique

Dennis G. Pardee, « RS 1.[083] : texte fragmentaire et énigmatique de la première campagne de fouilles à Ras Shamra-Ougarit (1929) », Syria [En ligne], 97 | 2020, mis en ligne le 01 juillet 2022, consulté le 12 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/syria/12072 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.12072

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Sommaire -
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search