Texte intégral
- 1 Voir, dans ce volume, la présentation archéologique, iconographique et historique de l’église : La (...)
- 2 Les dimensions données dans l’article sont approximatives. En raison des difficultés liées à la fo (...)
1Six inscriptions syriaques se lisent sur le pavement de la mosaïque située dans la partie orientale de la nef de l’église de Gola (Turquie, fig. 1), non loin du sanctuaire 1. Cinq d’entre elles ont été vues et partiellement dessinées par les fouilleurs : trois inscriptions parmi celles donnant les noms des mois sont complètement conservées (fig. 2 et 4) ; en revanche, l’inscription principale située dans une tabula ansata, au pied des marches du sanctuaire, est endommagée dans sa partie supérieure et à gauche par trois percements et une altération de la couleur des tesselles, probablement en raison d’un incendie (fig. 5) ; enfin, l’inscription latérale au sud du pavement est tronquée dans sa partie droite, nous privant de la lecture de quelques lettres sur les deux premières lignes (fig. 6). La dernière inscription, à gauche de l’une des quatre figures de mois, n’est connue que par deux photographies maladroitement prises par les pilleurs (fig. 3). Les inscriptions de la mosaïque de Gola n’ayant été ni vues ni relevées directement par les auteurs, la lecture s’est faite à partir des photographies 2.
2Les tesselles sont disposées de façon soignée, suivant parfois les tendances manuscrites du ductus de l’écriture syriaque, avec une certaine souplesse caractérisée notamment par la queue des lettres finales qui s’affine. Les lettres des inscriptions périphériques – celles indiquant le nom des mois et l’inscription latérale – suivent un module relativement standard tandis que les lettres de l’inscription centrale sont un peu plus petites et irrégulières, certainement en raison de la contrainte que constitue le cadre d’une tabula ansata.
3Les textes éclairent, d’une part, le thème iconographique développé sur le pavement et indiquent, d’autre part, le caractère paroissial de l’édifice. La mosaïque ayant été aménagée d’un seul tenant, la date, qu’on lit sur l’inscription centrale de la tabula ansata, permet de dater l’ensemble des inscriptions probablement de la fin du vie siècle.
4Par souci de concision, nous présentons la lecture des inscriptions en trois groupes ; ainsi, le premier groupe (A) rassemble les quatre inscriptions qui donnent les noms des mois. En revanche, le commentaire et l’analyse paléographique qui en sont issus concernent les inscriptions de la mosaïque dans son ensemble.
Figure 1.
Carte des sites mentionnés dans l’article
© S. Marion de Procé
5Il s’agit de quatre désignations écrites verticalement près de figures humaines personnifiant quatre mois du calendrier.
6Le module des lettres mesure entre 4 et 5 cm. La graphie est soignée et les mots sont nettement lisibles, à l’exception d’un des noms des quatre mois (A3) qui n’est plus conservé à cause des pillages : celui-ci se lit seulement sur deux clichés photographiques. Dans ce dernier cas, la lecture est rendue difficile par la mauvaise qualité de ces photographies et aussi par les objets posés dessus par les pilleurs (fig. 3).
- 3 Les photographies des inscriptions A1, A2 et A3 n’ont permis qu’un dessin approximatif. Pour tous (...)
7A1, à la gauche de la tête du personnage portant un mammifère sur les épaules (fig. 2 3) :
ܐܕܪ
ʾĀdār (mars)
8A2, à la gauche de la tête du personnage tenant un petit oiseau indéterminé et un coq (fig. 2) :
ܢܝܣܢ
Nīsān (avril)
Figure 2.
Inscriptions A1 et A2 : photographie (© musée de Mardin) et essai de dessin (© S. Brelaud, J. Daccache, F. Ruani).
9A3 (détruite), à la gauche des jambes du personnage portant une corbeille de roses et couronné de fleurs, précédée d’une croix simple (fig. 3) :
+ ܐܝܖ ܕ؟ܘܪܖܐ
+ ʾIyār (mai) de ? la (des) rose(s)
Figure 3.
Inscription A3 (détruite) : photographies prises par les pilleurs (© musée de Mardin) et essai de dessin (© S. Brelaud, J. Daccache, F. Ruani).
10A4, à la droite du personnage portant une serpe et un fagot de blé (fig. 4) :
ܚܙܝܖܢ
Ḥzīrān (juin)
Figure 4.
Inscription A4 : photographie (© musée de Mardin) et dessin (© S. Brelaud, J. Daccache, F. Ruani).
- 4 La coupure des mots en fin de ligne n’est pas très fréquente en syriaque, encore moins dans les in (...)
11L’inscription comporte neuf lignes verticales sises dans une tabula ansata (fig. 5). Cette dernière, ayant été réalisée antérieurement à la pose du texte et ayant été trop restreinte pour l’accueillir dans son intégralité, une ligne supplémentaire complète le dernier mot de la neuvième ligne à l’extérieur du cadre4, à sa droite si on lit l’inscription verticalement – comme il se doit en syriaque. Deux autres mots, qui semblent faire partie d’une signature, se lisent au-dessus de la tabula, dans la direction du sanctuaire. Enfin, il est très probable que l’inscription s’étende de quelques lettres en-dessous du cadre, vers l’ouest, dans la partie aujourd’hui noircie par la calcination des tesselles et percée d’un trou d’une dizaine de centimètres. C’est là qu’on pourrait s’attendre à un complément au nom écrit au-dessus de la tabula, puisque sa filiation est tronquée.
Figure 5.
Inscription B : photographie (© musée de Mardin) et dessin (© S. Brelaud, J. Daccache, F. Ruani).
12Les lettres suivent un module d’environ 4 à 5 cm. Les lignes sont disposées verticalement de la gauche vers la droite. Les quatre premières lignes sont endommagées : à trois endroits, un nombre important de tesselles manque. De plus, la lecture de la fin des cinq dernières lignes est rendue difficile par l’altération de la couleur des tesselles, peut-être provoquée par un feu.
ܒܝܘ[ܡ] ܐܝܖܚ؟ ܐܠܘܠ
ܫܢܬ ܬ[ܡـ]ܢܐ/ ܬ[ܫـ]ܥܐ ܡܐܘـܢ؟
ܒܝܘܡܝ؟ [ܚـ؟]ܣܝܐ - - -
ܩـ<ܫـ؟>ܝܫܢܐ ܘܡܐܖܝ
ܘܓܖܝ ܘـܩܘܖܝܩܣ
ܘܡܐܪܝ ܡܫܡܫܢܐ
ܘـܐܘܣܒ ܘܝܥܩܘܒ
ܘܖܘܝܕ ܗܦܘـܕܝܩܢܐ
ܐܬܬܩܦܣ̇ ܒܝܬܐ ܗ
ܢܐ (hors cadre, à droite)
Au jou[r] du? mois de ʾilūl
l’an [hu]it /[ne]uf cents?
aux jours du? [pi?]eux --- / de --- [et] ---
p<r?>esbytre(s) et Mārī
et Gādī et Qūriaqos
et Mārī le(s) diacre(s)
et ʾEwseb et Yaʿqūb
et Dawīd le(s) sous-diacre(s)
a été mosaïquée cette demeure
(Au-dessus de la tabula ansata)
ܝܘܚܢܢ ܒܪܗ
Yōḥanān son fils (fils de […])
(En-dessous de la tabula ansata)
ܖ؟ ---------ܐ؟
? (illisible)
- 5 Voir Labedan-Kodaş et al. 2022.
13Trois lignes sont écrites verticalement entre deux registres animaliers, dans la partie droite de la mosaïque, c’est-à-dire au sud, près du cadre extérieur du pavement (fig. 6). D’après la restitution proposée par C. Labedan-Kodaş et al., l’inscription est située entre deux antilopes, dont un sabot est encore visible, et un oiseau 5. Cette délimitation permet de supposer que l’inscription originelle n’avait pas plus des trois lignes conservées.
Figure 6.
Inscription C : photographie (© musée de Mardin) et dessin (© S. Brelaud, J. Daccache, F. Ruani).
14L’écriture est soignée. Les lettres se distinguent relativement bien. Elles suivent un module entre 3 et 4 cm. Les deux premières lignes sont tronquées, en raison de la destruction d’une partie de la mosaïque. Au début de la l. 1, on peut supposer que deux ou trois lettres sont manquantes ; à la l. 2, le bet initial est partiellement visible.
[ܫܡـ؟]ܥܘܢ
⸢ܒـ⸣ܪ ܐܕܐ
ܢܛܪ ܚܐܐ
[Šem?]ʿōn
⸢fi⸣ls de ʾĀdā.
Qu’Il (le) garde vivant
Figure 7.
Charte paléographique des inscriptions de Gola
(© S. Brelaud, J. Daccache, F. Ruani)
15L’écriture de l’ensemble des inscriptions de la mosaïque de Gola s’apparente à l’écriture souvent qualifiée d’esṭrangelā ; il s’agit d’une écriture assez proche de la graphie des inscriptions monumentales édesséniennes (ier-iiie siècles).
- 6 Voir par exemple l’inscription de Nabġa du ve siècle au nord de la Syrie (Briquel Chatonnet et Des (...)
16À Gola, le ʾalap n’est pas muni du pied du trait de droite et sa hampe supérieure est parfois très allongée, à l’exception du ʾalap à la fin de l’inscription A3. Une forme assez semblable moins accentuée est attestée de façon peu courante dans d’autres inscriptions sur mosaïque datées entre les ve et vie siècles 6 (fig. 8).
Figure 8.
Charte paléographique des inscriptions sur mosaïque du sud de la Turquie et du nord de la Syrie
(© S. Brelaud, J. Daccache, F. Ruani)
- 7 Voir par exemple ces deux inscriptions édesséniennes sur mosaïque de Şanlıurfa : celle du fils de (...)
17Les lettres dalat et reš sont parfois dépourvues de leur point – ce dont on ne s’étonnera pas étant donnée la rareté des points diacritiques sur cette inscription (voir infra). Dans certains cas, elles sont très inclinées par rapport à la ligne horizontale (inscription A3, fig. 3), à l’instar des dalat/reš de la mosaïque de Hazinedere près de Siverek (datée de 556 après J.-C.). L’alternance entre les deux formes est assez habituelle dans les inscriptions sur mosaïque, qu’elles soient édesséniennes (ier-iiie siècles) ou syriaques (c’est-à-dire chrétiennes) 7. Le trait vertical du reš dans le mot ʾādār n’est pas très lisible ; son point n’est pas certain.
- 8 On trouve une graphie extrêmement similaire du même nom propre à la fin de la l. 11 de l’inscripti (...)
- 9 Sur le linteau de l’église de Kafr Deryān en Syrie du Nord ou dans l’inscription sur mosaïque no 1 (...)
18Le waw est fermé et a en général une forme arrondie. Il peut s’attacher à la lettre qui suit, sans que cela soit systématique : ainsi, le waw qui précède le nom propre Qūriaqos est attaché au qop par une ligature (inscription B) ; celui qui précède le nom propre ʾEwseb semble aussi lié au mot qui suit, tout comme le waw interne au mot ܗܦܘܕܝܩܢܐ, lié au dalat qui le suit. Dans le nom propre Yaʿqūb, le waw est collé à la lettre bet qui suit, probablement en raison de la place disponible 8 ; de même pour le waw médian de ʾEwseb. En revanche, dans l’inscription C, la finale ـܘܢ fusionne les deux caractères non seulement en supprimant l’espace entre les lettres, mais aussi en tronquant une partie du waw 9.
- 10 Le deuxième ductus se rencontre dans des inscriptions qui datent entre le ve et le viiie siècle. V (...)
19La partie inférieure du ḥet est tantôt arrondie tantôt en angle aigu 10 et, lorsqu’il est en position finale, la queue est montante.
- 11 Par exemple doc. A, l. 28. Teixidor 1990, p. 148, fig. 1-2 ; doc. B, en particulier la l. 2 de la (...)
20La hampe verticale du ṭet – uniquement attesté dans l’inscription C – semble être constituée d’un crochet vers la droite, à moins qu’il ne s’agisse du trait de ligature depuis la lettre nun qui précède (fig. 6). La liaison de la ligne vers le sommet du ṭet est une tendance cursive, non systématique, que l’on observe dans les parchemins édesséniens du Moyen-Euphrate 11 ; elle évoque aussi la graphie connue dans l’écriture serṭo plus tardive.
21Le yod a deux formes : une forme classique en angle droit et une autre forme en V, qu’il soit détaché ou lié à la lettre suivante – dans ce cas-là, la ligature est faite au sommet de cette lettre. Dans le nom propre Mārī (inscription B), le premier trait du yod, vertical, est complètement absent, alors que sa queue est longue et ascendante.
22Le mem est représenté sous la forme monumentale régulière, mais il est le plus souvent cursif, composé d’une boucle et d’une hampe assez longue et inclinée. Une telle tendance à dessiner des hampes de mem très dressées se rencontre sur les mosaïques de Hazinedere et de Yolbilen, datées de la seconde moitié du vie siècle.
- 12 Voir les nun finaux de l’inscription sur mosaïque de 509 à Tell Bīʿa au nord de la Syrie ; leur fo (...)
23La taille du nun final du nom du mois ḥzīrān (inscription A4, fig. 4) est disproportionnée par rapport aux précédentes lettres du mot ; la lettre est très fortement inclinée, selon une tendance vers l’horizontalité attestée dès le début du vie siècle 12. Si l’on accepte la lecture ܡܐܘܢ à la fin de la l. 2 de l’inscription B (voir infra), celle-ci aurait un cas de ce nun final quasi horizontal.
24Le semkat final se termine par un trait ascendant très marqué (inscription B, l. 9), que l’on observe aussi à Hazinedere, bien qu’il soit un peu moins prononcé.
- 13 Cette dernière forme est proche de celle qui est attestée dans les inscriptions sur mosaïque de Aş (...)
25Le qop apparaît sous deux formes différentes : une forme rectangulaire, où la ligature est horizontale et se fait par le bas ; une forme plus arrondie, où le trait de liaison est oblique, c’est-à-dire que le point de contact se fait dans le coin supérieur gauche du qop 13.
26Le šin est constitué d’un triangle rempli. Toutefois, les traits verticaux du second šin du mot ܡܫܡܫܢܐ (inscription B) sont assez séparés l’un de l’autre, ce qui forme un triangle vide, ouvert en bas ; le trait de droite soutient la fourche en son centre, alors que celui de gauche remonte jusqu’au bout du bras gauche de la fourche. Une forme ouverte du šin, bien qu’elle ne soit pas complètement identique, se rencontre à Yolbilen.
- 14 Voir le qop final de l’inscription no 28 de Dayr Semʿān, l. 1 (Littmann 1934, p. 26) ; le semkat f (...)
27Dans les inscriptions de la mosaïque de Gola, il faut noter la technique qui consiste à allonger verticalement les queues des lettres. Si cela est très courant dans les manuscrits, cela reste, à notre connaissance, rare en épigraphie 14. Le mosaïste de Gola a donc transposé une pratique manuscrite dans son œuvre.
28De façon remarquable, l’écriture de « Yōḥanān son fils » (inscription B, fig. 5) est légèrement plus cursive que celle de l’inscription à l’intérieur de la tabula ansata : le yod est lié au waw par le haut et le he présente une boucle fermée.
29Les trois groupes d’inscriptions surprennent par la manière avec laquelle les points diacritiques sont employés : ainsi, ces derniers ne différencient pas toujours les reš des dalat ; ils sont situés à des endroits inattendus (voir le point au-dessus du semkat de ܐܬܬܩܦܣ̇, inscription B) ; enfin, les seyame ne sont pas utilisés.
30L’orthographe des noms de mois est conforme à ce qui est attesté par ailleurs dans l’épigraphie ou dans les manuscrits syriaques.
31Dans l’inscription centrale insérée dans la tabula ansata, la lecture des premières lignes rendue difficile par la mauvaise conservation de la mosaïque et par la qualité de certaines photographies peut partiellement être reconstituée en référence aux formulaires de datation connus par ailleurs dans l’épigraphie syriaque.
32En ce qui concerne les premiers mots de la l. 1, trois lectures sont permises :
- ܒܝܘܡܐ ܝܪܚ , littéralement « au jour, mois de ». Comme la jonction entre le mem et le ʾalap n’est plus visible, cette lecture curieuse aurait pu être envisagée. Cependant il semble qu’il faille l’écarter car une telle syntaxe est bancale en syriaque ; elle n’est attestée ni dans l’épigraphie ni dans les manuscrits 15.
- On pourrait ensuite considérer que le ʾalap n’appartienne pas au mot syriaque de « jour » et soit isolé :
- ܒܝܘܡ ܐ ܝܪܚ, littéralement « au jour 1, mois de » : la forme absolue de ܝܘܡܐ appelle en effet un complément, à savoir un nombre (ܐ = 1) comme le suggère A. Harrak 16. Pourtant, l’usage du ʾalap ou de toute autre lettre comme un chiffre n’est pas évident à cette époque : il n’est pratiquement pas attesté dans les manuscrits des ve-vie siècles et seulement dans trois inscriptions assez singulières de Syrie, non pas pour les jours mais pour les années 17 ;
- ܒܝܘܡ ܐܝܪܚ, littéralement « au jour du mois de » : l’expression surprend par son manque de précision mais elle est au moins attestée dans une inscription du xie siècle à Mār-Yaʿqūb de Ṣalāḥ 18. Or, dans ce dernier cas, la séparation entre le ʾalap et le mem écrit de manière finale ne fait aucun doute, ce qui n’est pas le cas pour notre inscription en raison de la lacune. La graphie ܐܝܪܚ pour le mot « mois » se trouve aussi, précédé d’un bet, sur l’inscription de la fin du ve siècle de la mosaïque d’Örmetaş et peut-être sur celle découverte à Mal Mağarası près de Şanlıurfa, qui lui est contemporaine19. La conjonction de ces observations épigraphiques fait plutôt pencher pour cette dernière hypothèse.
- 20 La lecture du mois de ܐܝܪ « mai » n’est pas complètement inenvisageable, même si elle est bien pl (...)
33À la fin de la ligne, nous lisons ʾilūl qui correspond au mois de « septembre » 20.
34L’année qui figure à la l. 2 n’est pas non plus certaine, car le nombre multiplicateur des centaines est endommagé par la chute d’une pierre encastrée dans le pavement. Nous proposons deux possibilités :
- ܬܡܢܡܐ, « huit cents », avec un mem étroit entre le taw – dont la partie inférieure droite est visible – et une lettre qui pourrait être un nun non lié au ʾalap qui suit. Cette orthographe ne correspond pas à la graphie de « huit cents », ܬܡܢܡܐܐ , qui est la plus attestée en épigraphie dans la région à cette époque 21 ;
- ܬܫܥܐܡܐ, « neuf cents ». L’espace endommagé est suffisant pour un šin d’une forme similaire à celle du premier šin du mot « diacre » (l. 6) ; ce serait alors son trait horizontal supérieur qui serait encore visible à gauche de la cassure. La lettre suivante, un ʿe, serait sensiblement différente du ʿe médian de « Yaʿqūb » (l. 7) : plus court, moins incliné et détaché.
- 22 Voici les orthographes habituellement attestées dans la littérature syriaque :
ܬܫܲܥܡܐܵ 900 , ܬܡܵܢܹܡܐ (...)
- 23 À Yolbilen, l. 2, le chiffre est aussi surmonté de seyame. Güler 2014, p. 159 ; Önal 2017, p. 113- (...)
35Dans les deux cas, la graphie du chiffre des centaines est un hapax en raison à la fois de la présence d’un ʾalap après l’unité multipliant la centaine et de l’orthographe du mot « cent » avec un seul ʾalap. Le ʾalap médian pourrait s’expliquer comme une mater lectionis de la voyelle finale du mot multiplicateur : ܬܡܳܢܶܐܡܳܐ « huit cents » basé sur la forme féminine du chiffre et ܬܶܫܥܳܐܡܳܐ « neuf cents » basé sur la forme masculine du chiffre 22. Dans le corpus épigraphique syriaque régional, on rencontre bien un support vocalique médian pour « huit cents » : ܬܡܐܡܐܐ sur la mosaïque d’Örmetaş, avec omission du nun, et ܬܡܢܝܡܐ sur la mosaïque du vie siècle de Yolbilen 23. Cette dernière orthographe peut se lire de deux façons : ܬܡܳܢܶܝܡܳܐ avec le yod en mater lectionis (et non plus un ʾalap) ; ou ܬܡܳܢܝܳܡܳܐ, basé sur la forme masculine du chiffre. À l’inverse, la graphie ܬܶܫܥܳܐܡܳܐ ne nous semble pas connue par ailleurs, mais cela n’empêche pas d’avoir ici un premier exemple en épigraphie.
36La datation de l’inscription sur d’autres critères (paléographique, archéologique) permettrait de trancher entre ces deux options.
- 24 La technique de ligatures allongées est très employée dans les manuscrits pour justifier les texte (...)
- 25 Payne Smith 1879-1901, col. 1984-1985 ; Mingana 1905, p. 182, § 525.
37À la fin de la l. 2, la lecture ܡܐܘܢ est aussi délicate car le nettoyage ne permet pas de distinguer clairement les tesselles noires qui forment les lettres. Après ܡܐ « cent », il faudrait voir dans l’espace très endommagé un waw et un nun final horizontal, peut-être avec une longue ligature qui lierait les deux lettres et comblerait ainsi l’espace manquant jusqu’au cadre 24. Cette graphie ne serait pas surprenante, puisque plusieurs waw sont attachés aux lettres qui les suivent dans notre inscription (voir supra). Notons que le pluriel absolu féminin ܡܐܘܢ, jusqu’à présent inconnu dans l’épigraphie syriaque, est plutôt utilisé pour les centaines qui ne sont pas suivies par des unités : on lirait alors « huit/neuf cents » 25, certainement selon l’ère des Grecs, qui équivaut à l’an 489 ou 589 après J.-C.
38Une autre possibilité serait de lire ܘ + ܡܐ + unités. L’écriture de « cent » avec un seul ʾalap est attestée sur la mosaïque déjà mentionnée de Yolbilen. Après le waw, l’espace est suffisant pour deux lettres, notamment un ḥet collé à la conjonction de coordination suivi d’un dalat complètement couché. On lirait alors ܡܐ ܘܚܕ, « huit/neuf cent un » (= 490 ou 590 après J.-C.).
- 26 Il s’agit d’une graphie adoptant la terminaison grecque proche de celle de l’inscription syriaque (...)
- 27 ܩܦܣ ܒܣܗܕܐ ܗܢܐ ܕܒܡܪ ܝܚܢܢ « a été mosaïqué ce martyrium qui est dans Saint-Jean » : Briquel Chatonne (...)
39La l. 3 est encore plus délicate du point de vue du déchiffrement. Il s’agit de comprendre le formulaire entre le bet du début de la ligne et, à la ligne suivante, le mot « presbytre » – lui-même problématique. La lecture paléographique est en conflit avec une lecture logique appuyée sur les comparaisons épigraphiques. En effet, on lirait volontiers ܒܝܘܠܝܢـ[ܘ]ܣ « par/dans Julien » 26, avec un semkat final proche de celui de la dernière ligne, ce qui n’aurait de sens que pour signaler un établissement ecclésiastique, à l’instar de l’inscription sur mosaïque de Nabġa au nord de la Syrie 27. Cependant, le nom de Julien n’est pas précédé par le titre mār ܡܪ(ܝ) attendu en syriaque. De plus, la structure syntaxique de notre inscription ne plaide pas en faveur de cette lecture, puisque le premier terme de la ligne introduit des noms et des fonctions d’ecclésiastiques. L’autre lecture, ܒܝܘܡܝ « aux jours de » (sans seyame), est plus difficile du point de vue de la paléographie car elle impliquerait une forme de mem assez différente des autres formes de cette lettre dans l’inscription. On pencherait néanmoins pour cette formule si courante dans l’épigraphie syriaque. Différentes solutions seraient donc envisageables pour les l. 3-4 :
- ܚـ]ܣܝܐ + ܒܝܘܡܝ
+ nom propre + ܩـ<ܫـ>ܝܫܢܐ (au singulier) : « aux jours du [pi]eux Untel, presbytre ». Le nom du presbytre s’écrirait par un mot entre trois et cinq lettres, commençant peut-être par la lettre waw. Cette lecture est possible même si curieuse, car le titre ܚـܣܝܐ est plus réservé aux évêques qu’aux prêtres 28.
- ܒܝܘܡܝ + nom propre finissant en -s + adjectif, toponyme ou fonction + ܩـ<ܫـ>ܝܫܢܐ au singulier : « aux jours du presbytre Untel habitant de ? ». Il ne peut s’agir que d’un nom court comme ܒܣ ou ܒܟܣ29 – ce qui rend cette hypothèse très difficile – suivi d’une épithète écrite avec quatre ou six lettres, commençant par la lettre ʾalap.
- ܒܝܘܡܝ + premier nom propre + ܘ + deuxième nom propre + ܩـ<ܫـ>ܝܫܢܐ au pluriel : « aux jours des presbytres Untel et Untel ». Le premier nom propre finirait par ܣܢܐ-, ce qui n’est pas attesté à notre connaissance ; après la conjonction de coordination (lettre waw), le second nom s’écrirait par un mot entre trois et quatre lettres.
- 30 Notons par exemple que l’orthographe ܩܫܫܐ sans yod figure sur l’inscription de Kuruçay découverte (...)
- 31 Payne Smith 1879-1901, col. 3767.
- 32 Inscription no 1, l. 6 : Üçdağ et Bediz 2011, p. 26, fig. 11 ; Güler 2014, p. 72 ; Desreumaux 2019 (...)
- 33 L. 7 : Güler 2014, p. 159 ; Önal 2017, p. 113-114, fot. 147 ; Desreumaux 2019, p. 10-11, fig. 6.
40Pour l’écriture du mot ܩܫܝܫܢܐ « presbytre, prêtre », il est curieux mais possible que le mosaïste ait omis le premier šin 30. Cette graphie avec un nun en pénultième est connue dans la littérature 31. Elle est aussi attestée dans le corpus épigraphique régional de la même époque : sur la mosaïque d’Aşağı Mıcıt, sans seyame, alors que le substantif se rapporte à deux presbytres, après l’expression ܒܝܘܡܝ32 ; à Yolbilen, non loin de Gola, cette fois-ci avec des seyame 33. Dès lors, on serait tenté de voir dans ܩܫܝܫܢܐ une forme pluriel. Cette hypothèse pourrait être étayée par l’absence de seyame sur les noms des deux autres fonctions (diacres et sous-diacres) de notre inscription, alors qu’elles sont au pluriel ; de même pour l’expression ܒܝܘܡܝ, « aux jours de… ».
- 34 Payne Smith 1879-1901, col. 331 ; pour la graphie ܗܘܦܕܝܩܢܐ connue dans la littérature syriaque, vo (...)
41ܗܦܘܕܝܩܢܐ est une transcription assez fidèle du grec ὑποδιάκονος, qui est plus généralement rendu en syriaque par ܐܦܘܕܝܩܢܐ34. La graphie avec un he au lieu du ʾalap n’est pas attestée par ailleurs dans les inscriptions syriaques ; elle marque bien l’aspiration du ὑ initial.
42Enfin, la formule « Yōḥanān son fils » à droite de l’inscription centrale laisse perplexe. On attendrait une précision de la filiation, qui pourrait se trouver sous la tabula ansata, dans la partie rendue illisible par le noircissement des tesselles (fig. 5).
- 35 Sur ce nom propre et sur les terminaisons en -ōn/ūn pour les diminutifs syriaques, voir Harrak 199 (...)
43À la l. 1, une lecture alternative à celle de « Šemʿōn » serait de restituer un ḥet dans la cassure et de lire un nun avant le waw. On lirait alors le nom propre Ḥanūn 35. Mais ce mot occuperait un espace bien plus étroit que la largeur de l’inscription que l’on devine, sans compter que l’inclinaison vers la droite du ḥet et du nun serait curieuse.
- 36 Pognon 1907, no 94. Au début de la troisième ligne de l’inscription C, une autre possibilité serai (...)
- 37 Payne Smith 1879-1901, col. 1252.
44À la l. 3, la formule à l’inaccompli ܢܛܪ ܚܐܐ est proche de ܢܢܛܪ ܚܝ̈ܘܗܝ « qu’Il garde sa vie » que l’on rencontre sur une inscription du viiie siècle à Elbeš, sur la rive droite de l’Euphrate, au nord d’Édesse 36. ܚܐܐ est une forme alternative du participe actif ܚܝܐ 37.
- 38 Ce nom théophore araméen, hypocoristique de mrʾ, est attesté en Nabatène et à Doura Europos. Marca (...)
- 39 Nom araméen ou arabe théophore, hypocoristique attesté à Palmyre et à Ḥatra : Marcato 2018, p. 46 (...)
- 40 Sur ce nom araméen théophore attesté à Palmyre et à Ḥatra, également sous sa forme grecque Αδδας e (...)
45Tous les noms propres mentionnés dans le texte sont bien connus par les sources manuscrites et certains par les sources épigraphiques. À l’exception des noms grecs Cyriaque et Eusèbe, les anthroponymes sont d’origine sémitique (Mārī 38, Gādī 39, ʾĀdā 40), parfois biblique (Jacques, David, Jean, Siméon).
- 41 Jalabert et Mouterde 1955, nos 1605-1606 et 1930 ; Jalabert et Mouterde 1959, nos 2039, 2072-2074.
- 42 Le nom est porté par un évêque et un archimandrite : Pognon 1907, nos 54, 63, p. 100 et 118 ; Mout (...)
- 43 ܩܘܪܝܐܩܘܣ (par exemple Brooks 1904, p. 394) ; ܩܘܪܝܩܘܣ (par exemple dans l’Histoire de Mar Cyriaque (...)
46L’écriture de Cyriaque (ܩܘܪܝܩܣ) est une transcription du grec Κυριακός ; ce nom est d’ailleurs fréquent dans les inscriptions grecques de Syrie 41. Dans les inscriptions syriaques, on le rencontre écrit sans aucun waw, ܩܪܝܩܣ, à Biʾr al-Qanṭarī en Syrie au vie ou viie siècle et à Arnas dans le Ṭūr ʿAbdīn au xiiie siècle, ou avec deux waw, ܩܘܪܝܩܘܣ, à Mār Abhay d’Elbeš en Commagène, peut-être au xie siècle, et encore ܩܘܪܝܩܐ à Mār Yaʿqub de Ṣalāḥ dans le Ṭūr ʿAbdīn (749 après J.-C.) 42. Dans les sources manuscrites, il est écrit avec ou sans ʾalap après le reš 43, mais il semble qu’il soit d’habitude muni d’un waw après le second qop, comme dans beaucoup d’inscriptions syriaques. La forme ܩܘܪܝܩܣ n’est donc ni une forme complètement abrégée, ni une forme avec toutes les matres lectionis ; elle n’est attestée, en épigraphie, que dans l’inscription de Gola.
- 44 Cet anthroponyme, porté tant par des araméophones que des hellénophones, est très courant dans les (...)
- 45 P1, Drijvers et Healey 1999, p. 232.
- 46 Littmann 1905, nos 5, 10, p. 14, 28. Encore à Dayr Semʿān : Desreumaux 2005, p. 61, fig. 5.
- 47 Un diacre-archimandrite et un presbytre à Örmetaş (l. 12, 28 ; inédite) ; un patronyme à Hazineder (...)
- 48 Citons par exemple le diacre Eusèbe d’Apamée, dont le nom est écrit avec la transcription de la dé (...)
- 49 ܐܘܣܒ ܣܟܘܠܣܬܝܩܐ : Brooks 1919, p. 195 [23].
- 50 ܐܘܣܒ. Actes d’Éphèse, p. 18 ; voir aussi Yon 2018, p. 215.
47ʾEwseb, « Eusèbe » (ܐܘܣܒ), vient également du grec, Εὐσέβιος 44 ; on lit la transcription proche du grec ܐܘܣܒܘܣ sur un parchemin édessénien du Moyen-Euphrate 45. La graphie ܐܘܣܒ de notre inscription se trouve dans le corpus épigraphique syriaque, que ce soit en Syrie – à Bāqirḥā au vie siècle et à Mār Sābā 46 – ou en Turquie dans deux inscriptions de martyria de la même période : à Örmetaş au sud-est de Gaziantep (489 après J.-C.) et à Hazinedere (556 après J.-C.) 47. Il s’agit d’une forme « sémitisée », notée sans la terminaison grecque ܝܘܣ ou ܝܣ, ou encore ܣ, qui figure habituellement dans les manuscrits 48, où l’on rencontre aussi la graphie défective, par exemple dans le nom d’Eusèbe le Scolastique 49 et dans le nom du frère d’Ibas, évêque d’Édesse au ve siècle 50.
- 51 Pour les attestations de mosaïques décorées du thème des mois et saisons, voir l’article précédent (...)
- 52 Même si on optait pour « Julien » (voir supra), aucun saint de ce nom n’est commémoré au mois de m (...)
- 53 Voir Blois 2016, avec bibliographie.
48Pour une raison inconnue, l’inscription A3 qui mentionne le mois de mai est la seule précédée d’une croix 51. De plus, elle est la seule qui apporte une qualification au nom du mois. Ces deux éléments confèrent donc une certaine importance au mois de mai. Cela pourrait s’expliquer d’une part par la célébration d’une date cruciale liée à l’histoire du bâtiment ou à celle de sa communauté ou, d’autre part, à la fête du saint au nom duquel l’église fut consacrée. Or, le texte de l’inscription centrale (inscription B) ne nous aide pas à déterminer le nom du saint en question 52. Enfin, une autre piste pourrait être offerte par l’association traditionnelle dans le christianisme syriaque des douze mois et des douze apôtres. La pratique est ancienne puisque des listes couplant les mois aux apôtres sont attestées à la fois dans les livres liturgiques de l’Église syro-orthodoxe (le Fenqito) et dans ceux de l’Église de l’Est (le Ḥūdrā), ce qui montre qu’elle est antérieure à la séparation en églises concurrentes à partir du ve siècle 53. L’apôtre associé au mois de mai est André.
- 54 Par ailleurs, il est possible de rapprocher le terme syriaque habābē, « fleurs », du nom du mois b (...)
- 55 Elle était chantée pour la fête de la Crucifixion et pourrait remonter au vie-viie siècle. Brock 1 (...)
- 56 Cette version est attribuée à Ḵamīs bar Qardaḥe, un auteur du xiiie siècle. Voir Mengozzi 2019. Il (...)
49La précision que ʾiyār est le mois « des roses » est courante dans la littérature byzantine et trouve aussi des parallèles dans la littérature syriaque. Si nīsān est le mois des fleurs 54, ʾiyār est le mois des roses dans la célèbre sogita de la Dispute des mois. Cette composition à usage liturgique est connue à la fois dans la littérature syro-orthodoxe 55 et syro-orientale 56, avec des légères variations. Voici la strophe qui concerne le mois de ʾiyār, commune aux deux traditions :
- 57 Strophe 6 (tradition syro-orthodoxe) :ܘܖ̈ܕܐ ܖ̈ܓܝܓܐ ܒܝ ܡܬܚܙܝܢ ̸ ܘܣܝ̈ܩܝ ܪܝܚܐ ܡܬܒܣܡܝܢ ̸ ܘܟܠܝܠ ܡܠܟܐ ܒܝ (...)
« Des roses magnifiques apparaissent en moi, / douces et délicatement parfumées ; / la couronne du roi est tressée en moi / et le cœur des laboureurs se réjouit 57. »
- 58 Pour le ve siècle, voir par exemple l’inscription de Gurya à Aşağı Başak (l. 1 : Desreumaux et Önal(...)
50La graphie des six inscriptions de l’église de Gola est de même facture, permettant d’attribuer leur réalisation ainsi que le pavement dans son ensemble à un même atelier. Comme le nom inscrit à l’extérieur de la dédicace centrale (inscription B) suit une calligraphie moins soignée que celle des autres inscriptions du pavement, on est tenté de conclure qu’il s’agirait de la signature du mosaïste. En effet, les graveurs et les copistes emploient en général une graphie soignée dans le texte mais négligent celle des colophons, ou la rendent volontairement plus cursive. Une autre signature d’artisan pourrait se trouver sur l’inscription C. Cependant, on ne lit nulle part la fonction de « mosaïste » (ܩܦܣܐ), souvent mentionnée dans les signatures des artisans 58.
- 59 En Turquie, on lit des charges monastiques à Örmetaş en 489 (un archimandrite, un économe, en plus (...)
- 60 Voir supra n. 30.
- 61 Deux presbytres, quatre diacres. Voir supra n. 10.
- 62 Il s’agit d’un grand complexe avec des inscriptions inédites en grec et en syriaque. Les mosaïques (...)
- 63 Voir supra n. 58.
51L’un des intérêts de l’inscription centrale réside dans les fonctions ecclésiastiques citées, et ce de façon hiérarchisée : probablement deux presbytres, quatre diacres et trois sous-diacres. Contrairement à beaucoup d’inscriptions de cette époque du sud de la Turquie ou du nord de la Syrie 59, notamment sur mosaïque, aucune fonction monastique n’est donnée (fig. 9). De ce point de vue, la dédicace de la mosaïque de Gola rapproche l’édifice des sites de la région où seuls des presbytres et des diacres sont mentionnés : pour le ve ou vie siècle, Kuruçay, non loin de Gola, dans le district de Derik 60, et Aşağı Mıcıt, à l’ouest de Şanlıurfa 61 ; pour le vie-viiie siècle, Cıncıklı, plus à l’ouest, près d’Islahiye 62. Notons que l’inscription de la mosaïque d’Aşağı Başak ne mentionne que des laïcs 63. Cela pourrait appuyer l’argument d’orientation paroissiale de l’édifice de Gola.
- 64 Les inscriptions dans des tabulae ansatae se rencontrent aussi bien sur pierre que sur mosaïque. Da (...)
- 65 Les deux mosaïques chrétiennes peut-être d’époque romaine de Şanlıurfa : celles des tombes d’Auxent (...)
- 66 Nabġa, partie droite de l’inscription, l. 9 : Briquel Chatonnet et Desreumaux 2008, p. 24. Yolbilen (...)
- 67 Sur l’emploi du mot ܒܝܬܐ pour désigner l’église, voir Desreumaux 2013, p. 497-499.
52Les inscriptions sur mosaïque de Gola s’inscrivent dans un ensemble régional qui s’est étoffé durant les trente dernières années, grâce aux fouilles récentes dans les provinces turques de Gaziantep, Şanlıurfa et Mardin. Il faut les comparer avec d’autres témoignages du nord de la Syrie. Ainsi, l’inscription centrale encadrée dans une tabula ansata (B) a déjà d’autres parallèles 64. Hormis deux cas 65, ces mosaïques avec inscriptions syriaques ne proviennent jamais de tombeaux de particuliers, mais de lieux cultuels chrétiens ou de martyria, donc de tombes collectives. L’édifice de Gola est qualifié de ܒܝܬܐ « demeure » à la dernière ligne de l’inscription centrale. L’expression « cette demeure » se retrouve dans les inscriptions des mosaïques de Nabġa au nord de la Syrie, de Yolbilen près de Viranşehir et d’Aşağı Başak à l’est de Şanlıurfa 66. Dans le premier exemple, ܒܝܬܐ définit un martyrium (ܒܝܬ ܣܗܕ̈ܐ) ; alors que dans le deuxième, le mot désigne un monastère (ܕܝܪܐ) ; l’édifice n’est pas caractérisé plus en détail dans le troisième cas 67.
Figure 9.
Les sites paroissiaux et monastiques selon les fonctions mentionnées dans les inscriptions syriaques des ve-viiie siècles
(© S. Marion de Procé)
- 68 L’inscription de Kuruçay découverte non loin de Gola (voir supra n. 30) est trop tronquée pour l’in (...)
- 69 Le constat est similaire pour les inscriptions du viiie au xe siècle dans le Ṭūr ʿAbdīn où les vari (...)
53Enfin, demeure l’épineuse question de la lecture de la date de l’inscription centrale en raison de la destruction partielle du chiffre des centaines. Comme toutes les inscriptions syriaques de la région, il faut la lire selon l’ère séleucide : si l’on retient la lecture « huit cents » ou « neuf cents », il pourrait s’agir de septembre 489 ou septembre 589 après J.-C. À l’instar de l’inscription d’Aşağı Mıcıt (475/476 ou 575/576), l’hésitation porte sur les ve et vie siècles. L’étude de C. Labedan-Kodaş et al. dans ce volume montre que les critères architecturaux ne sont pas suffisants pour trancher cette question. Comme le mobilier archéologique trouvé dans l’église est pauvre, il reste la datation par la paléographie. La Mésopotamie occidentale et le nord de la Syrie offrent plusieurs inscriptions syriaques sur mosaïque bien datées : Ḥuwayja Ḥalāwa en 471, Örmetaş en 489, Kurtaran en 492, Tell Bīʿa en 509 et 595, Hazinedere en 556 et Yolbilen en 561/562. Dans ce corpus, les inscriptions de Gola ont certaines particularités, comme les ligatures irrégulières et l’absence de points diacritiques. Pour le reste, la forme des lettres est assez semblable à celle des autres inscriptions régionales (fig. 8) 68 ; il faut toutefois souligner une certaine proximité avec les inscriptions de Hazinedere et de Yolbilen, les deux datées de la seconde moitié du vie siècle, en particulier en ce qui concerne les lettres dalat/reš, mem, semkat et šin. Cette datation (seconde moitié du vie siècle) est donc envisageable. Néanmoins, comme la comparaison régionale des formes des lettres souligne à la fois des tendances multiples à une même époque et une forme de conservatisme d’un siècle à l’autre 69, la paléographie ne peut hélas pas être le critère décisif pour trancher la question de la datation de l’inscription centrale et donc de l’ensemble de la mosaïque.
Haut de page
Bibliographie
Sources anciennes
Act. mart. III
P. Bedjan, Acta martyrum et sanctorum. Tomus tertius, Leipzig, Harrassowitz, 1892.
Act. mart. VI
P. Bedjan, Acta martyrum et sanctorum. Tomus sextus, Leipzig, Harrassowitz, 1896.
Actes d’Éphèse
J. Flemming, Akten der Ephesinischen Synode vom Jahre 449: Syrisch, mit Georg Hoffmanns deutscher Übersetzung und seinen Anmerkungen (Abhandlungen der königlichen Geselschaft der Wissenschaften zu Göttingen, philologisch-historische Klasse 15.1), Berlin, Weidmannsche Buchhandlung, 1917.
Brooks 1902
E. W. Brooks, The Sixth Book of the Select Letters of Severus Patriarch of Antioch in the Syriac Version of Athanasius of Nisibis 1.1, Londres-Oxford, Williams and Norgate.
Brooks 1904
E. W. Brooks, The Sixth Book of the Select Letters of Severus Patriarch of Antioch in the Syriac Version of Athanasius of Nisibis 1.2, Londres-Oxford, Williams and Norgate.
Brooks 1919
E. W. Brooks, A Collection of Letters of Severus of Antioch, From Numerous Syriac Manuscripts (Letters I to LXI) [Patrologia Orientalis 12], Paris, Firmin-Didot.
Références modernes
Blois 2016
F. de Blois, « Al-Bayrūnī, the twelve apostles and the twelve months of the Julian year », dans L. Tang et D. W. Winkler (éd.), Winds of Jingjiao. Studies on Syriac Christianity in China and Central Asia (Orientalia-Patristica-Oecumenica 9), Vienne, p. 155-160.
Borbone 2014
P. G. Borbone, « Neue syrische Inschriftenfunde ‒ Das Kloster des Mar Salomon aus dem Dülük Baba Tepesi », dans E. Winter (éd.), Kult und Herrschaft am Euphrat. Dolichener und Kommagenische Forschung 6 (AMS 73), Bonn, p. 127-139.
Brelaud, Daccache et Ruani 2019 [2021]
S. Brelaud, J. Daccache et F. Ruani, « Unpublished Syriac inscriptions from the ruins of Saint Sergius’ church in Eneš (Turkey) », The Harp 35, p. 243-270.
Briquel Chatonnet et Desreumaux 2008
F. Briquel Chatonnet et A. Desreumaux, « L’inscription syriaque », dans R. Sabbagh, F. Ayash, J. Balty, F. Briquel Chatonnet et A. Desreumaux, Le martyrion Saint-Jean dans la moyenne vallée de l’Euphrate. Fouilles de la Direction générale des antiquités à Nabgha au nord-est de Jarablus, Damas, p. 23-30.
Briquel Chatonnet et Desreumaux 2011
F. Briquel Chatonnet et A. Desreumaux, « Oldest Syriac Christian inscription discovered in North-Syria », Hugoye: Journal of Syriac Studies 14.1, p. 45-61.
Brock 1985
S. P. Brock, « A dispute of the months and some related Syriac texts », Journal of Semitic Studies 30.2, p. 181-211.
Brock 2012
S. P. Brock, « Dating formulae in Syriac inscriptions and manuscripts of the 5th and 6th centuries », dans G. Kiraz et Z. al-Salameen (éd.), From Ugarit to Nabataea. Studies in Honor of John F. Healey (Gorgias Ugaritic Studies 6), Piscataway, p. 85-106.
Çetin et al. 2020
B. Çetin, M. Demir, A. Desreumaux, J. Healey et P. Liddel, « New inscriptions in Aramaic/early Syriac and Greek from the cemeteries of Edessa », Anatolia Antica 28, p. 119-141.
Caillou et Brelaud 2016
J.-S. Caillou et S. Brelaud, « L’ère de la libération d’Édesse », Syria 93, p. 321-338.
Daccache 2021
J. Daccache, « La “mise en pierre” et la composition typographique des inscriptions syriaques de Syrie du Nord et du sud-est de la Turquie », dans S. Brelaud, J. Daccache, M. Debié, M. Farina, F. Ruani et É. Villey (éd.), Le calame et le ciseau : colophons syriaques offerts à Françoise Briquel Chatonnet (Cahiers d’études syriaques 8), Paris, p. 69-103.
Desreumaux 2005
A. Desreumaux, « Deir Simʿân, monastère nord-ouest : les inscriptions syriaques », dans F. Baratte, V. Déroche, C. Jolivet-Lévy et B. Pitarakis (éd.), Mélanges Jean-Pierre Sodini (Travaux et mémoires 15), Paris, p. 55-65.
Desreumaux 2013
A. Desreumaux, « Les églises, leur architecture et leurs aménagements dans les inscriptions syriaques », dans F. Briquel Chatonnet (éd.), Les églises en monde syriaque (Études syriaques 10), Paris, p. 491-520.
Desreumaux 2019
A. Desreumaux, « Recent discoveries at Edessa: Roman period tombs and church mosaic pavements with Syriac inscriptions », Journal of the Canadian Society for Syriac Studies 19, p. 3-14.
Desreumaux et Önal 2017
A. Desreumaux et M. Önal, « The translation of Syriac inscriptions of new mosaics found in Şanlıurfa/Edessa », dans Önal 2017, p. 132-141.
Drijvers et Healey 1999
H. J. W. Drijvers et J. F. Healey, The Old Syriac Inscriptions of Edessa and Osrhoene. Texts, Translations and Commentary (HdO 42), Leyde-Boston-Cologne.
Fiey 2004
J. M. Fiey, Saints syriaques (Studies in Late Antiquity and Early Islam 6), Princeton, NJ.
Güler 2014
S. E. Güler, Şanlıurfa yazıtları (grekçe, ermenice ve süryanice), Istanbul.
Harrak 1993
A. Harrak, « L’influence du syriaque sur l’onomastique arabe chrétienne », Parole de l’Orient 18, p. 275-289.
Harrak 2019
A. Harrak, « Syriac inscriptions in the monastery of Mōr-Jacob the Recluse in Ṭūr-ʿAbdīn », The International Journal of Levant Studies 1.1, p. 31-66.
Jalabert et Mouterde 1955
L. Jalabert et R. Mouterde, Inscriptions grecques et latines de la Syrie 4. Laodicée. Apamène Nos 1243-1997 (BAH 61), Paris.
Jalabert et Mouterde 1959
L. Jalabert et R. Mouterde, Inscriptions grecques et latines de la Syrie 5. Émèse Nos 1998-2710 (BAH 66), Paris.
Jarry 1967
J. Jarry, « Inscriptions arabes, syriaques et grecques du massif du Bélus en Syrie du Nord », Annales islamologiques 7, p. 139-220.
Krebernik 1991
M. Krebernik, « Schriftfunde aus Tall Biʿa 1990 », MDOG 123, p. 41-56, 66-67.
Labedan-Kodaş et al. 2022
C. Labedan-Kodaş, V. Bağlayıcı, H. Menteş et A. Tarkan, « Découverte d’une église à bêma et de sa mosaïque en Anatolie orientale (Turquie) », Syria 99.
Littmann 1905
E. Littmann, Publications of an American Archaeological Expedition to Syria in 1899-1900, Part IV. Semitic Inscriptions from Northern Central Syria, Palmyra and the Region of the Ḥaurân, Chapter I. Syriac Inscriptions, New York-Londres.
Littmann 1934
E. Littmann, Syria. Publications of the Princeton University Archaeological Expeditions to Syria in 1094-5 and 1909. IV. Semitic Inscriptions. Section B. Syriac Inscriptions, Leyde.
Marcato 2018
E. Marcato, Personal Names in the Aramaic Inscriptions of Hatra (Ca’Foscari. Antichistica Studi orientali), Venise.
Mengozzi 2019
A. Mengozzi, « The Dispute of the months in Sureth and its East-Syriac Vorlage », Hugoye: Journal of Syriac Studies 22.2, p. 319-344.
Mingana 1905
A. Mingana, Clé de la langue araméenne, Mossoul.
Mouterde 1960
P. Mouterde, « Une inscription syriaque récemment trouvée en Haute-Djéziré », AAAS 10, p. 87-92.
Önal 2017
M. Önal, Urfa-Edessa Mozaikleri, Şanlıurfa.
Palmer 1987
A. Palmer, « A corpus of inscriptions from Ṭur ʿAbdīn and environs », OrChr 71, p. 53-139.
Palmer 1989
A. Palmer, « The Syriac letter forms of Ṭur ʿAbdīn and environs », OrChr 73, p. 68-89.
Payne Smith 1879-1901
R. Payne Smith, Thesaurus Syriacus, vol. I-II, Oxford.
Pognon 1907
H. Pognon, Inscriptions sémitiques de la Syrie, de la Mésopotamie et de la région de Mossoul, Paris.
Teixidor 1990
J. Teixidor, « Deux documents syriaques du iiie siècle ap. J.-C., provenant du moyen Euphrate », CRAI 134/1, p. 146-166.
Teixidor 1991-1992
J. Teixidor, « Un document syriaque de fermage de 242 après J.-C. », Semitica 41-42, p. 195-208.
Üçdağ et Bediz 2011
B. Üçdağ, E. Bediz, « Şanliurfa Otoban Kurtarma Kazısı 2008/2009 Yılı Çalışmaları », MKKS 19, p. 13-27.
Yon 2018
J.-B. Yon, L’histoire par les noms. Histoire et onomastique, de la Palmyrène à la Haute Mésopotamie romaines (BAH 212), Beyrouth.
Haut de page
Notes
Voir, dans ce volume, la présentation archéologique, iconographique et historique de l’église : Labedan-Kodaş et al. 2022.
Les dimensions données dans l’article sont approximatives. En raison des difficultés liées à la fouille, le nettoyage de la mosaïque n’a pas pu être mené soigneusement, notamment dans les zones où la lecture est la plus difficile. Un relevé tesselle à tesselle serait souhaitable.
Les photographies des inscriptions A1, A2 et A3 n’ont permis qu’un dessin approximatif. Pour tous les dessins, les traits noirs et blancs respectent la couleur des tesselles de la mosaïque. Le gris est utilisé pour les tesselles qui n’ont pu être identifiées ni comme blanches ni comme noires. Sans les mesures précises des inscriptions, aucune échelle n’a pu être indiquée sur les dessins.
La coupure des mots en fin de ligne n’est pas très fréquente en syriaque, encore moins dans les inscriptions sur mosaïque. Voir Daccache 2021, p. 87-94.
Voir Labedan-Kodaş et al. 2022.
Voir par exemple l’inscription de Nabġa du ve siècle au nord de la Syrie (Briquel Chatonnet et Desreumaux 2008, pl. 13) et, en Turquie, les inscriptions du vie siècle à Yolbilen (Güler 2014, p. 159 ; Önal 2017, p. 111-114 ; Desreumaux 2019, p. 10-11) et à Hazinedere (Önal 2017, p. 130-131 ; Desreumaux et Önal 2017, p. 140-141, phot. 176-177 ; Desreumaux 2019, p. 8-10, fig. 5B).
Voir par exemple ces deux inscriptions édesséniennes sur mosaïque de Şanlıurfa : celle du fils de ʿAbdū (Desreumaux et Önal 2017, p. 136, phot. 172 ; Desreumaux 2019, p. 6-7, fig. 2) et celle de Barhadad (Drijvers et Healey 1999, p. 189-190 Am 11, pl. 56 Am 11b ; Önal 2017, p. 51-52, fot. 66-67).
On trouve une graphie extrêmement similaire du même nom propre à la fin de la l. 11 de l’inscription no 1 de Hazinedere ; le waw y est cependant partiellement tronqué par la ligne droite verticale du bet. Voir Desreumaux et Önal 2017, p. 140, phot. 176 ; il faut donc lire yʿqwb et non ʿʿqm.
Sur le linteau de l’église de Kafr Deryān en Syrie du Nord ou dans l’inscription sur mosaïque no 1 de Hazinedere (l. 2), le waw est collé au nun qui a une forme complète. Jarry 1967, p. 147, no 12, pl. XXXVI 12 ; Desreumaux et Önal 2017, p. 140.
Le deuxième ductus se rencontre dans des inscriptions qui datent entre le ve et le viiie siècle. Voir par exemple les mosaïques d’Aşağı Mıcıt (no 1, l. 6-7 : Güler 2014, p. 72 ; Desreumaux 2019, p. 8, fig. 4 ; no 2, l. 6 : Üçdağ et Bediz 2011, p. 26, fig. 12) et l’inscription no 1 d’Eneš (Brelaud, Daccache et Ruani 2019 [2021], p. 264, fig. 4).
Par exemple doc. A, l. 28. Teixidor 1990, p. 148, fig. 1-2 ; doc. B, en particulier la l. 2 de la scriptura exterior. Teixidor 1991-1992, p. 197, 200, 203, fig. 1-2.
Voir les nun finaux de l’inscription sur mosaïque de 509 à Tell Bīʿa au nord de la Syrie ; leur forme dépend clairement de la place disponible en fin de ligne pour justifier le texte avec le cadre de l’inscription. Krebernik 1991, no 1, p. 42-44.
Cette dernière forme est proche de celle qui est attestée dans les inscriptions sur mosaïque de Aşağı Başak (supra fig. 8), conservées à Şanlıurfa, faites par les artisans Gūryā et Sābā, au vie-viie siècle : Önal 2017, p. 128-129, fot. 163 ; Desreumaux et Önal 2017, p. 138-139, phot. 174-175 ; Desreumaux 2019, p. 11-12, fig. 7.
Voir le qop final de l’inscription no 28 de Dayr Semʿān, l. 1 (Littmann 1934, p. 26) ; le semkat final de l’inscription no 38 de Dayr Semʿān (Littmann 1934, p. 32) ; et également le semkat final dans une autre inscription de Dayr Semʿān : Desreumaux 2005.
Brock 2012, p. 98-100.
Harrak 2019, p. 50.
Selon Brock 2012, p. 101-102, seul le ms. BL Add. 12.150 daté de 411 utiliserait des lettres comme chiffres avant que cette pratique se généralise à une date qui n’est pas précisée. En ce qui concerne les attestations plus anciennes, il faut corriger la référence aux parchemins édesséniens P 2 et P 3 chez Drijvers et Healey 1999, p. 237, 243, reprise par Brock 1992, p. 101, car les auteurs de ces deux documents utilisèrent en réalité les chiffres araméens. Ainsi, l’écriture des dates en toutes lettres s’est généralisée dès le iie siècle parmi les inscriptions araméennes édesséniennes. Caillou et Brelaud 2016, p. 324-325 (tab. 1). En ce qui concerne les inscriptions syriaques, Brock 2012 cite les trois cas connus pour le vie siècle : ces trois inscriptions de Syrie – Fidreh (513 et 535 après J.-C.) et Abū al-Qudūr (551/552 après J.-C.) – sont datées selon l’ère d’Antioche et utilisent les lettres à valeur numérique pour indiquer l’année. Littmann 1934, nos 2, 23, 24, p. 1, 22-23.
Pognon 1907, no 30, p. 67 ; Harrak 2019, p. 49-50.
L’inscription d’Örmetaş, inédite, sera publiée par son découvreur Mehmet Sait Yılmaz et Alain Desreumaux. Mal Mağarası : Güler 2014, p. 150. La même orthographe syriaque du mot « mois » se lit aussi dans les deux inscriptions du début et de la fin du vie siècle à Tell Bīʿa en Syrie du Nord : Krebernik 1991, nos 1-2, p. 42-45, 48-49.
La lecture du mois de ܐܝܪ « mai » n’est pas complètement inenvisageable, même si elle est bien plus difficile du point de vue paléographique.
Pour le ve siècle, sur l’inscription funéraire de Mal Mağarası (Güler 2014, p. 150) et la mosaïque de Kurtaran visible au musée des mosaïques de Zeugma (l. 1, le nun médian indique une liaison avec la ligne suivante où le mem n’est pas conservé). Pour le vie siècle, sur une stèle commémorative à Qartmīn (Palmer 1987, no A1, p. 57-59) et probablement sur la mosaïque contemporaine de Hazinedere (no 1, l. 3 : Desreumaux et Önal 2017, p. 140, phot. 176).
Voici les orthographes habituellement attestées dans la littérature syriaque :
ܬܫܲܥܡܐܵ 900 , ܬܡܵܢܹܡܐܵܐ 800 ; Mingana 1905, p. 182. Récemment, la méthode d’apprentissage du syriaque oriental de Mar Aprem (1982, p. 120) note la mater lectionis ʾalap pour « huit cents », ܬܡܳܢܶܐܡܳܐܐ.
À Yolbilen, l. 2, le chiffre est aussi surmonté de seyame. Güler 2014, p. 159 ; Önal 2017, p. 113-114, fot. 147 ; Desreumaux 2019, p. 10-11, fig. 6.
La technique de ligatures allongées est très employée dans les manuscrits pour justifier les textes, mais aussi dans des inscriptions, bien qu’elles soient plus tardives ; par exemple dans les épitaphes de Ḥāḥ datant d’entre les viiie et xiie siècles et dans l’inscription du mur nord de l’église de Saint-Serge à Eneš au viiie siècle (no 4), où le verbe ܢܗܘܐ présente un waw lié au ʾalap qui le suit par un trait plus ou moins long. Brelaud, Daccache et Ruani 2019 [2021], p. 266, fig. 7.
Payne Smith 1879-1901, col. 1984-1985 ; Mingana 1905, p. 182, § 525.
Il s’agit d’une graphie adoptant la terminaison grecque proche de celle de l’inscription syriaque datée de 509 à Tell Bīʿa au nord de la Syrie, où le nom de l’archidiacre Iulianus est orthographié ܝܘܠܝܢܐ : Krebernik 1991, no 1, p. 42-45 ; Yon 2018, p. 216. Dans la littérature syriaque, ce nom est plutôt écrit ܝܘܠܝܐܢܐ ou ܝܘܠܝܐܢܘܣ : Payne Smith 1879-1901, col. 1575.
ܩܦܣ ܒܣܗܕܐ ܗܢܐ ܕܒܡܪ ܝܚܢܢ « a été mosaïqué ce martyrium qui est dans Saint-Jean » : Briquel Chatonnet et Desreumaux 2008, p. 24 ; voir aussi Briquel Chatonnet et Desreumaux 2011, p. 48-49.
L’adjectif ܚܣܝܐ signifie « pieux, vénérable, saint » ; utilisé comme substantif, il est souvent associé à la fonction d’évêque, du moins dans la littérature syriaque. Payne Smith 1879-1901, col. 1325-1326. C’est également le cas dans plusieurs inscriptions syriaques d’époque islamique ; ܚܣܝܐ précède toujours l’anthroponyme : ܚܣܝܐ ܡܪܝ ܠܙܥܪ ܐܦܝܣܩܦܐ, « le pieux Mār Lazare, évêque » (Mār-Yōḥanān de Ḥāḥ, 739/740 après J.-C. : Palmer 1987, p. 60, no A2, l. 9-10) ; ܚܣܝܐ ܐܦܝܣܩܦܐ [ܕܝܠ]ܢ ܡܪܝ ܩܘܪܝܩܐ, « notre pieux évêque Mār Cyriaque » (Mār-Yaʿqūb de Ṣalāḥ 1, viiie siècle : Palmer 1987, p. 93-96, no B1, l. 4-5) ; en revanche, le titre pourrait ici être donné à un autre administrateur de l’Église : ܚܣܝܐ ܐܒܣ ܡܪܝ ܓܒܪܝܐܠ, « le pieux père Mār Gabriel » (Dülük, 808 après J.-C. : Borbone 2014, p. 128-129, no 1, l. 3). Le mot est encore plus clairement associé à la fonction d’évêque dans les inscriptions d’époque ottomane.
Formes syriaques respectives pour Bassus et Bacchus : Yon 2018, p. 67, 193.
Notons par exemple que l’orthographe ܩܫܫܐ sans yod figure sur l’inscription de Kuruçay découverte dans le district de Derik, visible dans la cour du musée de Mardin.
Payne Smith 1879-1901, col. 3767.
Inscription no 1, l. 6 : Üçdağ et Bediz 2011, p. 26, fig. 11 ; Güler 2014, p. 72 ; Desreumaux 2019, p. 8, fig. 4.
L. 7 : Güler 2014, p. 159 ; Önal 2017, p. 113-114, fot. 147 ; Desreumaux 2019, p. 10-11, fig. 6.
Payne Smith 1879-1901, col. 331 ; pour la graphie ܗܘܦܕܝܩܢܐ connue dans la littérature syriaque, voir Payne-Smith 1879-1901, col. 995.
Sur ce nom propre et sur les terminaisons en -ōn/ūn pour les diminutifs syriaques, voir Harrak 1993, p. 279-280, 283.
Pognon 1907, no 94. Au début de la troisième ligne de l’inscription C, une autre possibilité serait de considérer les deux tesselles qui forment un crochet au sommet du ṭet comme un second nun curieusement collé au ṭet.
Payne Smith 1879-1901, col. 1252.
Ce nom théophore araméen, hypocoristique de mrʾ, est attesté en Nabatène et à Doura Europos. Marcato 2018, p. 81. Il devient fréquent en milieu syro-oriental dans l’Antiquité tardive, en référence au prophète ayant évangélisé la Mésopotamie. On ne peut confondre le nom Mārī ܡܐܪܝ avec l’expression syriaque « mon seigneur » (ܡܪܝ) qui n’est écrite avec un ʾalap (ܡܐܪܝ) que tardivement en garšuni, par exemple sur les inscriptions des saints sur les peintures de Ṣadad en Syrie, d’époque ottomane : Littmann 1934, p. 55-62.
Nom araméen ou arabe théophore, hypocoristique attesté à Palmyre et à Ḥatra : Marcato 2018, p. 46 ; Yon 2018, p. 52.
Sur ce nom araméen théophore attesté à Palmyre et à Ḥatra, également sous sa forme grecque Αδδας et son hypocoristique ʾAdday, voir Marcato 2018, p. 23-24 ; Yon 2018, p. 89-90.
Jalabert et Mouterde 1955, nos 1605-1606 et 1930 ; Jalabert et Mouterde 1959, nos 2039, 2072-2074.
Le nom est porté par un évêque et un archimandrite : Pognon 1907, nos 54, 63, p. 100 et 118 ; Mouterde 1960, p. 89 ; Palmer 1987, B1, p. 95.
ܩܘܪܝܐܩܘܣ (par exemple Brooks 1904, p. 394) ; ܩܘܪܝܩܘܣ (par exemple dans l’Histoire de Mar Cyriaque et de sa mère Juliette : Act. mart. III, p. 254).
Cet anthroponyme, porté tant par des araméophones que des hellénophones, est très courant dans les inscriptions grecques de la Syrie. Voir Jalabert et Mouterde 1955, nos 1319, 1331, 1403, 1477, etc. ; Jalabert et Mouterde 1959, no 2209.
P1, Drijvers et Healey 1999, p. 232.
Littmann 1905, nos 5, 10, p. 14, 28. Encore à Dayr Semʿān : Desreumaux 2005, p. 61, fig. 5.
Un diacre-archimandrite et un presbytre à Örmetaş (l. 12, 28 ; inédite) ; un patronyme à Hazinedere (no 1, l. 15 : Desreumaux et Önal 2017, p. 140 ; Desreumaux 2019, p. 9).
Citons par exemple le diacre Eusèbe d’Apamée, dont le nom est écrit avec la transcription de la désinence grecque ܝܘܣ dans la version syriaque de la lettre que Sévère d’Antioche († 538) lui a envoyé (Brooks 1902, p. 115) ; l’évêque de Rome du début du ive siècle, dont le nom est transcrit sans le waw : ܐܘܣܒܝܣ (Act. mart. VI, p. 218) ; et Eusèbe de Césarée († 339), dont le nom est noté comme ܐܘܣܒܣ dans le plus ancien manuscrit daté, le manuscrit Londres, BL Add. 12.150 (copié à Édesse en novembre 411).
ܐܘܣܒ ܣܟܘܠܣܬܝܩܐ : Brooks 1919, p. 195 [23].
ܐܘܣܒ. Actes d’Éphèse, p. 18 ; voir aussi Yon 2018, p. 215.
Pour les attestations de mosaïques décorées du thème des mois et saisons, voir l’article précédent : Labedan-Kodaş et al. 2022.
Même si on optait pour « Julien » (voir supra), aucun saint de ce nom n’est commémoré au mois de mai dans les Églises syriaques, pas même le saint de la région Julien Saba († 377). Voir Fiey 2004.
Voir Blois 2016, avec bibliographie.
Par ailleurs, il est possible de rapprocher le terme syriaque habābē, « fleurs », du nom du mois biblique ʾābīb (nīsān).
Elle était chantée pour la fête de la Crucifixion et pourrait remonter au vie-viie siècle. Brock 1985.
Cette version est attribuée à Ḵamīs bar Qardaḥe, un auteur du xiiie siècle. Voir Mengozzi 2019. Il existe également une version en soureth (néo-araméen oriental) publiée également par Mengozzi 2019.
Strophe 6 (tradition syro-orthodoxe) :ܘܖ̈ܕܐ ܖ̈ܓܝܓܐ ܒܝ ܡܬܚܙܝܢ ̸ ܘܣܝ̈ܩܝ ܪܝܚܐ ܡܬܒܣܡܝܢ ̸ ܘܟܠܝܠ ܡܠܟܐ ܒܝ ܡܬܓܕܠ ̸ ܘܚ̇ܕܐ ܠܒܐ ܕܦܠܚ̈ܐ. Brock 1985, p. 190. Pour son parallèle dans la tradition syro-orientale, voir Mengozzi 2019.
Pour le ve siècle, voir par exemple l’inscription de Gurya à Aşağı Başak (l. 1 : Desreumaux et Önal 2017, p. 138, phot. 174 ; Desreumaux 2019, p. 11-12, fig. 7) et – peut-être – celles d’Aşaǧı Mıcıt où on lit les participes du verbe « mosaïquer » (no 1, l. 3 ; no 2, l. 4 : Üçdağ et Bediz 2011, p. 15-16 ; Desreumaux 2019, p. 8 et 11).
En Turquie, on lit des charges monastiques à Örmetaş en 489 (un archimandrite, un économe, en plus d’au moins deux presbytres), Kurtaran en 490 (un « frère » et des presbytres), Hazinedere en 556 (un archimandrite, un diacre et au moins un presbytre) et Yolbilen en 561/562 (un archimandrite et quatre presbytres). Pour la Syrie, à Nabġa en 406/407 (deux archimandrites, deux diacres), Ḥuwayja Ḥalāwa en 471 (un archimandrite) et Tell Bīʿa en 509 (un archimandrite, un presbytre du monastère, un presbytre, quatre diacres).
Voir supra n. 30.
Deux presbytres, quatre diacres. Voir supra n. 10.
Il s’agit d’un grand complexe avec des inscriptions inédites en grec et en syriaque. Les mosaïques sont visibles dans le musée des mosaïques de Zeugma à Gaziantep.
Voir supra n. 58.
Les inscriptions dans des tabulae ansatae se rencontrent aussi bien sur pierre que sur mosaïque. Dans le sud de la Turquie, elles comportent bien souvent un formulaire de datation : mosaïque de Kurtaran de 492 (musée des mosaïques de Zeugma, Gaziantep) ; mosaïque de Hazinedere de 556 (no 1 : Desreumaux et Önal 2017, p. 140) ; stèle de Qartmīn de 533/534 (Palmer 1987, no A1, p. 57-59) ; bloc remployé en base d’autel à l’église de Mār-Yaʿqūb de Ṣalāḥ de 752-755 (Palmer 1987, p. 93-96 no B1) ; paroi de la grotte de Büyük Keşişlik de 747/748 (Pognon 1907, p. 101-103 no 56, pl. 26 ; Güler 2014, p. 113) ; bloc de pierre de Dülük de 808 (Borbone 2014, p. 127-132, pl. 24). Dans les nécropoles de Kızılkoyun et de Kale Eteği à Şanlıurfa, deux inscriptions funéraires sur pierre sont également encadrées par une tabula ansata ; elles sont datées d’après la paléographie de la fin du ive siècle au plus tôt, jusqu’au début du vie siècle au plus tard : Desreumaux et Önal 2017, p. 135 ; Çetin et al. 2020, p. 123-128.
Les deux mosaïques chrétiennes peut-être d’époque romaine de Şanlıurfa : celles des tombes d’Auxentios (corriger l’ancienne lecture « Xantos ») et du fils de ʿAbdū à Kale Eteği. Desreumaux et Önal 2017, p. 136-137, phot. 172-173 ; Desreumaux 2019, p. 6-7.
Nabġa, partie droite de l’inscription, l. 9 : Briquel Chatonnet et Desreumaux 2008, p. 24. Yolbilen, l. 4 : Güler 2014, p. 159 ; Önal 2017, p. 113-114 ; Desreumaux 2019, p. 10-11. Aşağı Başak, l. 6 : Desreumaux et Önal 2017, p. 138 ; Desreumaux 2019, p. 11-12.
Sur l’emploi du mot ܒܝܬܐ pour désigner l’église, voir Desreumaux 2013, p. 497-499.
L’inscription de Kuruçay découverte non loin de Gola (voir supra n. 30) est trop tronquée pour l’intégrer à la comparaison paléographique.
Le constat est similaire pour les inscriptions du viiie au xe siècle dans le Ṭūr ʿAbdīn où les variations sont si subtiles qu’il est difficile d’être catégorique sur leur datation : Palmer 1989, p. 86-89.
Haut de page