تصفح – مخطط الموقع

الصفحة الرئيسيةRubriques en ligneRecensions2022Ludovico Portuese, Life at court....

2022

Ludovico Portuese, Life at court. Ideology and Audience in the Late Assyrian Palace

Ilaria Calini
المرجع (المراجع):

Ludovico Portuese, Life at court. Ideology and Audience in the Late Assyrian Palace (marru 11), Münster, Zaphon, 2020, 17 × 24, xviii + 326 p., ISBN : 978-3-9632-7134-2.

النص الكامل

1Life at Court. Ideology and Audience in the Late Assyrian Palace constitue la publication d’une thèse de doctorat, soutenue en 2019 à la Freie Universität de Berlin sous le titre The audience of the neo-assyrian ideology, et reprend également le contenu d’une série d’articles publiés par l’auteur sur le sujet. Comme annoncé dans l’introduction, L. Portuese se propose d’identifier les composantes des cours royales assyriennes d’époque tardive (ixe-viie siècles av. J.-C.) et d’en étudier le fonctionnement, en remettant en question l’interprétation stéréotypée qui en a longtemps marqué les souverains comme des rois invisibles, cachés à l’intérieur de palais inaccessibles. Si une telle image était basée sur une projection rétroactive de la perception de la cour achéménide par des historiens classiques comme Ctésias – dont l’historiographie moderne a été l’héritière –, les données provenant de grandes capitales assyriennes permettent aujourd’hui d’avancer une toute autre interprétation. Grâce à une analyse complémentaire de la documentation architecturale, iconographique et textuelle, et en s’appuyant en particulier sur deux cas d’étude – le palais nord-ouest d’Assurnasirpal II (883-859 av. J.-C.) à Kalhu/Nimrud, et celui de Sargon II (721-705 av. J.-C.) à Dur-Sharrukin/Khorsabad –, l’auteur met ainsi en lumière « a different notion of “court” built on an “ideology” that envisages positive and outward-looking interactions between the king and his “audience” » (p. 5).

2Les contenus du volume sont repartis en neuf chapitres, dont les deux premiers permettent de mieux encadrer le sujet et les perspectives méthodologique et interprétative proposées par l’auteur. Le premier chapitre comprend un bref historique de l’empire assyrien, suivi par une présentation des sources illustrant la mise en œuvre de différentes stratégies de déploiement du pouvoir du souverain au sein des espaces des palais royaux. Celles-ci s’appuient en particulier sur : a. les configurations architecturales des bâtiments, conçues non seulement en fonction de contraintes techniques et d’exigences d’ordre pratique, mais aussi dans le but de mettre en place une organisation réglée de la circulation entre les différents espaces, hiérarchisant ainsi les relations entre les groupes sociaux ayant accès à la résidence royale ; b. les reliefs ornant les murs des palais, sculptés dans le but de communiquer une image donnée du concept de la royauté assyrienne ; c. les inscriptions associées aux reliefs et apportant des indices quant au public censé les voir – et, selon les cas, peut-être aussi les lire. En utilisant les concepts d’idéologie et de public comme éléments-pivots de son argumentation, l’auteur décline sa définition de la « cour » assyrienne – pour laquelle il n’y a pas de terme équivalent en langue akkadienne – selon quatre acceptions principales. La cour s’identifie ainsi non seulement au palais en tant qu’espace 1. physique et 2. symbolique de manifestation du pouvoir du souverain, mais elle inclut également 3. l’ensemble des personnes et catégories sociales pouvant y accéder, se configurant comme 4. point de contact entre les différents groupes qui constituaient le public de la royauté assyrienne.

  • 1 En particulier D. Kertai, The Architecture of Late Assyrian Royal Palaces, Oxford, Oxford Universit (...)

3Le deuxième chapitre présente plus en détail les palais choisis comme cas d’étude, à travers le prisme des analyses de la syntaxe spatiale appliquées à la structure des palais néo-assyriens, selon le modèle montré par les études récentes de David Kertai 1. Suivant de près la ligne interprétative développée par ce dernier, Portuese souligne la double fonction du principe de connectivité qui régit la configuration architecturale de la résidence royale et qui, tout en les reliant entre eux, permet en même temps de filtrer et de différencier le degré d’accessibilité des visiteurs aux espaces du palais, selon leur nature et fonction.

4En croisant l’analyse du programme figuratif exprimé par les reliefs avec les sources écrites les plus pertinentes – notamment l’inscription monumentale d’Assurnasirpal II connue comme « Stèle du Banquet », ainsi que certains échanges épistolaires entre le personnel administratif interne de la cour –, le chapitre 3 condense une grande quantité d’informations clarifiant dans quelles occasions des visiteurs pouvaient être amenés à accéder aux palais. Il distingue ainsi les grands événements se célébrant par des festins ou en lien avec l’apport de tributs et cadeaux – auxquels font particulièrement allusion les scènes de procession sculptées – des occasions de rencontre plus privées avec le roi, par exemple à l’issue d’une bataille ou d’une partie de chasse, ou encore des festivités religieuses et procédures rituelles impliquant plutôt la participation des membres internes de la cour – le roi avec sa famille, le personnel des temples, les hauts officiers. L’ensemble de ces données permet de montrer que « the royal building should be seen more as a cosmopolitan stag where the king exhibited himself to his audience rather than a hidden place from which most people were excluded » (p. 98).

  • 2 N. Elias, La société de cour, Paris, Flammarion, 1985 (1969 pour la première édition en allemand) ; (...)

5En s’inspirant de l’œuvre de l’historien et sociologue allemand Norbert Elias 2, le chapitre 4 introduit la question du « protocole royale », l’ensemble des règles d’étiquette et des formalités encadrant la rencontre avec le souverain assyrien et soulignant l’asymétrie de la relation roi-sujets, dont les aspects plus spécifiquement idéologiques sont ensuite développés au cours des chapitres 5 et 6. Ces derniers mettent en évidence la manière dont des éléments tels qu’une gestualité hautement codée, une distanciation physique marquée et les dimensions supérieures attribuées à la figure royale dans les reliefs auraient amené à concevoir les rencontres avec le roi à l’intérieur du palais comme autant d’occasions de mise en scène théâtrale de sa personne, censée susciter un fort impact émotionnel aux yeux des visiteurs. Ainsi, le dispositif activé à la fois par les reliefs et par les inscriptions aurait produit une image de la réalité adaptée à un « specific cultural program for the performance of power » (p. 159), fonctionnant à travers des représentations visuelles et narratives standardisées et idéologiquement orientées de la figure royale. En même temps, cette partie de l’ouvrage porte à l’attention du lecteur une question d’interprétation délicate, car aucune des sources actuellement disponibles n’est réellement explicite quant au déroulement de ces circonstances. Cela révèle les difficultés d’interprétation d’une documentation qui – comme l’auteur le souligne à juste titre – reste largement implicite dans sa formulation, obligeant les historiens de la Mésopotamie ancienne à admettre que la reconstruction de certaines pratiques relève en grande partie de la spéculation – ce qui apparaît d’ailleurs à travers les très nombreuses formulations du type « it is reasonable to guess… », « one may speculate… », « we may suspect… », « we may envisage… », « it seems reasonable to believe that… » que Portuese utilise tout au long du chapitre. Par ailleurs, bien que le recours à l’approche proxémique développée par l’anthropologie de l’espace, et distinguant entre distance intime, personnelle, sociale et publique, permette de proposer un possible modèle de différents degrés de proximité entre le roi et les membres de la cour, son application n’est discutée que très rapidement par l’auteur et laisse le lecteur sur sa faim, se questionnant sur sa pertinence par rapport au cadre en question. On aurait peut-être pu pousser plus loin l’analyse de cet aspect, par exemple à travers d’ultérieures simulations graphiques illustrant l’application concrète de ces paramètres aux espaces des palais assyriens examinés (par rapport à la structure et aux dimensions des salles d’audience, à l’emplacement du trône, etc.), afin de tester de manière davantage contextualisée la cohérence du modèle proposé.

6Les chapitres 7 et 8 se focalisent sur les cas d’étude et présentent respectivement un examen détaillé de leurs programmes décoratifs et de leurs inscriptions, à travers une grille de lecture sémiologique basée sur les notions de message, code, contexte, medium et public. Portuese passe en revue les sujets représentés dans l’iconographie et traités dans les textes en soulignant, d’un côté, la mise en œuvre de codes de communication visuelle et textuelle spécifiques à travers des techniques d’amplification, simplification, symétrie, etc., et, de l’autre côté, l’importance du contexte spatial dans lequel chacun de ces éléments était encadré, qui en déterminerait de manière fondamentale le public récepteur potentiel. L’analyse complémentaire de ces aspects montre clairement que, loin d’être générique et monolithique, le message véhiculant la légitimité et supériorité du pouvoir royal assyrien se déclinait à la fois selon plusieurs niveaux de communication et selon plusieurs catégories de public. Les caractéristiques des médiums physiques utilisés comme support montrent particulièrement l’importance de l’emploi de la couleur – aussi bien dans la réalisation des reliefs que dans celle des inscriptions – et laissent supposer une distinction entre une première appréciation purement esthétique, accessible par tous les visiteurs, et une compréhension du message écrit ou codé dans l’iconographie, qui serait survenue seulement dans un deuxième temps et pour un public plus restreint. Ainsi, une inscription comme celle du souverain Sargon II dite « Standard », gravée dans la pierre de manière monumentale et avec des caractères cunéiformes soignés et enrichis esthétiquement par la couleur, pouvait, du seul fait de sa présence, participer des mécanismes de communication non-verbale du message du pouvoir. Quant au public, les stratégies de différenciation montrées par Portuese suggèrent une association assez cohérente des reliefs et des inscriptions avec des emplacements spécifiques dans l’espace, en fonction de groupes récepteurs ciblés. Dans cette perspective, les scènes de chasse royale, qui ont tendance à se trouver près du trône, semblent plutôt réservées aux membres internes du personnel royal. En revanche, celles représentant les phases finales d’une campagne militaire et les populations vaincues, ou encore les scènes de punition et de torture, sont généralement sculptées à des endroits plus accessibles : elles auraient donc été conçues pour s’adresser à un public composé également des visiteurs extérieurs, censés être plus sensibles à ce genre de sujets, dans le but de les impressionner. Dans l’ensemble, la discussion développée dans ces chapitres aurait sans doute gagné à être plus approfondie quant à son arrière-plan théorique et à être enrichie par quelques références de base supplémentaires – des études de Roland Barthes sur la sémiologie des images à celles de Roman Jakobson sur les fonctions du langage par exemple. Cependant, grâce à une analyse spéculaire des sources menée avec grande clarté, l’auteur arrive à bien argumenter ses propos, en montrant l’importante réciprocité et solidarité entre lisibilité des images et visibilité des textes que configurent les mécanismes de communication du pouvoir royal néo-assyrien.

7Le dernier chapitre synthétise l’ensemble des éléments mis en lumière dans le volume afin de proposer une interprétation fonctionnelle de différents espaces des palais royaux étudiés. L’auteur résume et définit de manière exhaustive les groupes qui habitaient ou visitaient les espaces du palais (« situational audience », p. 252-259), ce qui permet de mettre en évidence une fois de plus la grande variété des publics récepteurs des images et des inscriptions. Finalement, Portuese revient sur l’interprétation générale du palais royal assyrien comme moyen de propagande, le présentant comme outil central d’un processus de communication volontaire et systématique du pouvoir du souverain, dans le but d’en modeler la perception en sollicitant un engagement mental et émotionnel de la part du public, si bien que « ceremonies, reliefs, and inscriptions were associated with the final aim of “impressing” any spectator […] the aim being to elicit specific emotional states such as astonishment and awe, fear and alertness, admiration and consternation, calmness and composure » (p. 267).

  • 3 H. A. Groenewegen Frankfort, Arrest and Movement. An Essay on Space and Time in the Representationa (...)

8La conclusion du volume en résume avec clarté les principaux arguments, montrant de manière convaincante les mesures servant à contrôler l’accès au palais et les interactions dans le cadre de la cour non pas comme symptômes de la réclusion du souverain, mais plutôt comme stratégies de mise en valeur de son pouvoir. Dans cette perspective interprétative, inscriptions et reliefs deviennent alors les instruments d’une régulation socio-culturelle qui opère dans l’espace contextuel du palais et ont une fonction éminemment informative et éducative, car « by presenting the Assyrian perception of the world and the role of the king in human events, reliefs, inscriptions and any activity become “silent education” in that they raise awareness, influence or inspire consciousness, generate respect, and encourage a mental and physical attitude of obedience and deference » (p. 272). L’étude de Portuese a aussi le mérite de souligner l’importance d’une contextualisation de différentes configurations de la cour néo-assyrienne au fil du temps. En réponse à des exigences politico-religieuses et à des circonstances socio-historiques spécifiques, le fonctionnement du pouvoir royal néo-assyrien vis-à-vis de sa « cour » se différencie et s’adapte, loin de toute univocité. Plus problématiques sont les arguments qui, au-delà de la valeur informative et symbolique des reliefs et des inscriptions, s’appuient sur leur qualité relationnelle pour impliquer l’expérience sensorielle du public dans le discours. Une telle perspective n’est pas en soi totalement nouvelle : Henriette A. Groenewegen Frankfort 3 (qui n’apparaît pas dans la bibliographie du volume) avait déjà attiré l’attention sur la qualité relationnelle de la production artistique du Proche-Orient ancien – entre autres, dans le cas des reliefs des palais royaux néo-assyriens – et invité à valoriser la connexion établie entre des objets réalisés pour être vus dans des cadres spatiaux donnés et leur observateur. De son côté, Portuese s’inspire plutôt des travaux récents des neurosciences cognitives et de la neuropsychologie pour proposer un angle d’approche original et des pistes de réflexion stimulantes sur la réponse émotionnelle du public, se heurtant toutefois à la réalité et aux limites de la documentation. Établir si et dans quelle mesure les mécanismes de réception d’une œuvre répondent à des déterminations culturelles, psychologiques et/ou biologiques reste une question extrêmement délicate à trancher, tout particulièrement pour des réalités antiques.

9Sur le plan formel, on ne peut qu’apprécier la démarche systématique de l’auteur, qui apparaît dès la table des matières et se reflète aussi bien dans la structure du volume, le développement de l’argumentation et le style d’écriture. Chaque chapitre s’ouvre par un bref paragraphe introductif et se termine par une conclusion qui en synthétise les points principaux, un atout de plus pour un ouvrage qui, tout en s’adressant à des spécialistes de la matière et en faisant largement appel à un langage technique et au lexique akkadien, peut également être abordée par un public plus large, grâce à sa clarté. Tous les apparats sont également bien conçus, et le volume est enrichi par de nombreuses illustrations de bonne qualité. On regrettera uniquement le fait que la seule carte du volume, proposée en ouverture du premier chapitre (p. 7) et indiquée comme carte de l’empire néo-assyrien, soit en réalité une carte générale du Proche-Orient ancien sans contextualisation historique, car aucune frontière de l’empire n’y apparaît.

  • 4 M. G. Micale, L’immagine dell’architettura nel rilievo storico neoassiro. La forma, i componenti e (...)
  • 5 P. Matthiae, L’arte degli Assiri, Rome-Bari, Laterza, 1996.

10Pour ce qui est des références bibliographiques, au-delà de l’œuvre de H. A. Groenewegen Frankfort citée plus haut, on aurait pu également ajouter, par souci d’exhaustivité, la publication de Maria Gabriella Micale L’immagine dell’architettura nel rilievo storico neoassiro… 4, ainsi que le volume L’arte degli assiri de Paolo Matthiae 5, qui reste une référence fondamentale au-delà des articles plus récents. Plus frappante est l’omission des plusieurs articles de l’auteur lui-même, contemporains du volume, ce qui semble étrange étant donné qu’on y fait très rapidement allusion dans les remerciements initiaux (sans pour autant les citer explicitement) et qu’ils recoupent largement une partie des contenus de l’ouvrage – en particulier : « The genies of the northwest palace of Assurnasirpal II », Ash-Sharq 4, 2020, p. 253-291 (repris dans le chapitre 2) ; « Interaction between king and foreigners: Visitors at the Assyrian court of Sargon II », dans K. Gavagnin et R. Palermo (éd.), Imperial Connections. Interactions and Expansion from Assyria to the Roman Period. Proceedings of the 5th Broadening Horizons Conference (Udine 5-8 June 2017) [Broadening Horizons 5. Civilizations in contact, Volume II], Trieste, EUT, 2020, p. 137-154 (repris dans le chapitre 4) ; « Towards a (neuro-)psychology of art: Cues for attention in Mesopotamian art », Ash-Sharq 4, 2020, p.157-186 (repris dans le chapitre 7).

أعلى الصفحة

حواشي

1 En particulier D. Kertai, The Architecture of Late Assyrian Royal Palaces, Oxford, Oxford University Press, 2015 ; D. Kertai, « The architecture of connectivity: Ashurnasirpal II’s Late Assyrian palace in Kalḫu », dans D. Kurapkat, P. I. Schneider et U. Wulf-rheidt (éd.), Die Architektur des Weges, Regensburg, Schnell & Steiner, 2014, p. 337-347.

2 N. Elias, La société de cour, Paris, Flammarion, 1985 (1969 pour la première édition en allemand) ; voir en particulier p. 63-114.

3 H. A. Groenewegen Frankfort, Arrest and Movement. An Essay on Space and Time in the Representational Art of the Ancient Near East, Chicago, University of Chicago Press, 1951.

4 M. G. Micale, L’immagine dell’architettura nel rilievo storico neoassiro. La forma, i componenti e la funzione della rappresentazione architettonica tra percezione e riproduzione dello spazio (Contributi e Materiali di Archeologia Orientale XIV), Rome, Università La Sapienza, 2011.

5 P. Matthiae, L’arte degli Assiri, Rome-Bari, Laterza, 1996.

أعلى الصفحة

للإحالة المرجعية إلى هذا المقال

بحث إلكتروني

Ilaria Calini, «Ludovico Portuese, Life at court. Ideology and Audience in the Late Assyrian Palace »Syria [‏على الإنترنت‎], Recensions, نشر في الإنترنت 10 décembre 2022, تاريخ الاطلاع 03 novembre 2024. URL: http://journals.openedition.org/syria/14079; DOI: https://doi.org/10.4000/syria.14079

أعلى الصفحة

حقوق المؤلف

CC-BY-NC-ND-4.0

The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

أعلى الصفحة
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search