Navigation – Plan du site

AccueilNuméros99ArticlesL'église de Gola en Turquie orien...Découverte d’une église à bêma et...

Articles
L'église de Gola en Turquie orientale

Découverte d’une église à bêma et de sa mosaïque en Anatolie orientale (Turquie)

Charlotte Labedan-Kodaş, Volkan Bağlayıcı, Hasan Menteş et Abdulgani Tarkan
p. 241-271

Résumés

Résumé – L’église de Gola appartient au petit nombre des édifices religieux à bêma situés hors du diocèse d’Antioche. Datée de la fin du ve siècle ou du e siècle de notre ère, elle est située dans une vallée entre la plaine mésopotamienne et le Haut-Tigre. Ses caractéristiques architecturales et son pavement témoignent de l’influence de la Syrie du Nord, en particulier des régions d’Apamée et d’Antioche. Le tapis principal représente le labeur des mois du printemps en même temps qu’une scène de chasse et d’animaux qui se poursuivent. La mosaïque comporte plusieurs inscriptions syriaques, notamment une dédicace qui énonce la date à laquelle le pavement a été réalisé. La position de l’édifice, aux confins de l’empire romain d’Orient, nous incite à explorer les contacts culturels de cette région avec d’autres parties de l’empire et à examiner son contexte local, dans le berceau du monde syriaque.

Haut de page

Notes de l’auteur

Les auteurs remercient Andrew Palmer pour avoir partagé son travail sur les vies de Daniel et de Théodute ; Françoise Briquel Chatonnet pour sa bienveillance vis-à-vis de leurs recherches ; Martine Assenat et Antoine Pérez pour leurs remarques pertinentes et leur soutien ; et Yunus Çiftçi pour son aide sur le terrain.

Texte intégral

Présentation du site

  • 1 « Gola » est le nom kurde du wadi où se trouve le site discuté ici. Par extension, ce dernier est (...)

1Le site de Gola se trouve dans la province de Mardin, au cœur du sud-est anatolien, région steppique bordée au nord et à l’ouest par la chaîne du Taurus, à l’est par les monts Zagros et au sud par la plaine de Jézireh. Plus précisément, il est installé au pied du mont Ghlosh 1 dans une vallée (wadi) du massif de Metinan, lequel est situé dans l’ouest du massif de Mardin (fig. 1).

  • 2 Toponyme signifiant littéralement « la montagne noire », également connu sous le nom d’Ayshumo/Aïs (...)

2Néanmoins le site dépend géologiquement du massif de Karacadağ 2, le plus ancien volcan de Turquie, puisqu’il se trouve sur une coulée basaltique émise par ce dernier. Cette coulée s’étend depuis la plaine syrienne jusqu’au massif de Mardin pour rejoindre le Tigre à la hauteur d’Amida (actuelle Diyarbakır) et sa présence est cruciale pour comprendre l’implantation du site. De fait, les sols qui se développent sur scories basaltiques ne favorisent pas la colonisation végétale et, plus que des sols caillouteux, on remarque la présence de cheires dans et aux abords de la vallée de Gola rendant impossible toute activité paysanne.

3Or, l’environnement du site semble relativement favorable : il se caractérise par un andosol brun foncé permettant la mise en valeur agricole. C’est aujourd’hui encore une ressource précieuse, ce qui explique les efforts des villageois pour gagner du terrain sur le site archéologique afin d’étendre la superficie des terres cultivables (fig. 2). Ainsi les abords du site sont-ils actuellement occupés par des champs de blé, d’orge et de lentilles, et les versants de la vallée par des oliveraies et des vergers d’amandiers.

Figure 1.

Figure 1.

Localisation de Gola aux confins de l’empire romain oriental

C. Labedan-Kodaş

Figure 2.

Figure 2.

Position de l’église dans la vallée de Gola

C. Labedan-Kodaş

4Le site romain de Gola était déjà une occupation rurale. De dimensions modestes, celle-ci occupait une situation stratégique au croisement des axes de communication antiques reliant Édesse, Amida et Nisibe. Malgré un état de conservation médiocre, le site présente un ensemble cohérent de vestiges (maisons, église, hypogées, voirie) dont l’emprise suggère l’existence d’un village florissant. Celui-ci paraît en outre avoir été connecté à au moins une localité similaire. Des fouilles de sauvetage menées par le musée de Mardin en 2015 ont mis en évidence la présence d’un site comparable dans le hameau de Sisan, situé à 9,3 km à l’est de Gola, au sommet duquel se trouve une église paroissiale romaine tardive comportant un pavement mosaïqué.

  • 3 Un projet de prospection archéologique dirigé par B. Genç (Mardin Artuklu Üniversitesi) est en cou (...)
  • 4 Deux sources textuelles syriaques et une source textuelle arménienne mentionnent, à notre connaiss (...)

5Pourtant, aucune documentation n’est disponible sur le site de Gola. Son contexte régional demeure méconnu car peu de recherches archéologiques ont été menées dans cette zone 3 qui demeure aussi périphérique dans les sources anciennes 4.

  • 5 L’intensité et la continuité des pillages sur le site doit être soulignée bien que leur ancienneté (...)

6Le site de Gola fut découvert inopinément par l’activité de pilleurs et inventorié par le musée de Mardin en 2013 5. De nouvelles destructions survenues en 2020 ont provoqué la mise au jour d’une mosaïque et suscité la réévaluation du site, puis l’organisation d’une opération archéologique qui s’est déroulée de juillet à septembre 2020. Les travaux de terrain ont été concentrés sur le bâtiment dans lequel la mosaïque avait été révélée, à savoir une église.

  • 6 Le pavement a été restitué au musée de Mardin.

7Seul un relevé architectural partiel a pu en être réalisé. En effet, les fouilles ont été précipitées et n’ont pas permis l’exhumation totale du bâtiment en raison d’une part de contraintes sécuritaires et d’autre part de la nécessité de sauvegarder le pavement. Le temps de fouille effectif du site fut en définitive égal au temps consacré à la consolidation, au prélèvement puis au déplacement du pavement mosaïqué en vue de sa restauration au musée de Diyarbakır 6. Par conséquent, il n’a jamais été question d’effectuer le relevé topographique des ruines adjacentes. La fouille s’est déroulée sur trois secteurs ouverts pour exhumer le bâtiment principal et cinq sondages réalisés dans la vallée pour chercher d’autres sols mosaïqués. Le musée de Mardin ne prévoit pas d’autre opération sur le site.

  • 7 Plusieurs raisons peuvent l’expliquer. Tout d’abord il s’agit d’une église et non d’un bâtiment ad (...)
  • 8 Cent vingt-cinq tessons ont été relevés lors des fouilles dont seulement seize bords. Ils présente (...)

8Dans ces conditions, il a été difficile d’établir la chronologie du site. Peu de matériel archéologique a pu être mis au jour pendant les fouilles 7. Le mobilier céramique est en cours d’étude par le musée de Mardin. En première analyse, les tessons attestent une occupation débutant pendant la période romaine tardive et s’achevant durant la période artuquide (supposément du ive s. au xııe s. de notre ère) 8.

  • 9 Ce mobilier fera l’objet d’une analyse séparée par Hasan Menteş dans le cadre de sa thèse.

9D’autre part, quatre monnaies ont été retrouvées dans le remplissage du bâtiment 9 : une monnaie de bronze datée du règne de Gordien III (238-244), une monnaie de bronze datée du règne d’Héraclius (610-640), une monnaie datée de la période omeyyade et une monnaie non identifiée.

10Nous présentons ici le résultat de cette campagne de fouilles. Elle a, nonobstant, fourni une riche documentation archéologique. S’il ne nous est pas possible de restituer l’histoire du village de Gola, nous pouvons réaliser l’étude approfondie de son église par l’examen des techniques de construction, du décor, des aménagements liturgiques et du mobilier archéologique mais aussi des sources textuelles à notre disposition. Notre objectif est, par son analyse détaillée, d’esquisser la chronologie de cet édifice et de suggérer des pistes concernant son contexte social, économique et religieux.

Position et organisation du site

11En l’absence de prospection et de prise de vue aérienne, il est délicat de discuter l’organisation interne du site. Nous nous en tiendrons donc à un bref propos liminaire, susceptible d’être amendé par de nouvelles recherches sur le terrain.

12Les vestiges du site occupent le secteur nord-ouest de la vallée de Gola, de part et d’autre d’un cours d’eau saisonnier aujourd’hui asséché. Leur emprise actuelle représente environ 5 ha. L’implantation du village antique paraît déterminée à la fois par le relief et par des contraintes géologiques, comme nous l’avons mentionné. La vallée s’ouvre plusieurs kilomètres en-deçà du site. Elle se divise en plusieurs branches bordées de chaînons de collines formant des méandres. L’une d’elles mène vers le nord au village de Gümüşyuva (k. Dermetina) tandis que les deux branches voisines, situées à l’ouest, mènent vers le village de Göktaş (k. Kevirsîn). Le site se trouve au croisement de ces deux dernières branches, au pied d’un promontoire rocheux (fig. 3), et paraît s’avancer vers le nord à l’intérieur de l’une de ces branches. Il est bordé de chaînons de collines aux versants abrupts, excepté pour sa partie méridionale.

Figure 3.

Figure 3.

Vue satellite des vestiges du village de Gola

GoogleEarth 2022

13Cet environnement peut présenter des atouts. Le caractère escarpé du relief, propice à l’aménagement d’hypogées, facilitait le ruissellement des eaux de pluie. En outre, la piste passant actuellement dans la vallée au sud du site rejoint vers l’est le hameau de Sisan.

  • 10 On remarquera cependant que les deux pans de murs mis au jour par des sondages sur le site sont co (...)

14Cependant, on ne peut manquer de remarquer son caractère isolé. Bien qu’il soit proche d’axes de communication, le village de Gola se trouve en fond de vallée, dans une position encaissée, et son potentiel agricole est limité par le sol volcanique. L’établissement de cette communauté dans un milieu peu hospitalier interroge, mais les restes archéologiques du site attestent de son épanouissement : le caractère massif des vestiges – bien que dégradés –, la présence de blocs orthogonaux en calcaire soigneusement taillés correspondant aux assises inférieures de certains bâtiments, de nombreux fragments de colonnes et de piliers, de chapiteaux ainsi que des encadrements de portes monolithiques sont autant d’indices de sa prospérité économique 10.

15Les bâtiments sont rapprochés les uns des autres, voire contigus, pour former des blocs correspondant peut-être à des îlots distincts. On peut supposer qu’il s’agit pour l’essentiel d’habitations domestiques, ce qui n’exclut pas leur fonctionnement au sein d’exploitations agricoles. Il semble que l’une des voies principales traversant le village ait été construite sur la berge est du chenal et qu’elle suive une orientation nord-sud. Elle croise à un certain point, dans la zone sud des vestiges, une autre voie orientée est-ouest. Un ensemble de sept colonnes couchées a été observé le long de cette voie ; elles faisaient peut-être partie d’un portique donnant sur la rue. La position de l’église par rapport au village est incertaine : elle se trouve aujourd’hui dans la zone nord-est des vestiges mais il est impossible de déterminer s’il s’agit ou non de la périphérie du village ancien. Un ensemble rupestre supposément funéraire se trouve par ailleurs sur le flanc est de la vallée, au nord-est des vestiges. Dans l’ensemble, notons que la faible élévation des ruines préservées et la présence de zones dépourvues de vestiges ne facilitent pas la compréhension du site.

Contexte architectural de la mosaïque : une église paroissiale

Plan

16De même que les autres monuments du village, l’église présente un mauvais état de conservation. Les assises mises au jour ne dépassent pas 1,40 à 1,50 m de hauteur, ce qui correspond à la partie préservée des montants de porte. Elle a de plus subi des dommages significatifs en raison de multiples pillages.

  • 11 Bell 1982, p. viii ; Palmer 1990, p. 135 ; Brelaud et al. 2022.
  • 12 Sodini 2006, p. 234 ; Khoury et Riba 2013a, p. 67 ; Kayaalp 2021, p. 171. Il pourrait s’agir du ma (...)

17L’édifice présente toutes les caractéristiques d’une église paroissiale syriaque 11, nommément son plan oblong orienté vers l’est tandis que les églises monastiques sont barlongues. Un espace en demi-cercle, flanqué d’une annexe rectangulaire au sud, a été mis au jour dans la partie est du bâtiment dans le prolongement d’une salle également rectangulaire (fig. 4). Il s’agit de l’abside, d’une annexe de fonction indéterminée 12 et d’une unique nef longitudinale au centre de laquelle se trouve un dispositif liturgique en pierre (fig. 5). L’abside est semi-circulaire et engagée dans un chevet plat. La nef est nettement divisée en deux parties par l’aménagement central. Des murs connectés à l’édifice, construits dans le même appareil, suggèrent que l’église s’inscrivait au sein d’un complexe religieux.

Figure 4.

Figure 4.

Plan de l’église de Gola

C. Labedan-Kodaş 2022

Figure 5.

Figure 5.

Vue de l’église et de son bêma depuis l’ouest

archives du musée de Mardin

  • 13 Lassus 1950, p. 248, fig. 2 ; Palmer 1990, p. 135 ; Sodini 2006, p. 232, voir en particulier n. 10 (...)

18On accède à la nef par deux escaliers qui mènent à deux portes ouvertes dans le mur sud. Ce type d’organisation répond au schéma traditionnel de l’architecture syriaque 13. L’escalier ouest est réservé aux femmes, qui se tiennent à l’arrière de la nef, et l’escalier est aux hommes, qui se tiennent près du sanctuaire. La séparation des espaces est soulignée par la division interne de la mosaïque recouvrant la nef en deux tapis, séparés par le dispositif central.

  • 14 Un escalier menant du sanctuaire vers un baptistère situé au sud de ce dernier est attesté dans l’ (...)

19Une volée de cinq marches sépare la nef du sanctuaire. D’autres marches permettent de descendre depuis le sanctuaire vers l’annexe 14.

20La présence d’un chancel de part et d’autre des marches qui mènent au sanctuaire reste à déterminer. Le pavement mosaïqué prend fin à la hauteur de l’escalier menant à l’abside. À droite de cet escalier, côté sud, l’espace qui le sépare du mur du sanctuaire est vide de tout mobilier ou élément architectural. Côté nord, l’espace qui sépare la mosaïque de ce mur, à gauche de l’escalier, est délimité par de larges dalles et partiellement rempli pour laisser place à un espace rectangulaire et à une cavité, tous deux fermés par des dalles. Les fouilles n’ont pas permis d’établir si ce remplissage était ou non contemporain de l’édifice. Il est envisageable que ces espaces aient été laissés vides, ou bien qu’ils aient tous deux été comblés pour former ce palier intermédiaire entre la nef et l’abside. Dans un cas comme dans l’autre, la nature de cet aménagement pourrait correspondre à un chancel.

Maçonnerie

  • 15 Le même calcaire a été employé pour la fondation de l’église voisine et sans doute contemporaine d (...)
  • 16 Wiessner 1981-1983. Les photographies de nombreux bâtiments de culte prises par G. Wiessner pendan (...)

21Les murs de l’église sont maçonnés avec des pierres calcaires laissées dans leur état naturel, de taille et de forme irrégulières, liées par du mortier et de petits moellons. Seuls les linteaux des portes sont en pierre calcaire taillée. La carrière n’a pas été identifiée 15. La largeur des murs est en moyenne de 90 cm. Un enduit épais recouvrait le parement sur toute sa surface et le sol depuis le mur jusqu’au pavement de mosaïque. Deux couches d’enduit sont visibles sur le mur sud (fig. 6). C’est une technique que l’on trouve fréquemment dans la province de Mardin lors des rénovations effectuées au cours du xxe siècle sur des édifices religieux dans le Ṭur ʿAbdin 16. L’enduit protège du froid et de l’humidité et permet d’obtenir une surface lisse. Généralement, il était posé à l’intérieur comme à l’extérieur.

Figure 6.

Figure 6.

Enduit in situ sur le parement intérieur du mur méridional de l’église

archives du musée de Mardin

22Seul l’angle sud-est de l’annexe méridionale semble avoir subi un remaniement compte tenu de sa forme arrondie, qui s’intègre mal au plan du chevet. Les murs nord et ouest de l’église, dans une moindre mesure, témoignent aussi d’un affaissement de la structure qui en a perturbé la linéarité.

23Les sols du sanctuaire et de l’annexe posent problème. Celui de l’annexe a été dégagé par les fouilleurs mais il ne laisse apparaître que de la terre battue et des pierres affleurantes. D’après une partie préservée en son centre, le sol semble identique à celui de la nef sous la mosaïque. Le seuil est marqué par une fondation en pierre. Après l’enlèvement du mur prolongeant le mur est de cette annexe vers le sud, son plan original demeure incertain. Le sol de l’abside, quant à lui, n’a pas été mis au jour. Dans l’état actuel, le sol fouillé s’arrête à au moins 10 cm au-dessus du niveau de la dernière marche qui mène à l’abside et la stratigraphie montre une simple accumulation de terre à cet endroit (fig. 7).

Figure 7

Figure 7

Accumulation de terre non dégagée dans le sanctuaire

archives du musée de Mardin

24Un sol pavé a été mis au jour sous la mosaïque (fig. 8). Les pierres ont été disposées en lignes, avec une alternance de lignes larges et fines. Les pierres utilisées ne sont pas calibrées mais de formes et de tailles irrégulières ; leur surface n’est qu’approximativement plate. Pourtant, l’impression d’ensemble dégage une certaine régularité. Seule une fine couche d’enduit sépare ce pavement des couches constitutives du sol de la mosaïque postérieure.

Figure 8.

Figure 8.

Sol pavé mis au jour sous le pavement

archives du musée de Mardin

Le dispositif liturgique central : « bêma » ou « ambon » ?

  • 17 Khoury 2019, p. 547. Parmi les conclusions de l’étude menée par W. Khoury sur les églises en monde (...)

25Le dispositif central présente la forme de demi-cercle allongé vers l’est (en « fer à cheval ») communément associée au bêma 17. Le module utilisé est comparable à celui des murs de l’édifice. Ses dimensions sont de 2,60 m nord-sud, 1,80 m est-ouest, et environ 0,40 m de hauteur. Notons qu’il est précédé d’une marche côté est constituée d’un unique bloc de pierre non taillé.

  • 18 Balty et Balty 2004, p. 450.
  • 19 La bibliographie sur le bêma est considérable. On peut se reporter en particulier à Taft 1968 ; Ta (...)
  • 20 Loosley 2012, p. 7 ; opposé à Sodini 2006, p. 251.
  • 21 Loosley 2012, p. 39-42. E. Loosley conclut en p. 42 : « […] all the bemata known to us are in prov (...)

26Le bêma est un dispositif dont les fonctions peuvent être multiples mais dont la position au centre de la nef est fixe 18. Il s’agit d’un élément, sinon propre à la liturgie syriaque, du moins qui se développe comme tel dans le diocèse d’Antioche à la fin du ive siècle 19. Aucun bêma n’a été retrouvé en contexte monastique 20. C’est un aménagement fréquemment trouvé en contexte rural 21.

  • 22 Loosley 2012, p. 121-123 ; Sodini 2006, p. 251.
  • 23 Balty et Balty 2004, p. 449.
  • 24 Pour une liste de localités de Syrie seconde possédant un bêma : Khoury et Rıba 2013a, p. 70.
  • 25 Khoury et Rıba 2013a, p. 71 et n. 142 et 143 pour la bibliographie.
  • 26 Cela ne fait aucun doute pour l’église du tertre no 11. Talbot-Rıce 1934, p. 53, fig. 5 ; p. 56, f (...)
  • 27 Le bêma en question est localisé dans le monastère de Bazyān. La céramique recueillie est du début (...)
  • 28 Loosley 2012, p. 121-123.

27Un minimum de cinquante églises à bêma est attesté archéologiquement 22, dont la quasi-totalité est localisée dans le diocèse d’Antioche. Néanmoins, comme le remarquent J. et J.-C. Balty, « [o]n ne peut […] plus soutenir […] que le bêma caractérise essentiellement la Syrie Première, puisque le chef-lieu même de la province de Syrie Seconde en a livré un exemplaire et qu’au moins quatre autres monuments en attestent l’existence dans cette province qui avait jusque-là paru l’ignorer 23 » 24. Plus à l’est, deux bêmas ont été localisés en Euphratésie, à Dibsi Faraj et Resafa 25. Deux (voire trois) bêmas ont aussi été mis au jour en Irak : peut-être deux à al-Ḥīra (postérieurs au vie siècle) 26 et un troisième dans la province de Suleymania (dont la datation est incertaine) 27. Quatre exemples ont également été mis au jour en Chalcidique (Syrie du Nord) 28.

  • 29 Vie de Théodute d’Amida (à paraître). Le texte syriaque est édité par A. Palmer. Le terme « bêma » (...)
  • 30 Vie de Siméon des Olives 38. Il s’agit de l’église Mar-Théodore le Martyr.
  • 31 L’ambon est un mobilier liturgique traditionnellement de forme rectangulaire dont la fonction prin (...)

28Deux autres bêmas sont connus dans la province de Mardin, dont l’un au moins serait postérieur au viie siècle de notre ère. Leurs attestations sont uniquement littéraires. La Vie de Théodute d’Amida 29 nous informe qu’un bêma existait au viie siècle dans la cathédrale d’Amida (moderne Diyarbakır). Job de Habsenas 30 relate la construction d’un bêma à Nisibe (moderne Nusaybin) dans l’église de Siméon des Olives, à la fin du viie siècle ou au début du viiie siècle. Il a été postulé qu’un autre bêma se trouvait dans l’église de Mor-Azozoyel (Altıntaş/Keferze/Kfarze) dans le Ṭur ʿAbdin ; il semble néanmoins qu’il s’agisse d’un ambon 31.

29C’est d’ailleurs une question qui se pose également pour le bêma d’Amida, cité plus haut. D’après la source syriaque, Théodute, durant son épiscopat à Amida, aurait utilisé ce bêma comme une plateforme pour prononcer ses discours. C’est la seule fonction qui lui est associée dans le texte. On peut se demander s’il s’agit d’une omission ou bien si le terme est impropre et désigne plutôt un ambon.

  • 32 Briquel Chatonnet 2013b, p. 26, n. 65 pour la datation. Polańskı 2008, p. 201, suggère que l’œuvre (...)
  • 33 Loosley 2012, p. 68-70.
  • 34 Briquel Chatonnet 2013b, p. 29, ne retient pas la proposition de Loosley 2012.
  • 35 Khoury et Rıba 2013a, p. 100-101.
  • 36 Roumi 1975, p. 229 et fig. 5.
  • 37 Khoury et Rıba 2013b, p. 88 n. 6.

30Un raisonnement similaire a remis en doute la fonction du bêma attesté dans la cathédrale d’Édesse par un hymne syriaque du vie siècle, une sogitha, qui célèbre sa reconstruction dans les années 540 à 550 32 et conduit à son identification comme un ambon 33. C’est toutefois une conclusion discutée 34. Une autre possibilité serait un chevauchement des fonctions du bêma et de l’ambon à une certaine période. De fait, une hésitation sur l’identification de dispositifs liturgiques pouvant être assimilés soit à un bêma, soit à un ambon apparaît à travers l’étude de plusieurs églises d’Osrhoène et de Mésopotamie 35. La taille du dispositif semble, plus que sa forme, un critère déterminant pour qu’il soit classé soit comme un bêma, soit comme un ambon, car elle conditionne son fonctionnement. Les ambons sont généralement plus petits que les bêmas. Ainsi le dispositif de l’église de Tell aš-Šayḫ Ḥasan a-t-il été identifié comme un ambon 36, de même que celui de l’église de Hassake 37, en raison de leurs dimensions réduites.

  • 38 Déroche et Ali Amin 2013, p. 369.

31Un problème similaire se pose dans le cas de l’église de Gola. La forme de son dispositif central est originale, qu’il s’agisse d’un bêma ou d’un ambon. On lui trouve néanmoins un parallèle dans le bêma de l’église de Bazyan 38, située au Kurdistan irakien. Par ailleurs sa taille (2,60 m nord-sud et 1,80 m est-ouest), bien qu’inférieure au bêma de Bazyan, est comparable à celle du bêma de l’église de Hawigat Halawa (2,30 m de côté), située au sud de Tell aš-Šayḫ Ḥasan dans la Jézireh. Il nous semble par conséquent raisonnable, en l’absence de données contradictoires, d’identifier la structure comme un bêma.

  • 39 Sur les bêmas : Taft 1968, p. 349.
  • 40 Keser-Kayaalp et Erdoğan 2017, p. 157, fig. 3. Sur la cathédrale de Dara, il est permis de rester (...)
  • 41 Sur sa date de fondation : Bell 1982, p. 123, suggère une date autour de 505-507 ; Mundell Mango 1 (...)
  • 42 Çoşkun 2017, p. 94-95.
  • 43 Keser-Kayaalp 2013, p. 275-276.

32Il est intéressant de souligner le nombre réduit d’églises possédant un tel aménagement dans le cadre régional de la Mésopotamie et même de l’Osrhoène 39. Aucun des édifices religieux attestés dans la province romaine de Mésopotamie à cette période ne semble en fait posséder de bêma. La cathédrale de la cité de Dara (vie siècle) 40, l’église d’Ambar (Dara, fondée vers 530) 41, l’église du fort de Zerzevan (vie siècle) 42 et l’église de Mor-Sovo (Hah, fondée entre 520 et 530) 43 en sont dépourvues. Les autres églises fondées au vie siècle dans la province se trouvent toutes en contexte monastique et aucun bêma n’y est non plus attesté. En outre, les bêmas attestés à l’ouest du Tigre paraissent être localisés dans un centre urbain plutôt que dans une localité rurale, puisqu’on les retrouve notamment à Édesse, Amida, Nisibe et al-Hīra.

  • 44 Loosley 2012, p. 55.
  • 45 En l’occurrence, celles de Daniel de Galash, infra.

33À ce titre, la présence d’un bêma dans l’église de Gola ne peut manquer de surprendre. Son existence pourrait s’expliquer, selon nous, par un import culturel facilité par sa proximité avec Amida et Constantina. Il est aussi possible qu’il s’agisse d’une influence directe d’Antioche 44 manifestée par la venue d’ecclésiastiques pratiquant le type de liturgie qui requiert ce dispositif. Dans les deux cas, l’origine de cet import – ou de cette influence – pourrait être la présence d’un lieu de pèlerinage à quelques pas de là conservant les reliques d’un saint 45.

Étapes successives de l’occupation

  • 46 Nous avons choisi de numéroter ainsi les niveaux car leur nombre est très incertain, en particulie (...)
  • 47 Desreumaux 1983, p. 327 ; Humbert et Desreumaux 1998 concernant un cas semblable de décalage chron (...)
  • 48 Jarry 1963, p. 147-162 ; Tchalenko 1979, p. 313-324 ; Tchalenko 1990 pour une discussion chronolog (...)

34Le niveau le plus ancien identifié (niveau 1 46) correspond à la phase initiale de construction de l’église, qui est probablement antérieure à la pose de la mosaïque 47. Il n’a pas été possible de dater ce niveau avec précision, celui-ci n’ayant pas fait l’objet de fouilles. Néanmoins, l’existence de l’aménagement central en pierre dès cette première phase pourrait suggérer un terminus post quem au ve siècle, et, si l’on retient l’identification avec le bêma, probablement une fondation postérieure au milieu du ve siècle 48.

  • 49 Voir l’article suivant dans ce tome : Brelaud et al. 2022.

35La pose de la mosaïque a partiellement ou totalement obstrué la première marche de chacun des escaliers du bâtiment ainsi que celle du bêma. Par ailleurs, elle a été réalisée avec une grande économie de moyens qui se manifeste dans la très faible épaisseur d’enduit séparant les tesselles du sol pavé car les artisans ne pouvaient pas se permettre d’augmenter la hauteur du sol initial. Il est par conséquent évident que la mosaïque n’avait pas été planifiée lors de la construction de l’église. La pose de la mosaïque est datée expressément dans l’inscription centrale de dédicace du pavement : elle a été réalisée, ou du moins terminée, soit dans le dernier quart du ve siècle soit dans le dernier quart du vie siècle 49. L’ensemble de l’église mise au jour existait donc à cette date.

  • 50 Sodini 2006, p. 236.
  • 51 Comme nous l’a fait remarquer Bertrand Riba, les lampes étaient plutôt suspendues et il est possib (...)
  • 52 Palmer 1990, p. 135.

36Par la suite, une clôture de séparation a été installée après la pose de la mosaïque au niveau du bêma, possiblement pour accentuer la distinction entre l’espace des hommes et celui des femmes. En effet, il y a une discontinuité entre les deux tapis à l’endroit qui forme une ligne de part et d’autre du bêma. La mosaïque a été détruite pour installer des dalles de pierre dressées. Au pied du bêma, côté sud, il est évident que la mosaïque était auparavant continue. On retrouve une telle barrière dans la phase 4 de l’église de Qirq Bizeh, qui se manifeste par des dalles et demi-colonnettes dressées de part et d’autre du bêma 50. Les deux dalles situées au nord du bêma de Gola paraissent être demeurées in situ, mais la dalle située au sud a peut-être été déplacée plus à l’ouest, voire remployée. Il est possible que ce soit à la même période qu’ait été brisée la mosaïque sur son pourtour dans sa partie orientale, à intervalles réguliers. Ces trous de forme circulaire ou semi-circulaire paraissent avoir été occupés par les demi-colonnettes retrouvées en remploi dans différents murs de l’église, certaines avec leur chapiteau. Dix de ces trous ont été mis au jour dans la partie située entre le bêma et le sanctuaire, le long des murs nord et sud ainsi que des blocs de pierre faisant office de clôture au milieu de la nef. Il est possible que les demi-colonnettes aient d’abord été disposées sur ou autour du bêma, puis qu’elles aient été placées dans ces trous et remployées pour servir une autre fonction. Elles pourraient par exemple avoir servi de support pour des lampes afin de favoriser l’éclairage de l’espace intermédiaire entre le sanctuaire et le bêma 51. On peut comprendre la nécessité d’un tel complément d’éclairage par l’exemple de l’église de Mor-Azozoyel, située dans le Ṭur ʿAbdin (Altıntaş/Keferze/Kfarze). Dans cette église, un rideau séparait les espaces situés à l’est et à l’ouest de la plateforme centrale afin d’occulter certaines parties de la liturgie aux femmes placées à l’arrière de la nef 52. Cela aura eu pour effet de supprimer toute source de lumière directe dans la partie est de l’église, car les fenêtres y sont uniquement ouvertes dans le mur occidental. Il ne s’agit pas d’une exception : les fenêtres des églises du Ṭur ʿAbdin sont traditionnellement disposées dans le parement ouest. S’il en était de même pour l’église de Gola, ce pourrait être la raison pour laquelle on ne retrouve pas de trous dans lesquels auraient pu être placées des colonnettes dans la partie ouest de la nef, car cette partie bénéficiait toujours de lumière naturelle. Par ailleurs, la présence de la barrière accentue la séparation des espaces qui n’était que suggérée par la mosaïque, sans doute pour l’adapter à la liturgie.

37À un moment difficile à déterminer, un accident dut détruire partiellement le bâtiment. Le noircissement de la mosaïque en plusieurs endroits ainsi que l’ondulation du sol et la destruction de certaines parties du pavement pourraient avoir été provoqués par la chute d’éléments de toiture causés par un incendie. Un nombre important de tuiles noircies a été trouvé aux alentours de l’édifice, tandis que les tuiles tombées à l’intérieur ne comportaient pas de telles traces. On peut suggérer que la chute du mur est de l’annexe sud fut contemporaine de l’accident, et par conséquent son remplacement par un autre mur, mais aussi, éventuellement, sa condamnation. En effet, il apparaît que cette pièce fut remplie intentionnellement de terre et de gravats.

38La mosaïque fut restaurée à plusieurs reprises après cet évènement. Les tesselles utilisées forment des plages uniformes blanches avec quelques tesselles rouges. L’intention n’est plus de reproduire un motif, mais simplement de colmater un trou avec le matériel disponible. Ces restaurations obscurcissent certains motifs et sont surélevées par rapport au niveau du pavement, peut-être collées par-dessus. Pour autant, il ne s’agit pas d’un geste destiné à détruire les images, en particulier les figures. En effet, les visages sont tous demeurés intacts. De ce fait, ces témoignages indiquent peut-être une volonté d’entretenir le sol de manière économique tout en préservant ce qui peut l’être. Ce qui suggère que le bâtiment était encore fonctionnel.

39Durant la même phase ou dans une phase postérieure, intervient la construction d’un muret qui sépare la nef en deux du nord au sud, au niveau du bêma, le rendant inutilisable (fig. 9). Ce mur est façonné d’une manière semblable aux murs originaux de l’église. Du côté ouest, trois fûts de demi-colonnette sont placés au milieu de la mosaïque, sans soucis des figures qui se trouvaient là, et un espace est aménagé dans l’angle nord-ouest (fig. 10). Par ailleurs, la mosaïque se poursuit sous le muret, signe que ce dernier n’est pas antérieur au pavement ni contemporain du bêma.

Figure 9.

Figure 9.

Mur tardif occultant le bêma

archives du musée de Mardin

Figure 10.

Figure 10.

Pavement endommagé par le remploi d’une demi-colonnette

archives du musée de Mardin

  • 53 SEG 32, 1399 ; Mango 1982b mentionne la présence d’un bet ṣlutho dans l’église d’Ambar pour en déf (...)
  • 54 Palmer 1990, p. 201, A.1 (fig. 49). L’inscription date de 534. Elle y est mentionnée comme la plus (...)

40On peut également souligner l’emploi du syriaque dans l’ensemble des inscriptions présentes sur la mosaïque. Les autres inscriptions connues de l’ancienne province de Mésopotamie antérieures au viie siècle sont toutes grecques, y compris celle figurant au-dessus de l’une des portes méridionales de l’église paroissiale d’Ambar datée du vie siècle 53, mais à l’exception d’une inscription du monastère de Qartmin 54. L’emploi du syriaque n’était donc pas systématique dans les édifices religieux de cette période mais il est attesté durant la période romaine.

Une des plus anciennes églises paroissiales du sud de la Turquie

  • 55 L’incertitude concernant la datation aussi bien de l’église que de ses pavements ne nous permet pa (...)
  • 56 Fiey 1962 ; Brock 1973 ; Brock 1981 ; Jullıen 2008. La date de la fondation du monastère est dispu (...)
  • 57 Fiey 2004, p. 30, no 35. La position exacte du monastère de Mor-Aho n’est pas assurée. E. Keser-Ka (...)
  • 58 Palmer 1990, p. 194 (table chronologique).
  • 59 Gaborıt et Thébault 2013, p. 327 (nouvelle étude en cours par Gaborit et Riba).

41La fondation de l’église paroissiale de Gola peut être datée au plus tôt de la fin du ive siècle. Il est probable qu’elle soit postérieure au milieu du ve siècle et que son pavement ait été achevé soit dans le dernier quart du ve siècle soit dans le dernier quart du vie siècle 55. Elle n’est pas la plus ancienne église attestée dans la province de Mardin ; des sources littéraires citent des fondations monastiques qui lui sont antérieures et qui pouvaient supposer l’existence d’églises leur étant associées, par exemple les monastères de Mor-Awgen 56, de Mor-Aho 57 et de Qartmin 58. Si une datation au ve siècle était confirmée, l’église de Gola serait cependant la plus ancienne église archéologiquement datable de la province de Mardin et de l’ancienne province romaine de Mésopotamie, à l’exception notable du baptistère de Nisibe 59.

  • 60 Keser-Kayaalp 2013, p. 275.
  • 61 SEG 41, 1511, et SEG 41, 1512. Conservées au musée de Mardin.
  • 62 Keser-Kayaalp et Erdoğan 2017, p 165-168, fig. 14.
  • 63 Mango 1982a, p. 124.
  • 64 Hawkins, Mundell et Mango 1973, p. 286.
  • 65 Önal 2017, p. 30-31 ; Healey 2006.

42Dans le cadre exclusif de la province de Mésopotamie 60, l’église de Gola comporte l’une des plus anciennes mosaïques chrétiennes mises au jour. Deux spécimens sont attestés pour le ve siècle dans le district de Derik 61, datés pour l’un de 481/482 et pour l’autre de 487/488, mais leur contexte architectural demeure inconnu. Davantage de pavements mosaïqués sont connus pour le vie siècle : un pavement a été fouillé dans un édifice public de la cité de Dara 62 et des pavements ont été mis au jour dans un contexte monastique à Deir ul-Zaʿfaran (Mor-Hananya) 63 et à Qartmin 64. En revanche, la province d’Osrhoène compte un grand nombre de pavements en mosaïque, païens et chrétiens, retrouvés pour l’essentiel dans la nécropole d’Édesse/Urfa. La plus ancienne inscription en araméen édessénien sur mosaïque appartient à un pavement représentant Orphée et date de 194, ce qui témoigne de l’ancienneté à la fois de l’utilisation du médium de la mosaïque et de l’emploi de l’araméen sur ce médium dans cette région 65.

Analyse du pavement

Caractéristiques générales

43Le pavement est constitué de deux tapis permettant de souligner la séparation de la nef en deux parties (fig. 2). Sa taille est de 124 m2 (15,5 × 8 m). L’existence d’un autre pavement a été mis en évidence grâce à un sondage, dans ce qui pourrait être une annexe, au sud du bâtiment principal. Il n’a toutefois pas été dégagé. Certaines parties de la mosaïque décrites ici sont désormais détruites à la suite des pillages survenus en amont des fouilles et au cours de celles-ci.

44Le pavement paraît avoir été posé en une fois. Le tapis oriental, situé entre le bêma et le sanctuaire, est plus complexe que le tapis occidental et il est commémoré par une dédicace. Aucun pavement n’a été retrouvé dans le sanctuaire.

45Le pavement de la nef est rectangulaire, divisé en deux carrés de dimensions à peu près égales (environ 8 × 8 m).

Tapis est

46Le tapis situé entre le bêma et l’abside est le plus remarquable, par sa composition autant que par la qualité du travail. Il est divisé en quatre registres horizontaux et encadré par deux frises.

Premier registre

47Le premier registre représente quatre hommes encadrant la dédicace de la mosaïque (fig. 11). Ces derniers se tiennent debout, de face, presque à échelle réelle, dans une posture un peu rigide. Les figures sont stylisées mais préservent de subtiles nuances.

Figure 11.

Figure 11.

Premier registre du pavement représentant le printemps

archives du musée de Mardin

  • 66 Pour cette inscription et les suivantes, voir dans ce tome Brelaud et al. 2022.
  • 67 Steinberg 2020, p. 72-80.

48Le premier homme a des cheveux courts, noirs et frisés, ce qui est suggéré par une légère ondulation. La forme de ses yeux suggère des paupières tombantes. Il porte une tunica manicata dont le haut est découpé en franges triangulaires, créant une impression de volume. Des orbiculi se trouvent sur les pans de la tunique, au-dessus des genoux et en-dessous des épaules. Les pans de la tunique sont droits. Les pieds sont écartés. Comme chacun des autres personnages, il porte des calcei noirs. Entre ses mains, sont enserrées les pattes d’un petit mammifère roux aux oreilles tombantes, aux pieds cornus et à la queue touffue enroulée sur elle-même. Il s’agit peut-être d’une mangouste. À gauche de sa tête, une inscription syriaque d’un mot le désigne comme la personnification du mois de mars 66. Typiquement, il représente le chasseur 67.

  • 68 Steinberg 2020, p. 116.

49Le deuxième homme est plus petit que le précédent. Ses cheveux sont courts et noirs, comme les autres, mais lisses. Son nez est pointu et ses yeux en amande. Il porte un colobium 68 décoré de clavi et d’orbiculi. Les pans du colobium retombent sur les côtés et les plis du tissu sont suggérés au niveau de la ceinture par deux lignes obliques. Ses pieds sont écartés. Dans sa main droite, il tient un coq et dans sa main gauche, un oiseau (une hirondelle ?). Il s’agit sans doute d’un homme spécialisé dans la chasse d’oiseaux. À son côté, une inscription syriaque le désigne comme personnifiant le mois d’avril.

50Le troisième homme paraît aussi grand que le premier. Il a les cheveux courts, noirs, un peu frisés. Une large couronne de fleurs les recouvre presque (fig. 12). La couronne est stylisée, les pétales sont représentés par des formes géométriques, entre le losange et le chevron, dans un dégradé de tesselles blanches, roses et orangées qui contraste avec le fond rouge sur lequel elles sont posées. Aucune feuille n’est représentée. Ainsi, le motif de la fleur est suggéré plutôt que dépeint. L’habit du personnage est très similaire à celui du second homme, mais les pans du colobium sont droits et son col est plus travaillé. Ses pieds sont tournés dans le même sens, vers le centre de la mosaïque. Il tient dans sa main droite une corbeille tressée remplie de fleurs, et dans sa main gauche une tresse de fleurs destinée à devenir une couronne. Il s’agit de roses. Là encore, la corbeille et les fleurs ne sont pas représentées avec réalisme. La mosaïque est plutôt l’indice de l’objet réel que sa description fidèle. Au côté de l’homme, se trouve une inscription syriaque précédée d’une croix, qui le désigne comme personnifiant le mois de « mai des roses ». Seules une partie du visage et la corbeille sont aujourd’hui préservées (fig. 13). De plus, les yeux ont été oblitérés par des pilleurs pendant les fouilles.

Figure 12.

Figure 12.

Figure du mois de mai au début des fouilles

archives du musée de Mardin

Figure 13.

Figure 13.

Figure du mois de mai après destruction

archives du musée de Mardin

  • 69 Steinberg 2020, p. 46.

51Le quatrième homme est de la même taille que le précédent. Aujourd’hui, le personnage est entièrement détruit, à l’exception de son avant-bras gauche. Des photographies d’avant destruction permettent de voir que le personnage portait un exomis 69 drapé sur son torse. Il retombe de façon droite au-dessus des genoux. Cette fois, il est orné de denticules dans sa partie inférieure. Les pieds sont tournés dans le même sens que l’homme précédent. Ils sont nus (ou vêtus de légères sandales ?). Dans sa main droite, il tient une serpe et, dans sa main gauche, une gerbe de blé. À son côté, une inscription syriaque le désigne comme la personnification du mois de juin. La serpe, trois doigts, une partie du buste et le bras gauche à partir du coude sont aujourd’hui préservés.

52Les vêtements des hommes possèdent trois nuances de bleu. Le noir est réservé aux cheveux, aux yeux, au nez, à la bouche, aux chaussures, à certaines parties des animaux, ainsi qu’aux contours de la serpe. Les visages sont en opus vermiculatum, tandis que le reste du registre est réalisé en opus tessellatum. De manière générale, les pierres sont de taille et de forme régulière. Les animaux sont représentés avec force détails, aussi bien pour les traits que la couleur. L’artiste parvient à représenter des zones de contraste, de dégradé et de reflet. Dans l’ensemble, malgré son caractère abstrait, la figuration suggère efficacement le réel. De plus, une grande attention est portée à la symétrie en même temps qu’à la variation. Nous l’avons déjà souligné à propos des ornements textiles. Chaque mois est un écho du suivant, tout en comportant des différences subtiles et appropriées. Comme pour une composition littéraire, on peut y admirer un ensemble de figures de styles : parallèle, chiasme, gradation, opposition, répétition, métonymie, etc.

53Remarquons d’abord que le vêtement de chaque homme est adapté à la tâche qu’il réalise : il y a donc un aspect descriptif dans la représentation, un effet de réel. De plus, chaque visage possède une expression unique malgré l’économie des traits. Le vêtement est aussi adapté à la saison : d’un vêtement à manches longues en mars, on passe à un vêtement sans manche pour les mois d’avril et de mai, et seulement fixé sur une épaule pour le mois de juin. Par ailleurs, le regard de chaque homme est tourné vers le haut. On retrouve ce trait presque systématiquement sur les mosaïques d’Antioche : il peut donc s’agir d’un simple stéréotype. Toutefois, dans ce contexte, on peut y trouver davantage de sens. En effet, les hommes lèvent leurs regards vers l’abside, qui est l’endroit le plus sacré de l’église, où se manifeste Dieu par l’eucharistie. Or, chaque mois représente un labeur particulier et un hommage à Dieu pour le fruit récolté.

54Ce jeu de miroir et de variation se retrouve dans la posture des quatre hommes. Les jambes des deux hommes placés au nord ont une position différente des jambes des deux hommes placés au sud. Le mouvement des bras varie subtilement : le premier homme tient l’animal sur son dos ; le second baisse un bras et lève l’autre ; le troisième homme est le miroir du second ; le quatrième homme lève le même bras que le troisième, mais l’autre est serré contre sa poitrine.

55Au centre du registre, séparant de manière symétrique les quatre hommes, se trouve un cercle dentelé noir d’un côté et blanc-rouge de l’autre, comprenant un autre cercle dégradé fileté de noir, au centre duquel demeure une tabula ansata au fond blanc et aux anses de couleur ocre. Celle-ci comporte la dédicace en syriaque de la mosaïque, sur dix lignes, dont la dernière dépasse le cadre de la tabula ansata. Deux inscriptions supplémentaires se trouvent de part et d’autre du cadre et une troisième (illisible) se trouve dans la partie ouest du cercle.

Second registre

  • 70 Il semble qu’il ne possède qu’une seule corne, ce qui est pour le moins étrange. Nous avons reprod (...)

56Le second registre comporte deux mammifères à longues cornes affrontés de part et d’autre d’un ou deux arbres. Une gazelle est représentée entre les deux, mais il n’est pas clair à ce stade qu’il ne s’agisse pas d’un ajout postérieur suite à une restauration. Son arrière-train est dissimulé par une restauration encore plus tardive. Les animaux sont représentés en train de brouter l’arbre (ou les arbres), le cou tendu, tête baissée. Leur robe est presque uniforme, pour le corps ainsi que les pattes. Les traits soulignent seulement l’anatomie de l’animal et son mouvement. Les deux mammifères, un cerf (ou un daim) et un animal indéterminé 70, sont placés chacun sous deux des hommes du registre précédent et en font à peu près la largeur, tandis que l’arbre, un grenadier, est placé en-dessous de l’inscription principale. Pour casser la rigueur de la symétrie, un oiseau est placé au pied du cerf et au-dessus, de part et d’autre de l’autre animal. La tête du cerf et chacun des oiseaux sont partiellement détruits. L’arbre a presque entièrement été remplacé par des tesselles. Quant au mammifère placé au sud, il est entièrement détruit.

Troisième registre

57Le troisième registre représente une poursuite. Un rhinocéros (?) et un éléphant (?) poursuivent deux antilopes, dans la partie gauche, sous le cerf. Le sens de la poursuite est de la droite vers la gauche, en contraste avec le registre précédent. Les cornes des antilopes sont réalisées avec une alternance de tesselles noires et rouges (fig. 14). Leur forme est différente pour chaque animal. Le visage est fin, les oreilles tombantes. La première antilope tourne la tête pour surveiller ses arrières, et la seconde lève la sienne, comme affolée. L’intérieur du cou, le poitrail et le ventre sont blancs. Une impression de volume est créée grâce à l’emploi de tesselles gris bleuté, en transition avec le bord noir. La robe des animaux est très vive et contrastée, tandis que les pattes sont entièrement sombres. Le mouvement d’ensemble est celui d’animaux aux abois, en train de bondir. Seule la tête et l’une des pattes avant du rhinocéros (?) sont conservées. La tête de l’éléphant est à peine visible. Ces deux animaux paraissent petits, de façon surprenante, mais il est difficile d’en juger vu l’état du pavement. La tête de ce qui pourrait être un rhinocéros est large et aplatie, de couleur claire. Sa bouche est ouverte. Il semble qu’on ait représenté une corne sur son front. Le reste du registre a été oblitéré, déformé ou recouvert par des restaurations tardives, excepté pour un oiseau placé à la verticale, sur la droite, comme s’il marchait sur le cadre, et un lévrier également placé à la verticale. Une inscription partielle, difficile à lire, subsiste également sur le bord sud du cadre.

Figure 14.

Figure 14.

Antilopes figurées sur le pavement principal

archives du musée de Mardin

Quatrième registre

58Le quatrième registre présente un léopard qui poursuit un bovidé, dans la direction opposée à celle du rhinocéros. La robe du léopard est tachetée, ce qui est représenté par des lignes de coins noirs ou bleu foncé remplis de jaune. Les taches sont réparties de façon symétrique. Bien que le visage soit détruit, on peut voir l’une des oreilles, petite et arrondie, de même qu’une touffe de poils au niveau du menton. Ses jambes sont courtes et musclées, et se terminent par des pattes griffues. Trois griffes recourbées sont représentées pour chaque patte. Le léopard paraît venir de bondir, ses pattes arrière sur le point de quitter le sol, et ses pattes avant pliées sur le point d’agripper leur proie. De cette dernière, ne subsistent que les deux pattes arrière et une partie de la croupe. Sur la partie droite, au bord du cadre, un chien de couleur claire poursuit l’oiseau évoqué ci-dessus. Il semble qu’il s’agisse d’un lévrier. Il est représenté en pleine course, toutes griffes dehors (de nouveau trois griffes), oreilles en arrière. Une laisse à son cou suggère qu’il s’agit d’une partie de chasse. Entre le chien et l’oiseau, placé à la limite des troisième et quatrième registres, un bovidé se tient paisiblement. Excepté ce dernier, partiellement préservé, et le chien, tout le registre est détruit.

Bordures

  • 71 Balty 1995, p. 76-77, 107 ; Raynaud 2012, p. 181-182.
  • 72 Balty 1995, p. 83.

59Le tapis que nous venons de décrire est encadré par un ruban dégradé, puis deux frises. La première comporte un méandre à deux brins contrastés, l’un rougeâtre, l’autre bleu, filetés de noir, avec une ligne claire en leur centre. Le méandre, ou la tresse, forme neuf cercles à l’est et à l’ouest, dix au nord, et neuf au sud, l’un des cercles étant déformé pour s’allonger. En effet, il ne s’agit pas d’un carré parfait. La tresse elle-même est un peu maladroite en ce qu’elle manque de régularité. À l’intérieur des cercles, alternent losanges et oiseaux représentés par paire. Il s’agit d’une tresse « habitée », variation du thème traditionnel des rinceaux habités 71. On peut souligner la présence d’un oiseau dont le cou est entouré d’un ruban rouge dans l’angle nord-ouest 72 (fig. 15) et la représentation d’un nœud de Salomon dans l’angle sud-ouest (fig. 16). Côté ouest, au lieu d’alterner, quatre oiseaux sont représentés au nord, quatre losanges au sud, et la tresse se termine par un nœud de Salomon composé de rectangles entrelacés, ce qui constitue une variante originale du motif. Le brin de tresse qui entoure l’oiseau à ruban est décoré de chevrons, en une imitation réaliste du bout d’une corde et le dégradé du brin est reproduit pour chaque chevron.

Figure 15.

Figure 15.

Oiseau au ruban figuré dans la tresse habitée du pavement oriental

archives du musée de Mardin

Figure 16.

Figure 16.

Nœud de Salomon figuré dans la tresse habitée du pavement oriental

archives du musée de Mardin

60La seconde bordure comporte un décor géométrique, des octogones au centre desquels se trouve un carré rougeâtre au centre plus clair, encadré par quatre losanges noirs. Chaque coin du carré est marqué à l’extérieur par un coin inversé. Entre les bords inférieurs et supérieurs des octogones, des triangles sont en alternance rouge, rougeâtre et ocre, avec au centre un triangle noir bordé par un filet blanc. Des triangles identiques et plus petits sont représentés sur les bords de la frise inférieure, et les losanges occupant la tresse correspondent à deux de ces triangles. De plus, des rappels colorés se trouvent dans le plumage des oiseaux.

Tapis ouest

61Le second tapis comporte un fond blanc, comme le premier. Toutefois, il ne présente cette fois pas de bords, seulement quatre figures centrales et un palmier miniature entièrement noir, avec un tronc et un feuillage fuselés (fig. 17). Un ours est opposé à un cheval (fig. 18), côté sud, orientés pour être regardés depuis le nord. Un bouquetin se tient à la perpendiculaire de l’ours, pour être vu depuis l’est, et un chameau derrière lequel se trouve le palmier est à la perpendiculaire du cheval, pour être vu depuis l’ouest. Contrairement aux figures du tapis précédent, celles-ci sont représentées dans des couleurs uniformes. Le trait, les proportions et la représentation des yeux sont toutefois comparables à ceux des animaux du tapis est. Il est possible qu’il s’agisse du travail d’un même artisan, du moins pour la conception des figures centrales. Néanmoins, on remarque aussi des différences dans le traitement des jambes, des pattes, des queues et du volume du corps en général. De plus, les cornes du bouquetin sont très différentes de la manière dont les cornes de tous les autres mammifères étaient réalisées, et la deuxième bosse du chameau paraît avoir été rajoutée après un oubli, à cheval sur son cou. Par ailleurs, il semble qu’un lien entoure le cou du chameau, afin de suggérer qu’il s’agit d’un animal de transport. Finalement, la similarité entre les deux tapis est superficielle. Leur principale différence est que le tapis ouest semble purement décoratif. En effet, les motifs ne font qu’ajouter à la variété des figures du tapis est – puisqu’ils n’en reproduisent aucun – par l’ajout de représentations animales présentes dans la faune locale.

Figure 17.

Figure 17.

Palmier figuré sur le pavement occidental de l’église

archives du musée de Mardin

Figure 18.

Figure 18.

Cheval figuré sur le pavement occidental de l’église

archives du musée de Mardin

62L’ensemble des motifs est bordé de filets noirs. Les couleurs, le niveau de détail, l’impression de mouvement, la nuance des expressions et la finesse de la composition du tapis situé près de l’abside sont remarquables, et sans comparaison avec l’autre champ. Par comparaison, le manque de symétrie dans le décor géométrique peut surprendre, si bien qu’on peut se demander si ces travaux n’ont pas été réalisés par des artisans différents. L’interruption d’un schéma coloré, notamment sur les frises du tapis ouest, étonne également.

Style et datation du pavement

La personnification des mois du printemps

  • 73 La bibliographie est considérable. On peut citer : Balty 1995, p. 131-132 (thème de la vie quotidi (...)
  • 74 Voir pour une synthèse de ces interprétations : Abdallah 2011 (consulté en ligne).

63Le thème principal du tapis oriental est le printemps. Il est personnifié par quatre hommes représentant les mois de mars, avril, mai et juin. La représentation des labeurs des mois et des saisons est un thème relativement courant 73 mais il n’est pas traditionnellement associé à celui de la chasse, comme c’est le cas dans la nef de Gola. De nombreuses interprétations ont été données à ce type de scènes 74, qui peuvent prendre dans le contexte d’une église un sens complexe tout en ayant des vertus apotropaïques.

  • 75 Cyr. Jér. Ct. IX, 10 ; Ct. XIV, 10 ; Ct. XVIII, 7.

64Pour la mosaïque de Gola, il semble qu’on ait choisi de retenir seulement la saison qui inclut l’un des mois les plus importants sur le plan théologique, lequel serait venu la représenter par métonymie. Comme le rappelle Cyrille de Jérusalem, Dieu a créé le monde au printemps (en avril, selon lui), la saison même à laquelle Adam et Ève ont péché et furent expulsés du Paradis, mais aussi où son fils fut mis à mort et ressuscité 75. Sur un plan symbolique, on peut supposer que le mois d’avril et, dans une certaine mesure, le mois de mai – puisqu’il témoigne de l’Ascension du Christ – en soient venus à incarner aussi bien la Création que la Chute de l’homme et la Résurrection. L’idée du cycle est primordiale, celle d’un début et d’une fin puis d’un renouveau, mais aussi celle d’une renaissance qui passe par le monde sensible.

65On peut néanmoins rester dubitatif sur le choix des mois représentés. Si les mois d’avril et de mai ont une grande valeur religieuse, il n’en va pas de même pour les mois de mars et de juin. S’agit-il d’un choix arbitraire ? Le fait d’étendre la symbolique de certains mois à une saison toute entière et de la figurer par quatre allégories au lieu de trois nous semble s’expliquer par des raisons aussi bien stylistiques qu’idéologiques.

  • 76 Un cliché de la mosaïque est consultable sur le site internet officiel du musée de Thèbes (https:/ (...)
  • 77 Pour les références de corbeilles de fleurs : Dothan 1983, p. 43-45, pour la synagogue de Hammath- (...)
  • 78 Hachlili 2009, p. 192-193, fig. VIIIc.
  • 79 Hachlili 2009, p. 191.

66Il existe un seul parallèle, à notre connaissance, à un tel calendrier tronqué, dans une maison de Thèbes (Grèce) figurant les mois de février (et non mars), avril, mai et juin 76. Nous pensons qu’il s’agit d’une représentation transitionnelle entre l’allégorie des saisons et celle des labeurs des mois adaptée au contexte chrétien. À Gola, le choix de quatre mois fait écho aux quatre saisons ; toutefois, contrairement au choix arbitraire de février à Thèbes qui évoque l’hésitation entre la représentation aléatoire de certains labeurs et celle chronologique d’une saison, on a choisi cette fois de respecter l’enchaînement des mois. Ce lien avec la représentation des saisons est particulièrement visible pour les mois de mai et de juin. Le personnage de mai porte une couronne de fleurs, ce dont nous n’avons trouvé aucun parallèle dans la représentation des mois 77. Il existe bien une représentation du mois de mai sous la forme d’un homme portant une corbeille de fleurs, mais pas une couronne, sur la mosaïque du hall A du monastère dit de Notre-Dame Marie à Beth Sheʾan, datée du vie s. 78. De même, le personnage du mois de juin trouve des parallèles dans les allégories de l’été 79.

  • 80 De telles figures de plain-pied se retrouvent sur la mosaïque du Calendrier à Carthage, placées à (...)
  • 81 Hachlili 2009, p. 193.

67Par ailleurs, les figures sont de plain pied et placées librement sur le fond blanc. C’est un fait rare, les représentations des saisons comme des mois étant (presque) systématiquement encadrées 80. Le parallèle le plus frappant est celui du monastère de Notre-Dame Marie, lequel est peut-être contemporain de la mosaïque de Gola. La représentation des mois, qu’il s’agisse du physique des hommes représentés, de leurs vêtements, ou de leurs attributs, est très similaire. La seule autre église à bêma qui représente ce thème est la chapelle d’Élias, Maria et Soreg à Gerasa (Jérash), datée du vie s. 81.

  • 82 Balty et Briquel Chatonnet 2000, p. 31.
  • 83 Balty et Briquel Chatonnet 2000, p. 48.
  • 84 Balty et Briquel Chatonnet 2000, p. 49.

68De manière plus générale, on peut reprendre à propos de la mosaïque de Gola l’observation de Janine Balty ouvrant son article sur les mosaïques inscrites d’Osrhoène : « […] si la technique de la mosaïque est de toute évidence gréco-romaine, le style des œuvres est oriental, évoquant, par la frontalité des attitudes et la fixité du regard, la comparaison avec la sculpture palmyrénienne ou les peintures de Doura Europos 82 ». La ressemblance est frappante, en particulier « l’importance conférée aux yeux des personnages : très grands, aux lourdes paupières soigneusement ombrées, [qui] donnent au visage une expression de contemplation intérieure et non de participation à une action 83 ». Excepté l’ombrage des paupières, ces mots pourraient avoir été choisis pour décrire le regard des personnages représentés sur la mosaïque de Gola. Force est de constater qu’il existe une parenté tangible entre cette dernière et certaines mosaïques produites à Édesse, païennes et chrétiennes. Il s’agit bien d’une « production mosaïstique de caractère original 84 », réalisée par un atelier d’Édesse ou par des artisans formés dans la cité.

Les scènes animalières

  • 85 Un parallèle peut être trouvé à Antioche, voir Önal 2017, p. 113, datée de 562. L’inscription de Y (...)

69Au moins dix-huit animaux sont représentés sur le carré central du tapis est, et au moins seize oiseaux dans le méandre habité. À ceux-ci s’ajoutent les quatre animaux représentés sur le tapis ouest. Les animaux du tapis central peuvent se distinguer de façon classique entre créatures paisibles et prédateurs 85. Certaines de ces créatures sont au repos, d’autres sont poursuivies par les prédateurs, et au moins un oiseau paraît poursuivi par un chien. Les animaux paisibles sont à l’arrêt, la tête penchée vers le bas, peut-être en signe de leur domestication et de leur soumission. Les animaux poursuivis courent pour échapper à leurs poursuivants et paraissent affolés.

70On peut noter une gradation dans la représentation des registres. Le registre qui se trouve le plus éloigné du sanctuaire présente le léopard, qui est une bête sauvage par excellence. Le troisième registre présente aussi deux bêtes sauvages, le rhinocéros et l’éléphant, qui peuvent charger d’autres animaux mais sont herbivores. Dans le sens opposé, un animal indéterminé paraît courir après une proie. Entre les deux registres, un chien de chasse poursuit sa proie. Le deuxième registre présente des animaux paisibles, ainsi qu’un animal s’échappant du registre inférieur. Le premier registre présente des humains au repos, leur travail accompli. Le désir insatisfait et la violence des prédateurs contrastent avec la tranquillité des deux premiers registres.

71Par ailleurs, la composition manifeste un soin attentif à la symétrie des motifs, et les registres sont clairement séparés, mais sans rigidité. Au contraire, des animaux traversent les registres pour créer une double impression de mouvement, horizontal et vertical, faisant un lien dans la narration. Parmi ces motifs verticaux, on retrouve un grenadier placé sous l’inscription principale, une gazelle (biche ?) située entre les registres 2 et 3, un oiseau au registre 3 et le chien du registre 4. De plus, la variété des figures, des couleurs et des mouvements suggère une volonté de représenter le monde sensible sous toutes ses facettes. Certes, on est loin de la qualité de mosaïques antérieures, contemporaines ou postérieures retrouvées dans les provinces d’Osrhoène et de Mésopotamie, mais il s’agit tout de même d’une mosaïque harmonieuse, détaillée, très habilement stylisée et originale.

  • 86 Sabbagh et al. 2008, p. 14 (sur l’essor des scènes animalières dans la deuxième moitié du ve siècl (...)

72Rappelons que le thème des scènes animalières qui représentent une poursuite commence à se répandre à partir du milieu du ve siècle de notre ère 86. La plus ancienne mosaïque datée comportant un tel motif est celle du martyrion de Tayyibat al-Imam, situé à l’est d’Apamée, terminée en 442. Toutefois, le motif est alors limité aux bas-côtés. La seconde mosaïque supposée la plus ancienne est celle de la basilique du Michaelion de Houarte, au nord d’Apamée, datée de 487. Une fois encore, il s’agit de panneaux situés sur les bas-côtés. Ensuite, viennent deux mosaïques également de Syrie du Nord, à savoir celles des églises de Kafer Tab et de Mezraʾa al-Oulia, datées de la fin du ve siècle. Dans le cas de ces dernières, le motif occupe la nef centrale.

  • 87 L’ensemble des pavements mentionnés ici ont pu être observés au musée de Gaziantep. La position ex (...)

73De nombreux exemples de pavements comportant des motifs animaliers ont également été mis au jour en Turquie. Dans la province de Gaziantep, qui s’étend depuis l’Euphrate vers l’ouest, on peut notamment citer le pavement de Soğutlu, sur lequel figurent des animaux paisibles au sein d’une végétation aux accents nilotiques, daté du ıve siècle ou du ve siècle et mis au jour dans un monastère ; celui de Kurtaran sur lequel figurent au centre des oiseaux sur un semis de roses, daté du ve siècle ; celui d’Hülümen sur lequel figurent sur une bordure des animaux exotiques tels qu’un éléphant ou un zèbre, daté du ve siècle ; celui d’İkizkuyu sur lequel figurent également en bordure d’un pavement d’église des animaux paisibles, daté du ve siècle ; ou encore celui de Bağtepe, toujours daté du ve siècle, placé dans le couloir d’une église paroissiale. Plus significatifs pour notre propos, toujours dans la province de Gaziantep, les pavements de Salkım et de Koçlu, tous deux également datés du ve siècle, comportent des animaux se poursuivant au centre d’un pavement mais dont la position dans l’église n’est pas assurée. À notre connaissance, l’exemple le plus proche de celui de la mosaïque de Gola est toutefois le pavement de Sulumağara (village d’Altınüzüm) sur lequel figurent trente-deux animaux, paisibles et sauvages, exhumé dans une église à bêma comportant trois nefs 87.

  • 88 Önal 2017, p. 126.
  • 89 Önal 2017, p. 115.

74Plus près de Gola, dans la province de Şanliurfa (ancienne Édesse), le pavement de Yukarı Göklü 88 présente des rinceaux habités d’oiseaux comme motif principal et a été daté du ve siècle ou du e siècle, mais le contexte architectural est mal défini. Un pavement d’Urfa, mis au jour près de la porte de Harran 89 et également daté du ve siècle ou du vie siècle, figure six animaux dont un seul en poursuit apparemment un autre, séparés par des arbres qui paraissent en figer le mouvement. Ce pavement comporte bien une scène animalière comme motif central mais ses dimensions réduites (2 × 4,53 m) excluent qu’il puisse provenir d’une nef centrale ; il s’agit plutôt du décor d’un bas-côté ou d’une annexe.

  • 90 Önal 2017, p. 113-114.
  • 91 Nous remercions S. Brelaud, J. Daccache et F. Ruani pour cette lecture.

75Le pavement de Yolbilen 90 fait figure d’exception par sa position et son contexte architectural. Le village se trouve environ 50 km à l’ouest de l’église de Gola. La mosaïque du bet qadiše du monastère de Yolbilen comporte une inscription syriaque datée de 561/562 et placée dans un cercle dentelé noir et rouge. Elle est dédiée à un certain Siméon, archimandrite d’Helpidus, ainsi qu’à Jean, Élisée et Thomas, presbytes du monastère en question 91. L’inscription se trouve au centre d’un tapis où sont représentés des animaux sur fond blanc. Un cerf (ou un daim) se trouve à la droite d’un grenadier, avec à son pied un oiseau haut sur patte. De l’autre côté de l’inscription, un mammifère semble lui être opposé, devant un autre arbre. La tête de l’animal situé sous l’inscription rappelle la tête du rhinocéros. Un chameau est représenté avec une bosse située à la naissance du cou, à l’instar de celui de Gola. À ses pieds, devant lui, se tient un arbre miniature. Un félin de type tigre est aussi représenté toutes griffes dehors. La représentation des figures est moins réaliste que sur le pavement de Gola et l’inscription est réalisée avec moins de soin, mais il s’agit de l’exemple géographiquement le plus proche et stylistiquement voisin de celui de Gola.

76Les autres pavements découverts dans la province de Şanliurfa et représentant des animaux sont à notre connaissance tous soit plus anciens soit plus tardifs ; ils n’occupent pas une place centrale sur le pavement et ne proviennent pas de la nef centrale d’une église, ce qui les exclut de ce propos.

77En résumé, nous pouvons constater que la mosaïque de Gola est l’une des premières à représenter comme motif principal des animaux se poursuivant dans la nef d’une église et présente le caractère original de l’avoir associé à celui de la représentation d’une saison.

Les bordures

  • 92 Önal 2017, p. 86.
  • 93 Önal 2017, p. 130.

78La bordure est divisée en deux. La première est une tresse habitée d’oiseaux et de losanges. La seconde est géométrique, il s’agit d’une bordure formée par des octogones. Des parallèles régionaux peuvent être trouvés : dans les bordures de la mosaïque de la salle 8 de la villa des Amazones à Édesse, datée du vie siècle 92, ainsi que dans le martyrion découvert dans le village de Sabuncu (district de Siverek, province d’Urfa) daté de 556 93.

Des motifs communs

  • 94 Önal 2017, p. 92-101.

79Certains des motifs du pavement de Gola se retrouvent sur un autre pavement d’Édesse, à savoir celui de la prestigieuse chasse figurée dans la salle no 2 de la villa des Amazones, datée du vie siècle 94. Il est intéressant de se demander de quelle nature peut être le rapprochement entre ces deux pavements à titre d’exemple. Sur le tapis central, un léopard bondissant et un lévrier, laisse au cou, forment un parallèle frappant. Par ailleurs, on retrouve sur la bordure des hommes portant des vêtements identiques à ceux des mois du printemps (fig. 19a) ; des animaux, plus spécifiquement des chevaux, représentés de façon similaire à ceux de Gola, en particulier à ceux du tapis ouest ; ou encore un animal à la queue recourbée, coloré d’une façon semblable à celui que porte sur ses épaules l’homme du mois de mars (fig. 19b). Il est difficile de savoir s’il y a une intention véritable de copier des motifs présents à Gola, s’il s’agit d’un même atelier (mais le traitement des figures est différent, bien plus fin et réaliste dans la villa des Amazones, où le motif est de plus mythologique et associé à des inscriptions grecques) ou si les motifs appartiennent à des catalogues en circulation dans la région, et repris d’un atelier à l’autre en les adaptant aux commandes. La dernière hypothèse nous paraît la plus probable.

Figure 19a.

Figure 19a.

Détail de la mosaïque des Amazones à Édesse, présentant un homme en habit de chasseur

archives du musée de Şanliurfa

Figure 19b.

Figure 19b.

Détail de la mosaïque des Amazones à Édesse, présentant un animal touffu (une mangouste ?)

archives du musée de Şanliurfa (le cliché est redressé)

Gola et Gümüşyuva : deux sites connectés par un itinéraire de pèlerinage ?

  • 95 Taylor 1868, p. 359-361. Plusieurs identifications ont été proposées. Dillemann 1962, p. 109, supp (...)

80Le site de Gola n’était pas aussi isolé dans l’Antiquité qu’il ne l’est aujourd’hui. On peut reprendre les indications du consul britannique Taylor lors de son périple à cheval dans la région pour évaluer les distances : il lui fallut douze à treize heures pour se rendre à Amida depuis Rabat, un site situé à quelques kilomètres au sud de Gola, onze heures pour se rendre à Constantina, et seulement deux heures pour se rendre à Tilbisme 95. Cela représente environ deux jours de voyage pour rejoindre les cités les plus importantes depuis le site.

  • 96 Nous avons consulté l’appendice de Palmer 2016 et des extraits inédits nous ont été envoyés par l’ (...)
  • 97 Nau 1910, p. 54, postule l’attribution de la Vie de Daniel de Galaş à Jacques de Saroug. Une éditi (...)
  • 98 La proximité phonétique entre les noms de Gola et Galash renvoie peut-être au fait qu’il s’agit du (...)
  • 99 Palmer 2014, p. 56. De fait, rappelons que les déserts décrits dans la littérature hagiographique (...)

81Il s’agissait en fait d’une campagne peuplée et bien connectée par les routes, quoiqu’à distance des centres les plus importants. Une source syriaque, la Vie de Daniel d’Aghlosh 96, nous renseigne sur le contexte rural autour de Gola en donnant le nom et la localisation de certains villages. Daniel vécut entre la fin du ıve siècle et du ve siècle ; d’après son biographe Jacques de Saroug 97, c’était le fils d’une famille aisée d’Amida. Il fut si impressionné par sa rencontre avec Barsauma vers 410 qu’il choisit de vivre en reclus. Quittant Amida, il partit s’installer près de Gola, sur le mont Ghlosh (Galash) 98, et y vécut en ascète jusqu’à sa mort le 30 avril 439 99. Son fils Lazare lui fit construire de son vivant une église en pierre taillée et une chapelle où recueillir ses ossements. Pour financer l’édifice, il se rendit vers l’ouest jusqu’à Rome et vers l’est jusqu’en Arménie. Son voyage dura deux années. À sa mort, Lazare le remplaça et préserva la mémoire de son père. Il mourut à son tour en 487. Au vııe siècle, leur culte était toujours bien vivant puisque l’ancien évêque d’Amida, Théodute, fit étape au monastère de Ghlosh pour honorer leurs reliques. L’épisode, tel qu’il est relaté dans la Vie de Théodute, nous apprend qu’une véritable foule se déplaça pour le rencontrer et qu’il fut protégé de leurs excès par les moines.

82La fondation d’un monastère à proximité des reliques et la connaissance que Théodute avait de ce lieu saint suggèrent qu’il s’agissait alors d’un centre de pèlerinage. La proximité chronologique et physique entre l’église de Gola et le monastère de Daniel d’Aghlosh peut dès lors nous inciter à interroger les liens qui pouvaient les unir (fig. 20).

Figure 20.

Figure 20.

Localisation des églises de Gola et de Gümüşyuva

C. Labedan-Kodaş

Conclusion

83Le village de Gola côtoyait sans doute un centre religieux florissant du diocèse d’Amida, le monastère d’Aghlosh, fondé autour du culte de Daniel. La Vie de Théodute et la Vie de Daniel témoignent toutes deux de la manière dont les campagnes ont bénéficié du rayonnement des ascètes, que leurs pérégrinations menaient de village en village. Elles mettent également en relief la position du monastère de Daniel et par conséquent du site tout proche de Gola, à la croisée d’Amida et d’Édesse.

84La position du site contribue sans doute à expliquer la présence de son église, monument exceptionnel par la présence à la fois d’un bêma et d’une mosaïque. L’un et l’autre témoignent de l’influence des édifices de Syrie du Nord dans cette région et surtout du rayonnement artistique d’Édesse. Certains des motifs artistiques présents dans la mosaïque de l’église de Gola, comme le vêtement des chasseurs et des laboureurs, sont reproduits avec peu de variations à travers tout l’Orient et certaines des thématiques, comme la chasse ou la représentation du calendrier, sont classiques. Néanmoins, on distingue aussi une préférence locale dans le choix des animaux et la manière dont ils sont dépeints. Stylistiquement et chronologiquement proche de pavements du Moyen-Euphrate concernant le décor animalier, la figuration des personnages est par contre typiquement édessénienne.

85L’église de Gola se trouve finalement à la croisée de différents courants culturels. Son étude, bien que limitée, apporte quelques lueurs sur le contexte rural en Mésopotamie, région sur laquelle nous possédons encore peu de données archéologiques. Elle suscite aussi, et peut-être surtout, des interrogations concernant les communautés qui occupaient ces campagnes, et en particulier le village de Gola, et la manière dont elles étaient reliées, notamment par le culte des saints.

Haut de page

Bibliographie

Sources anciennes

Chronique de Zuqnin 775
The Chronicle of Zuqnīn, Parts III and IV, A.D. 488-775, éd. A. Harrak (Mediaeval Sources in Translation 36), Toronto, 1999.

Cyr. Jér. Ct.
St Cyrille patriarche de Jérusalem, Œuvres complètes, t. 1-2, éd. A. Faivre, Lyon-Paris, 1844 (1.294, 2.72-73, 2.276-268).

Évagre HE
The Ecclesiastical History of Evagrius Scholasticus
, éd. M. Whitby, Londres, 2000.

Jean d’Éphèse PO18/4
John of Ephesus, Lives of the Eastern Saints II, éd. E.-W. Brooks (Patrologia Orientalis 18/4), Paris, 1924 (p. 662 [460]).

Josh. Styl. Chron.
The Chronicle of Pseudo-Joshua the Stylite, éd. F. E. Trombley et J. W. Watt, Liverpool, 2000.

Proc. De Bell. Pers.
Procope, History of the Wars, Books 1-2, éd. H. B. Dewing (Loeb Classical Library 48), Londres-New York, 1914.

Theoph. Chron.
Theophanes, Chronographia, éd. C. de Boor, Leipzig, 1883.
The Chronicle of Theophanes Confessor. Byzantine and Near Eastern History AD 284-813, trad.-com. C. Mango et R. Scott, Oxford, 1997.

Theoph. Sim.
The History of Theophylact Simocatta. An English Translation with Introduction and Notes, éd. M. Whitby et M. Whitby, New York, 1986.

Vie de Siméon des Olives
The Life of Simeon of the Olives, An Entrepreunarial Saint of Early Islamic North Mesopotamia, éd. R. G. Hoyland, S. P. Brock, K. B. Brunner et J. Tannous, Piscataway, 2021.

Vie de Théodute d’Amida
The Life of Theodute, Bishop of Amida (d. 698). Sanctity and Liminality on the Frontier Between Byzantium and Islam, éd. R. Hoyland et A. Palmer et J. Tannous, Piscataway, sous presse.

Références modernes

Abdallah 2011
K. Abdallah, « Un essai d’interprétation de scènes animalières sur les mosaïques de Syrie du Nord à l’époque byzantine : les scènes d’affrontement et de poursuite », dans T. Nicolas, A. Salavert et C. Leduc (dir.), Les images : regards sur les sociétés, Paris, p. 237-249 (en ligne, DOI : 10.4000/books.psorbonne.5837).

Abukan 2020
S. Abukan, Derik ilçesi’nin jeomiras potansiyelinin araştırılması, mémoire de master, université de Harran, Şanliurfa.

Akyüz 1998
G. Akyüz, Nusaybin’deki Mor Yakup Kilisesi ve Nusaybin Okulu M. S. 325, Mardin.

Balty 1995
J. Balty, Mosaïques antiques du Proche-Orient, Paris.

Balty et Briquel Chatonnet 2000
J. Balty et F. Briquel Chatonnet, « Nouvelles mosaïques inscrites d’Osrhoène », Monuments et mémoires de la fondation Eugène Piot 79, p. 31-72.

Balty et Balty 2004
J. Balty et J.-C. Balty, « Nouveaux exemples de “bêma syrien” », Antigüedad y Cristianismo XXI, p. 447-457.

Bell 1982
G. Bell [introduction et notes M. Mundell Mango], The Churches and Monasteries of the urʿAbdin, Londres.

Brelaud et al. 2022
S. Brelaud, J. Daccache, S. Ruani et V. Bağlayıcı, « Les inscriptions syriaques de l’église de Göktaş », Syria 99.

Briquel Chatonnet 2013a
F. Briquel Chatonnet (éd.), Les églises en monde syriaque (Études syriaques 10), Paris.

Briquel Chatonnet 2013b
F. Briquel Chatonnet, « Les églises dans les textes », dans Briquel Chatonnet 2013a, p. 11-40.

Brock 1973
S. Brock, « Early Syrian monasticism », Numen 20, p. 1-19.

Brock 1981
S. Brock, « Notes on some monasteries on mount Izla », Abr-Nahrain 19, p. 1-19.

Cassis 2002
M. Cassis, « The bema in the east Syrian church in light of new archaeological evidence », Hugoye: Journal of Syriac Studies 5/2, p. 195-211.

Çoşkun 2017
A. Çoşkun, « Zerzevan castle in the light of recent archaeological researches », Anadolu/Anatolia 43, p. 91-110.

Déroche et Ali Amin 2013
V. Déroche et N. Ali Amin, « La fouille de Bazyan (Kurdistan irakien) : un monastère nestorien ? », dans Briquel Chatonnet 2013a, p. 363-380.

Desreumaux 1983
A. Desreumaux, « Les recherches à Khirbet es-Samra (Jordanie) et la question du syro-palestinien », CRAI 127/2, p. 316-329.

Dillemann 1962
L. Dillemann, Haute Mésopotamie orientale et pays adjacents, Paris.

Donceel-Voûte 1988
P. Donceel-Voûte, Mosaïques de Syrie et du Liban, Louvain-la-Neuve.

Dothan 1983
M. Dothan, Hammath Tiberias. Early Synagogues and the Hellenistic and Roman Remains, Jérusalem.

Fiey 1962
J. M. Fiey, « Aonès, Awun et Awgin (Eugène). Aux origines du monachisme mésopotamien », Analecta Bollandiana 80, p. 52-81.

Fiey 2004
J. M. Fiey, Saints syriaques, Princeton.

Gaborit et Thébault 2013
J. Gaborit et G. Thébault, « L’église Mar-Yaʿqub de Nisibe », dans Briquel Chatonnet 2013a, p. 289-330.

Greatrex et Lieu 2002
G. Greatrex et S. Lieu, The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars, Londres-New York.

Hachlili 2009
R. Hachlili, Ancient Mosaic Pavements: Themes, Issues, and Trends, Leyde-Boston.

Hachlili 2013
R. Hachlili, Ancient Synagogues – Archaeology and Art: New Discoveries and Current Research (Handbook of Oriental Studies Handbuch der Orientalistik, Section 1, Ancient Near East, vol. 105), Leyde.

Hawkins, Mundell et Mango 1973
E. J. W. Hawkins, M. C. Mundell et C. Mango, « The mosaics of the monastery of Mar Samuel, Mar Simeon, Mar Gabriel near Kartmin with a note on the greek inscription », DOP 27, p. 279-296.

Healey 2006 
J. F. Healey, « A new Syriac mosaic inscription », Journal of Semitic Studies 51/2, p. 313-327.

Healey, Lıddel et Önal 2020
J. F. Healey, P. Liddel et M. Önal, « New Greek inscriptions from Harran Castle », ZPE 216, p. 133-146.

Henderson 1990
P. H. Henderson, The Christian Mosaics of Byzantine Palestine: Towards an Interpretation, doctorat, Australian National University, 2 vol. (en ligne, DOI : 10.25911/5d70f269a8e69).

Holum et al. 1988
K. G. Holum, R. L. Hohlfelder, R. J. Bull et A. Raban, King Herod’s Dream. Caesarea on the Sea, New York.

Humbert et Desreumaux 1998
J.-B. Humbert et A. Desreumaux (dir.), Fouilles de Khirbet Es-Samra (Jordanie), t. 1, La voie romaine, le cimetière, les documents épigraphiques, Turnhout.

Jarry 1963
J. Jarry, « L’ambon dans la liturgie primitive de l’église », Syria 40/1-2, p. 147-162.

Jullien 2008
F. Jullien, « Aux sources du monachisme oriental. Abraham de Kashkar et le développement de la légende de Mar Augin », Revue de l’histoire des religions 1, p. 37-52.

Keser-Kayaalp 2013
E. Keser-Kayaalp, « Églises et monastères du Ṭur ʿAbdin : les débuts d’une architecture ‘‘syriaque’’ », dans Briquel-Chatonnet 2013a, p. 269-288.

Keser-Kayaalp 2018
E. Keser-Kayaalp, « Church building in the Ṭur ʿAbdin in the first centuries of the Islamic rule », dans A. Delattre, M. Legendre et P. M. Sijpesteijn (éd.), Authority and Control in the Countryside. From Antiquity to Islam in the Mediterranean and Near East (6th-10th Century) [Leiden Studies in Islam and Society 9], Leyde-Boston, p. 176-209.

Keser-Kayaalp 2021
E. Keser-Kayaalp, Church Architecture of Late Antique Northern Mesopotamia, Oxford.

Keser-Kayaalp et Erdoğan 2017
E. Keser-Kayaalp et N. Erdoğan, « Recent research on Dara/Anastasiopolis », dans E. Rizos, New Cities in Late Antiquity. Documents and Archaeology, Turnhout, p. 153-175.

Khoury et Riba 2013a
W. Khoury et B. Riba, « Les églises de Syrie (ive-viie siècle) : essai de synthèse », dans Briquel Chatonnet 2013a, p. 41-84.

Khoury et Riba 2013b
W. Khoury et B. Riba, « Appendice : l’église du Tell de Hassaké », dans Briquel Chatonnet 2013a, p. 85-106.

Khoury 2019
W. Khoury, « Churches in Syriac space. architectural and liturgical context and development », dans D. King (éd.), The Syriac World, Londres-New York, p. 476-553.

Kuzucuoğlu et Karadoğan 2015
C. Kuzucuoğlu et S. Karadoğan, « The Hevsel Gardens: Archives of human activities and of the past and present evolution of the River Tigris at Diyarbakır », dans M. Assenat (éd.), L’Hevsel à Amida-Diyarbakır. Études et réhabilitation de jardins mésopotamiens, Istanbul (en ligne, DOI : 10.4000/books.ifeagd.1230).

Lassus 1950 
J. Lassus, « Liturgies nestoriennes médiévales et églises syriennes antiques », Revue de l’histoire des religions 137/2, p. 236-252.

Lassus 1972 
J. Lassus, « Églises d’Apamène », Bulletin d’études orientales 25, p. 5-36.

Lillington-Martin 2007
C. Lillington-Martin, « Archaeological and ancient literary evidence for a battle near Dara Gap, Turkey, ad 530: Topography, texts and trenches », dans A. Lewin, P. Pellegrini, Z. T. Fiema et S. Janniard (éd.), The Late Roman Army in the East from Diocletian to the Arab Conquest: Proceedings of a Colloquium Held at Potenza, Acerenza and Matera, Italy / May 2005, Oxford, p. 299-311.

Lipinski 2000
E. Lipinski, The Aramaeans: Their Ancient History, Culture, Religion, Louvain.

Loosley 2012
E. Loosley, The Architecture and Liturgy of the Bema in Fourth- to Sixth-Century Syrian Churches, Leyde-Boston (1re éd. 2003).

Merrony 1998
M. W. Merrony, « The reconciliation of paganism and christianity in the early Byzantine mosaic pavements of Arabia and Palestine », Liber Annuus 48, p. 441-482.

Mundell Mango 1982a
M.  Mundell Mango, « The continuity of the classical tradition in the art and architecture of Northern Mesopotamia », dans N. G. Garsoian (éd.), East of Byzantium: Syria and Armenia in the Formative Period, Washington D.C., p. 115-148.

Mundell Mango 1982b 
M. Mundell Mango, « Deux églises de Mésopotamie du Nord : Ambar et Mar Abraham de Kashkar », Cahiers archéologiques 30, p. 47-70.

Nau 1906
F. Nau, « Notice historique sur le monastère de Qartamin, suivie d’une note sur le monastère de Qennesre », dans Actes du XIVe congrès international des Orientalistes, Alger 1897, IIe partie : Section II (langues sémitiques), Paris, p. 1-99 [37-135].

Nau 1910 
F. Nau, « Hagiographie syriaque », Revue de l’Orient chrétien 15 (II/V), p. 53-72.

Nicholson 2018
O. Nicholson (éd.), The Oxford Dictionary of Late Antiquity, Oxford.

Önal 2017
M. Önal, Urfa-Edessa Mozaikleri, Şanliurfa.

Palmer 1990
A. Palmer, Monk and Mason on the Tigris Frontier. The Early History of ur ʿAbdin, Cambridge.

Palmer 2014
A. Palmer, « A tale of two synods: The archimandrite Barsumas at Ephesus in 449 and at Chalcedon in 451 », Journal of Eastern Christian Studies 66/1-2, p. 37-61.

Palmer 2016
A. Palmer, « Edessan images of Christ with an appendix on the Life of Daniel of Aghlosh », dans D. Karlheinz et al. (éd.), Das Christusbild. Zu Herkunft und Entwicklung in Ost und West. Akten der Kongresse in Würzburg, 16.-18. Oktober 2014 und Wien, 17.-18. März 2015, Würzburg, p. 222-276.

Polańskı 2008
T. Polański, « Paintings, mosaics, icons. A Syriac hymn on the cathedral of Edessa », Folia Orientalia 44, p. 199-225.

Radner 2006
K. Radner, « How to reach the Upper Tigris: The route through the Ṭur ʿAbdin », State Archives of Assyria Bulletin XV, p. 273-305.

Raynaud 2012
M.-P. Raynaud, « A birds mosaic in Qalaat Seman », Journal of Mosaic Research, p. 173-185.

Roumi 1975 
M. Roumi, « L’église du Tell aš-Šayḫ Ḥasan (notes préliminaires) », Bulletin d’études orientales 28, p. 227-230.

Sabbagh et al. 2008 
R. Sabbagh, F. Ayash, J. Balty, F. Briquel Chatonnet et F. Desreumaux, Le martyrion Saint-Jean dans la moyenne vallée de l’Euphrate. Fouilles de la Direction générale des antiquités à Nabgha au nord-est de Jarablus, Damas.

Sodini 2006 
J.-P. Sodini, « Archéologie des églises et organisation spatiale de la liturgie », dans F. Cassingena-Trévedy et I. Jurasz (éd.), Les liturgies syriaques (Études syriaques 3), Paris, p. 229-266.

Spiro 1992
M. Spiro, « Some Byzantine mosaics from Caesarea », dans R. I. Vann (éd.), Caesarea Papers (JRA Suppl. 5), Portsmouth, p. 245-259.

Steinberg 2020
A. Steinberg, Weaving in Stones: Garments and their Accessories in the Mosaic Art of Eretz Israel in Late Antiquity, Oxford.

Taft 1968
R. F. Taft, « Some notes on the bema in the East and West Syrian tradition », Orientalia Christiana Periodica 34, p. 326-359.

Taft 1970
R. F. Taft, « On the use of the bema in the East-Syrian liturgy », Eastern Churches Review 3, p. 30-39.

Taft 1995
R. F. Taft, Liturgy in Byzantium and Beyond (Collected Studies Series CS493), Aldershot.

Talbot-Rice 1934
D. Talbot-Rice, « The excavations at Ḥira », Ars Islamica 1/1, p. 51-73.

Taylor 1868
J. G. Taylor, « Journal of a tour in Armenia, Kurdistan, and Upper Mesopotamia, with notes of researches in the Deyrsim Dagh, in 1866 », Journal of the Royal Geographical Society 38, p. 281-361.

Tchalenko 1979 
G. Tchalenko, Églises de village de la Syrie du Nord. Planches (BAH 105), Paris.

Tchalenko 1990
G. Tchalenko, Églises syriennes à bêma. Texte (BAH 105), Paris.

Vokaer 2011
A. Voaker, La Brittle Ware en Syrie. Production et diffusion d’une céramique culinaire de l’époque hellénistique à l’époque omeyyade (Fouilles d’Apamée de Syrie 2), Bruxelles.

Waliszewski 2001 
T. Waliszewksi, « Mosaics », dans T. Z. Fiema et al. (éd.), The Petra Church, Amman, p. 219-270.

Wiessner 1981-1983
G. Wiessner, Christliche Kultbauten im Ṭūr ʿAbdīn (Göttinger Orientforschungen / II. Studien zur Spätantiken und Frühchristlichen Kunst), Wiesbaden.

Haut de page

Notes

1 « Gola » est le nom kurde du wadi où se trouve le site discuté ici. Par extension, ce dernier est également dénommé « Gola ». Il s’agit d’un lieu-dit. Suivant l’usage, nous avons choisi d’employer le même toponyme. Il est possible que le terme « Gola » résulte d’une évolution linguistique dérivant du nom de la montagne de Ghlosh, qui fut développé en Galash. Administrativement, le site est localisé dans le hameau de Beyaztepe et rattaché à la commune de Göktaş (k. Kevirşîn), dans le district de Derik, lequel appartient à la province de Mardin. Signalons aussi qu’il est voisin de la commune de Gümüşyuva (k. Dermetinan), qui est évoquée plus loin dans cet article, dans laquelle se trouve également un site romain tardif.

2 Toponyme signifiant littéralement « la montagne noire », également connu sous le nom d’Ayshumo/Aïsouma ; pour des mentions du mont Aïsouma, voir notamment : Theoph. Sim. I, 13,3, II, 1,3 ; Chronique de Zuqnin 775 (éd. Harrak, p. 195) ; Nau 1906, p. 34 [70]. Voir aussi la carte de Dilleman 1962, fig. XVIII. Pour la discussion sur l’identification du Karacadağ avec le mont Izalla, voir Lipinski 2000, p. 136, 145, opposé à Radner 2006, p. 292-299. Les deux identifications ont été reprises dans la littérature postérieure. Sur la géologie du Karacadağ : Kuzucuoğlu et Karadoğan 2015 et Abukan 2020, p. 29 harita (carte) 2, p. 73-74.

3 Un projet de prospection archéologique dirigé par B. Genç (Mardin Artuklu Üniversitesi) est en cours dans les districts de Mazıdağı, de Derik et de Kızıltepe. Cette première campagne a concerné uniquement le district de Mazıdağı et ne s’est pas étendue jusqu’à la commune de Gümüşyuva. La seconde campagne, qui devait avoir lieu en automne 2021, a été annulée. Elle a été conduite pendant l’automne 2022 avec pour objectif de terminer le district de Mazıdağı et de commencer la prospection du district de Derik. Plusieurs fouilles de sauvetage ont été menées dans le district de Derik par le musée de Mardin mais celles-ci se limitaient à des sites de plaine : Mundell Mango 1982a, p. 124.

4 Deux sources textuelles syriaques et une source textuelle arménienne mentionnent, à notre connaissance, des localités voisines du site de Gola. Il est possible qu’une autre localité située près de Derik soit mentionnée par Jean d’Éphèse (PO18/4, 44 (p. 662 [460]), « Fytr », qui pourrait être identifiée à l’actuel village de Pınarcık (k. Fitnê). Cette identification est discutée dans la thèse doctorale de C. Labedan-Kodaş, en préparation à l’université Paul-Valéry Montpellier 3 sous la direction d’Antoine Pérez.

5 L’intensité et la continuité des pillages sur le site doit être soulignée bien que leur ancienneté soit difficile à évaluer ; les villageois de Gümüşyuva et Göktaş témoignent de destructions volontaires effectuées par leurs familles sur plusieurs générations.

6 Le pavement a été restitué au musée de Mardin.

7 Plusieurs raisons peuvent l’expliquer. Tout d’abord il s’agit d’une église et non d’un bâtiment administratif ou domestique. De plus ses annexes n’ont pas été dégagées. Surtout, l’église est demeurée fonctionnelle sur une longue période, ce qui a détruit ou déplacé le matériel antérieur. Il paraît aussi probable qu’elle ait été pillée à une période ancienne car le mobilier liturgique est entièrement absent. Malheureusement, les conditions budgétaires des fouilles n’ont pas permis la réalisation d’analyses 14C.

8 Cent vingt-cinq tessons ont été relevés lors des fouilles dont seulement seize bords. Ils présentent un mauvais état de conservation ; leur taille, leur morphologie et, dans certains cas, leur degré de corrosion rendent un diagnostic difficile. Un seul objet complet figure dans l’inventaire. La majorité des tessons identifiés est datée des périodes abbaside et ayyubide ou artuquide. La céramique commune est prépondérante. Le matériel provient pour l’essentiel de la partie orientale de l’église, d’un secteur où l’accumulation archéologique a été dérangée par les pilleurs sur toute son épaisseur ; de ce fait, les tessons n’étaient plus en contexte stratigraphique. On distingue certaines productions situées entre la période romaine tardive et le début de l’Islam, notamment un col de pot à cuire en brittle ware assimilé au type B1 (daté entre le ive et le ve siècle ; Vokaer 2011) et un col de type C3 (daté entre le viie et le ixe siècle), un col d’amphore à pâte claire romain tardif, un fragment de couvercle à marli à décor incisé de lignes horizontales rayonnantes ou encore plusieurs anses à poucier ainsi que des fragments de céramique glaçurée bleue. La céramique culinaire en brittle ware représente environ un cinquième des individus. La totalité du matériel est daté, en première analyse, entre le ive et le xııe s. de notre ère.

9 Ce mobilier fera l’objet d’une analyse séparée par Hasan Menteş dans le cadre de sa thèse.

10 On remarquera cependant que les deux pans de murs mis au jour par des sondages sur le site sont construits avec des modules non taillés.

11 Bell 1982, p. viii ; Palmer 1990, p. 135 ; Brelaud et al. 2022.

12 Sodini 2006, p. 234 ; Khoury et Riba 2013a, p. 67 ; Kayaalp 2021, p. 171. Il pourrait s’agir du martyrion, du diaconicon ou d’un baptistère. Le diaconicon est traditionnellement placé au nord dans les églises de Syrie Première (ou Syria Prima) et au sud dans les églises d’Apamène. Toutefois, en l’absence de matériel liturgique et de plan complet, il est impossible d’en déterminer la nature.

13 Lassus 1950, p. 248, fig. 2 ; Palmer 1990, p. 135 ; Sodini 2006, p. 232, voir en particulier n. 10 ; Briquel Chatonnet 2013b, p. 27-28.

14 Un escalier menant du sanctuaire vers un baptistère situé au sud de ce dernier est attesté dans l’église de Hassake : Khoury et Rıba 2013b, fig. 2.

15 Le même calcaire a été employé pour la fondation de l’église voisine et sans doute contemporaine du village de Gümüşyuva. L’église de Gümüşyuva fait l’objet d’une étude par C. Labedan-Kodaş dont la parution est prévue pour 2023. Nous pouvons la dater de façon préliminaire du ve siècle de notre ère. L’église fut rénovée à une date indéterminée par un emploi combiné de pierres calcaires et basaltiques qui obstruent la plus grande partie du parement calcaire extérieur. Voir infra pour la datation de l’église de Gola.

16 Wiessner 1981-1983. Les photographies de nombreux bâtiments de culte prises par G. Wiessner pendant sa prospection du Ṭur ʿAbdin dans les années 1970 témoignent encore de la présence de ces revêtements de plâtre dont une partie a été retirée lors de ces vingt dernières années.

17 Khoury 2019, p. 547. Parmi les conclusions de l’étude menée par W. Khoury sur les églises en monde syriaque, s’impose la diversité des formes du bêma. Néanmoins, la forme du demi-cercle (aussi appelée en « fer à cheval ») est la plus commune. D’autres variantes du bêma existent en fonction de sa profondeur et du mobilier liturgique qui lui est associé. Nous reviendrons plus loin sur la fonction de ce dispositif.

18 Balty et Balty 2004, p. 450.

19 La bibliographie sur le bêma est considérable. On peut se reporter en particulier à Taft 1968 ; Taft 1970 ; Taft 1995 ; Tchalenko 1979 ; Tchalenko 1990 ; Cassis 2002 ; Sodini 2006 ; Loosley 2012. La fonction précise du bêma n’est pas connue. Il s’agit d’un mobilier dont la fonction paraît avoir été liée à la liturgie de la Parole, notamment à la lecture de textes sacrés ou la déclamation de bénédictions, par exemple (Loosley 2012, p. 102-103).

20 Loosley 2012, p. 7 ; opposé à Sodini 2006, p. 251.

21 Loosley 2012, p. 39-42. E. Loosley conclut en p. 42 : « […] all the bemata known to us are in provincial villages ». La plupart des églises à bêma ont été identifiées dans des villages de Syrie du Nord.

22 Loosley 2012, p. 121-123 ; Sodini 2006, p. 251.

23 Balty et Balty 2004, p. 449.

24 Pour une liste de localités de Syrie seconde possédant un bêma : Khoury et Rıba 2013a, p. 70.

25 Khoury et Rıba 2013a, p. 71 et n. 142 et 143 pour la bibliographie.

26 Cela ne fait aucun doute pour l’église du tertre no 11. Talbot-Rıce 1934, p. 53, fig. 5 ; p. 56, fig. 6. Un second bêma se devine sur le plan de l’église du tertre no 5.

27 Le bêma en question est localisé dans le monastère de Bazyān. La céramique recueillie est du début de l’époque islamique, mais l’édifice peut être antérieur (Déroche et Ali Amin 2013). Nous n’avons pas retenu dans cette liste le socle circulaire de l’église de Hassake (Syrie du Nord), car il a été défini comme un ambon (Khoury et Rıba 2013b, p. 88).

28 Loosley 2012, p. 121-123.

29 Vie de Théodute d’Amida (à paraître). Le texte syriaque est édité par A. Palmer. Le terme « bêma » apparaît aux paragraphes 354, 361-363, 376, 420 et 423. Il est décrit comme l’endroit duquel l’évêque délivrait ses sermons.

30 Vie de Siméon des Olives 38. Il s’agit de l’église Mar-Théodore le Martyr.

31 L’ambon est un mobilier liturgique traditionnellement de forme rectangulaire dont la fonction principale était de permettre à un membre du clergé d’y lire les textes sacrés d’un point de vue avantageux sur l’audience. Loosley 2012, p. 13, en particulier n. 21. La structure a été photographiée par G. Bell et publiée dans Bell 1982, p. 45, pl. 1. Fıey 1959, p. 98-99, mentionne un certain nombre de bêmas dans la région mais aucun n’a été attesté archéologiquement. Bell 1982, Wiessner 1981-1983 et Keser-Kayaalp 2021, p. 145 et 170, ne présentent aucun exemple archéologique de bêma en dépit de visites extensives du Ṭur ʿAbdin et de régions voisines. Nous sommes arrivés à la même conclusion lors de notre prospection. Sur la possibilité d’un ambon, voir Sodini 2006, p. 249. L’auteur le rapproche de celui de l’église d’aš-Šayḫ Ḥasan, en Osrhoène (et non dans le Ṭur ʿAbdin, comme le postule Khoury 2019, p. 526). À noter également que l’église de Mor-Azozoyel a été datée de l’époque omeyyade par G. Bell. Sa datation relative est discutée en profondeur dans Keser-Kayaalp 2018, qui y voit l’une des églises du début de l’islam dans le Ṭur ʿAbdin. Un ambon octogonal en pierre comportant cinq inscriptions grecques et des motifs animaliers a par ailleurs été découvert à Harran, ville située au sud d’Édesse (Healey, Liddel et Önal 2020, p. 138-145). Il est daté entre le ive et le vie s. Son contexte original n’est pas connu. Les auteurs notent la présence d’un ambon polygonal dans l’église de Mor Yakub à Nisibe (p. 140, apud Akyüz 1998, p. 16) mais la référence d’Akyüz paraît erronée et nous n’avons pas trouvé d’autre référence suggérant son existence.

32 Briquel Chatonnet 2013b, p. 26, n. 65 pour la datation. Polańskı 2008, p. 201, suggère que l’œuvre a été composée après 544, autour de l’année 550.

33 Loosley 2012, p. 68-70.

34 Briquel Chatonnet 2013b, p. 29, ne retient pas la proposition de Loosley 2012.

35 Khoury et Rıba 2013a, p. 100-101.

36 Roumi 1975, p. 229 et fig. 5.

37 Khoury et Rıba 2013b, p. 88 n. 6.

38 Déroche et Ali Amin 2013, p. 369.

39 Sur les bêmas : Taft 1968, p. 349.

40 Keser-Kayaalp et Erdoğan 2017, p. 157, fig. 3. Sur la cathédrale de Dara, il est permis de rester prudent. Elle n’a pas été fouillée, son plan ne peut être que suggéré et il est impossible de déterminer archéologiquement l’existence ou l’absence du bêma. Par ailleurs, un bêma se trouvait dans la cathédrale d’Amida, et un ambon dans la cathédrale d’Édesse. À cela s’ajoute la découverte d’une inscription syriaque (inédite) appartenant à la cathédrale de Dara, mise au jour lors des fouilles de 2020, qui suggère que la communauté syriaque y était représentée, du moins après l’arrivée de l’islam.

41 Sur sa date de fondation : Bell 1982, p. 123, suggère une date autour de 505-507 ; Mundell Mango 1982b (même hypothèse) ; Lillington-Martin 2007, p. 309-310, suggère la date de 530 ; Keser-Kayaalp et Erdoğan 2017, p. 164, fig. 13, reprend l’hypothèse de Lillington-Martin. Sur son caractère paroissial : Mundell Mango 1982b, p. 56.

42 Çoşkun 2017, p. 94-95.

43 Keser-Kayaalp 2013, p. 275-276.

44 Loosley 2012, p. 55.

45 En l’occurrence, celles de Daniel de Galash, infra.

46 Nous avons choisi de numéroter ainsi les niveaux car leur nombre est très incertain, en particulier pour ceux qui succèdent à la pose de la mosaïque. Le bâtiment a été occupé pendant plusieurs siècles après sa fondation, mais il n’a jamais été enseveli ensuite sous de nouvelles couches archéologiques. La stratigraphie ne permet pas d’établir avec certitude la date de son abandon et les dates de son occupation, de ce fait, car les occupations successives ont chaque fois perturbé les couches plus anciennes. Par ailleurs, aucune datation par 14C n’a été possible.

47 Desreumaux 1983, p. 327 ; Humbert et Desreumaux 1998 concernant un cas semblable de décalage chronologique entre la construction des églises de Khirbet es-Samra (Jordanie) et la pose des pavements en mosaïque.

48 Jarry 1963, p. 147-162 ; Tchalenko 1979, p. 313-324 ; Tchalenko 1990 pour une discussion chronologique sur l’ambon et le bêma. Les deux dispositifs sont attestés dès le ive siècle de notre ère dans le Massif calcaire. Un bêma est ainsi attesté dans l’église de Julianos à Brad, datée de 397-401 : Lassus 1972, p. 6, pl. I.1. L’apparition de ces dispositifs à l’est de l’Euphrate semble plus tardive, raison pour laquelle une datation postérieure au milieu du ve siècle nous paraît raisonnable.

49 Voir l’article suivant dans ce tome : Brelaud et al. 2022.

50 Sodini 2006, p. 236.

51 Comme nous l’a fait remarquer Bertrand Riba, les lampes étaient plutôt suspendues et il est possible d’avoir des fenêtres sur les façades latérales également pour éclairer cet espace. La fonction des semi-colonnettes demeure douteuse.

52 Palmer 1990, p. 135.

53 SEG 32, 1399 ; Mango 1982b mentionne la présence d’un bet ṣlutho dans l’église d’Ambar pour en définir le caractère paroissial par opposition à l’église conventuelle de Mar Abraham de Kashkar. Cette hypothèse est rejetée par Keser-Kayaalp 2021, p. 113.

54 Palmer 1990, p. 201, A.1 (fig. 49). L’inscription date de 534. Elle y est mentionnée comme la plus ancienne.

55 L’incertitude concernant la datation aussi bien de l’église que de ses pavements ne nous permet pas de la situer dans un contexte historique spécifique. La fin du ve siècle et la fin du vie siècle de notre ère ont toutefois en commun de voir la reprise de la guerre entre l’empire romain et l’empire perse. Dans le dernier quart du ve siècle, de nouvelles tensions avec la Perse signalent la fin de la paix relative qui existait depuis les années 440 en Mésopotamie. Ces tensions culminent dans la dernière décennie du ve siècle, précédant la reprise effective de la guerre (pour une synthèse du contexte historique, voir Greatrex et Lıeu 2002, p. 48-52). Au début du vie siècle, le roi sassanide Kavadh exige par la force le tribut que l’empereur romain Anastase, comme ses prédécesseurs, refuse de verser aux Perses (Theoph. Chron., A. M. 5996, p. 223 ; Proc. De Bell. Pers. I. 7.1-2). Ce refus entraîne les hostilités. On connaît mieux le contexte précis de l’année 589, deuxième alternative pour la datation de la dédicace du pavement oriental de l’église. L’année est riche en évènements et il serait inutile de tous les énumérer. Elle voit notamment se résoudre une mutinerie militaire dans la province de Mésopotamie provoquée par la réduction de la solde des soldats, au printemps (Theoph. Sim. III, 4,6-7 ; Évagre HE VI.4-13, p. 294-313). La guerre reprend contre la Perse sur différents fronts et les Romains parviennent à l’automne 589 à capturer Sisauranon, un fort situé près de l’actuelle frontière syro-turque dans la province de Mardin (Theoph. Sim. III, 6,1-5). Quelle que soit la datation de l’église, on peut donc souligner qu’il s’agit d’un contexte belliqueux dont les répercutions ont pu affecter l’agglomération où elle est située.

56 Fiey 1962 ; Brock 1973 ; Brock 1981 ; Jullıen 2008. La date de la fondation du monastère est disputée. Le caractère mythique de la figure d’Awgen est aujourd’hui considéré comme acquis (voir l’entrée sur Awgen dans Nicholson 2018, p. 189), mais il n’a pas été mis en évidence que la datation de la fondation du monastère était elle-même mythique. Il s’agit d’une question importante, car l’ancienneté de nombreuses églises de la province de Mardin a été remise en question (Keser-Kayaalp 2021, p. 244-245) et les témoignages littéraires concernant des églises à cette période en dehors de Nisibe sont rares. D’après mes propres observations sur le site du monastère de Mor-Awgen et dans le village voisin d’Eskihisar, il est évident que ces deux sites partagent une période d’occupation médiévale longue et commune, que la céramique et l’épigraphie permettent de faire remonter au moins aux alentours du xe siècle ou du xie siècle. Néanmoins, il est également évident que plusieurs périodes d’occupation précèdent les niveaux médiévaux, et il me paraît probable que l’un d’entre eux puisse être daté de l’Antiquité tardive.

57 Fiey 2004, p. 30, no 35. La position exacte du monastère de Mor-Aho n’est pas assurée. E. Keser-Kayaalp a effectué une visite dans le site supposé du monastère et a eu la gentillesse de partager avec moi des clichés. Rien ne laissait paraître une datation aussi ancienne que celle supposée par le texte. Davantage de recherches sont requises pour identifier et dater le site avec certitude.

58 Palmer 1990, p. 194 (table chronologique).

59 Gaborıt et Thébault 2013, p. 327 (nouvelle étude en cours par Gaborit et Riba).

60 Keser-Kayaalp 2013, p. 275.

61 SEG 41, 1511, et SEG 41, 1512. Conservées au musée de Mardin.

62 Keser-Kayaalp et Erdoğan 2017, p 165-168, fig. 14.

63 Mango 1982a, p. 124.

64 Hawkins, Mundell et Mango 1973, p. 286.

65 Önal 2017, p. 30-31 ; Healey 2006.

66 Pour cette inscription et les suivantes, voir dans ce tome Brelaud et al. 2022.

67 Steinberg 2020, p. 72-80.

68 Steinberg 2020, p. 116.

69 Steinberg 2020, p. 46.

70 Il semble qu’il ne possède qu’une seule corne, ce qui est pour le moins étrange. Nous avons reproduit l’animal sur la mosaïque à partir de deux clichés pris par les pilleurs en 2019, dont l’un montrait cette longue corne, et l’autre la tête avec la naissance de la corne.

71 Balty 1995, p. 76-77, 107 ; Raynaud 2012, p. 181-182.

72 Balty 1995, p. 83.

73 La bibliographie est considérable. On peut citer : Balty 1995, p. 131-132 (thème de la vie quotidienne), 167 (maison du Calendrier d’Antioche), 204-212 (thème des saisons) ; Donceel-Voûte 1988 ; Merrony 1998, p. 470-481 (thème du labeur des mois et interprétation des mosaïques de nefs) ; Hachlili 2009, p. 184-195 (personnification des saisons et des mois).

74 Voir pour une synthèse de ces interprétations : Abdallah 2011 (consulté en ligne).

75 Cyr. Jér. Ct. IX, 10 ; Ct. XIV, 10 ; Ct. XVIII, 7.

76 Un cliché de la mosaïque est consultable sur le site internet officiel du musée de Thèbes (https://www.mthv.gr/en/permanent-exhibition/early-byzantine-period/#image-14, consulté le 20/11/2022).

77 Pour les références de corbeilles de fleurs : Dothan 1983, p. 43-45, pour la synagogue de Hammath-Tibérias ; Holum et al. 1988, p. 171, fig. 122, et Spiro 1992, p. 250, 254, 257, fig. 12, 13, pour l’église du ve siècle de Césarée ; Waliszewski 2001, p. 251, et Hachlili 2009, p. 187, pour l’église de Pétra, pl. VIII.2c ; Hachlili 2009, p. 195 (« May is usually associated with flowers […] »).

78 Hachlili 2009, p. 192-193, fig. VIIIc.

79 Hachlili 2009, p. 191.

80 De telles figures de plain-pied se retrouvent sur la mosaïque du Calendrier à Carthage, placées à l’intérieur d’un cercle, à la façon des zodiaques juifs ; sur les pavements des maisons d’Argos et de Thèbes (Grèce, voir n. 76) ; sur la mosaïque de la chapelle funéraire d’El-Hammam au monastère de Notre-Dame Marie (Beth Sheʾan, Henderson 1990, p. 18-21 ; Hachlilı 2009, p. 191-192 ; Hachlilı 2013, p. 344, 381-382, fig. VII-32), ou encore dans la chapelle d’Élias, Maria et Soreg à Gerasa (Hachlilı 2009, p. 193-194).

81 Hachlili 2009, p. 193.

82 Balty et Briquel Chatonnet 2000, p. 31.

83 Balty et Briquel Chatonnet 2000, p. 48.

84 Balty et Briquel Chatonnet 2000, p. 49.

85 Un parallèle peut être trouvé à Antioche, voir Önal 2017, p. 113, datée de 562. L’inscription de Yolbilen a été découverte à quelques kilomètres au sud de Viranşehir/Constantina/Tella.

86 Sabbagh et al. 2008, p. 14 (sur l’essor des scènes animalières dans la deuxième moitié du ve siècle) ; Abdallah 2011 sur la chronologie des premières mosaïques à scènes animalières résumée dans ce paragraphe.

87 L’ensemble des pavements mentionnés ici ont pu être observés au musée de Gaziantep. La position exacte du pavement dans l’église d’Altınüzüm n’est pas assurée, mais la notice du musée de Gaziantep suggère qu’il pourrait s’agir d’une annexe.

88 Önal 2017, p. 126.

89 Önal 2017, p. 115.

90 Önal 2017, p. 113-114.

91 Nous remercions S. Brelaud, J. Daccache et F. Ruani pour cette lecture.

92 Önal 2017, p. 86.

93 Önal 2017, p. 130.

94 Önal 2017, p. 92-101.

95 Taylor 1868, p. 359-361. Plusieurs identifications ont été proposées. Dillemann 1962, p. 109, suppose que la description du village de Phittur par Taylor corresponde au site romain de Tilbisme.

96 Nous avons consulté l’appendice de Palmer 2016 et des extraits inédits nous ont été envoyés par l’auteur. Il n’existe pas à ce jour d’édition complète de la Vie de Daniel d’Aghlosh (aussi appelé de Galash).

97 Nau 1910, p. 54, postule l’attribution de la Vie de Daniel de Galaş à Jacques de Saroug. Une édition en cours est référencée par http://syri.ac.com sous le nom de The Lives of Hnino and of Daniel of Aghlosh by Jacob of Serugh.

98 La proximité phonétique entre les noms de Gola et Galash renvoie peut-être au fait qu’il s’agit du même toponyme (voir supra n. 3). Le mont Galash semble correspondre au sommet sur lequel est installé le village actuel de Gümüşyuva (k. Dermetinan), et où se serait établi Daniel d’Aghlosh – selon une hypothèse que nous développons dans un texte dont la publication est prévue pour 2023.

99 Palmer 2014, p. 56. De fait, rappelons que les déserts décrits dans la littérature hagiographique se trouvent souvent à peu de distance d’un village ou d’une cité. Il s’agissait d’un endroit retiré par rapport à Amida, sans pour autant la perdre de vue, puisqu’on peut littéralement voir la cité depuis le sommet choisi par Daniel. La proximité de villages est secondaire et presque inévitable. Du moins Daniel ne s’est-il pas installé dans l’un d’entre eux, mais à un mille romain de là, dans un fort à l’abandon.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1.
Légende Localisation de Gola aux confins de l’empire romain oriental
Crédits C. Labedan-Kodaş
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 219k
Titre Figure 2.
Légende Position de l’église dans la vallée de Gola
Crédits C. Labedan-Kodaş
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 202k
Titre Figure 3.
Légende Vue satellite des vestiges du village de Gola
Crédits GoogleEarth 2022
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 219k
Titre Figure 4.
Légende Plan de l’église de Gola
Crédits C. Labedan-Kodaş 2022
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 75k
Titre Figure 5.
Légende Vue de l’église et de son bêma depuis l’ouest
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 555k
Titre Figure 6.
Légende Enduit in situ sur le parement intérieur du mur méridional de l’église
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 587k
Titre Figure 7
Légende Accumulation de terre non dégagée dans le sanctuaire
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 314k
Titre Figure 8.
Légende Sol pavé mis au jour sous le pavement
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 197k
Titre Figure 9.
Légende Mur tardif occultant le bêma
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 483k
Titre Figure 10.
Légende Pavement endommagé par le remploi d’une demi-colonnette
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 599k
Titre Figure 11.
Légende Premier registre du pavement représentant le printemps
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 625k
Titre Figure 12.
Légende Figure du mois de mai au début des fouilles
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 616k
Titre Figure 13.
Légende Figure du mois de mai après destruction
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 553k
Titre Figure 14.
Légende Antilopes figurées sur le pavement principal
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 556k
Titre Figure 15.
Légende Oiseau au ruban figuré dans la tresse habitée du pavement oriental
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 490k
Titre Figure 16.
Légende Nœud de Salomon figuré dans la tresse habitée du pavement oriental
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 594k
Titre Figure 17.
Légende Palmier figuré sur le pavement occidental de l’église
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-17.jpg
Fichier image/jpeg, 170k
Titre Figure 18.
Légende Cheval figuré sur le pavement occidental de l’église
Crédits archives du musée de Mardin
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-18.jpg
Fichier image/jpeg, 622k
Titre Figure 19a.
Légende Détail de la mosaïque des Amazones à Édesse, présentant un homme en habit de chasseur
Crédits archives du musée de Şanliurfa
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-19.jpg
Fichier image/jpeg, 349k
Titre Figure 19b.
Légende Détail de la mosaïque des Amazones à Édesse, présentant un animal touffu (une mangouste ?)
Crédits archives du musée de Şanliurfa (le cliché est redressé)
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-20.jpg
Fichier image/jpeg, 392k
Titre Figure 20.
Légende Localisation des églises de Gola et de Gümüşyuva
Crédits C. Labedan-Kodaş
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/14590/img-21.jpg
Fichier image/jpeg, 165k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Charlotte Labedan-Kodaş, Volkan Bağlayıcı, Hasan Menteş et Abdulgani Tarkan, « Découverte d’une église à bêma et de sa mosaïque en Anatolie orientale (Turquie) »Syria, 99 | 2022, 241-271.

Référence électronique

Charlotte Labedan-Kodaş, Volkan Bağlayıcı, Hasan Menteş et Abdulgani Tarkan, « Découverte d’une église à bêma et de sa mosaïque en Anatolie orientale (Turquie) »Syria [En ligne], 99 | 2022, mis en ligne le 30 mai 2023, consulté le 30 novembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/syria/14590 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.14590

Haut de page

Auteurs

Charlotte Labedan-Kodaş

doctorante à l’université Paul-Valéry Montpellier 3,
ORCID : 0000-0002-4704-2844

Volkan Bağlayıcı

fonctionnaire au musée de Mardin, superviseur des fouilles de l’église de Gola dirigées par le musée de Mardin

Articles du même auteur

Hasan Menteş

doctorant à Batman Üniversitesi

Abdulgani Tarkan

directeur du musée de Mardin depuis 2020

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search