Kenneth Lapatin et Rubina Raja (éd.), Palmyra and the East
Kenneth Lapatin et Rubina Raja (éd.), Palmyra and the East (Studies in Palmyrene Archaeology and History 6), Turnhout, Brepols, 2022, 21,6 × 28, 182 p., 109 ill. n/b et 3 coul., ISBN : 978-2-503-59825-3.
Texte intégral
1Les douze contributions rassemblées sous ce titre furent délivrées lors d’un colloque tenu au Jean-Paul Getty Museum de Los Angeles en avril 2019, en collaboration avec la Carlsberg Foundation qui soutient depuis longtemps le Palmyra Portrait Project élaboré et dirigé par Rubina Raja depuis 2012. Abondamment illustré, le volume apporte, sur quelques points, des éclairages nouveaux et féconds. Quelques interventions restent trop superficielles ou abordent des sujets mal maîtrisés. Ainsi, Catherine E. Bonesho, « Language as power: Aramaic at (and East of) Palmyra » (p. 3-21), tente de démontrer que l’épigraphie de Palmyre témoigne des efforts de la société de la cité pour porter sa propre langue au même niveau visuel que le grec qu’Hadrien, lors de sa visite à Palmyre, aurait incité la cité à utiliser davantage. Que l’araméen soit la langue dominante à Palmyre, nous le savons tous (plus de 2 500 inscriptions contre 554 textes grecs dont près de la moitié bilingues), mais placer les deux langues en concurrence risque fort de relever du faux problème : ce sont les mêmes notables qui les utilisent, dans des contextes différents. Pourquoi, à ce compte, ne pas opposer les Palmyréniens vêtus d’une tunique ou d’une toge à ceux qui portent le pantalon brodé ? Ce sont évidemment les mêmes, dans des circonstances différentes. De fait, en dehors des textes les plus anciens issus de la communauté (peut-être antérieurs à la création de la polis), le grec est, de façon écrasante, gravé en tête dans les bilingues, simplement parce qu’il est la langue de la polis. Pour les textes de nature privée, qu’ils soient religieux ou funéraires, libre à chacun d’utiliser la langue de son choix, et, dans le cas de bilingues (voire de trilingues), le dispositif visuel qu’il préfère. Une phrase révèle le souci de l’auteur de coller aux modes de l’époque (l’allusion aux réseaux, notamment) : « The visual primacy of Greek texts in the public sphere of the city, as well as their linguistic and epigraphic features, mimic larger Greek epigraphic habits in the Mediterranean and showcase their assimilation into Greek networks in the eastern Mediterranean » (p. 10). Pourquoi ne pas dire simplement que Palmyre, cité grecque, utilise le grec comme n’importe quelle autre cité grecque de l’Orient romain ?
2La brève contribution de Katia Schörle, « Palmyra’s maritime trade » (p. 23-28), rassemble la documentation relative aux activités des Palmyréniens sur mer, aussi bien celle provenant de Palmyre même que de Socotra, Coptos ou Denderah, mais ne mentionne ni les trouvailles de Bérénikè, ni la présence des ambassadeurs palmyréniens à Shabwa au début du iiie siècle, comme si cela n’avait pas de rapport avec son sujet. En réalité, elle part d’un postulat qui n’est peut-être pas faux, à savoir que les Palmyréniens durent privilégier le transport de marchandises d’un haut prix pour un faible tonnage, la soie et les perles. On ne peut certes pas prétendre le contraire, mais l’abondance des perles au cou des dames de Palmyre ne suffit pas à en apporter la preuve, et les indications du Périple de la mer Érythrée au ier siècle comme l’inventaire de la cargaison du Horapollon au siècle suivant prouvent au contraire la grande variété des marchandises transportées, y compris un produit lourd (et de grand prix) comme l’ivoire. K. Schörle saisit l’occasion pour détailler un peu la production de soie en Chine et le commerce des perles dans l’empire romain qu’elle a traité de manière plus complète ailleurs. Notons au passage qu’elle adhère à la restitution de l’empire koushan dans IGLS XVII/1, 248 (qu’elle ne cite pas, renvoyant à Inv. VI, 14), que Jean-Baptiste Yon écarte à juste titre.
3J.‑B. Yon, « From Palmyra to India: How the East was won » (p. 29-38), fait le point sur une question centrale mais trop souvent traitée de façon superficielle. Les liens de Palmyre avec les régions situées à l’est, et notamment la Mésopotamie voisine (car ni l’Inde, ni l’Asie centrale ne sont directement documentées), pour la période hellénistique et les débuts de l’époque impériale, apparaissent de façon ténue dans les textes (Appien, mais pour quelle époque parle-t-il vraiment ?), et l’auteur se penche d’abord sur les trouvailles céramiques du temple de Baalshamin et, plus récemment, du quartier hellénistique, pour conclure – au moins provisoirement – que l’influence relativement forte venue de Méditerranée semble contrebalancée au ier siècle av. J.‑C. et début du ier siècle apr. J.‑C. par des artefacts importés de Mésopotamie. Par ailleurs, la diffusion des cultes mésopotamiens, sans que l’on sache depuis quand ils sont présents à Palmyre, est un fait notoire, mais qui n’est pas propre à l’oasis et que l’on retrouve dans une grande partie de la Syrie, y compris le Hauran ou la Palestine. Par ailleurs, l’auteur invite à ne pas négliger le fait que les Palmyréniens avaient des concurrents dans ce commerce avec la Mésopotamie et au-delà et que, lors de la montée des difficultés au début du iiie siècle, ils surent diversifier leurs moyens d’agir dans l’océan Indien, via la mer Rouge ou l’Arabie du Sud. Un article convaincant qui rassemble très utilement la documentation disponible tout en évitant la surinterprétation.
4De l’article de Touraj Daryaee, « Palmyra and the Sasanians in the third century AD » (p. 39-44), on retiendra essentiellement un changement drastique de comportement des Sassanides par rapport aux Arsacides. Alors que ces derniers avaient constitué un empire-conglomérat de principautés et laissaient volontiers les marchands vaquer librement à leurs occupations, les Sassanides inaugurèrent une politique beaucoup plus autoritaire et centralisée, par laquelle ils entendirent bien contrôler eux-mêmes toutes les routes commerciales traversant l’empire. Cela s’accompagna de la destruction des villes trop liées à leurs prédécesseurs (Hatra, Doura) et de gestes difficilement compréhensibles, comme l’anecdote rapportée par Pierre le Patrice selon laquelle Shapour aurait fait jeter au fleuve les coûteux cadeaux d’Odeinath et détruire ses lettres. T. Daryaee souligne aussi la création de villes ou de postes nouveaux sur les deux rives du golfe Persique comme témoins de cette volonté de contrôle. En revanche, on peut regretter que l’auteur semble croire que Palmyre était un État dans l’orbite de Rome – c’était simplement une cité de l’empire romain – et que les victoires d’Odeinath sur les Perses eussent contribué à « enhardir » les Palmyréniens à se dresser contre Rome, suggérant une révolte alors que Zénobie ne fit que se proclamer impératrice de Rome. Bel exemple des méfaits de la spécialisation croissante des chercheurs.
5Nathanael J. Andrade, « Zenobia and the East » (p. 45-58), donne un intéressant article en partant d’un passage très douteux de l’Histoire Auguste sur les accointances supposées d’Odeinath et de Zénobie avec les Perses. Il souligne d’abord que la propagande d’Aurélien a tenté de présenter sa guerre avec Zénobie non pas comme une guerre civile entre deux prétendants à l’Empire (ce qu’elle est, de facto), mais comme une guerre étrangère, contre une reine inféodée aux Perses (et aux Parthes, curieusement assimilés), d’où les titres adoptés par Aurélien après 273 de Parthicus Maximus et Persicus Maximus, voire d’Arabicus Maximus (qui ne fut jamais officiel), alors qu’il n’a jamais combattu aucun de ces peuples. Cela fut sans doute facilité par l’aspect étrange des Palmyréniens aux yeux des Romains d’Italie ou d’Occident, qui pouvait accréditer cet amalgame. N. Andrade fait d’abord l’inventaire des traits qui pouvaient aller dans ce sens (le costume pseudo-« parthe », l’onomastique, les clibanarii, ou le titre de « roi des rois »), tout en montrant qu’aucun n’empêchait les Palmyréniens d’être en même temps parfaitement Romains. En revanche, des différences fondamentales séparaient les Palmyréniens des Perses du milieu du iiie siècle, notamment la volonté d’imposer le zoroastrisme contre les polythéismes ou le manichéisme, les habitudes funéraires, les mœurs matrimoniales. Certes, N. Andrade trouve des arguments à Édesse (les Actes de l’apôtre Thomas ou le Livre des lois des pays), mais la politique de mise en défense développée sur l’Euphrate par Odeinath puis par Zénobie confirme bien l’hostilité, ou au moins la méfiance, qui règne à Palmyre envers le voisin perse.
6Emanuele E. Intagliata s’est imposé depuis quelques années comme le spécialiste de Palmyre après la défaite de Zénobie, quitte à accorder à cette date une importance excessive, car il n’est pas certain que le déclin des activités commerciales de la ville n’ait pas commencé plus tôt, ni qu’il soit total. D’ailleurs, dans sa communication, « The fate of Palmyra and the East after AD 273: A few remarks on trade, economy, and connectivity in Late Antiquity and the Early Islamic period » (p. 59-68), il montre que, bien que le commerce caravanier ne soit plus documenté après les années 260, la ville survit, avec une garnison plus importante qu’il fallait nourrir et entretenir. Cela implique un minimum d’activité commerciale puisque l’oasis pouvait difficilement suffire seule à cette fonction. Après la conquête islamique, la présence d’un souq d’époque omeyyade dans la partie centrale de la grande rue va dans le même sens, d’autant qu’une nouvelle aristocratie occupait les vastes maisons anciennes. Le tracé des routes vers l’Euphrate ne s’est pas perdu et quelques rares anecdotes documentent le maintien de liens entre Palmyre et l’Est.
7La deuxième partie du livre est consacrée à l’archéologie et à l’art de Palmyre. Rubina Raja ouvre cette section avec l’étude de 13 documents montrant des femmes reposant sur un lit de banquet (« Palmyrene funerary art between East and West: Reclining women in funerary sculpture », p. 71-96). Le caractère funéraire n’est pas douteux, mais on peut hésiter entre une scène de banquet funèbre ou un contexte religieux. Le motif se trouve aussi bien en Occident qu’en Mésopotamie et Palmyre a su adapter le motif à ses propres besoins. Mais, note R. Raja, à la différence des hommes qui, dans la même position, tiennent une coupe ou une patère, les femmes à l’évidence ne banquettent pas : la posture ne sert qu’à souligner leur appartenance aux classes sociales les plus aisées de la société. Un catalogue des pièces étudiées suit l’article lui-même.
8Maura Heyn, qui avait déjà abordé ce sujet antérieurement, y revient dans ce volume avec « Ashurbanipal and the reclining banqueter in Palmyra » (p. 97-108) et confirme la thèse développée jadis par Jean-Marie Dentzer d’une origine orientale du motif. Mais, après avoir analysé avec minutie les détails des scènes, elle voit dans les reliefs du banqueteur couché palmyrénien une sorte de collage d’éléments divers : le motif principal souligne le rôle religieux du défunt, scène d’offrande ou de libation plus que de banquet (rien n’évoque la nourriture et ce serait au mieux une allusion au symposion, grâce à la présence d’un skyphos ou d’une phiale), indiquant son appartenance aux milieux les plus en vue de la cité ; les personnages rassemblés autour de lui, sa femme, ses enfants, ses serviteurs, évoquent au contraire la sphère privée, l’étendue et l’opulence de sa famille.
9Fred Albertson, « So-called “servants” or “pages” in Palmyrene funerary sculpture » (p. 109-125), consacre justement sa communication à un élément de la famille élargie, les soi-disants serviteurs. L’examen des détails des représentations de ceux que l’on a coutume de considérer comme des serviteurs, voire des esclaves, des riches défunts palmyréniens conduit F. Albertson à des conclusions très différentes. La façon de se coiffer (une raie médiane séparant les cheveux bouclés retombant de chaque côté du visage) et le bonnet conique se retrouvent sur des représentations de prêtres à Palmyre ou ailleurs en Syrie, mais aussi à la cour perse. F. Albertson en déduit qu’il s’agit de jeunes gens issus de grandes familles servant d’assistants (les pages) aux hommes en vue de Palmyre dans leurs fonctions religieuses notamment, selon une coutume qui se retrouve à Rome (les camilli), mais qui provient ici plutôt d’une influence iranienne.
10Ted Kaizer, « Notes on some Palmyrene religious imagery » (p. 127-138), ramène au premier plan trois monuments (ou groupe de monuments pour le troisième) rarement évoqués et même souvent oubliés. D’abord un beau relief originaire de Soukhneh, l’oasis à l’est de Palmyre, représentant Jupiter Héliopolitain dont l’inscription latine dit qu’il fut consacré par un tribun de la IIe cohorte des Thraces. L’image est des plus classiques à quelques détails près : d’une part la stricte frontalité souligne l’origine palmyrénienne de l’atelier, mais surtout les deux séries superposées de trois bustes qui ornent la robe-gaine du dieu renvoient à l’iconographie des « triades » masculines de la ville, avec le dieu solaire nimbé et le dieu-lune au croissant sur les épaules. Belle adaptation d’un type classique au contexte local. Le second autel, très endommagé et dont on ne possède que deux anciennes photographies, montre la louve romaine allaitant les jumeaux. Ce motif rare au Proche-Orient (cf. cependant le relief de Fiq conservé au musée de Damas) figure ici très probablement au-dessous d’une plaque de bronze qui a disparu et dont les premiers éditeurs s’accordaient à dire, au vu des motifs décoratifs appartenant au temps des premiers Julio-Claudiens, qu’elle devait concerner les relations entre Rome et Palmyre. On peut sans doute aller plus loin et estimer que le monument marquait, d’une manière ou d’une autre, l’entrée de la ville dans l’empire romain. Le troisième groupe d’images est constitué de bustes (dieux ou mortels ?) installés sur des claveaux d’arcs ou, en série, sur les linteaux de portes donnant accès à des lieux importants. T. Kaizer laisse l’interprétation ouverte car il est difficile d’apprécier ces bustes endommagés, mais il suggère, en dehors de la possibilité d’une représentation des donateurs, qu’il puisse s’agir d’images divines à caractère propitiatoire, soulignant que ce phénomène si fréquent dans les villes romaines semble jusqu’ici absent de Palmyre.
11Lisa B. Brody, « A Palmyrene child at Dura-Europos » (p. 139-153), présente une petite statue (72 cm quand elle était complète) trouvée à Doura et jugée représenter un enfant, plus précisément une fillette. Les éditions antérieures divergent quant à son lieu de réalisation, Doura (Ann Perkins) ou Palmyre (Susan Downey). L. Brody souligne avec raison que les traits généraux, calqués sur les corps adultes, ne permettent pas de distinguer fille et garçon, surtout si le sujet est jeune, et plus encore quand il manque la tête. Le sexe de la statue doit donc rester indéterminé. En revanche, le fait que le sujet tienne d’une main un oiseau et de l’autre un rameau désigne à coup sûr un enfant (l’auteur fournit nombre de parallèles). D’autre part, des analyses isotopiques du calcaire militent pour une provenance proche de Palmyre (on connaît bien les carrières au nord de la ville), mais cela ne désigne pas pour autant l’atelier : a-t-on importé le produit fini ou le matériau brut ? La découverte par luminescence infrarouge de pigments sur la surface de la statuette ne permet pas davantage la distinction entre Doura et Palmyre puisqu’on pratiquait probablement la peinture des sculptures dans les deux villes.
12Michael Blömer, « Edessa and the sculpture of greater north Mesopotamia in the Romano-Parthian period » (p. 155-178), clôt la série des douze interventions par une importante communication, portant un regard décalé sur l’un des problèmes les plus débattus et les plus irritants de l’historiographie, celui du soi-disant « art parthe ». Après un bref rappel des données du problème, il observe que l’absence de catalogue complet des œuvres provenant de l’espace parthe (en dehors de Doura, traité par S. Downey) limite les comparaisons de la production palmyrénienne à un petit nombre d’œuvres issues de Mésopotamie et laisse de côté de vastes espaces qui appartiennent néanmoins au Kulturlandschaft mésopotamien, tel Édesse et l’Osrhoène. M. Blömer entreprend alors un large tour de la production iconographique de cette dernière région, à la fois par la sculpture et la mosaïque ; si Édesse y tient une large place (et M. Blömer a sans aucun doute raison d’y reconnaître un centre important de la production artistique), il ne faut certes pas négliger des centres moins connus comme Sumatar Arabesi et certains sites du Tur Abdin dont l’auteur estime à juste titre qu’ils n’ont pas fini de surprendre. Les exemples qu’il rassemble permettent d’ores et déjà quelques conclusions importantes qui changent radicalement les perspectives. Ainsi, rien ne justifie l’appellation d’« art parthe » pour ces réalisations de Mésopotamie du Nord, profondément enracinées dans les traditions locales modifiées par l’influence hellénique. M. Blömer en conclut logiquement que le soi-disant « costume parthe » des notables édesséniens, hatréens ou palmyréniens n’est rien d’autre que le costume indigène de ces régions : les notables de Palmyre ne se font donc pas représenter dans un costume « parthe », mais dans leur costume indigène traditionnel. Certes, on observe des nuances régionales (par exemple l’élongation des corps des ateliers hatréens) : différences de costumes et de coiffures, mais aussi différences de destination ; ainsi, les sculptures funéraires sont rares à Hatra et Doura, alors que l’iconographie religieuse est absente à Édesse. Cela ne facilite pas les comparaisons, mais M. Blömer souligne avec raison que cela ne peut masquer la parenté stylistique des œuvres sorties des ateliers de toute la Mésopotamie du Nord, parenté qui transcende les frontières politiques et permet d’affirmer que Palmyre, Édesse et Hatra appartiennent bien à une même koinè artistique. Belle leçon de méthode et riche conclusion que nous offre M. Blömer avant que l’on referme un volume riche de nouveautés.
Pour citer cet article
Référence électronique
Maurice Sartre, « Kenneth Lapatin et Rubina Raja (éd.), Palmyra and the East », Syria [En ligne], Recensions, mis en ligne le 02 décembre 2023, consulté le 22 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/syria/15001 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.15001
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page



