• 1 Je remercie très vivement mes jeunes collègues et collaborateurs de la Mission, Lilia Palmieri, Gio (...)

1Les quatre campagnes de recherche de la Mission italo-syrienne de Palmyre, de 2007 à 2010, ont eu pour objectif de réaliser le relevé général du quartier sud-ouest de la ville (fig. 1), par une soigneuse reconnaissance du terrain et le début d’une fouille stratigraphique dans le même quartier, pour avancer quelques hypothèses sur sa structure urbanistique, sa chronologie et sa destination fonctionnelle spécifique.

• 2 Grassi & Al-Asʾad 2013.

5Nous avons partiellement exploré, pendant les trois campagnes 2008-2010, les côtés ouest et nord du péristyle, pour une surface totale de 560 m², et avons mis au jour quelques pièces d’un bâtiment, nommé « Bâtiment à Péristyle » (fig. 3). Une partie de la cour du péristyle, enfin, a été fouillée2.

• 3 Romagnolo 2012 ; Zenoni 2014, Intagliata 2014, Cerutti 2014. Les monnaies sont en cours d’étude par (...)

7Sur la base des études partielles des matériaux (céramique, verre, monnaies)3, de l’architecture et des techniques de construction, nous avons distingué, pour le moment, deux phases principales (fig. 4) : la première datable de l’époque sévérienne, c’est-à-dire à la fin du ii^e-déb. iii^e s. apr. J.-C. (Phase I) et la seconde, des vi^e-viii^e s. apr. J.-C. (Phase II). Jusqu’à présent, les périodes les mieux définies sont les phases initiale et finale, mais les études en cours montrent les traces d’une phase moyenne (iv^e s. apr. J.-C. ?) sur laquelle un supplément d’enquête est encore nécessaire.

• 4 Grassi, Zenoni & Rossi 2012, p. 63-66.

8À la phase la plus ancienne, jusqu’à présent reconnue, se rattachent quelques pièces du côté ouest et du côté nord, qui montrent une technique de construction, à blocage, avec les parements en pierres de taille de dolomie, utilisée dans d’autres bâtiments palmyréniens construits à l’époque sévérienne. Dans la typologie établie par Gioia Zenoni pour le Bâtiment à Péristyle, il s’agit du type Palmais 1 (Palmais = Palmira Missione Archeologica Italo-Siriana)4.

• 5 Grassi, Zenoni & Rossi 2012, p. 75 ; Rossi 2015.

9Au même horizon chronologique appartiennent le style des chapiteaux, corinthien-asiatique, et l’emploi prédominant (font exception deux colonnes du côté sud du péristyle) du fût monolithique en calcaire nodulaire pour les colonnes5.

• 6 On utilise ici la définition de stuc pour le décor en relief des parois.
• 7 Palmieri 2010.

10Près de 150 fragments de stuc6 sont issus du secteur fouillé, dont la majeure partie de très petites dimensions (au-dessous de 5 cm, les plus grands atteignent 10-15 cm). Un ensemble homogène des campagnes de fouille 2008-2009 a fait l’objet d’une étude préliminaire réalisée par Lilia Palmieri7. Nous présentons ici, à côté des résultats déjà publiés, quelques données supplémentaires concernant les stucs de la dernière campagne (2010) et les enduits de revêtement des parois, en ajoutant quelques observations sur les contextes de fouille.

• 8 14410001-042 ; 345D005-010 et 013-014.

14Les cinquante fragments étudiés par Lilia Palmieri8 forment une corniche architectonique (hauteur restituable d’environ 16 cm ; longueur non déterminable), offrant, de haut en bas, le même schéma décoratif : un rang d’oves et fers de lance (= kyma ionique) entre deux listels ; un motif de fleurs de lotus renversées et palmettes (= anthemion) ; une torsade entre deux listels plats et un rang de feuilles (fig. 5). Ces fragments ne sont pas tous identiques : l’épaisseur et les caractéristiques morphologiques de quelques morceaux, décorés avec des incisions simplifiées sur les faces latérales, ont permis de reconstruire deux petits « chapiteaux », peut-être appliqués à la corniche formant saillie (mais aucune empreinte n’a été relevée au revers) et/ou en formant la partie terminale. Tous les fragments (corniche et « chapiteaux ») présentent le même schéma décoratif.

• 9 Tober 2013, p. 170-173.

15Cette caractéristique permet de les comparer avec le « Stuckfries 2 » découvert dans le bâtiment du Sondage II de la Ville Hellénistique, montrant le même schéma décoratif pour la corniche et les chapiteaux appliqués, mais une succession du décor différente : pour le Bâtiment à Péristyle il s’agit de kyma ionique – anthemion – rang de feuilles, pour le « Stuckfries 2 » de kyma lesbique – kyma ionique – méandre. Pour la succession du décor, les fragments du Bâtiment à Péristyle sont plutôt comparables au « Stuckfries 1 », mais ils sont dépourvus d’une kyma ionique inférieure (« Stuckfries 1 » : kyma ionique – anthemion – rang de feuilles – kyma ionique ; Bâtiment à Péristyle : kyma ionique – anthemion – rang de feuilles)9.

• 10 Tober 2013, p. 198.

16En ce qui concerne le Bâtiment à Péristyle, il y a donc une composition nouvelle et différente des motifs décoratifs, par rapport aux compositions nombreuses et variées du bâtiment de la Ville Hellénistique, et cela souligne encore une fois la variété des solutions possibles à Palmyre, avec les mêmes modèles de base10.

• 11 Pour toutes les identifications des marbres, voir Nava 2015. Sur l’emploi, à Palmyre, des marbres p (...)

19Les marbres11, provenant du secteur est (2008/US 144) et du secteur ouest (2009/US 345) de la Pièce A, sont du marbre vert serpentino (porfido verde di Grecia, 1441701 et 345M), du marbre blanc de Proconnèse (six fragments : trois plaques pariétales 345G, 345H et 345I ; un fragment de plaque 1441704 et deux « couvercles » ronds, 1441702 et 1441703) et un marbre blanc de provenance inconnue (1441705-345L).

• 12 Une très belle photo dans Moi, Zénobie reine de Palmyre 2001, p. 222 (K. Parlasca, « Tête féminine (...)
• 13 Allag, Blanc & Parlasca 2010, p. 211-212.
• 14 Allag, Blanc & Parlasca 2010, fig. 17, p. 213.

21La tête féminine (322B), qui mesure une dizaine de centimètres, est très endommagée (fig. 6) : le nez et la bouche (cassés ?) ont entièrement disparu du visage ; il subsiste au-dessous d’un front haut et saillant les grands yeux allongés, avec de lourdes paupières, l’œil gauche, creusé au centre, et, à l’extrémité droite, l’œil droit. Les cheveux forment une sorte de bourrelet autour du visage : ce bourrelet a été modelé pour représenter quelques mèches. Une profonde incision, pointue au centre du front, sépare visage et cheveux. Les « mèches » horizontales au-dessus de la raie centrale rappellent la partie inférieure de « l’aigrette en plume » (le diadème ?) d’une tête féminine de la source Efqa12. L’impression de strabisme de la vision frontale est fausse, parce que la tête ne se présentait pas de face, mais de trois quarts (joue gauche appuyée sur le fond) ; il s’agit d’un très haut relief (en quasi ronde bosse). Au revers, on note la trace d’une cheville. Les analogies sont indéniables avec quelques têtes féminines de l’ensemble de la source Efqa, en particulier avec le « Groupe 2 » pour la petite taille et pour le mode de fixation13, et en général avec des modèles hellénistiques, mais il y a un autre détail qui pourrait renvoyer plus ponctuellement à l’époque sévérienne. La chevelure autour de la joue droite du visage est mieux conservée : elle cache complètement l’oreille, mais de celle-ci sort une petite langue allongée, en relief (fig. 7). Une mèche (?) semblable, mais gravée sur la joue, apparaît sur la tête d’une Ménade provenant de la source Efqa14. Ce détail de la tête féminine du Bâtiment à Péristyle rappelle la mèche de cheveux sortant de la perruque de la jeune Julia Domna (par exemple sur l’arc de Leptis Magna) ; le visage joufflu est semblable, mais l’implantation des cheveux sur le front est totalement différente (haute pour notre tête, basse pour Julia Domna). Est-il possible de voir ici non pas seulement l’influence habituelle des modèles de la plastique grecque, mais un renvoi nuancé aux portraits de l’impératrice syrienne ?

• 15 Parmi les vingt-quatre fragments de marbres provenant de l’US 401 se trouve du marbre blanc de Proc (...)

25Un autre fragment (4640001) mérite l’attention (fig. 9) : décoré d’une kyma ionique (oves et fers de lance) et comparable à la partie supérieure de la frise de la Pièce A, il se trouvait parmi l’argile et les petites pierres qui constituaient le bouchage tardif (US 464) de l’ouverture entre les Pièces G et H1 (fig. 10). Est-il possible que les petits fragments du décor en stuc du Bâtiment sévérien (et quelques morceaux des plaquettes des revêtements) aient été mélangés à l’argile utilisée pour la réfection tardive des murs et les bouchages ? Cela expliquerait même l’émiettement des stucs retrouvés dans le Bâtiment à Péristyle, mesurant, dans plusieurs cas, 2 ou 3 cm. Cela expliquerait également la présence des fragments de stucs (et également des marbres15) aux niveaux les plus superficiels de la fouille, tel que l’important niveau de sable (2010/US 401) qui couvre les structures fouillées pendant la dernière campagne.

• 16 Tober 2013, p. 195-196.

26Parmi les fragments de ce niveau, on signale un petit fragment avec astragale (4010585), un motif décoratif nouveau dans le panorama des décors récupérés dans la fouille, et les quatre fragments (4010054) appartenant à une frise dont il reste l’anthemion (fig. 11), c’est-à-dire le motif de fleurs de lotus renversées alternant avec des palmettes, mais bien différent, pour le soin de l’exécution, de l’anthemion de la frise de la Pièce A. La fleur de lotus renversée montre des volutes plus élaborées (se terminant avec une « boucle »), mais surtout la palmette présente des lobes (central et latéraux) plus charnus et plus « naturels ». On remarque surtout le lobe central, réduit à un petit losange dans la frise de la Pièce A et ici, au contraire, occupant, avec sa forme allongée, tout l’espace compris entre les quatre lobes latéraux. Ces fragments sont parfaitement comparables au type « Palmetten 2 » de la Ville Hellénistique (appartenant à la composition formant le « Stuckfries 1 » du bâtiment du Sondage II de la Ville Hellénistique)16.

• 17 En attendant les résultats des analyses chimiques en cours par R. Bugini et L. Folli, nous avons ut (...)

27La fouille a permis de récupérer d’autres données sur le revêtement et le décor des parois17. Encore une fois, la Pièce A présente une documentation remarquable (d’ailleurs il s’agit de la pièce la mieux connue, parmi les pièces du Bâtiment à Péristyle) : dans les niveaux supérieurs d’écroulement des structures, on a retrouvé, mélangée aux briques crues, aux éclats de pierres et à quelques pierres de taille, une bonne quantité de fragments d’enduit blanc et d’enduit blanc surpeint en rouge. Parmi les couches les plus intéressantes, on signale en particulier celle qui a été fouillée dans le secteur est de la Pièce A (2008/US 120, fig. 12). Dans cette couche se trouve une concentration de ces fragments à proximité d’une pierre de taille cassée en deux, elle-même portant des traces d’enduit sur la surface et très probablement tombée du mur est de la Pièce A (US 105). Dans le secteur ouest de la Pièce A (2009/US 330), nous avons retrouvé une centaine d’autres fragments d’enduit, surtout blanc, mais aussi blanc surpeint en rouge (fig. 13), avec des traces d’argile sur la partie postérieure.

• 18 Cette pierre (EA 141), à cause des alluvions dans le quartier sud-ouest durant les campagnes 2008 e (...)
• 19 Grassi, Piacentini & Rocca 2015. Pour le Marché Suburbain : Delplace 2006-2007, p. 94, fig. 5 (il s (...)

28Sur une pierre de taille de dolomie (EA 141), faisant très probablement partie du parement d’un mur à blocage de la Pièce A18, a été identifiée, superposée à une couche plus fine d’enduit blanc, une couche d’enduit blanc surpeint en rouge, d’épaisseur variable (0,6-2 cm), sur laquelle était gravée à la pointe une inscription en lettres grecques, étudiée par Giovanna Rocca, comparable à celle découverte dans une pièce du Marché Suburbain19.

• 20 Zenoni 2014, p. 264-265.
• 21 Grassi, Zenoni & Rossi 2012, p. 72-73.

30On peut ajouter quelques observations, uniquement pour la Pièce B, en tenant compte du fait que l’important niveau d’écroulement de briques crues répandu sur toute sa surface, qui a « glissé » en partie dans les Pièces A et C (2008/US 129 dans les Pièces A-B-C = 2009/US 319 dans la Pièce B), contenait plusieurs fragments d’enduit blanc. En particulier, quelques grands fragments d’enduit étaient concentrés près du mur (US 308) constituant l’angle nord-est de la Pièce B, et semblaient détachés du même mur. L’étude de la céramique appartenant à l’US 319 donne une datation des vii^e-viii^e s. apr. J.-C.20 : il s’agit du niveau d’écroulement des structures tardives, à la suite de l’abandon de la Pièce B (dont témoigne le puissant niveau de sable US 327, au-dessous de US 319). L’enduit blanc de US 319 appartient donc à la phase tardive de la Pièce B. La surface de quelques murs de la Pièce B (en particulier le remaniement/bricolage supérieur du mur ouest, US 307 (fig. 14), et le bouchage de l’ouverture entre la Pièce B et la Pièce G, US 432) livre d’autres traces d’enduit, qui semble destiné à cacher les remaniements des murs, pendant la fréquentation tardive du bâtiment (quel est le rapport avec l’enduit blanc de US 319 ?). À la même phase finale appartient un type de mur (type Palmais 5) identifié pendant la dernière campagne de fouille (2010) : il s’agit d’un mur en argile (composant principal, non exclusif) présentant une épaisse couche d’un enduit blanchâtre21. Ce type d’enduit caractérise les murs mitoyens US 448 et US 449, qui constituent la subdivision de la grande Pièce H en deux pièces plus petites (H1 à l’ouest et H2 à l’est). Il a également été entrevu dans le mur mitoyen entre les Pièces G et E (US 451) ; mais à cet endroit la fouille est encore inachevée.

• 22 Le colloque de Nanterre du 21 et 22 novembre 2013 a été une extraordinaire occasion pour la mise à (...)
• 23 Gawlikowski 1991, p. 403-405.

31Les stucs retrouvés, jusqu’à présent, dans le Bâtiment à Péristyle du quartier sud-ouest sont, dans leur quantité, qualité et variété, inférieurs aux stucs provenant d’autres contextes de Palmyre (par exemple la « demeure bourgeoise » au nord de la Grande Colonnade, la Ville Hellénistique, la grande demeure à l’est du sanctuaire de Bêl, le bâtiment de la source Efqa22), bien qu’il ne manque pas d’analogies partielles et de possibilités de comparaison. Toutefois il subsiste de grandes différences. Une différence de quantité, avant tout, parce que, en comparaison avec les centaines ou milliers de fragments d’autres bâtiments, la fouille du Bâtiment à Péristyle a, jusqu’à maintenant, mis au jour seulement quelques dizaines de petits (parfois très petits) fragments de stucs, qui étaient parsemés sur les niveaux superficiels. Puisque l’exploration du Bâtiment à Péristyle est partielle, il est difficile de proposer des explications : s’agit-il d’un manque de stucs architecturaux ou d’un décor plus limité ou encore d’une destruction radicale du décor du Bâtiment à Péristyle de la Phase 1 ? Rien de comparable avec la « demeure bourgeoise » au nord de la Grande Colonnade, fouillée par la Mission polonaise, où le décor en stuc a survécu en place pendant plusieurs siècles (du ii^e s. à l’époque abbasside, soit 600 ans), jusqu’à l’abandon définitif du bâtiment23.