• 1 Dans les archives d’El Amarna : lettre de Rib-Hadda de Byblos (Moran 1987, EA 89).
• 2 Depuis 1999, la mission archéologique syro-française de Ras Shamra, dans sa double composante, œuvr (...)
• 3 Pour un rappel historique des fouilles de l’édifice palatial et un renvoi aux principales publicati (...)
• 4 Ce programme a fait l’objet d’une première publication préliminaire (Matoïan 2008a). D’autres bâtim (...)
• 5 Matoïan 2008a, p. 45 sq (avec réf.).
• 6 On retiendra, entre autres, les études qui ont porté sur les ivoires (Gachet-Bizollon 2007 et 2003, (...)

1À partir de 1937, l’exploration du tell de Ras Shamra (Syrie) par Claude Schaeffer révéla les vestiges du Palais royal du Bronze récent de l’antique cité d’Ougarit, dont la richesse fut vantée dès l’Antiquité 1. Deux opérations en cours, menées dans le cadre des recherches développées par la Mission archéologique de Ras Shamra – Ougarit 2, portent sur l’étude de ce complexe monumental 3. L’une d’elles a pour objectif de reprendre le projet du premier volume de la série Le palais royal d’Ugarit qui était de présenter « les objets et meubles (...) retirés des ruines du palais » 4. En effet, si la plupart des textes et les œuvres exceptionnelles furent publiés peu de temps après leur découverte 5, de nombreuses pièces n’ont été révélées à la communauté scientifique que récemment 6 et d’autres sont encore inédites. L’ensemble de ce matériel constitue une source de documentation majeure pour la compréhension de la culture matérielle palatiale du Levant au Bronze récent et la publication des inédits est l’une des priorités de la recherche.

• 7 Matoïan 2008a, p. 17 sq.
• 8 Schaeffer 1951a, p. 11. Voir aussi Schaeffer 1951b, p. 17-18, et 1954, p. 16.
• 9 Ainsi, pour la céramique, il semblerait que le fouilleur se soit fondé sur un critère « qualitatif  (...)

2La tâche est toutefois rendue difficile par l’ancienneté de l’exploration et le caractère lacunaire des archives de fouille. Une analyse critique récente de cette documentation, à laquelle nous renvoyons le lecteur, a permis de souligner l’acquis, les manques, les développements et les limites d’une recherche sur le mobilier du Palais royal d’Ougarit 7. Le matériel découvert lors du dégagement de l’édifice ne représente qu’une part modeste du mobilier de l’édifice palatial, en raison des multiples pillages ayant touché ce bâtiment après sa destruction définitive 8, de la perte de nombre de matériaux fragiles, mais aussi de certaines sélections opérées par le fouilleur 9. Les descriptions des contextes de découverte sont le plus souvent succinctes, ne permettant pas de proposer une stratigraphie précise. Enfin, à ces difficultés s’ajoutent d’autres, liées à la nature même des artefacts. Un nombre singulier de pièces sont des unicum, ce qui rend leur datation délicate. Par ailleurs, plusieurs secteurs du bâtiment ont livré des groupements d’objets datant d’époques différentes, confirmant ainsi que des œuvres pouvaient être conservées sur plusieurs générations. Malgré ces lacunes et ces imprécisions, il n’en reste pas moins que la publication in extenso du matériel représente, d’un point de vue méthodologique, une étape indispensable, sous peine de raisonner sur la base d’une vision tronquée de la « réalité archéologique ». 

• 10 Matoïan 2008a, p. 65, fig. 22 ; Dardaillon 2008.
• 11 Par ex. les chars de guerre (Vita 1995 et 2005 ; Rougemont & Vita 2010).
• 12 Entre autres Pardee 2000 et 2008 ; Del Olmo Lete 2008.
• 13 Notamment Gachet & Pardee 2001.
• 14 Gachet-Bizollon 2008, p. 92-94.

3Les objets découverts dans le secteur palatial témoignent d’une grande diversité fonctionnelle, typologique et stylistique et reflètent la plurifonctionnalité de l’édifice. Le mobilier devait comprendre des objets familiers appartenant au roi et à la famille royale, des pièces d’apparat liées au protocole royal, montrées ou portées à l’occasion de cérémonies, mais aussi des présents offerts par les Grands du royaume ou les ambassades étrangères. On peut imaginer que, parmi ces cadeaux, des pièces étaient exposées dans les lieux de réception du palais. Ce dernier étant notamment un centre de stockage, on y entreposait également les biens de consommation destinés à la famille royale, mais aussi des matières premières 10 et des produits contrôlés par l’État 11, en vue d’être utilisés sur place ou redistribués. Il faut aussi prendre en compte le matériel nécessaire à l’administration (matériel des scribes), au personnel associé à la famille royale ainsi qu’à la surveillance et à la protection de l’édifice. Enfin, certains objets furent probablement utilisés dans un cadre cultuel. Les textes religieux de la pratique (en particulier les rituels) renseignent sur l’existence de centres cultuels dans la zone palatiale ; la « maison du roi » était aussi le lieu des cultes sacrificiel, divinatoire et funéraire 12. On rappellera, entre autres, l’ensemble exceptionnel de modèles de foies inscrits en ivoire retrouvés lors de la fouille du locus 81 13, ou encore les ivoires de la « cour III » pour lesquels l’hypothèse d’un mobilier sacré a été proposée 14.

• 15 Sur le matériel archéologique documentant les relations entre Ougarit et l’Égypte : Matoïan à paraî (...)
• 16 Matoïan 2008a, p. 49-53. Pour la catégorie des faïences monochromes bleu-gris Bouquillon & Matoïan (...)

4Dès le début de l’exploration, les recherches ont mis en évidence les spécificités du mobilier palatial, qui se singularise par bien des aspects : formes, iconographie, matériaux, techniques décoratives, inscriptions... Une autre caractéristique est la présence d’un ensemble significatif d’œuvres témoignant de liens avec l’Égypte : des importations, mais aussi des créations levantines influencées par les productions égyptiennes 15. Parmi les premières, on note un corpus important de vases en pierre, dont certains étaient des « antiquités » à l’époque du palais (voir infra), ainsi qu’un nombre élevé de pièces en faïence de style égyptien (vases à décor nilotique, éléments de parure, incrustations…) 16. Les secondes comprennent notamment des œuvres dont l’iconographie fait référence à des figures divines égyptiennes.

• 17 Schaeffer 1953, p. 13. Plus récemment, voir entre autres Lagarce 1983 ; Gachet-Bizollon 2001 ; Caub (...)
• 18 RS 16.56 et RS 28.31, Gachet-Bizollon 2001, p. 29 sq (avec bibliogr. antérieure).
• 19 RS 15.277, Onnis 2012.
• 20 Matoïan 2010, 2013b, 2014 et à paraître (d). Deux objets en alliage cuivreux portant son image (RS (...)

5L’influence marquante de l’Égypte dans le domaine de la culture matérielle palatiale d’Ougarit au Bronze récent a été souvent soulignée, ceci dès les premiers rapports du fouilleur 17. Ainsi, l’emprunt possible de motifs iconographiques liés à l’image de la déesse égyptienne Hathor a été reconnu très tôt dans le domaine de l’imagerie royale ougaritique et a fait l’objet de diverses interprétations. On pense au décor du panneau de lit en ivoire 18 (fig. 8, infra), sur lequel nous reviendrons. Plus récemment, ce fut la publication d’une plaque en or inédite, découverte en 1951 dans le locus 20, décorée de figures à coiffe de « type hathorique » 19. Mais Hathor n’est pas la seule divinité égyptienne dont l’image ait retenu l’attention des Ougaritains. Nos recherches ont permis de mettre en évidence plusieurs représentations faisant référence à deux autres figures divines, celles de Bès 20 et de la déesse-hippopotame, deux compagnons de la déesse Hathor. Leur présence dans le Palais royal pose bien évidemment la question de la valeur fonctionnelle et symbolique des objets qui leur servent de support dans le cadre de la société ougaritique. C’est à l’un d’eux que nous allons nous intéresser : un objet en céramique (RS 15.548) dont la plastique évoque la déesse-hippopotame égyptienne (fig. 1), mis au jour au cours de la 15^e campagne de fouille et aujourd’hui exposé dans les salles du Musée national de Damas.

• 21 Corteggiani 2007 (les rubriques correspondant à ces divinités) ; Vernus & Yoyotte 2005, p. 686-697 (...)

6Plusieurs déesses-hippopotames — Ipet (Opet), Reret, Chepeset, Thouèris — étaient connues dans l’Égypte ancienne 21. Le nom de Thouèris, forme hellénisée de l’égyptien Ta-Ouret, « La Grande », sert souvent de terme générique pour parler de ces divinités protectrices, dont il est difficile de distinguer les représentations lorsqu’elles sont anépigraphes. Leur champ d’action était particulièrement étendu. Elles pouvaient jouer le rôle de nourrice, protéger la femme et son enfant pendant la grossesse et lors de l’accouchement, ou encore jouer un rôle bienveillant auprès des défunts, les protégeant de l’obscurité et des forces maléfiques. La divinité est généralement représentée avec un corps hybride qui emprunte à plusieurs espèces du monde animal : corps et tête d’hippopotame, queue de crocodile, pattes de lion et des membres antérieurs mi-bras humains, mi-pattes de félin.

• 22 Bruyère 1939, p. 106 ; 1952, p. 72-73, fig. 6 (pour des spécimens en calcaire). Pour des ex. en boi (...)
• 23 Bruyère 1939, p. 107. Pour d’autres références à ces statuettes, Phillips 2008, p. 159, n. 799.
• 24 Pierrat-Bonnefois inCaubet & Pierrat-Bonnefois 2005, p. 144, fig. 387.

10L’hypothèse d’une statuette creuse est envisageable. L’Égypte du Nouvel Empire a livré des statuettes représentant la déesse-hippopotame fabriquées dans divers matériaux. Dans les rapports sur les fouilles de Deir el-Médineh, Bernard Bruyère souligne leur nombre relativement élevé parmi les découvertes faites sur le site 22 et consacre plusieurs développements au culte de Thouèris. Le fouilleur signale dans son analyse l’existence de statuettes creuses en faïence en forme de déesse-hippopotame présentant une ouverture au niveau de la poitrine et qui auraient été utilisées pour les aspersions d’eau lustrale ou de lait 23. Il ne précise toutefois pas la datation des pièces en faïence et l’origine de ce type d’objet nécessiterait une étude approfondie, car il semble que la plupart des quelques spécimens connus datent de la Basse Époque 24.

• 25 Onnis 2012, p. 202-208 ; Carbillet s.p.
• 26 Al-Maqdissi & Matoïan 2008a, p. 143, fig. 18.

11Dans le cas de l’artefact d’Ougarit, plusieurs traits témoignent d’un type particulier et nous privilégions l’hypothèse d’une production levantine/locale : l’ouverture au niveau de la gueule de l’animal (et non de la poitrine), le matériau (céramique et non faïence) et la coiffure à longues boucles de « type hathorique », motif étranger aux représentations égyptiennes de la déesse-hippopotame qui porte une perruque longue à pans rectilignes. Cette caractéristique pourrait en revanche être mise en parallèle avec de nombreuses images de figures féminines — reconnues au sein du répertoire iconographique du Bronze récent d’Ougarit — caractérisées par une ample coiffure à longues boucles. Ces représentations féminines, généralement assimilées à des figures divines, sont parfois réduites à leur visage seul. Il s’agit le plus souvent de figures nues, à l’exception de deux d’entre elles représentées sur des œuvres exceptionnelles du Palais royal : la déesse allaitante du décor du panneau de lit en ivoire (RS 16.56 et RS 28.31) et les figures de la plaque en or mentionnée plus haut (RS 15.277). Les séries les plus nombreuses sont attestées dans le domaine de l’orfèvrerie (pendentifs, plaque décorative) et dans celui de la coroplastie (figurines-plaquettes, appliques murales, vaisselle) 25. On rappellera ici un fragment de cratère (RS 17.270), dont l’anse est décorée en relief de la face d’Hathor, qui fut découvert dans la « cour III » du Palais royal 26 (fig. 3).

• 27 Aucun reste de substance n’a été signalé par les fouilleurs.
• 28 Gachet-Bizollon 2007, n^o 33.
• 29 Gachet-Bizollon 2007, p. 43-70 (qui en a établi un corpus de 42 pièces, auxquelles il faut ajouter (...)
• 30 Matoïan 2000, cat. faïence 17750, et à paraître (c).

14Certains vases ont pu contenir des produits non liquides (onguents, préparations cosmétiques, aromates…) 27. On classera dans cette catégorie les boîtes-canards en ivoire qui, à l’exception d’un spécimen daté du Bronze moyen II C 28, sont des productions levantines typiques du Bronze récent 29, ainsi qu’un récipient incomplet en faïence, en forme de poisson (Tilapia nilotica), très probablement une importation égyptienne du Nouvel Empire 30.

• 31 RS 22.464 : datée de la fin du Bronze moyen (Courtois 1978, fig. 8, 1 et A: Bronze moyen 2/3 ; Merr (...)
• 32 Schaeffer 1949, fig. 74: 20.
• 33 Caubet & Merrillees 1997, p. 16, 21, pl. IIIa.
• 34 RS 4.70, M. Gabolde in Galliano & Calvet 2004, p. 132, n^o 115. Voir aussi Caubet 1991, p. 212 et 22 (...)

15D’autres vases, le plus souvent en céramique peinte, ont pu être utilisés pour la manipulation de liquides. L’étude de la documentation permet de reconnaître trois principales catégories. Les flacons zoomorphes constituent un premier groupe formel, reconnu dès le Bronze moyen comme l’attestent un flacon ichtyomorphe en céramique à couverte noire lustrée, retrouvé dans une tombe construite de l’Acropole 31, ou encore un vase en céramique peinte 32 que l’on peut rapprocher de la série des askoï chypriotes de fabrique White Painted III en forme d’ovins ou de caprins 33. On retiendra aussi un flacon en « albâtre » en forme de singe accroupi, exceptionnel au Levant et qui faisait partie du mobilier de la grande tombe construite VI de Minet el-Beida du Bronze récent final 34.

• 35 Entre autres Schaeffer 1949, fig. 92-93 ; Karageorghis 1965, en part. p. 224-230 ; Courtois 1978, f (...)
• 36 Ce type est bien attesté à Chypre (Yon 1986 et 1997).
• 37 Schaeffer 1949, fig. 62: 22 (RS 9.031) ; Schaeffer 1962, p. 134, fig. 116 et p. 147 (RS 19.243) ; S (...)
• 38 Monloup 1987, p. 315-316, n^o 5 : RS 84.5105.

16La deuxième catégorie, plus importante en nombre, comprend les rhytons zoomorphes ou céphalomorphes en céramique. Ils sont réalisés dans différents types de fabriques, importées ou locales. Les importations en céramique mycénienne (en forme de poisson, de hérisson, de tortue, de capriné…) sont les mieux représentées 35, suivies par les spécimens en céramique chypriote Base-Ring, en forme de taureau 36. Les productions locales sont principalement illustrées par une série de vases en forme de bovidé 37. On note un vase à décor peint dont seul le bec verseur en forme de tête de bélier a été retrouvé 38.

• 39 Caubet 1991, pl. VII : 9 et XII : 4 (RS 9.267). Icart et al. 2008, p. 169, pour l’identification de (...)
• 40 Fragment de vase en faïence en forme de tête de bélier (?) : Louvre AO 30656, tombe V [150] de l’Ac (...)
• 41 Hypothèse que nous proposons pour un vase, incomplet, découvert en 1975 (Margueron 1977, pl. X, 4).
• 42 Yon 2008 (avec bibliogr. antérieure).
• 43 Entre autres Zuckerman 2008 (avec réf.), et Ben-Shlomo 2010, p. 125-131, pour la céramique philisti (...)
• 44 En complément des réf. données par Yon 2008, Lipinski 2009, p. 103-104.

17Le troisième groupe est représenté par des gobelets ou coupes céphalomorphes. Leur répertoire est inspiré par différents animaux (aigle, bélier, bovidé, lion). Le corpus de la vaisselle en pierre comprend une petite coupe en forme de tête de bélier 39. La tête de cet animal décore également un fragment de gobelet céphalomorphe en faïence, tandis qu’un second spécimen en faïence est en forme de tête de bovidé 40. L’aigle n’est représenté que par un vase en céramique, probablement une importation 41, tandis que le lion semble avoir connu un plus grand succès. Les fouilles de Ras Shamra ont en effet livré cinq gobelets en céramique en forme de tête de lion 42 qui s’inscrivent dans une série attestée dans divers matériaux (métal, pierre, faïence, céramique) et différentes régions du Proche-Orient et de la Méditerranée orientale (Anatolie, Syrie-Palestine, Chypre, Égée) aux II^e et I^er millénaires av. J.-C. 43. Deux spécimens retiendront notre attention : celui qui porte une dédicace au dieu Rashap Guni (RS 25.318), découvert dans la maison dite « d’Agapshari » (localisée à côté de la Maison dite « du Prêtre-magicien ») de la « Tranchée Sud-Acropole » 44, et le gobelet RS 16.052 (fig. 4), seul vase zoomorphe retrouvé à l’intérieur du palais.

• 45 Matoïan 2008a, p. 34-35.
• 46 Schaeffer 1951 a, p. 11.
• 47 Schaeffer 1956, p. 164.

19RS 15.548 provient du dégagement du locus 30, localisé dans la partie centrale du Palais royal. D’après l’inventaire de 1951 et les notes de fouille, l’objet a été retrouvé au point topographique 191, à une profondeur de 1,80 m (fig. 5 et 6). Il est issu d’un secteur — loci 30 et 31 — qui a livré d’autres pièces témoignant de liens avec l’Égypte, principalement de la vaisselle en pierre 45. Dès le début des fouilles, Cl. Schaeffer soulignait la présence « de nombreux fragments de grands vases en albâtre formant des amoncellements, noircis par les cendres de l’incendie » 46. Et, à la fin des notes de fouille de la 15^e campagne, le fouilleur indiquait l’emballage de « cinq caisses avec des fragments d’albâtre ». Il s’agit de plusieurs centaines de fragments, mais « les efforts faits dans l’atelier du Musée de Damas en vue de les rassembler et de reconstruire les formes des vases sont cependant restés infructueux » 47. Le nombre élevé de fragments signalé par le fouilleur laisse à penser que le remplissage des pièces 30 et 31 comprenait les vestiges de vases complets dont seuls des fragments inscrits, ou décorés, furent enregistrés sur les inventaires et déposés au Musée de Damas.

• 48 Desroches-Noblecourt 1956 ; Schaeffer 1956. Pour des études récentes, voir entre autres Lagarce 200 (...)
• 49 Locus 31, point topographique 132, prof. 1,40 m.
• 50 Locus 30 et 31, points topographiques 132 (prof. 1,40 m), 152 (prof. 2,75 m) et 193 (prof. 1,70 m).
• 51 Point topographique 135, prof. 1,75 m.

20Les pièces portant une inscription furent très tôt publiées 48 : il s’agit du fragment de vase dit « de Niqmaddou » (RS 15.249) 49 et de plusieurs fragments de vases aux noms de deux pharaons du Nouvel Empire (RS 15.201, RS 15.202, RS 15.203) 50, généralement interprétés comme des cadeaux diplomatiques. La présence, dans un même contexte, de vases du règne d’Amenhotep IV (XVIII^e Dynastie) et de celui de Ramsès II (XIX^e Dynastie) indique que ce type d’objet pouvait être conservé sur plusieurs générations. Le locus 31 a aussi livré des fragments décorés, mais non inscrits (RS 15.258) 51.

• 52 Locus 31, point topographique 211, prof. 3 m : Icart et al. 2008, p. 167, pl. VIII, 1.
• 53 H. 15 cm ; D. 32,5 cm. Caubet 1991, p. 208, 230 ; Icart et al. 2008, p. 175, pl. XII, 4 ; Matoïan à (...)
• 54 Dim. bord 17,2 cm. Caubet 1991, p. 208, 231 ; Icart et al. 2008, p. 177 ; Matoïan à paraître (a). V (...)
• 55 Matoïan à paraître (a), pour un point récent sur le matériel d’Ougarit.

21La vaisselle en pierre des loci 30 et 31 a été retrouvée à des profondeurs allant de 1,40 à 3 m, cette dernière altitude correspondant plus ou moins au niveau des sols dans cette zone (env. 2,80/3 m). On peut suggérer son appartenance à un « trésor », qui se trouvait peut-être à l’étage et auquel appartenaient aussi un exceptionnel bol en calcaire corallien (RS 15.148 + R.S. 15.242) 52 et deux vases égyptiens en pierre du début du III^e millénaire av. J.-C. découverts dans ce même secteur : une jarre à panse globulaire avec deux anses-tenons (RS 15.195) 53, en diorite porphyrique, et un fragment de bord de jarre à col cylindrique très court et lèvre horizontale étalée vers l’extérieur (RS 15.544) 54, en granite-diorite. À ce jour, une dizaine de vases égyptiens en pierre, datés de la fin du IV^e millénaire à la première moitié du III^e, sont répertoriés à Ougarit et à Ras Ibn Hani. Ils proviennent tous de contextes du Bronze récent et la date ainsi que les modalités de leur arrivée au Levant Nord restent sujets à discussion 55.

• 56 RS 15.070, RS 15.085, RS 15.100, RS 15.109+, RS 15.110, RS 15.124, RS 15.125, RS 15.126, RS 15.127, (...)
• 57 RS 15.124, point topographique 158, surface ; RS 15.085, point topographique 157, 0,45 m ; RS15.152 (...)

22D’après La trouvaille épigraphique de l’Ougarit, dix-huit tablettes ou fragments de tablettes 56 sont associés à des points topographiques localisés dans les pièces 30 et 31. Onze ont été mis au jour à des profondeurs allant de 2,20 à 3 m. On notera toutefois que trois ont été retrouvés en surface ou à faible profondeur 57 et que quatre tablettes ou fragments de tablettes (RS 15.109, RS 15.110, RS 15.155, RS 15.156) sont associés à deux points topographiques (94 et 112) de l’angle nord-ouest du locus 39 correspondant à une profondeur de 1,10 m.

• 58 Aux points topographiques 114 et 133 ont été retrouvés des vases en céramique que le fouilleur asso (...)
• 59 Yon et al. 2000, cat. 103, 388, 437.
• 60 Yon et al. 2000, cat. 60 (VK 53), 208, 251, 403.
• 61 Voir aussi Carbillet 2013, cat. I.D.7, pl. VI, fig. 17.
• 62 Al-Maqdissi & Matoïan 2008a, p. 144-146, fig. 20. L’objet a été retrouvé au point topographique 211 (...)

23Le locus 30 a aussi livré plusieurs fragments de vases en céramique mycénienne. Mentionnés dans les notes de fouille, ces objets n’ont pas été inscrits sur l’inventaire des trouvailles 58. Ils sont associés à des points topographiques auxquels correspondent aussi des tablettes ou fragments de tablette : trois céramiques 59 proviennent du point topographique 157 (tablette RS 15.085, profondeur 0,45 m) et quatre autres 60 du point topographique 144 (tablettes RS 15.127 ; RS 15.132, profondeur 2,20 m), dont un fragment de cratère amphoroïde (?) de Style pictural (à décor de poulpe) 61. Le seul vase en céramique mycénienne de ce secteur ayant été inscrit sur le registre d’inventaire est RS 15.149 + RS 15.237, que nous avons publié en 2008. Ces fragments, découverts dans le locus 31, appartiennent à un cratère amphoroïde dont on peut rattacher le décor, comprenant une figure exceptionnelle de quadrupède muni de deux longues cornes courbes, à la phase finale du Bronze récent 62.

• 63 À la suite de l’analyse de Ch. Desroches-Noblecourt (Desroches-Noblecourt 1956).
• 64 Gabolde 2012.

25De plus, sa datation fait débat et deux dates ont été proposées. La première 63 associe l’objet à la fin de la XVIII^e Dynastie et à Niqmaddou III (anciennement II) qui régna de 1350 à 1315 av. J.-C., tandis que la seconde 64 le rattache à l’époque ramesside, à la fin de la XIX^e Dynastie, et par conséquent au règne de Niqmaddou IV (anciennement III), soit vers 1225/1220-1215 av. J.-C.

• 65 L. 29 cm. Gachet-Bizollon 2007, p. 193, 302, cat. 394.
• 66 Altenmüller 1965 ; Koenig 1994, p. 85-98 ; voir aussi Lagarce 1990.
• 67 Un fragment de bâton magique retrouvé à Tell el-Ajjul porte aussi la représentation d’une déesse-hi (...)

28L’image de la déesse-hippopotame est rare à Ougarit. Nous l’avons identifiée sur trois autres artefacts découverts sur le tell de Ras Shamra. Le premier est un « bâton magique » en ivoire (RS 24.412) de la « Tranchée Sud-acropole », très certainement d’origine égyptienne 65, sur lequel on voit, au cœur d’un défilé de figures divines et de génies protecteurs égyptiens, l’image d’un hippopotame femelle debout et armé, dont le bras repose sur un signe ankh. Cette catégorie d’objet, bien connue en Égypte à la période du Moyen Empire 66, est rarement attestée au Levant 67. Les données relatives au contexte de découverte de cet ivoire sont succinctes : une datation antérieure au Bronze récent est possible, sans certitude toutefois.

• 68 Gachet-Bizollon 2007, cat. 393, p. 187-189.
• 69 La figure de gauche est à tête de lion. La tête de la figure de droite n’est plus visible en raison (...)
• 70 Matoïan 2013b, 2014 et à paraître (b).

29Les deux autres pièces sont datées du Bronze récent. Un second ivoire (RS 24.423[A] et RS 24.441) provient aussi de la « Tranchée Sud-acropole » et pourrait être une production levantine ; l’objet a la forme d’un claquoir, instrument de musique égyptien, auquel est associé un décor gravé qui le rattache à la catégorie des « ivoires magiques » vus précédemment 68. Ce dernier comprend deux figures à corps d’hippopotame, armées d’un couteau, et s’appuyant l’une sur un signe ankh, l’autre sur un signe sa 69. Enfin, la déesse-hippopotame apparaît sur le chaton d’une bague-chevalière en argent (RS 23.26), découverte dans la « Tranchée Ville Sud » 70.

• 71 La documentation archéologique témoigne de relations entre Ras Shamra et l’Égypte au Bronze moyen ( (...)
• 72 Dunand 1954, p. 745-746, n^o 15153-15160, fig. 876, pl. CII : 8 figurines d’une hauteur de 6,4 à 19, (...)
• 73 Badre 2009, p. 255 et 257, pl. 2: 4 (H. 10 cm).
• 74 Scarabée d’Azor (importation), fragment de « bâton magique » de Tell el-’Ajjul (importation), incru (...)
• 75 Phillips 2008, p. 162, p. 231-232, n^o 476 : scarabée égyptien daté de la fin de la XI^e Dynastie-déb (...)

30L’étude des modalités de transmission de l’image de cette divinité depuis l’Égypte vers le Proche-Orient est compliquée à Ougarit par le fait que la documentation ne permet pas d’affirmer son introduction au Bronze moyen, bien que l’hypothèse soit envisageable au vu de la découverte du « bâton magique » RS 24.412 71. En revanche, nous sommes assurés de sa présence au Liban dès cette période. Plusieurs figurines en faïence représentant une déesse-hippopotame ont été mises au jour par Maurice Dunand dans l’un des dépôts du « Temple aux obélisques » de Byblos 72 et, plus récemment, une figurine en faïence, associée à un dépôt d’objets rituels daté du Bronze moyen II, a été découverte dans les fouilles du centre-ville de Beyrouth 73. L’image de la déesse-hippopotame est aussi l’une des figures divines égyptiennes présentes dans l’iconographie du Levant Sud, où on la trouve sur des importations et sur des productions locales datées du Bronze moyen IIB 74. Enfin, la figure a été aussi reconnue en Crète (à Platanos) 75.

• 76 Sur les rares vestiges osseux de ce mammifère retrouvés à Ougarit, voir, en dernier lieu Dalix & Vi (...)
• 77 Des images de l’animal sont cependant connues au Levant dès le début du II^e millénaire av. J.-C. On (...)

31Avant de revenir au contexte palatial, on notera aussi l’absence de données sur la présence d’hippopotames dans le royaume d’Ougarit 76, données qui nous permettraient d’évaluer son impact éventuel dans l’introduction de cette image divine égyptienne et le fait que l’hippopotame n’a pas été retenu comme sujet iconographique dans l’imagerie locale 77.

• 78 Matthiae 2010.

32La culture palatiale, ouverte à l’Égypte, a en revanche certainement joué un rôle important dans l’intégration de l’image de cette divinité d’origine étrangère dans l’iconographie locale 78. L’étude iconologique requiert selon nous d’élargir l’analyse aux autres œuvres du palais qui témoignent d’emprunts à l’Égypte. Ce sont pour la plupart des pièces originales considérées comme des productions locales/levantines. Cette mise en contexte se révèle riche d’enseignements. Ainsi, la présence dans le Palais royal d’objets portant des représentations en rapport avec les figures de trois divinités égyptiennes — Hathor, Thouèris et Bès —, très proches et dont la popularité en Égypte prit un essor important à partir du règne d’Amenhotep III, laisserait à penser que chacune de ces œuvres ne témoigne pas forcément d’un emprunt ponctuel, mais pourrait être le reflet d’un lien entre ces œuvres.

• 79 Scandone Matthiae 1994.
• 80 Pinnock 2012.
• 81 En part. pour la glyptique (Teissier 1996), pour l’ivoirerie (Scandone Matthiae 1990).
• 82 Jidéjian 1977.

33L’adoption de l’image de la déesse-hippopotame dans le cadre de la culture palatiale ougaritique pourrait être en rapport avec celle d’Hathor. Il est probable que les fonctions de protectrice de la royauté tenues par Hathor aient sous-tendu son introduction au Proche-Orient à haute époque. À ce titre, une lecture diachronique permet d’inscrire la documentation ougaritique dans une tradition plus ancienne. Les découvertes de Byblos et d’Ebla, en particulier, témoignent de phénomènes de type syncrétique entre Hathor et des divinités proche-orientales : la « Dame de Byblos » 79 et Ishtar d’Ebla 80. Dans le domaine de l’imagerie, l’accueil d’images égyptiennes, dont celle d’Hathor, dans le contexte de l’iconographie royale est bien attesté dès le Bronze moyen en Syrie-Liban-Palestine 81, où notamment l’image de la déesse nourricière est connue à Byblos (cf. le pectoral au nom d’Amenemhat III) 82.

• 83 Leclant 1951 ; Corteggiani 2007, p. 238.

34Comme nous l’avons précisé, la déesse-hippopotame jouait aussi le rôle de nourrice du roi. Dès l’Ancien Empire, une formule des Textes des Pyramides indique que le roi souhaite boire le lait de la déesse Ipy 83.

• 84 Réf. données dans Gachet-Bizollon 2001, p. 34.

36Le décor historié de ce meuble représente une expression plastique de l’idéologie royale : la royauté, comme institution garantissant la bonne marche du royaume et, par là même, l’ordre du monde. La protection maternelle divine du roi et de la lignée royale y est mise en valeur. L’analyse du décor du panneau de lit montre de nombreux emprunts à l’art égyptien comme l’ont souligné toutes les études, et la scène de l’allaitement permet des rapprochements avec des images égyptiennes à connotation hathorique : coiffe de type hathorique portée par la déesse et thème de l’allaitement royal (un allaitement de puissance). La composition semble renvoyer aux textes littéraires ougaritiques qui font référence à l’idéologie royale et mettent en scène, à plusieurs reprises, l’allaitement divin et royal par deux déesses, Anat et Athirat 84.

• 85 N. 14.
• 86 Voire à un « jubilé », même si la documentation d’Ougarit ne fait pas état de ce type de célébratio (...)
• 87 Voir aussi le culte monarchique attesté dans le temple d’Hathor à Sérabit el-Khadim (Valbelle & Bon (...)
• 88 Vernus & Yoyotte 2005, p. 688.

37La mise en relation de ces deux objets, découverts dans deux loci différents du Palais royal, soulève de nombreuses interrogations. Une première interprétation serait d’y voir des « objets d’apparat », biens de prestige destinés à magnifier le pouvoir d’un roi ou d’une maison royale. Leur création refléterait la volonté du souverain d’Ougarit de célébrer la royauté, en quelque sorte, « à l’égyptienne ». L’hypothèse de leur utilisation dans le cadre de cérémonies cultuelles ou rituelles est aussi envisageable. J. Gachet-Bizollon a ainsi proposé que les ivoires de la « cour III » aient pu servir lors du culte royal 85. D’autres propositions nous semblent possibles. Ces œuvres pourraient avoir été réalisées à l’occasion d’un événement particulier — une intronisation ou un mariage 86 —, à moins que, tout en reflétant l’idéologie royale, elles ne témoignent plus spécifiquement du culte des ancêtres royaux. Cette dernière interprétation s’accorderait avec la personnalité complexe des divinités égyptiennes dont il est question, puisqu’en Égypte, Hathor protégeait le monde des morts 87 et Bès et Thouèris veillaient à la renaissance. Dans le passage des Textes des pyramides que nous avons mentionné précédemment, la nourrice royale Ipy donne le sein au roi mort à son arrivée dans le ciel étoilé 88.

• 89 Matoïan à paraître (d).
• 90 Gabolde 2012, p. 322.
• 91 M. Gabolde retient l’hypothèse de J. Freu selon laquelle Šarelli serait l’épouse de Niqmaddou IV (a (...)

38Il est difficile de trancher entre ces diverses hypothèses, qui tantôt privilégient la fonction terrestre du monarque, tantôt mettent en avant son rôle post mortem 89. Les premières, tout en s’accordant avec l’idéologie royale et l’importance des rituels en rapport avec la dynastie royale — dont nous percevons des éléments dans la documentation textuelle d’Ougarit —, soulèvent bien des questions dans la mesure où le royaume levantin était vassal du Hatti à cette époque. Quant à l’hypothèse d’un lien avec le culte des ancêtres royaux, elle trouve un écho dans une lecture récente du vase de Niqmaddou faite par M. Gabolde. Ce dernier propose en effet que le déterminatif des divinités masculines terminant le nom du roi dans l’inscription du vase indique le fait que « Niqmaddu est “divinisé” » 90 ; le décor montrerait donc le roi défunt honoré par la reine 91.

• 92 Un vase égyptien en calcite figurant une déesse-hippopotame à visage humain agenouillée (H. 19,5 cm (...)
• 93 Bruyère 1939, p. 106.

40Le fait que RS 15.548 ait été destiné à contenir et à manipuler un liquide semble très probable et, en ce sens, l’œuvre renouvelle le dossier ougaritain des instruments/récipients utilisés lors de la manipulation de liquides. Il serait éclairant de connaître la nature du liquide contenu dans cet objet ou le traversant. La référence à la déesse-hippopotame égyptienne permet d’envisager le lait, et nous serions alors en présence d’un instrument dispensateur du liquide aux vertus nourricière et protectrice 92, mais aussi l’eau. Qualifiée « Eau de pureté », Thouèris personnifiait dans l’Égypte ancienne les eaux primordiales et elle était devenue la déesse des lustrations, comme le souligne B. Bruyère : « Au moyen des ablutions rituelles, l’humanité retourne virtuellement à cet élément pour y puiser une nouvelle vie et une éternelle jeunesse et Taourt devient de la sorte la déesse des lustrations qui précèdent, accompagnent et suivent les actes de piété et ceux de la vie courante » 93.

• 94 Pardee 2000 et 2005, p. 119-120.

41La documentation textuelle ougaritique reste muette sur ce sujet. L’offrande de lait n’est pas mentionnée dans les rituels dont nous disposons. Par ailleurs, si un rite de purification du roi préalable à l’acte sacrificiel est bien documenté, aucun détail n’est donné sur la manière dont les opérations se déroulaient, ni sur les instruments utilisés 94.

• 95 Matoïan 2008c.

42L’étude du mobilier palatial a révélé la présence d’autres objets remarquables liés à la manipulation de liquides, issus de différents secteurs du palais. Nous avons cité précédemment le gobelet en forme de tête de lion (RS 16.052) du locus 11 (secteur occidental du palais), pour lequel plusieurs interprétations fonctionnelles ont été proposées : vaisselle de montre royale, représentation symbolique d’un trophée de chasse matérialisé dans un matériau pérenne 95, coupe ayant servi de vase à boire ou encore de vase à libation dans le cadre de banquets ou de cérémonies. Rappelons ici l’hypothèse envisagée d’un lien entre cette catégorie de récipient et le dieu Rashap, dont le culte était attesté dans le palais.

• 96 Al-Maqdissi & Matoïan 2008a, p. 142, fig. 17.
• 97 Al-Maqdissi & Matoïan 2008a, p. 143-144, fig. 19.
• 98 Yonet al. 2000, n^o 283.
• 99 Matoïan 2000, p. 178-187, cat. faïence 17727 ; Matoïan 2008a, p. 53.
• 100 Sur les rhytons en faïence, dont les attestations les plus nombreuses proviennent d’Égypte et de Ch (...)

43On citera aussi une série de rhytons de forme conique ou ovoïde à décor peint, géométrique ou figuré. La plupart sont en céramique. À l’exception d’un spécimen (RS 15.500) en céramique locale à décor géométrique bicolore 96, découvert dans le puisard du locus 52 (secteur des « Archives Est »), les autres sont en céramique mycénienne. Il s’agit du fragment RS 20.345 (« cour III ») 97, du fragment Louvre 83 AO 620 décoré de l’arrière-train d’un quadrupède (entre loci 31 et 33, point topographique 95), et des fragments (Louvre 83 AO 577) retrouvés au nord du secteur des « Archives Est » 98 et qui pourraient provenir de l’effondrement de l’étage de l’édifice palatial. Enfin, de la pièce 6 provient un rhyton exceptionnel en faïence (RS 14.275) 99, dont le décor en registres montre des figures d’animaux réels ou mythologiques (lion, griffon) évoluant dans un cadre végétal 100.

• 101 Sérabit el-Khadim, Deir ‘Alla, Beth Shean (Matoïan 2000).

44Un dernier vase, une situle en faïence dont seul un fragment est conservé (RS 12.71), retiendra pour terminer notre attention. D’un type exceptionnel dans le corpus de la vaisselle en faïence de Ras Shamra, et d’une manière générale au Levant 101, l’objet est une importation égyptienne et sa forme rappelle celle du vase que tient la représentation féminine du vase de Niqmaddou et à l’aide duquel elle verse un liquide.

• 102 Sur l’image de la reine à Ougarit, Matoïan 2008e. Sur l’importance de l’image de la reine dans l’ic (...)

45La possibilité d’une valeur symbolique plurielle des images doit être envisagée. Le domaine de protection des trois divinités mentionnées — Hathor, Bès et Thouèris — touche à la royauté, mais aussi au monde de la femme, en particulier de la femme enceinte et qui va donner naissance. La présence, dans le palais, d’images faisant référence à ces divinités pourrait aussi s’expliquer par un lien avec une autre figure de la sphère royale que le roi : la reine, dont l’une des missions obvies est d’assurer la descendance royale 102 et qui serait représentée enceinte sur le panneau de lit en ivoire du palais, à droite de la plaque où figure la déesse allaitant (fig. 8). On y voit l’union du couple royal, s’embrassant. Le ventre légèrement arrondi de la reine annoncerait la naissance prochaine.

• 103 H. cons. 15 cm. Voir cat. expo. Aménophis III, p. 348-349, n^o 105 ; Ziegler 2008, cat. 151. Récemme (...)
• 104 Sur le caractère anthropomorphe de certaines représentations de la déesse-hippopotame, Vernus & Yoy (...)

46La présence de la reine au côté du roi sur le panneau de lit en ivoire ainsi que la place tenue dans le palais par des représentations liées aux figures divines de Hathor, Bès et Thouèris, nous conduisent à proposer un parallèle avec une représentation égyptienne exceptionnelle, celle de la reine Tiy, épouse du pharaon Amenhotep III, figurée sous l’aspect de Thouèris sur un pot à onguent en bois, conservé au Musée égyptien de Turin 103. Sur cet objet, la tête de la reine, coiffée d’une perruque longue surmontée d’un modius, remplace celle de l’hippopotame femelle 104.

• 105 Gachet-Bizollon 2007, cat. 386, p. 183-186 (avec réf. bibliogr.). Cet auteur interprète l’objet com (...)
• 106 Gachet-Bizollon 2007, p. 185 et n. 16.
• 107 Bounni & Lagarce 1998, p. 99-101.
• 108 P. Bordreuil et D. Pardee, in Bordreuil 1991, n^o 88.

47Un autre objet du Palais royal, retrouvé dans un secteur proche de celui du panneau de lit, a son importance. Il s’agit de la célèbre corne en ivoire sculptée (RS 16.404) découverte lors du dégagement du locus 86, qui jouxte la « cour III » du Palais 105. L’objet porte un décor en relief d’une grande qualité technique et esthétique, montrant la figure d’une déesse nue de taille importante, qui pourrait s’apparenter à Ishtar, Astarté ou Anat. Deux points retiendront notre attention. Le premier s’appuie sur le parallèle proposé par J. Gachet-Bizollon entre la coiffe de la déesse sémitique, en forme de longue et lourde tresse, et l’un des titres de la déesse Hathor : la « Dame de la tresse » 106. Le second point concerne l’interprétation fonctionnelle de l’objet : instrument de musique ou instrument rituel rapproché d’objets égyptiens destinés à apporter des soins à la future mère, à l’accouchée et au nouveau-né 107. À propos de cette seconde hypothèse, on signalera un texte d’Ougarit (RS 34.124), peut-être en rapport avec un mariage, mentionnant l’emploi d’un récipient en forme de corne, contenant de l’huile destinée à être versée sur la tête d’une princesse d’Amourrou : « Aussi il a pris de l’huile dans sa corne et il l’a versé sur la tête de la fille du roi d’Amourrou » 108.

• 109 Moran 1987 ; Zaccagnini 1983, p. 250-252 ; Zaccagnini 2000, p. 146.

48Cette interprétation soulève pareillement des interrogations : sommes-nous en présence d’un exotica témoignant d’une mode « à l’égyptienne » de la culture palatiale, d’un objet témoignant de l’idéologie royale, ou d’un objet à valeur de protection magique ? RS 15.548 témoigne-t-il de l’adoption, pour répondre aux besoins humains les plus immédiats et élémentaires — protéger la femme enceinte et le nouveau-né, assurer la descendance — de figures exogènes dans le domaine des apotropaïa ? La réputation des pratiques médicinales et magiques égyptiennes était connue des régions entretenant des relations avec l’Égypte. Ses voisins sollicitaient parfois la venue de spécialistes égyptiens comme le documentent les archives d’El-Amarna et rappelons ici le document EA 49 dans lequel le roi d’Ougarit réclame à Pharaon un médecin 109.

• 110 Bague en or de Salamine (Myres & Ohnefalsch-Richter 1899, p. 186, n^o 96, sans ill.). Pendentifs égy (...)

51La statuette (ou vase) RS 15.548, de même que trois autres artefacts de Ras Shamra, documentent la présence, dès l’âge du Bronze, de l’image de la déesse-hippopotame égyptienne dans les régions septentrionales du Levant. Les représentations de cette divinité connues au Levant Nord, de même qu’à Chypre 110, sont relativement rares au Bronze récent et leur corpus se révèle moins important que celui des représentations de Bès.

• 111 Rappelons ici que la documentation archéologique témoigne de liens, au Bronze moyen, entre Ras Sham (...)
• 112 Sur le « génie minoen », voir en part. Baurain & Darcque 1983 ; Baurain 1985 ; Weingarten 1991 ; Wa (...)
• 113 Baurain & Darcque 1983, p. 46.
• 114 Baurain & Darcque 1983, p. 57-58. Voir aussi Chryssoulaki 1999.

53Dans une perspective géographique et culturelle élargie, cette œuvre permet d’établir des parallèles avec l’Égée et l’Anatolie 111. Le premier concerne l’apparition en Crète, au Minoen moyen II, d’une figure appelée « génie minoen », dont l’origine est à rechercher pour partie dans l’iconographie de la déesse-hippopotame égyptienne. Les représentations de ce génie, dont l’image se diffuse en Grèce et à Chypre et perdure au Bronze récent, sont le plus souvent de petites dimensions et gravées sur des sceaux 112. Outre le lien reconnu entre cette figure et l’image de la déesse-hippopotame, une série de représentations documente l’association d’une cruche, dans laquelle on pourrait voir un attribut caractéristique de la figure. Le vase est manipulé par le génie, accomplissant des gestes que l’on a interprétés comme des libations, des purifications ou des ablutions, sans que l’on sache quel(s) liquide(s) étai(en)t concerné(s) 113. On notera aussi l’exceptionnel triton en pierre de Malia (Minoen récent I A), dont le décor comporte deux figures du « génie minoen » associées à une cruche, qui a été interprété comme un instrument ayant servi pour des libations 114.

• 115 Barnett 1982, pl. 26.
• 116 S. Graff in Aruz et al. 2008, p. 142-143, n^o 81.
• 117 Les liens avec Hathor et Bès mis en évidence dans notre étude trouvent des parallèles dans de nombr (...)

54Le second point que nous avons relevé porte sur une caractéristique de la représentation de la déesse-hippopotame de RS 15.548, à savoir la longueur et la relative finesse des boucles de sa coiffe. Elle permet en effet de proposer des parallèles avec des représentations de sphinx, autre figure d’origine égyptienne en rapport avec la royauté qui connaît une large diffusion au Proche-Orient et en Méditerranée orientale à partir du début du II^e millénaire av. J.-C. On pense ici à des pièces de mobilier en ivoire en forme de sphinx du Bronze moyen II, retrouvées à Acemhöyük 115, ainsi qu’à deux vases en céramique de la même période provenant, l’un, d’Anatolie (Karahöyük) et, l’autre, d’Égée (Malia) 116, dont le décor montre un sphinx agrémenté d’une coiffure à longues boucles. Or ces vases sont interprétés comme des objets rituels (celui de Karahöyük pourrait avoir servi lors de libations) et sont considérés comme des témoins majeurs des interactions culturelles entre l’Égée et l’Anatolie au Bronze moyen. À nouveau est posée la question des modalités de la diffusion de l’image de la déesse-hippopotame au Proche-Orient et en Méditerranée, dont l’examen nécessite maintenant l’intégration de la documentation ougaritique, longtemps ignorée, dans une perspective diachronique élargie à l’étude des autres figures avec lesquelles des liens semblent manifestes 117.