Navigation – Plan du site

AccueilNuméros93Dossier : L’épigraphie grecque e...Un nouveau duc syrien du vie sièc...

Dossier : L’épigraphie grecque et latine au Proche-Orient (Jordanie, Liban, Syrie)

Un nouveau duc syrien du vie siècle aux environs d’Anasartha

Denis Feissel
p. 185-192

Résumés

Édition révisée d’une inscription du Ǧebel Ḥaṣṣ près d’Anasartha, lue de manière erronée par le premier éditeur (1945). La révision du linteau inscrit (1982) renouvelle l’interprétation du texte en matière de chronologie, de théologie et de prosopographie. Datée de septembre 551, cette dédicace de construction à la gloire de la Vierge Mère de Dieu fait écho à l’Edictum de recta fide qui venait d’être promulgué par Justinien Ier. Le dédicant, un duc nommé Fredulf inconnu jusqu’ici, pourrait être d’origine franque. Les travaux entrepris, probablement liés à la défense du limes, sont postérieurs de quelques mois à la restauration des remparts de Chalcis ordonnée par Justinien.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Voir en dernier lieu Todt & Vest 2014, II, p. 832-834, avec la bibliographie.
  • 2 Mouterde & Poidebard 1945.

1L’antique Anasartha, aujourd’hui Ḥanāṣir, est située à environ 60 km au sud-est d’Alep, aux confins orientaux de ce qui fut dans l’Antiquité tardive la province de Syrie Première 1. Le statut d’Anasartha fut d’abord celui d’un kastron dépendant de la cité de Chalcis jusqu’à ce que Justinien, en 529, l’élevât au statut de cité sous le nom de Théodôrias. Le territoire de la nouvelle cité, ainsi détaché de la Chalcidène, incluait très probablement, au nord et à l’est d’Anasartha, les chaînons basaltiques du Ǧebel Ḥaṣṣ et du Ǧebel Šbeyt. L’exploration épigraphique de cette zone, dont les plus anciens résultats avaient été rassemblés en 1939 au t. II des IGLS, connut en quelques années des progrès considérables, aboutissant en 1945 à ce qui reste à ce jour l’ouvrage de référence sur cette région : le Limes de Chalcis des PP. Mouterde et Poidebard 2.

  • 3 Feissel 2002.
  • 4 L’inscription de la citadelle IGLS II, 288, rééditée par Bowersock 2002, date probablement de 579 ; (...)

2Nous ne reviendrons pas ici sur l’épigraphie de la ville même d’Anasartha. Qu’il suffise de rappeler la date précoce de ses édifices de culte chrétiens, notamment les martyria de 369 et de 426 auxquels a été consacrée naguère une étude spéciale 3, et plus tard l’importance des travaux de fortification poursuivis jusqu’au début du viie s. 4. Une inscription méconnue des environs d’Anasartha retiendra cette fois-ci notre attention.

  • 5 La notice Todt & Vest 2014, II, p. 1666, « ar-Ruwayb », repose sur Mouterde & Poidebard 1945, p. 76 (...)
  • 6 Mouterde & Poidebard 1945, p. 190-191, no 17, dessin fig. 24, phot. pl. 43, 1. Nous reproduisons te (...)
  • 7 La présente édition repose sur notre copie manuscrite de 1982 et sur une série de photographies de (...)

3À une dizaine de kilomètres au nord de Ḥanāṣir, le vallon du wādi Buṭma descend du plateau du Ǧebel Ḥaṣṣ. Aux ruines de ar-Ruwayb 5, à mi-hauteur du wādi, une seule inscription a été relevée. Elle court sur un grand linteau de basalte, long de 2,29 m, renversé tête-bêche (fig. 1). Publiée en 1945 par R. Mouterde, avec un dessin et une photographie 6, nous l’avons retrouvée au même endroit en 1982 7. Or cette révision modifie profondément la lecture et l’interprétation du texte, moins extraordinaire peut-être qu’on ne l’avait imaginé mais qui, compte tenu de sa date, présente un double intérêt : théologique, puisqu’il fait écho, plus nettement encore que ne le pensait R. Mouterde, aux controverses théologiques du moment ; prosopographique, car il fait connaître un gouverneur militaire inconnu jusqu’ici. Rappelons d’abord comment R. Mouterde avait édité et traduit cette inscription :

Figure 1.

Figure 1.

Linteau inscrit à ar-Ruwayb et vue sur le wādi Buṭma

© D. Feissel (1982)

† Ἁγία ἔνδοξε Θεοτόκε ἀειπ|άρθενε Μαρία φύλαξον τὸν ἐν|δοξότ(ατον) ἁλ{λ}οῦ ἐργολάον ἀφρ(οῦ) Θε[ό]δ|ουλο(ν), τὸν σὸν δοῦλον τὸν ἐγίραντα τὸν τ|όπον τοῦτον εἰς δόξαν Θ(εο)ῦ καὶ τοῦ ἐξ οὗ τεχθέ[ντ]|ος Θεοῦ Λόγου ἐν μ(ηνὶ) Σεπτεμβρίῳ | α´, χρ(όνοι)ς ἄρξαντος τοῦ εξω´ ἔτους.

« Sainte, glorieuse, Mère de Dieu, toujours Vierge, Marie, garde le très illustre entrepreneur (de l’exploitation) de l’écume de sel, Théodule, ton serviteur. Il a érigé ce lieu (saint) à la gloire de Dieu et du Dieu Verbe engendré de Dieu, le 1er jour du mois de septembre, aux temps où débute l’année 865. »

4Le commentaire de l’éditeur portait d’abord sur la date de l’inscription. « L’an 865, au 1er septembre, suivant l’ère des Séleucides, répond à l’an 553 de notre ère. » L’inscription serait donc de peu postérieure au concile œcuménique réuni du 5 mai au 2 juin 553 à Constantinople et qui, conformément à la volonté de Justinien, venait de prononcer la condamnation des Trois Chapitres. Cette concomitance apparente suggérait à R. Mouterde une intéressante remarque : « notre texte fait écho aux définitions du concile ». Encore faut-il vérifier si la date de l’inscription et les formulations théologiques qu’elle comporte ont été lues correctement. Or la date finale ne l’a pas été.

  • 8 La photographie Mouterde & Poidebard 1945, Atlas, pl. 43, 1 (ici fig. 2) permet de lire au début ΔΧ (...)
  • 9 Comparer par exemple le delta initial de la l. 3 (fig. 4).
  • 10 Ainsi à Anasartha, Mouterde & Poidebard 1945, p. 194-195, réédité par Feissel 2002, p. 205-209, pho (...)
  • 11 Un tel ordre des chiffres, unité plus dizaine, n’est pas rare : pour une 15e indiction, citons en A (...)
  • 12 Grumel 1958, p. 210, date de la seconde moitié du ve s. l’alignement au 1er septembre de l’année sé (...)

5Au lieu de ἐν μ(ηνὶ) Σεπτεμβρίῳ | α´, χρ(όνοι)ς ἄρξαντος τοῦ εξω´ ἔτους, on doit en effet lire à la fin ΑΡΞ̣ΑΝΤΟ vacat ΥΓΞΩΕΤΟΥΣ, soit : ἄρξ̣αν(τος) τοῦ γξω´ ἔτους, ou plutôt en corrigeant une sorte d’haplographie : ἄρξ̣αντο<ς το>ῦ γξω´ ἔτους. L’année de l’ère séleucide n’est en tout cas pas 865 mais 863, le chiffre des unités étant sûrement un gamma et non un epsilon. Les lettres précédentes sont moins faciles à lire, du fait que le bas de la l. 7 a été en partie arraché depuis la première édition 8. Il apparaît néanmoins que le mot Σεπτεμβρίῳ, à la fin de la l. 6, est sûrement suivi d’un iota et peut-être d’une autre lettre, tandis que la lettre initiale de la l. 7 peut, dans cette écriture, être aussi bien un delta qu’un alpha 9 : au lieu du quantième du mois (1er septembre), il faut lire ici l’abréviation du mot ἰνδ(ικτιών), peut-être sous la forme ἰδ(ικτιών) qui n’est pas rare. Puisque septembre 863 de l’ère séleucide correspond au début d’une 15e indiction, ces chiffres ne sauraient manquer. De fait la photographie du premier éditeur (ici fig. 2) permet de lire au début de la l. 7 les lettres ΔΧΡ̣EΙ. La lecture α´ χρ(όνοι)ς n’est pas satisfaisante. Il est certes permis de lire χρ(όνοις), sans sigma final, bien que le mot ne soit pas à sa place : dans une date indictionnelle, il faudrait normalement χρ(όνοις) ἰνδ(ικτιῶνος) ει´ 10. Du moins les chiffres ει´ sont-ils bien ceux qu’on attendait pour une 15e indiction 11, ce qui conduit à lire en définitive : ἐν μ(ηνὶ) Σεπτεμβρίῳ ἰν̣|δ(ικτιῶνος) χρ̣(όνοις) ει´ ἄρξαντο<ς το>ῦ γξω´ ἔτους. On remarque d’autre part avec intérêt la formule ἄρξαντος τοῦ … ἔτους, « au commencement de l’année », en septembre et non pas en octobre : nouvelle preuve qu’à cette époque, du moins dans l’usage officiel des Byzantins, l’année séleucide coïncide avec l’année indictionnelle 12.

Figure 2.

Figure 2.

Linteau inscrit à ar-Ruwayb (d’après Mouterde & Poidebard 1945, pl. 43, 1)

Figure 3.

Figure 3.

Linteau inscrit à ar-Ruwayb (d’après Mouterde & Poidebard 1945, p. 190)

  • 13 Schwartz 1939, p. 72, l. 29-32 : Ὁμολογοῦμεν δὲ αὐτὸν τὸν μονογενῆ υἱὸν τοῦ θεοῦ, τὸν θεὸν λόγον (… (...)
  • 14 Schwartz 1939, p. 96, l. 33-35 : τίνος γὰρ ἂν καὶ λέγοι δύο φύσεις καὶ ἓν πρόσωπον ὁ ἀπαρνούμενος τ (...)

6Datée par conséquent de septembre 551, l’inscription n’est pas postérieure, mais antérieure de deux ans au concile de Constantinople. La comparaison de ce texte avec les décisions du concile, indiquée par R. Mouterde, n’en reste pas moins pertinente. C’est en effet en 551, au début du mois d’août au plus tard, que Justinien promulgue sous forme d’édit la confession de foi orthodoxe connue sous le nom d’Edictum de recta fide, que le concile de 553 se contentera d’entériner. Après un paragraphe initial consacré au dogme trinitaire, le paragraphe suivant, où l’empereur théologien formule sa doctrine christologique, commence en ces termes 13 : « Nous confessons le fils unique de Dieu, le Dieu Verbe engendré du Père, non créé, (…) incarné de l’Esprit saint et de la sainte glorieuse Mère de Dieu et toujours vierge Marie et engendré de celle-ci (…) ». Plus loin l’auteur de l’édit fulmine en termes semblables contre les défenseurs des Trois chapitres 14 : « car de qui dirait-il deux natures et une personne, lui qui refuse que le Dieu Verbe ait été incarné de la sainte glorieuse Mère de Dieu et toujours vierge Marie et enfanté de celle-ci ? ».

  • 15 Par exemple à Éphèse dans la lettre de l’évêque Hypatios (ca 537-540), I. Ephesos 4135, l. 18-20 : (...)
  • 16 Tod 1947, p. 91 n. 33, dans son compte rendu de la première édition, corrige la lecture fautive ἐξ (...)

7La série d’épithètes attachée à la Vierge, formule généralement en usage au vie s. 15, est identique au début de l’inscription et dans l’Edictum de recta fide. D’autre part, le dogme de l’incarnation est lui aussi formulé en termes similaires dans l’édit et dans l’inscription, dont les l. 5-6 n’ont pas été bien comprises. En effet la singulière expression εἰς δόξαν Θ(εο)ῦ καὶ τοῦ ἐξ οὗ τεχθέ[ντ]|ος Θεοῦ Λόγου, traduite par Mouterde « à la gloire de Dieu et du Dieu Verbe né de Dieu », repose sur un déchiffrement erroné de la pierre. Il s’agit en réalité d’une invocation à la Vierge : εἰς δόξαν σ̣ου καὶ τοῦ ἐκ σοῦ τεχθέντ|ος Θεοῦ Λόγου, « à Ta gloire et à celle du Dieu Verbe enfanté de Toi », où le participe τεχθέντος fait clairement écho à l’épithète de la Mère de Dieu, Théotokos 16. L’auteur de la dédicace syrienne, en septembre 551, a-t-il eu connaissance de l’édit impérial officiellement affiché depuis un mois ou deux à Constantinople ? Cela paraît non seulement possible, l’édit n’ayant sûrement pas tardé à être diffusé dans le patriarcat d’Antioche, mais d’autant plus vraisemblable que le dédicant n’est pas ici un simple donateur privé mais, on va le voir, un haut responsable militaire.

8Sur l’auteur de la dédicace désigné aux l. 2-4, selon Mouterde τὸν ἐν|δοξότ(ατον) ἁλ{λ}οῦ ἐργολάον ἀφρ(οῦ) Θε[ό]δ|ουλο(ν), nous citerons intégralement le commentaire de l’éditeur. « Ce “très glorieux” personnage avait pris à bail l’exploitation de l’écume de sel dans les marais salants de la steppe (…). Prenant la suite des Romains, les gouvernements turc et syrien ont exploité et exploitent le sel du lac Ǧabboûl. Il semble, d’après le mot ἀφρός, désignant le résidu recueilli, que les marais fournissaient aussi les sels alcalins, si employés pour le blanchissage des tissus, la cuisine, la médecine, le traitement de certains métaux. Au temps de Justinien l’industrie était rémunératrice, à en juger par les largesses de Théodule envers le culte. »

  • 17 Notre fig. 4 montre clairement le début des l. 3-4.

9Un témoignage aussi remarquable sur l’activité économique locale serait le bienvenu s’il ne s’agissait là d’une chimère. La lecture ἁλ{λ}οῦ ἐργολάον ἀφρ(οῦ), pour ἁλὸς ἐργολάβον selon Mouterde, était a priori suspecte. La révision des l. 3-4 montre que la copie de l’éditeur diffère là encore grandement de l’inscription 17.

Figure 4.

Figure 4.

Dédicace du duc Fredoulf, début des l. 3-4

© D. Feissel (1982)

10Au lieu de :

ΔΟΞΟΤΑΛΛΟΥΕΡ ΓΟΛΑΟΝΑΦΡΘΕΔ
ΟΥΛΟ

11on lit en réalité :

ΔΟΞΟΤIΑΙΛΛΟΥΣ ΤΡΚΑΙΔΟΥΚΑΦΡΕΔ
ΟΥΛΦ

12c’est-à-dire : τὸν ἐν|δοξότ{ι}α(τον) ἰλλούστρ(ιον) καὶ δοῦκα Φρεδ|ουλφ, « le très glorieux illustris et duc Fredoulf ».

  • 18 On connaît dès la fin du ve s. des ducs de rang illustre (gloriosissimi), comme en Mésopotamie le d (...)
  • 19 Il n’y en a pas d’exemple dans le répertoire de Reichert 1987-1990.
  • 20 Pietri & Heijmans 2013, p. 828, Fredulfus : « père d’un fils baptisé par Fidolus (attesté en 525), (...)
  • 21 Voir PLRE III, p. 1511-1514 (fastes des ducs).

13Le dédicant exerçait donc la fonction de duc qui entraîne statutairement, depuis le début du ve s. et encore au vie, le rang sénatorial de spectabilis. Au vie s. cependant, il est de plus en plus fréquent qu’un haut fonctionnaire ou un militaire de haut rang revête à titre personnel une dignité supérieure à sa fonction. Ainsi le duc Fredoulf a-t-il dû obtenir le titre de gloriosissimus illustris avec les codicilles d’une dignité honoraire 18, celle peut-être de comes domesticorum ou bien de magister militum (στρατηλάτης). Le personnage n’est pas connu par ailleurs, mais le nom de Fredoulf, de forme indéclinée, montre qu’il s’agit ici d’un officier d’origine germanique. Formé de deux éléments courants dans l’onomastique, ce composé n’est pourtant pas banal 19. Le même nom apparaît cependant vers l’an 525 en Gaule, où l’on voit le fils d’un certain Fredulfus être baptisé par saint Fidolus, abbé d’un monastère de la cité de Troyes 20. Il appartient aux linguistes de décider si ce nom est plutôt propre aux Francs qu’à d’autres rameaux germaniques. L’historien du moins ne serait pas surpris que le duc Fredoulf, en 551, soit d’origine franque puisque le royaume mérovingien, comme l’Église impériale, se réclame de l’orthodoxie chalcédonienne. Il est au contraire peu probable que notre duc soit un Goth, à moins d’avoir renié l’arianisme de sa nation. Quelle que soit son origine exacte, Fredoulf n’est pas le seul duc de souche germanique entré à cette époque au service de l’empire. Qu’il suffise de relever en Phénicie Libanaise le nom du duc Ildiger en 543, celui d’Eilifredas en 586 21.

  • 22 Zuckerman 1998 ; Greatrex 2007.
  • 23 Not. dign., Or. XXXIII, 15 (éd. Seeck, p. 70) : sub dispositione viri spectabilis ducis Syriae et E (...)
  • 24 La valeur stratégique de Chalcis, en particulier au Bas-Empire, a été soulignée par Bowersock 2002.

14Une question plus difficile concerne l’étendue du ressort des ducs au vie s. Comme l’ont montré les travaux de C. Zuckerman et de G. Greatrex 22, nous ne sommes plus au temps de la Notitia dignitatum, en ce début du ve s. où le duc de Syrie était par définition gouverneur militaire de toute la province, non encore divisée en Syrie I et II, ainsi que de l’Euphratésie voisine 23. L’historiographie du vie s., à commencer par Procope de Césarée, montre bien que plusieurs ducs coexistent alors dans la même province, chacun d’eux à la tête de forces réduites, souvent attachées à une cité en particulier. Une telle situation, bien attestée surtout sur la frontière pontique, peut être légitimement étendue au limes oriental. Dans ces conditions, si le Germain Fredoulf a bien été duc en Syrie, il ne mérite pas nécessairement le titre de duc de Syrie. Son intervention sur un site voisin d’Anasartha laisse à penser qu’au moins la garnison de cette cité et la section du limes correspondante, y compris le Ǧebel Ḥaṣṣ et le Ǧebel Šbeyt, étaient placées sous son commandement. Faut-il pour autant exclure que le duc Fredoulf ait été à la tête d’un ressort plus étendu, dont Anasartha pourrait être un bastion avancé tandis que le véritable chef-lieu aurait été plutôt Chalcis 24 ?

  • 25 IGLS II, 348-349 ; aussi SEG 44, 1318-1319. Pour un troisième exemplaire de la dédicace justinienne (...)
  • 26 PLRE III, p. 796, Longinus 3. À la différence du duc Fredoulf, ἐνδοξότατος ἰλλούστριος à titre hono (...)

15Sur ce point également il convient de tenir compte de la date de 551, significative non seulement du point de vue de l’histoire religieuse, mais aussi de l’histoire militaire. Les travaux du duc Fredoulf dans le Ǧebel Ḥaṣṣ coïncident en effet, à quelques mois près, avec la reconstruction du rempart oriental de Chalcis par Justinien, dont témoigne une série d’inscriptions bien connue 25 : la dédicace du duc Fredoulf date du premier mois de l’an 863, celles du rempart de Chalcis d’un mois indéterminé de l’année précédente, 862. On notera cependant une différence importante : les travaux de Chalcis, voulus par Justinien et financés par sa munificence (φιλοτιμία), relèvent de l’autorité non pas d’un duc, mais de la plus haute instance militaire du diocèse, le στρατηλάτης Longinos, c’est-à-dire le maître des milices d’Orient 26. Que le haut commandement en poste à Antioche ait tendu à éclipser le prestige des ducs, en particulier dans la Syrie Première, on ne s’en étonnera pas. Toutefois l’omission du duc Fredoulf dans les dédicaces de Chalcis s’expliquerait difficilement s’il était au même moment le commandant de la place, à plus forte raison s’il était à la tête des troupes de la province entière. Il paraît plus vraisemblable que son autorité se soit limitée aux garnisons d’Anasartha et des environs.

  • 27 IGLS II, 320, complété par Mouterde & Poidebard 1945, addenda p. 382 : † Ἐκτίσθη διὰ τῶν μεγαλω|πρ( (...)
  • 28 D’après l’inscription voisine IGLS II, 319 : Εὐκτήριον [τῆς Θεοτόκου καὶ] | ἀειπαρθέν[ου Μαρίας κτλ (...)
  • 29 Le linteau pourrait provenir d’une des deux tours signalées par Mouterde & Poidebard 1945, p. 76.

16La dédicace du duc Fredoulf soulève une dernière question : la construction dédiée par lui à la Vierge et au Dieu Verbe était-elle bien un « lieu saint » comme on l’a supposé ? Il n’est pas certain que le mot τόπος (l. 4), dépourvu d’épithète pieuse, désigne en l’occurrence un édifice de culte. Proche dans le temps et l’espace de la dédicace du duc Fredoulf, l’édifice élevé en 553/554 à Rasm al-Ḥaǧal (site du Ǧebel Šbeyt) par deux notables de rang sénatorial, là aussi « en l’honneur de sainte Marie, Mère de Dieu » 27, était apparemment un oratoire de la Vierge 28. Mais dans le cas d’un duc, on s’attendrait de préférence à des travaux d’intérêt militaire, peut-être quelque ouvrage défensif barrant le wādi Buṭma pour contrôler l’accès au plateau du Ǧebel Ḥaṣṣ 29.

  • 30 SEG 38, 531, l. 1 : Θεοῦ προνοίᾳ καὶ Θεοτόκου παρθένου.
  • 31 IG IV, 204-205. Entre autres rééditions, Feissel & Philippidis-Braat 1985, p. 279-281, nos 16-17.

17L’hypothèse est sujette à caution, puisqu’il n’y a pas eu à notre connaissance de relevé archéologique du site depuis 1945, mais la formulation pieuse de la dédicace n’a rien qui s’y oppose. Le fait d’associer Dieu et la Vierge à des ouvrages militaires est au contraire un signe des temps, caractéristique de la dévotion du règne. C’est le cas des remparts de Byllis en Épire, que l’architecte Viktôrinos a édifié « par la providence de Dieu et de la Vierge Mère de Dieu » 30. En termes encore plus explicites, sur l’Isthme de Corinthe, deux invocations jumelles décorent la forteresse édifiée sur ordre de l’empereur par le même Viktôrinos 31. L’une s’adresse à Dieu : « Que la lumière issue de la lumière, que le Dieu véritable issu du Dieu véritable garde l’empereur Justinien et son fidèle serviteur Viktôrinos (…) ». La seconde, comme en Syrie, invoque la sainte Vierge : « Sainte Marie, Mère de Dieu, garde le règne de Justinien, ami du Christ, et son dévoué serviteur Viktôrinos (…) ». En Grèce tout comme en Syrie, ces professions de foi officielles, remarquablement conformes à l’orthodoxie chalcédonienne, représentent moins un témoignage de dévotion personnelle qu’une expression de loyauté envers le pouvoir impérial.

  • 32 Une barre verticale, dans notre transcription, indique au milieu des lignes la coupe des mots produ (...)

18L’inscription du duc Fredoulf peut être, en fin de compte, décrite, lue et traduite ainsi. Linteau de basalte, inscrit de part et d’autre d’un cartouche central carré 32, décoré d’une croix inscrite dans un cercle, avec sous les bras de la croix les lettres alpha et oméga. H. 55 cm ; longueur 227 cm ; prof. 40 cm ; h. l. 5 cm. Lettres remarquables : alpha et delta de type cursif, à panse plus ou moins arrondie à gauche ; epsilon, sigma et oméga carrés.

† Ἁγία ἔνδοξε Θ|εοτόκε ἀειπ-
άρθενε Μαρία φ|ύλαξον τὸν ἐν-
δοξότ{ι}α(τον) ἰλλούσ|τρ(ιον) καὶ δοῦκα Φρεδ-
4 ουλφ τὸν σὸν δοῦλο|ν τὸν ἐγίραντα τ̣ὸν τ-
όπον τοῦτον εἰς δόξαν σ̣|ου καὶ τοῦ ἐκ σο̣ῦ̣ τεχθέντ-
ος Θεοῦ Λόγου ἐν μ(ηνὶ) Σ|επτεμβρίῳ ἰν̣-
δ(ικτιῶνος) χρ̣(όνοις) ει´ ἄρξαντο<ς το>ῦ γξω´ ἔτους.

« Sainte glorieuse Mère de Dieu toujours vierge Marie, garde le très glorieux illustris et duc Fredoulf, ton serviteur, qui a érigé ce lieu à ta gloire et à celle du Dieu Verbe enfanté de toi, au mois de septembre, 15e indiction, au commencement de l’an 863. »

Haut de page

Bibliographie

Bowersock (G. W.) 2002 « Chalcis ad Belum and Anasartha in Byzantine Syria », Travaux et Mémoires 14, p. 47-55.

Feissel (D.) 2002 « Les martyria d’Anasartha », Travaux et Mémoires 14, p. 201-220.

Feissel (D.) & Philippidis-Braat (A.) 1985 « Inventaires en vue d’un recueil des inscriptions historiques de Byzance. III. Inscriptions du Péloponnèse », Travaux et Mémoires 9, p. 267-395.

Greatrex (G.) 2007 « Dukes of the Eastern Frontier », J. Drinkwater & B. Salway (éd.), Wolf Liebeschuetz Reflected (BICS Suppl. 91), Londres, p. 87-98.

Grumel (V.) 1958 Traité d’études byzantines, I, La chronologie, Paris.

Ludger Bernhard (P.) 1969 Die Chronologie der Syrer, Vienne.

Mouterde (R.) & Poidebard (A.) 1945 Le limes de Chalcis. Organisation de la steppe en Haute-Syrie romaine. Documents aériens et épigraphiques (BAH 38), Paris.

Pietri (L.) & Heijmans (M.) éd. 2013 Prosopographie chrétienne du Bas-Empire, 4, Prosopographie de la Gaule chrétienne (314-614), Paris.

Reichert (H.) 1987-1990 Lexikon der altgermanischen Namen, Vienne.

Rousset (M.-O.) 2013 « De Chalcis à Qinnasrin », G. Charpentier & V. Puech (éd.), Villes et campagnes aux rives de la Méditerranée ancienne. Hommages à Georges Tate (Topoi Suppl. 12), Lyon, p. 311-340.

Schwartz (E.) 1939 Drei dogmatische Schriften Iustinians, Munich.

Tod (M. N.) 1947 « The Progress of Greek Epigraphy, 1945-7 », JHS 67, p. 90-127.

Todt (Kl.-P.) & Vest (B. A.) 2014 Tabula Imperii Byzantini, 15, Syria (Syria Prōtē, Syria Deutera, Syria Euphratēsia), Vienne.

Zuckerman (C.) 1998 « Sur le dispositif frontalier en Arménie, le limes et son évolution sous le Bas-Empire », Historia 47, p. 108-128.

Haut de page

Notes

1 Voir en dernier lieu Todt & Vest 2014, II, p. 832-834, avec la bibliographie.

2 Mouterde & Poidebard 1945.

3 Feissel 2002.

4 L’inscription de la citadelle IGLS II, 288, rééditée par Bowersock 2002, date probablement de 579 ; l’inscription du rempart IGLS II, 281, de 604/605.

5 La notice Todt & Vest 2014, II, p. 1666, « ar-Ruwayb », repose sur Mouterde & Poidebard 1945, p. 76-77 et 190-191, où le toponyme est transcrit er-Rouhhweyb ; en 1982, nous avons entendu le nom prononcé Rweheb.

6 Mouterde & Poidebard 1945, p. 190-191, no 17, dessin fig. 24, phot. pl. 43, 1. Nous reproduisons tel quel le dessin de Mouterde (ici fig. 3), qui prend avec la pierre certaines libertés, et sa photographie après traitement numérique (ici fig. 2).

7 La présente édition repose sur notre copie manuscrite de 1982 et sur une série de photographies de détails, éclairées tant bien que mal à l’aide d’un miroir, dont nous publions un exemple (ici fig. 4).

8 La photographie Mouterde & Poidebard 1945, Atlas, pl. 43, 1 (ici fig. 2) permet de lire au début ΔΧΡ̣EΙΑΡΞΑNΤΟ ; notre copie de 1982 montre bien ΔΧΡ̣ et la moitié supérieure des lettres EΙΑ.

9 Comparer par exemple le delta initial de la l. 3 (fig. 4).

10 Ainsi à Anasartha, Mouterde & Poidebard 1945, p. 194-195, réédité par Feissel 2002, p. 205-209, photo, fig. 3 : [χρό]νοις ἰνδικτιῶνος ι´ τοῦ ζλψ´ [ἔτους] (426 apr. J.-C.).

11 Un tel ordre des chiffres, unité plus dizaine, n’est pas rare : pour une 15e indiction, citons en Antiochène IGLS II, 545 : ἰνδ(ικτιῶνος) ει´ τοῦ επφ´ ἔτους (537 apr. J.-C.).

12 Grumel 1958, p. 210, date de la seconde moitié du ve s. l’alignement au 1er septembre de l’année séleucide sur l’indiction byzantine. Feissel 2002, p. 207-208, montre qu’à Anasartha, dans une inscription de 426 apr. J.-C. (citée supra, n. 10), le début de l’indiction précède le début de l’année séleucide, encore fixé au 1er octobre. Sur ce caput anni traditionnel, qui s’est perpétué dans la littérature syriaque, voir Ludger Bernhard 1969, p. 64-98 : « Das Kalenderjahr der Syrer ».

13 Schwartz 1939, p. 72, l. 29-32 : Ὁμολογοῦμεν δὲ αὐτὸν τὸν μονογενῆ υἱὸν τοῦ θεοῦ, τὸν θεὸν λόγον (…) ἐκ τοῦ πατρὸς γεννηθέντα, οὐ ποιηθέντα, (...) σαρκωθέντα ἐκ πνεύματος ἁγίου καὶ τῆς ἁγίας ἐνδόξου θεοτόκου καὶ ἀειπαρθένου Μαρίας καὶ γεννηθέντα ἐξ αὐτῆς (…).

14 Schwartz 1939, p. 96, l. 33-35 : τίνος γὰρ ἂν καὶ λέγοι δύο φύσεις καὶ ἓν πρόσωπον ὁ ἀπαρνούμενος τὸν θεὸν λόγον σαρκωθῆναι ἐκ τῆς ἁγίας ἐνδόξου θεοτόκου καὶ ἀειπαρθένου Μαρίας καὶ τεχθῆναι ἐξ αὐτῆς;

15 Par exemple à Éphèse dans la lettre de l’évêque Hypatios (ca 537-540), I. Ephesos 4135, l. 18-20 : ἡ ἁγιωτάτη ἡμῶν ἐκκλησία τῆς παναγίας ἐνδόξου Θεοτόκου καὶ ἀειπαρθένου Μαρίας. Même formule développée sur la borne d’asylie IGLS VI, 2984, où il faut lire ἐνδόξ(ου) plutôt que ἐνδοξ(οτάτης). Pour des formules comparables en Syrie du Nord, voir infra, n. 27-28.

16 Tod 1947, p. 91 n. 33, dans son compte rendu de la première édition, corrige la lecture fautive ἐξ οὗ en ἐξοῦ, pour ἐκ σοῦ. En réalité on lit sur la pierre en toutes lettres ἐκ σοῦ (sigma carré et ligature omicron-upsilon). Formule comparable dans l’invocation IGLS IV, 1862 (576/577 apr. J.-C.) : ὁ Θεὸς ὁ τεχθὴς ἐκ παρθένου Μαρίας.

17 Notre fig. 4 montre clairement le début des l. 3-4.

18 On connaît dès la fin du ve s. des ducs de rang illustre (gloriosissimi), comme en Mésopotamie le duc Kyros, μεγαλοπρεπ(εστάτου) καὶ ἐνδοξοτ(άτου) κόμιτος καὶ δουκός, en 481/482 apr. J.-C. (SEG 41, 1511).

19 Il n’y en a pas d’exemple dans le répertoire de Reichert 1987-1990.

20 Pietri & Heijmans 2013, p. 828, Fredulfus : « père d’un fils baptisé par Fidolus (attesté en 525), prêtre et abbé d’un monastère de la cité de Troyes ».

21 Voir PLRE III, p. 1511-1514 (fastes des ducs).

22 Zuckerman 1998 ; Greatrex 2007.

23 Not. dign., Or. XXXIII, 15 (éd. Seeck, p. 70) : sub dispositione viri spectabilis ducis Syriae et Euphratensis Syriae.

24 La valeur stratégique de Chalcis, en particulier au Bas-Empire, a été soulignée par Bowersock 2002.

25 IGLS II, 348-349 ; aussi SEG 44, 1318-1319. Pour un troisième exemplaire de la dédicace justinienne, fragmentaire mais conforme aux deux précédents, voir Rousset 2013, p. 326 (photo, fig. 7, sans transcription).

26 PLRE III, p. 796, Longinus 3. À la différence du duc Fredoulf, ἐνδοξότατος ἰλλούστριος à titre honoraire, ce maître des milices effectif a droit au double prédicat d’ἐνδοξότατος καὶ πανεύφημος.

27 IGLS II, 320, complété par Mouterde & Poidebard 1945, addenda p. 382 : † Ἐκτίσθη διὰ τῶν μεγαλω|πρ(επεστάτων) | κυρί̣ων Λεοντίου κ(αὶ) Στεφάν(ου) εἰς ΠΜΟΥ (lire τιμὴν ?) τῆς ἁ[γί]ας Θεοτό[κ]ου Μαρίας † τοῦ ξεω´ [ἰν]δ(ικτιῶνος) δ´. Les dédicants exerçaient la fonction de « tractatores de Syrie » d’après deux autres dédicaces du même site : IGLS II, 316 (où il faut lire l. 2 προσήκων au lieu du mot-fantôme πυργοσήκων) ; Mouterde & Poidebard 1945, p. 204, no 31 (photo, pl. 100, fig. 1, et dessin p. 204, fig. 28).

28 D’après l’inscription voisine IGLS II, 319 : Εὐκτήριον [τῆς Θεοτόκου καὶ] | ἀειπαρθέν[ου Μαρίας κτλ., où l’on pourrait restituer l. 1 [τῆς ἁγίας ἐνδόξου Θεοτόκου καὶ]. On pourrait lire de même IGLS IV, 1913, l. 2-3 : [τῆς ἁγίας ἐνδόξου Θ]εωτόκου κ(αὶ) ἀειπαρθέν(ου) [Μαρίας κτλ.

29 Le linteau pourrait provenir d’une des deux tours signalées par Mouterde & Poidebard 1945, p. 76.

30 SEG 38, 531, l. 1 : Θεοῦ προνοίᾳ καὶ Θεοτόκου παρθένου.

31 IG IV, 204-205. Entre autres rééditions, Feissel & Philippidis-Braat 1985, p. 279-281, nos 16-17.

32 Une barre verticale, dans notre transcription, indique au milieu des lignes la coupe des mots produite par le cartouche central.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1.
Légende Linteau inscrit à ar-Ruwayb et vue sur le wādi Buṭma
Crédits © D. Feissel (1982)
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/4551/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,2M
Titre Figure 2.
Légende Linteau inscrit à ar-Ruwayb (d’après Mouterde & Poidebard 1945, pl. 43, 1)
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/4551/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 545k
Titre Figure 3.
Légende Linteau inscrit à ar-Ruwayb (d’après Mouterde & Poidebard 1945, p. 190)
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/4551/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 306k
Titre Figure 4.
Légende Dédicace du duc Fredoulf, début des l. 3-4
Crédits © D. Feissel (1982)
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/4551/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Denis Feissel, « Un nouveau duc syrien du vie siècle aux environs d’Anasartha »Syria, 93 | 2016, 185-192.

Référence électronique

Denis Feissel, « Un nouveau duc syrien du vie siècle aux environs d’Anasartha »Syria [En ligne], 93 | 2016, mis en ligne le 01 novembre 2018, consulté le 17 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/syria/4551 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.4551

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search