Notes
Voir en dernier lieu Todt & Vest 2014, II, p. 832-834, avec la bibliographie.
Mouterde & Poidebard 1945.
Feissel 2002.
L’inscription de la citadelle IGLS II, 288, rééditée par Bowersock 2002, date probablement de 579 ; l’inscription du rempart IGLS II, 281, de 604/605.
La notice Todt & Vest 2014, II, p. 1666, « ar-Ruwayb », repose sur Mouterde & Poidebard 1945, p. 76-77 et 190-191, où le toponyme est transcrit er-Rouhhweyb ; en 1982, nous avons entendu le nom prononcé Rweheb.
Mouterde & Poidebard 1945, p. 190-191, no 17, dessin fig. 24, phot. pl. 43, 1. Nous reproduisons tel quel le dessin de Mouterde (ici fig. 3), qui prend avec la pierre certaines libertés, et sa photographie après traitement numérique (ici fig. 2).
La présente édition repose sur notre copie manuscrite de 1982 et sur une série de photographies de détails, éclairées tant bien que mal à l’aide d’un miroir, dont nous publions un exemple (ici fig. 4).
La photographie Mouterde & Poidebard 1945, Atlas, pl. 43, 1 (ici fig. 2) permet de lire au début ΔΧΡ̣EΙΑΡΞΑNΤΟ ; notre copie de 1982 montre bien ΔΧΡ̣ et la moitié supérieure des lettres EΙΑ.
Comparer par exemple le delta initial de la l. 3 (fig. 4).
Ainsi à Anasartha, Mouterde & Poidebard 1945, p. 194-195, réédité par Feissel 2002, p. 205-209, photo, fig. 3 : [χρό]νοις ἰνδικτιῶνος ι´ τοῦ ζλψ´ [ἔτους] (426 apr. J.-C.).
Un tel ordre des chiffres, unité plus dizaine, n’est pas rare : pour une 15e indiction, citons en Antiochène IGLS II, 545 : ἰνδ(ικτιῶνος) ει´ τοῦ επφ´ ἔτους (537 apr. J.-C.).
Grumel 1958, p. 210, date de la seconde moitié du ve s. l’alignement au 1er septembre de l’année séleucide sur l’indiction byzantine. Feissel 2002, p. 207-208, montre qu’à Anasartha, dans une inscription de 426 apr. J.-C. (citée supra, n. 10), le début de l’indiction précède le début de l’année séleucide, encore fixé au 1er octobre. Sur ce caput anni traditionnel, qui s’est perpétué dans la littérature syriaque, voir Ludger Bernhard 1969, p. 64-98 : « Das Kalenderjahr der Syrer ».
Schwartz 1939, p. 72, l. 29-32 : Ὁμολογοῦμεν δὲ αὐτὸν τὸν μονογενῆ υἱὸν τοῦ θεοῦ, τὸν θεὸν λόγον (…) ἐκ τοῦ πατρὸς γεννηθέντα, οὐ ποιηθέντα, (...) σαρκωθέντα ἐκ πνεύματος ἁγίου καὶ τῆς ἁγίας ἐνδόξου θεοτόκου καὶ ἀειπαρθένου Μαρίας καὶ γεννηθέντα ἐξ αὐτῆς (…).
Schwartz 1939, p. 96, l. 33-35 : τίνος γὰρ ἂν καὶ λέγοι δύο φύσεις καὶ ἓν πρόσωπον ὁ ἀπαρνούμενος τὸν θεὸν λόγον σαρκωθῆναι ἐκ τῆς ἁγίας ἐνδόξου θεοτόκου καὶ ἀειπαρθένου Μαρίας καὶ τεχθῆναι ἐξ αὐτῆς;
Par exemple à Éphèse dans la lettre de l’évêque Hypatios (ca 537-540), I. Ephesos 4135, l. 18-20 : ἡ ἁγιωτάτη ἡμῶν ἐκκλησία τῆς παναγίας ἐνδόξου Θεοτόκου καὶ ἀειπαρθένου Μαρίας. Même formule développée sur la borne d’asylie IGLS VI, 2984, où il faut lire ἐνδόξ(ου) plutôt que ἐνδοξ(οτάτης). Pour des formules comparables en Syrie du Nord, voir infra, n. 27-28.
Tod 1947, p. 91 n. 33, dans son compte rendu de la première édition, corrige la lecture fautive ἐξ οὗ en ἐξοῦ, pour ἐκ σοῦ. En réalité on lit sur la pierre en toutes lettres ἐκ σοῦ (sigma carré et ligature omicron-upsilon). Formule comparable dans l’invocation IGLS IV, 1862 (576/577 apr. J.-C.) : ὁ Θεὸς ὁ τεχθὴς ἐκ παρθένου Μαρίας.
Notre fig. 4 montre clairement le début des l. 3-4.
On connaît dès la fin du ve s. des ducs de rang illustre (gloriosissimi), comme en Mésopotamie le duc Kyros, μεγαλοπρεπ(εστάτου) καὶ ἐνδοξοτ(άτου) κόμιτος καὶ δουκός, en 481/482 apr. J.-C. (SEG 41, 1511).
Il n’y en a pas d’exemple dans le répertoire de Reichert 1987-1990.
Pietri & Heijmans 2013, p. 828, Fredulfus : « père d’un fils baptisé par Fidolus (attesté en 525), prêtre et abbé d’un monastère de la cité de Troyes ».
Voir PLRE III, p. 1511-1514 (fastes des ducs).
Zuckerman 1998 ; Greatrex 2007.
Not. dign., Or. XXXIII, 15 (éd. Seeck, p. 70) : sub dispositione viri spectabilis ducis Syriae et Euphratensis Syriae.
La valeur stratégique de Chalcis, en particulier au Bas-Empire, a été soulignée par Bowersock 2002.
IGLS II, 348-349 ; aussi SEG 44, 1318-1319. Pour un troisième exemplaire de la dédicace justinienne, fragmentaire mais conforme aux deux précédents, voir Rousset 2013, p. 326 (photo, fig. 7, sans transcription).
PLRE III, p. 796, Longinus 3. À la différence du duc Fredoulf, ἐνδοξότατος ἰλλούστριος à titre honoraire, ce maître des milices effectif a droit au double prédicat d’ἐνδοξότατος καὶ πανεύφημος.
IGLS II, 320, complété par Mouterde & Poidebard 1945, addenda p. 382 : † Ἐκτίσθη διὰ τῶν μεγαλω|πρ(επεστάτων) | κυρί̣ων Λεοντίου κ(αὶ) Στεφάν(ου) εἰς ΠΜΟΥ (lire τιμὴν ?) τῆς ἁ[γί]ας Θεοτό[κ]ου Μαρίας † τοῦ ξεω´ [ἰν]δ(ικτιῶνος) δ´. Les dédicants exerçaient la fonction de « tractatores de Syrie » d’après deux autres dédicaces du même site : IGLS II, 316 (où il faut lire l. 2 προσήκων au lieu du mot-fantôme πυργοσήκων) ; Mouterde & Poidebard 1945, p. 204, no 31 (photo, pl. 100, fig. 1, et dessin p. 204, fig. 28).
D’après l’inscription voisine IGLS II, 319 : Εὐκτήριον [τῆς Θεοτόκου καὶ] | ἀειπαρθέν[ου Μαρίας κτλ., où l’on pourrait restituer l. 1 [τῆς ἁγίας ἐνδόξου Θεοτόκου καὶ]. On pourrait lire de même IGLS IV, 1913, l. 2-3 : [τῆς ἁγίας ἐνδόξου Θ]εωτόκου κ(αὶ) ἀειπαρθέν(ου) [Μαρίας κτλ.
Le linteau pourrait provenir d’une des deux tours signalées par Mouterde & Poidebard 1945, p. 76.
SEG 38, 531, l. 1 : Θεοῦ προνοίᾳ καὶ Θεοτόκου παρθένου.
IG IV, 204-205. Entre autres rééditions, Feissel & Philippidis-Braat 1985, p. 279-281, nos 16-17.
Une barre verticale, dans notre transcription, indique au milieu des lignes la coupe des mots produite par le cartouche central.
Haut de page