Navigation – Plan du site

AccueilRubriques en ligneRecensions2018Cédric Brélaz (éd.), L’héritage g...

2018

Cédric Brélaz (éd.), L’héritage grec des colonies romaines d’Orient. Interactions culturelles dans les provinces hellénophones de l’empire romain, actes du colloque de Strasbourg (8-9 novembre 2013)

Maurice Sartre
Référence(s) :

Cédric Brélaz (éd.), L’héritage grec des colonies romaines d’Orient. Interactions culturelles dans les provinces hellénophones de l’empire romain, actes du colloque de Strasbourg (8-9 novembre 2013) [Études d’archéologie et d’histoire ancienne de l’Université de Strasbourg], Paris, de Boccard, 2017, 468 p., ISBN : 978-2-7018-0497-2.

Texte intégral

1Ce colloque, tenu à Strasbourg en 2013, propose une large collection d’études de cas sur un sujet qui a retenu depuis longtemps l’attention des historiens : la place de l’héritage grec dans les colonies romaines fondées entre le milieu du ier siècle av. notre ère et la première moitié du iie siècle de notre ère, c’est-à-dire dans les colonies ayant fait, généralement, l’objet d’une large attribution de terres à des citoyens romains. S’en trouvent donc exclues les colonies abusivement nommées « honoraires », dont plusieurs, comme l’avait bien montré Edward Dabrowa, accueillirent aussi des vétérans et autres citoyens romains à côté de la population déjà en place. On peut discuter ce choix, mais il est vrai que la question posée concerne bien davantage les colonies anciennes que les cités promues à ce rang à l’époque des Sévères ou plus tard.

2La Syrie antique n’est concernée qu’à la marge puisque seule Berytus d’une part, Césarée Maritime et Aelia Capitolina d’autre part apparaissent, Ptolémaïs offrant une documentation trop évanescente ne permettant pas, actuellement, de l’intégrer à une telle discussion. Mais Anne-Rose Hošek et Benjamin Isaac proposent l’un et l’autre sur ces sujets de copieuses études qui invitent à la réflexion.

3Anne-Rose Hošek, auteur d’une thèse récente sur les cultes de la colonie de Berytus, dans une communication intitulée « De Berytus à Héliopolis : nouvelles identités et recompositions territoriales » (p. 311-330) prend en considération les cultes majeurs de la colonie, aussi bien ceux de la ville proprement dite que ceux de la périphérie (Deir al-Qalaa, sur la montagne proche de la ville) et ceux de la lointaine extension accordée par Auguste, Baalbek, au nord de la plaine de la Beqaʿ. Elle montre de façon convaincante que la colonie n’a pas cherché à importer des cultes proprement romains mais s’est au contraire emparée des cultes locaux pour s’insérer en quelque sorte dans le réseau civique environnant, ne pas rompre avec la tradition religieuse locale. C’est vrai pour le dieu marin qui figure sur les monnaies, Poseïdon, représenté bientôt selon l’image lysippéenne du Neptune Redux, mise en vogue par le monnayage de Vespasien. Faut-il lui chercher une origine phénicienne, pré-grecque pour rester plus vague ? On ne sait, mais c’est évidemment probable malgré l’absence d’indices en ce sens. Pour le Baal Marqod de Deir al-Qalaa, interprété comme un « Seigneur de la danse » alors que l’épithète a sans doute un caractère topique plutôt que fonctionnel (mais la polysémie n’est pas à exclure), l’origine sémitique ne peut faire de doute, mais l’auteur observe à juste titre qu’aucune dédicace dans une langue sémitique n’est attestée, toutes étant jusqu’à maintenant en grec ou en latin. Le dieu a bien été adopté comme l’un des dieux majeurs de la colonie, son sanctuaire rural attirant les fidèles et constituant l’un des lieux sacrés majeurs du territoire. Pour Baalbek-Héliopolis, la situation est un peu différente puisque la ville, située à une bonne distance de la ville et coupée d’elle lorsque l’hiver est rude, abrite un dieu réputé d’origine égyptienne, comme le rappellent Lucien de Samosate et les uraei de sa robe-gaine. Sanctuaire lié aux grands-prêtres et tétrarques ituréens, il devient néanmoins un phare cultuel de la nouvelle colonie. Anne-Rose Hošek, confirmant une idée développée par Julien Aliquot dans sa thèse, estime que si le grand dieu a sans aucun doute une longue tradition locale, comme le prouve notamment ses représentations comme dieu gainé, flanqué d’animaux sauvages et maître du fouet, la fondation de la colonie, coïncidant avec le développement architectural grandiose que l’on connaît (on peut le comparer au Temple hérodien à Jérusalem), établit une rupture avec le passé : le dieu ancestral devenu Jupiter Héliopolitain, flanqué désormais de deux divinités, Mercure et Vénus, elles aussi bientôt qualifiées de divinités « héliopolitaines », devient un élément fondamental de la création d’une identité « héliopolitaine », rendant aisée la rupture entre Berytus et Héliopolis survenue sous Septime Sévère. À ce titre – mais à ce titre seulement –, Anne-Rose Hošek a raison de nier que Berytus constitue un « îlot de romanité » : la tradition pré-grecque et grecque reste vivante dans la colonie romaine, et lui permet à la fois d’afficher sa continuité et son insertion dans son environnement phénico-grec.

4La question traitée par Benjamin Isaac, « Caesarea-on-the-Sea and Aelia Capitolina : Two ambiguous Roman Colonies » (p. 331-343), est de nature bien différente. On sait que pour Césarée on considère souvent, avec de bons arguments, que c’est la première des colonies « honoraires », c’est-à-dire fondée sans installation de citoyens romains. Grâce à l’abondance du corpus épigraphique désormais réuni au sein du CIIP II, Benjamin Isaac tente de vérifier par les inscriptions cette absence supposée de colons fondateurs d’origine militaire. On sait, par Josèphe notamment, qu’après la destruction de Jérusalem, Vespasien, fondateur de la colonie de Césarée, installa des vétérans à Emmaüs, mais ni à Césarée, ni à Jérusalem. Or, la situation très complexe de Césarée ne permet guère d’apporter une réponse décisive à la question posée, malgré l’abondance du corpus. D’abord parce que, comme siège de l’officium du gouverneur de Judée puis de Syrie-Palestine, la ville reçoit nombre de soldats sans que l’on puisse décider s’ils y résident comme colons ou comme membres plus ou moins temporaires des bureaux impériaux. De plus, la proximité des deux camps légionnaires de Jérusalem et de Caparcotna (après 126) rend les contacts aisés et sans doute fréquents entre les bureaux du gouverneur et les soldats et officiers des légions. Rares sont les textes clairement privés (dédicaces aux dieux, épitaphes), mais même eux ne permettent pas de trancher en faveur d’une origine coloniale des dédicants ou des défunts : la proximité des camps et le fait que Césarée (avec Sébastè) ait fourni de nombreuses recrues aux troupes auxiliaires laissent ouverte la possibilité que soldats et officiers devenus vétérans aient choisi de se retirer dans une ville d’où ils étaient originaires ou qui leur paraissait familière ou agréable en raison de son emplacement et de son rôle de capitale provinciale. Benjamin Isaac conclut donc par un non possumus prudent et justifié.

5Pour Aelia Capitolina, la question est tout autre. Ville ruinée par la guerre de 66-70, siège d’une légion dès cette époque, elle n’est érigée en colonie de vétérans qu’au début des années 130 par Hadrien. La présence de militaires n’y fait donc pas question, et le monnayage de la ville en porte les emblèmes. Mais le petit nombre d’inscriptions en latin témoigne d’une cité de faible importance, avec seulement 7 textes relatifs à l’administration de la colonie et 16 textes privés, ce qui reste très modeste ; c’est peu comparé aux inscriptions en grec et en araméen. En réalité, la modeste colonie d’Aelia Capitolina ne prend son essor qu’à partir de la seconde moitié du ive siècle de notre ère, et désormais le grec s’affiche clairement comme la langue dominante. Mais on ne peut en tirer aucune conclusion, puisqu’à cette époque, dans toutes les colonies romaines des provinces hellénophones, le grec a repris largement le dessus sur le latin, souvent depuis longtemps.

6Aussi brève soit la représentation des colonies de Syrie dans ce volume, il est vivement recommandable par les qualités des deux contributions, mais aussi par l’ensemble des éléments de comparaison fournis par les très nombreuses études de cas, en Achaïe et Macédoine (Corinthe, Bouthrotos, Byllis, Dyrrhachium, Kassandreia, Pella, Dion, Philippes) en Asie Mineure surtout, de la Troade (Alexandrie de Troade) et de la Bithynie (Apamée-Myrléa) au Pont (Sinope), à la Pisidie (Antioche de Pisidie et ses voisines plus modestes) et la Crète (Cnossos), sans oublier les colonies romaines de l’Occident grec (Naples et les colonies augustéennes de Sicile). L’introduction et la conclusion de l’éditeur du colloque ajoutent beaucoup à l’intérêt du volume qui, bien loin de se réduire à une suite de monographies, marque désormais une étape importante dans l’étude de l’évolution de cette structure purement romaine dans un monde hellénophone jaloux de ses traditions et de sa culture.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Maurice Sartre, « Cédric Brélaz (éd.), L’héritage grec des colonies romaines d’Orient. Interactions culturelles dans les provinces hellénophones de l’empire romain, actes du colloque de Strasbourg (8-9 novembre 2013) »Syria [En ligne], Recensions, mis en ligne le 31 décembre 2018, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/syria/7863 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.7863

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search