• 3 Cette étude doit beaucoup aux travaux déterminants de ces trois auteurs, travaux auxquels nous enco (...)
• 4 Les travaux de G. Nortier, F. Avril et B. Branch peuvent être très ponctuellement complétés grâce a (...)
• 5 Véronique Gazeau a récemment rappelé les relations de Fécamp avec d’autres monastères normands, tou (...)
• 6 Avril, 1964, p. 504-522, surtout p. 510-514, 520-522 ; Id. 1967, p. 235-238 ; Leclercq et Bonnes, 1 (...)
• 7 Gullick, 2005, p. 83, 85 et 93 ; Webber, 2005, p. 95 ; Chaplais, 1959, p. 93-104 ; Chibnall, 1959, (...)
• 8 Nortier, 1957, p. 12-13 et 18-19 ; Garand, 1989, p. 47. Toutefois, l’enrichissement des fonds du XI (...)
• 9 Nortier, 1957, p. 20-25. Comme pour de nombreuses bibliothèques médiévales françaises, la dispersio (...)

1Grâce aux thèses et aux travaux de Geneviève Nortier, de François Avril et de Betty Branch, la bibliothèque de La Trinité de Fécamp et l’accroissement de ses fonds au cours du Moyen Âge sont relativement bien connus3. Nous savons en particulier que le scriptorium de l’établissement s’est montré actif quelques années avant la restauration de la discipline bénédictine par l’abbé Guillaume de Volpiano (1001-1028) au début du XI^e siècle. Cette vitalité s’est perpétuée au moins jusque dans la seconde moitié du XII^e siècle, sous l’abbé Henri de Sully (1139-1187). Entre-temps, les abbatiats de Jean de Ravenne (1028-1078) et de Roger d’Argences (1108-1139) ont constitué deux périodes de renouveau et de prospérité pour le scriptorium, qui a donc connu une double apogée artistique et culturelle au cours de son histoire4. Premier monastère réformé de Normandie après l’an Mil, Fécamp a indéniablement marqué de son empreinte plusieurs communautés de la principauté normande5. Tout au long des deux siècles qui suivent sa restauration, des liens étroits existent avec l’abbaye du Mont Saint-Michel, notamment pour la liturgie, la décoration et les échanges de manuscrits6. Des relations avec l’Angleterre sont également perceptibles avant et surtout après la conquête de 10667. Par la suite, les moines fécampois ont continué à prendre soin de leurs manuscrits : des codices sont encore copiés aux XIII^e et XIV^e siècles ; les volumes sont toujours entretenus au siècle suivant ; nombre d’entre eux reçoivent des sommaires et des ex-libris ; au nom de l’abbaye à cette époque8. Et c’est seulement à partir du XVI^e siècle qu’une dispersion importante des fonds médiévaux paraît s’être amorcée9. Ce phénomène, qui n’a fait à ce jour l’objet d’aucune étude systématique, mérite de retenir notre attention : l’objectif du présent article est de dresser un état des lieux en mettant en lumière les principales vagues de démembrement d’une grande bibliothèque monastique normande.

• 10 Nortier, 1960, p. 227-237 ; Branch,1979, p. 168-172. La suite de ce paragraphe se base principaleme (...)
• 11 Ms Rouen, Bibl. mun., 1417 (U. 45), fol. 55v°. Ce catalogue a été édité dans Beaurepaire, 1859, p.  (...)
• 12 Ms Paris, BnF, lat. 1928, fol. 180r°. Ce catalogue a été édité dans Omont, 1886, t. I, p. XXV-XXVI (...)
• 13 Près de la moitié des textes sont des œuvres des Pères de l’Église ; un quart sont des bibles, des (...)
• 14 Sept livres scolaires ont fait leur apparition ; les arts libéraux étaient absents du catalogue du (...)
• 15 D’où la présence de certains textes dans le premier catalogue et leur absence dans le second. L’exi (...)
• 16 Ms Fécamp, Musée de la Bénédictine, 186 (fol. 180v°-186r°). cf. Bibliothèques de manuscrits médiéva (...)
• 17 Lecroq, 1934, p. 1-64. Cette étude a aussi permis de corriger quelques erreurs des catalogues de la (...)

2Le contenu des fonds de l’abbaye peut être partiellement reconstitué grâce, d’une part au nombre important de manuscrits fécampois ayant survécu, d’autre part à plusieurs listes de livres rédigées du XI^e au XVIII^e siècle. Nous avons en particulier la chance de posséder deux anciens catalogues du monastère, qui offrent un témoignage à la fois rare et précieux sur les possessions livresques de l’établissement au cours du Moyen Âge. Ces inventaires ont fait l’objet de plusieurs études minutieuses : Betty Branch, à la suite de Geneviève Nortier et à la faveur des travaux de François Avril, s’est efforcée de retrouver les manuscrits correspondant aux descriptions fournies sommairement dans les deux catalogues médiévaux10. Bien que non daté, le premier inventaire a vraisemblablement été exécuté dans le troisième quart du XI^e siècle, sous l’abbatiat de Jean de Ravenne11. Il donne un aperçu intéressant des œuvres primitivement copiées et acquises à la suite de l’installation des moines bénédictins à Fécamp en 1001. La rédaction du second catalogue doit être placée à la fin du XII^e siècle, peut-être dans les dernières années de l’abbatiat d’Henri de Sully, peu avant le déclin d’activité du scriptorium12. De cent à cent cinquante ans séparent donc ces deux inventaires. Toutefois, ces anciens relevés ne présentent sans doute qu’un état partiel des manuscrits alors en possession de l’abbaye de Fécamp. En effet, au Moyen Âge, les volumes ne sont ni regroupés en un seul endroit, ni conservés dans un fonds unique ; dans un souci de mettre au plus près des moines les textes les plus utiles, ils sont dispersés à travers les différents lieux de vie du monastère. Le premier inventaire, qui recense 87 titres parfois réunis sous la même reliure, mentionne principalement des œuvres patristiques et théologiques, ainsi que, dans une moindre mesure, des textes liturgiques13. Les 176 volumes du second catalogue, d’une plus grande diversité, correspondent peut-être à un recensement plus complet des manuscrits conservés dans le monastère ; des textes scolaires y sont mentionnés14. Cependant, l’inventaire était malgré tout loin d’être exhaustif, puisque les textes liturgiques et les glossaires sont cette fois omis. Surtout, chaque volume n’est décrit que par la première œuvre qu’il renferme15. Si, dans chacune des deux listes, certaines œuvres sont désignées à la fois par un nom d’auteur et un titre, une seule de ces informations est parfois fournie, ce qui ne facilite guère leur identification : les deux inventaires ne donnent ainsi qu’un aperçu incomplet et imparfait des textes réellement possédés par l’abbaye au moment où ils ont été rédigés. Pour l’identification des manuscrits, un troisième document vient donc opportunément compléter ces deux catalogues. Il s’agit des Lectiones ad prandium figurant dans un Ordinaire de Fécamp du début du XIII^e siècle : renfermant les offices journaliers en usage à l’abbaye, ce texte – précieux car rarement conservé dans d’autres établissements – nous renseigne sur les lectures qui se faisaient au réfectoire, et il donne une liste d’une quarantaine d’œuvres que les moines employaient à cet effet16. Dans un tout autre registre, il convient également de signaler l’étude réalisée par dom Gaston Lecroq sur les manuscrits liturgiques de La Trinité de Fécamp, un travail qui a permis de décrire un grand nombre de volumes constituant le mobilier sacré de l’abbaye17.

• 18 Nortier, 1957, p. 11, 12-13 et 17 ; Beaurepaire, 1859, p. 157-158 ; Branch, 1979, p. 167 ; Dubuc, 1 (...)
• 19 Les inventaires des années 1362, 1375, 1400, 1425, 1499, 1502, 1505, 1550, 1560, 1617, 1649 et 1682 (...)
• 20 Nortier, 1957, p. 21-22 ; La bibliothèque imprimée, 2001, p. 4 et 16. Nous sommes à l’époque des ab (...)
• 21 Nortier, 1957, p. 21, 23-24 et n. 84 ; La bibliothèque imprimée, 2001, p. 2 et 4. De nombreux volum (...)
• 22 Avril, 1964, p. 509 n. 1 ; id., 1967, p. 236 ; Lecroq, 1935, p. 13, 15, 16 et 17. Ces mutilations e (...)
• 23 Nortier, 1957, p. 22 : en 1576, le jeune prêtre rouennais Vincent Cossard demandait à l’abbé de Féc (...)
• 24 « Les manuscrits anciens ne suscitaient plus guère d’intérêt et furent relégués dans les sous-sols (...)
• 25 Lettre (Paris, BnF, lat. 17685, fol. 39) publiée à deux reprises par Léopold Delisle et numérisée s (...)
• 26 Nortier, 1957, p. 22-23 et n. 81-82.

3Malgré les vicissitudes rencontrées par La Trinité de Fécamp – incendies, guerres, vols –, il semble que la bibliothèque ait été relativement épargnée au cours du Moyen Âge18. Plusieurs inventaires du trésor de l’abbaye, réalisés entre le milieu du XIV^e et la fin du XVII^e siècle, montrent que les moines ont su conserver les ouvrages les plus richement reliés, donc les plus convoités et les plus vulnérables, au moins jusqu’au début des guerres de Religion en 156219. Toutefois, dès cette époque, l’argenterie et les plus belles reliures d’orfèvrerie ont été vendues pour subvenir aux besoins matériels du monastère, qui connaît alors une importante crise intellectuelle et spirituelle20. C’est vraisemblablement dans ce contexte difficile que la conservation des manuscrits a été négligée, au point de laisser parfois des traces irréversibles sur le parchemin : les livres ont été abandonnés ouverts à même le sol dans l’ancien chartrier de l’abbaye, peut-être afin d’échapper aux pillages huguenots des années 1562-1563 ou aux troubles causés par les Ligueurs entre 1591 et 159421. C’est sans doute vers la même époque qu’il faut placer les découpages réalisés sur les feuillets de nombreux manuscrits au niveau des peintures frontispices, des lettres ornées et des enluminures22. L’inventaire de 1617, réalisé par dom Charles Martel, révèle que les ouvrages aux reliures les plus précieuses ont déjà disparu à cette époque. Il indique également que divers volumes, qui constituent une autre source de revenus, ont été vendus de la même façon. L'intérêt des érudits de ce temps23 pour les textes anciens et le désintérêt des moines pour leurs livres manuscrits depuis le développement de l’imprimerie24 ont également été néfastes à la conservation des fonds monastiques. Grâce à une lettre extrêmement intéressante du bénédictin normand dom Maur Benetot adressée à Luc d’Achery le 27 juin 1655, on sait en particulier que le grand prieur de Fécamp, Campion, a vendu de nombreux manuscrits du monastère25 ; malheureusement, il paraît a priori difficile de préciser s’il s’agit de Nicolas Campion (grand prieur sous la Ligue, à la fin du XVI^e siècle) ou de Charles Campion (grand prieur au début du XVII^e siècle)26. Ce fut en tout cas avant le 31 décembre 1649, date du début de la réforme de l’abbaye par les moines de la Congrégation de Saint-Maur.

• 27 Mellot, 1988, p. 455-457, 458 col. b et surtout 462. La lettre de dom Maur Benetot (cf. supra, n. 2 (...)
• 28 Delisle, 1857, p. 253-254. Sur Jean Bigot, voyez Nortier, 1957, p. 22-23 ; Omont, 1886, p. XXVI ; D (...)
• 29 Sur Charles Campion, voir Dubuc, 1959, p. 182-183 et Daoust, 1959, p. 195-196. Ce dernier auteur re (...)
• 30 On trouve dans sa collection des manuscrits provenant des abbayes de Conches, de Saint-Étienne de C (...)
• 31 Louis Martel, ami de Vincent Cossard dont il a été question dans une note précédente ; Guillaume de (...)

4Si l’année de cette vente reste délicate à établir avec précision, il n’en demeure pas moins qu’en Normandie, les acheteurs potentiels appartiennent à une catégorie sociale bien déterminée : à cette époque, c’est principalement la noblesse de robe rouennaise qui s’intéresse à l’acquisition de manuscrits anciens27. Jean Bigot (1593-1653), seigneur de Somménil et de Cleuville, conseiller au Parlement de Normandie, fut vraisemblablement le bénéficiaire direct de ces acquisitions. Doyen de la Cour des Aides de Normandie, il avait épousé la fille du premier président du Parlement de Rouen, et il était parvenu à se constituer en 1644 une bibliothèque riche de 6 000 volumes contenant plus de 500 manuscrits. Le père Louis Jacob, Léopold Delisle, Henri Omont, Geneviève Nortier et Jean-Dominique Mellot ont successivement attiré l’attention sur cette importante bibliothèque provinciale, considérée comme l’une des plus belles collections privées normandes du temps28. En son sein, les ouvrages provenant de l’abbaye de Fécamp étaient nombreux ; ils gardent aujourd’hui encore des traces de leur passage dans les fonds Bigot : les armes gravées avec ex-libris de Jean Bigot apparaissent souvent au verso du premier plat supérieur (contre-plat) ; des armes gravées similaires figurent encore sur les reliures en cuir de certains volumes. Jean Bigot ayant apparemment acquis personnellement ces manuscrits fécampois lors de la vente opérée par le grand prieur Campion, il faut à notre avis placer ce commerce au début du XVII^e siècle et l’imputer à Charles Campion (1614-1639), plutôt qu’à son prédécesseur Nicolas Campion29. Outre Fécamp, Jean Bigot puisa – directement ou non, et visiblement dans une moindre mesure – dans de nombreuses autres bibliothèques monastiques et ecclésiastiques normandes au cours de la première moitié du XVII^e siècle30. Léopold Delisle indique également plusieurs sources d’enrichissement des fonds Bigot grâce aux bibliothèques privées d’autres collectionneurs, comme Louis Martel (Rouen), Guillaume du Chemin (Rouen), Jean de la Lande (Caen), Guillaume de La Mare (Caen) et Gabriel du Moulin (Bernay)31. Jean Bigot était aussi en contact étroit avec les érudits de son temps – en particulier l’historiographe du roi André Duchesne (1584-1640), mais aussi le père Frédéric Flouet (1584-1662) et le généalogiste Pierre d’Hozier († 1660) – auxquels il laissait volontiers l’accès de sa bibliothèque.

• 32 Également appelé Louis-Émery ou Louis-Émeric Bigot. Sur ce personnage, voyez en premier lieu Delisl (...)
• 33 Lettre du 8 août 1665 (Paris, BnF, fr. 17683, fol. 224-225), publiée partiellement par Geneviève No (...)
• 34 Il s’agit du fils d’Alexandre Bigot ; (1607-1675), seigneur de Montville et frère de Jean Bigot.
• 35 Celui-ci a été imprimé par Léopold Delisle, qui l’a accompagné d’une introduction et de notes savan (...)
• 36 On trouve également 13 manuscrits dispersés dans les fonds italien, espagnol, turc, anglais, hébreu (...)

5Le fils de Jean Bigot, le savant Émeric Bigot (1626-1689)32, a poursuivi l’accroissement de cet héritage paternel et l’a fait prospérer ; ses papiers témoignent en particulier d’un grand intérêt pour les manuscrits grecs. Il visita les grands dépôts littéraires d’Europe et il inspecta les bibliothèques de différents monastères normands, en particulier lors d’un voyage à Évreux, à Conches, à Lyre et au Bec effectué en 166533. Mais il ne s’est pas procuré de nouveaux manuscrits fécampois en plus de ceux déjà acquis par son père. Sa riche correspondance, en grande partie inédite, témoigne de ses relations érudites avec de nombreux savants, notamment avec Du Cange (1610-1688), Gilles Ménage (1613-1692), Jean-Baptiste Cotelier (1629-1686), Nicolas Heinsius (1620-1681) et Isaac Vossius (1618-1689). Il laissait volontiers l’accès de sa bibliothèque, même en son absence, aux érudits de passage, parmi lesquels nous pouvons citer en 1662 les pères Godefroid Henschen (1601-1681) et Daniel Papebroch (1628-1714), puis, en 1680, le sous-bibliothécaire du Collège de Clermont Jean Hardouin (1646-1729). Il était surtout en contact étroit avec les moines mauristes ; les plus éminents, tels que Luc d’Achery (1609-1685) et Jean Mabillon (1632-1707). Grande figure de la bibliophilie rouennaise, Émeric Bigot lègue à sa mort une bibliothèque riche de plus de 21 000 volumes, dont 522 manuscrits, à son cousin germain Robert Bigot, seigneur de Montville et conseiller au Parlement de Paris34. Après le décès de ce dernier en 1692, la collection est achetée par plusieurs libraires parisiens, qui la revendent ensuite au détail durant le mois de juillet 1706, après en avoir établi un catalogue précis pour l’époque35. Par chance, les manuscrits ont échappé à la dispersion du reste du fonds Bigot, et notamment des incunables : ils entrent dans la bibliothèque du roi grâce à l’abbé Louvois. De ce fait, la quasi-totalité des manuscrits ayant appartenu à Jean et Émeric Bigot sont aujourd’hui conservés à la Bibliothèque nationale de France, où ils se trouvent principalement dispersés entre les fonds latins, grecs et français36.

• 37 Nortier, 1957, p. 22-23, 31 ; Omont, 1886, p. XXVI-XXVII ; Laffite, 2005, p. 199. Pour un aperçu de (...)
• 38 Laffitte, 2005, p. 199 col. a : « reliures en peau retournée jaunâtre ornée d’un double filet à fro (...)
• 39 Voir la lettre de dom Maur Benetot dont il a déjà été question plus haut (infra, n. 25) : « Monsieu (...)
• 40 Ms Rouen, Bibl. mun., 547 (A. 312) : 1630 ; ms Paris, BnF, nouv. acq. lat. 1137 : 1640 ; ms Rouen, (...)

6Antoine de Mareste († 1672), seigneur d’Alge et avocat général de la Cour des Aides de Normandie, est un second personnage bien connu pour avoir possédé des manuscrits provenant de La Trinité de Fécamp37. Certains volumes portent encore l’écu et l’ex-libris daté avec la devise latine de Mareste tracés à la plume ; d’autres ont gardé leur reliure de cette époque38. Il s’agit donc d’un second acquéreur de manuscrits fécampois lié à la Cour des Aides de Normandie, dont le siège était situé à Rouen. Mais contrairement à ce que suggère Geneviève Nortier, il semble peu probable que les moyens d’acquisition du seigneur d’Alge soient les mêmes que ceux de Jean Bigot et qu’ils doivent être imputés à la vente de Campion : l’existence d’un lien familial permet d’envisager une autre hypothèse à notre avis plus pertinente. Antoine de Mareste avait pour frère le moine de Fécamp dom Jacques de Mareste († 1652)39 : c’est sans doute par l’intermédiaire de celui-ci qu’il est entré en contact avec l’abbaye de La Trinité et qu’il a pu acquérir plusieurs manuscrits de ce monastère. Dans ces volumes, les ex-libris datés se succèdent de 1630 à 1660 ; entre ces deux dates extrêmes, on trouve par exemple des traces d’acquisition en 1640, en 1645 et en 165040. L’avocat général n’a donc pas obtenu simultanément tous les manuscrits de Fécamp entrés en sa possession : il les a acquis pièce par pièce, au cours d’une période s’échelonnant sur au moins une trentaine d’années, et majoritairement autour de 1640.

• 41 Nortier, 1957, p. 31-33 ; infra, n. 39.
• 42 Le témoignage de dom Maur Benetot s’avère une fois de plus décisif : « M. Bigot […] lui a fourni pl (...)

7Jacques et Antoine de Mareste se sont beaucoup intéressés à l’abbaye de Fécamp au point de composer une Histoire de ce monastère : Jacques y travailla jusqu’à sa mort en 1652, et son frère Antoine acheva la rédaction trois ans plus tard, en 165541. Le manuscrit autographe de cette œuvre a malheureusement disparu lors de la Révolution, avant que le texte ne soit imprimé. Cet attrait d’Antoine de Mareste pour Fécamp justifie le passage de plusieurs manuscrits, souvent liés à l’histoire de l’abbaye, dans le fonds de sa bibliothèque. Il explique également la présence à Rouen de quatre manuscrits fécampois autrefois possédés par Jean Bigot : Émeric Bigot, soucieux d’aider Mareste, n’a pas hésité à lui fournir les matériaux indispensables à son entreprise historique42.

• 43 Delisle, 1868, t. I, p. 455 ;et 524-526 ; Delisle, 1871, p. 26 n° 37g ; Nortier, 1957, p. 24 ; Dolb (...)
• 44 Nortier, 1957, p. 24 n. 91 ; Omont, 1886, p. XXVII. Rappelons que Colbert a par ailleurs acquis de (...)
• 45 Nortier, 1966, p. 237. Voir aussi la liste provisoire donnée en fin d’article. Les listes de manusc (...)
• 46 Six manuscrits ont conservé leur reliure exécutée au milieu du XVII^e siècle pour Antoine de Mareste (...)
• 47 Laffitte, 1988, p. 108, 109 n. 6 ; Bloch, 1988, p. 175 ; Laffitte, 2005, p. 198 col. b et p. 199 co (...)
• 48 Leurs couvertures actuelles, aux armes royales de l’Ancien Régime, datent de la fin du XVII^e ou du (...)
• 49 Leur contenu correspond précisément aux descriptions de deux articles présents dans les listes des (...)
• 50 Mss Paris, BnF, lat. 310 (catalogue de Mareste ; n° 43  ; catalogue du XII^e s. n° 150 et 151), lat. (...)
• 51 Nortier, 1957, p. 24 ; Bibliothèques de manuscrits médiévaux en France, 1987, n° 1047. La liste des (...)
• 52 Le ms Rouen, Bibl. mun., 576 (A. 148) ; provenant de Fécamp est entré en possession du prieuré roue (...)
• 53 Il se pourrait qu’une partie des manuscrits fécampois aujourd’hui conservés à Rouen et à Fécamp san (...)

8En 1672, la collection de manuscrits d’Antoine de Mareste revient par héritage à son fils, qui s’en débarrasse de diverses manières. Il offre environ 58 manuscrits dès le 2 octobre 1677 au ministre des finances Jean-Baptiste Colbert (1619-1683), par l’intermédiaire du premier président du Parlement de Rouen, Claude Pellot (1613-1683)43. Si parmi eux une part importante de volumes provient de l’abbaye cistercienne de Mortemer44, cette origine n’est pas exclusive : jusqu’à présent, cinq manuscrits de Fécamp avaient pu être identifiés45. Mais ce nombre paraît quelque peu sous-estimé, comme le confirment les récents travaux de Marie-Pierre Laffitte sur les reliures des manuscrits normands possédés par Colbert46. En effet, le bibliothécaire de Colbert, Étienne Baluze (1630-1718), n’a guère facilité l’identification des manuscrits d’Antoine de Mareste entrés dans la collection de son maître et aujourd’hui conservés à la Bibliothèque nationale de France : il est le responsable direct et indirect des grattages destinés à masquer les ex-libris de possesseurs antérieurs47. Si les autres campagnes de reliure réalisées au cours du XVIII^e siècle ont davantage épargné les gardes et les différents éléments des couvertures primitives que ne l’avaient fait les relieurs de Colbert, certaines marques de provenances ont malgré tout pu disparaître à ces occasions. Les mss Paris, BnF, lat. 437 et 708 – deux manuscrits de Fécamp du fonds Colbert n’ayant pas gardé leurs anciennes reliures48 – paraissent avoir souffert de tels traitements : selon nous, leur appartenance à Antoine de Mareste peut aujourd’hui être considérée comme une quasi certitude49. D’autres manuscrits ont sans doute suivi le même circuit de diffusion ; et subi des opérations de « maquillage » similaires (grattage d’ex-libris ou/et suppression des pages de garde) de la part de Baluze et de son entourage, voire de relieurs ultérieurs. À notre avis, le contenu de certains volumes est à rapprocher des articles mentionnés dans les catalogues de Fécamp des XI^e et XII^e siècles pour lesquels aucune identification satisfaisante n’a pu être proposée à ce jour50. D’autre part, en plus de dons à Colbert, le fils d’Antoine de Mareste a également vendu 14 manuscrits, la plupart fécampois, aux religieux de La Trinité en 169951. Il a visiblement opéré de la même manière avec un ou plusieurs manuscrits acquis par le prieuré Bonne-Nouvelle de Rouen au début du XVIII^e siècle52. Nous pouvons légitimement penser que d’autres établissements ont pu bénéficier d’un tel commerce, même si l’héritier ne s’est sans doute pas séparé de l’ensemble des manuscrits avant sa mort53.

• 54 ms Vatican, BAV, Reg. lat. 500 (Avril, 1965, p. 217-221). Sur Sarrau, voyez B.U.A.M. ; Bouquet, 189 (...)
• 55 Meyier, 1947, p. 129, 130, 140 et surtout 213 n. 73 ; Ronzy, 1924, p. 293.
• 56 Il essaya sans succès d’acquérir la bibliothèque des Mesmes pour cette reine.

10Un troisième personnage de la noblesse de robe rouennaise mérite d’être mentionné ;comme possesseur de manuscrits de La Trinité : il s’agit de Claude Sarrau († 1651), conseiller au Parlement de Rouen, puis au Parlement de Paris à partir de 1639. Toutefois, nous ne connaissons à ce jour qu’un seul volume fécampois – un recueil de vies de saints – lui ayant appartenu54. Il est fort probable que Claude Sarrau l’a acquis grâce à ses relations avec Jean Bigot (1593-1653) et Antoine de Mareste († 1672), ses confrères rouennais : il semble en effet peu vraisemblable qu’il ait bénéficié personnellement des ventes de Campion, et cette acquisition reste visiblement un acte isolé. Soulignons toutefois la possibilité d’une obtention de ce codex par l’intermédiaire des collectionneurs orléanais Paul et Alexandre Petau, qui ont donné plusieurs livres à Sarrau55 et qui possédaient eux-mêmes quelques volumes provenant de Fécamp. Claude Sarrau était le correspondant à Paris de la reine Christine de Suède (1626-1689), qui l’avait chargé de lui procurer des manuscrits56. Or ce volume fut offert en 1648 par les soins de Sarrau à Isaac Vossius, l’un des érudits des Pays-Bas avec qui il entretenait une correspondance régulière. À cette époque, vers 1649, Christine de Suède avait engagé Vossius pour l’administration de sa bibliothèque et c’est ainsi que le manuscrit passa dans la collection de cette reine, puis à la Bibliothèque Apostolique Vaticane, suivant un parcours qui va à présent retenir notre attention plus en détail.

• 57 Lauer, 1898, 491-523 ; Avril, 1964, p. 504-514, 522-525 ; Id., 1965, p. 209-216 ; Pellegrin, 1978, (...)
• 58 Avril, 1965, p. 209 ; Pellegrin, 1978, p. 23 n. 2 et p. 26.
• 59 Paul et Alexandre Petau furent conseillers au Parlement de Paris (B.U.A.M.  ; Meyier, 1947, p. 1-2 (...)
• 60 Le lecteur intéressé par la dispersion des fonds Petau peut consulter les ouvrages suivants (liste (...)
• 61 Christine de Suède avait chargé ses deux bibliothécaires, Isaac Vossius et Nicolas Heinsius de parc (...)
• 62 Alexandre Petau ne vend pas tous ses manuscrits en 1650 (22 manuscrits sont acquis pour la biblioth (...)
• 63 Bien que Vossius résidât en Angleterre depuis 1670, ses manuscrits furent vendus à l’Université de (...)

11En plus du précédent, nous connaissons à ce jour quatre volumes ou/et fragments de manuscrits fécampois conservés au Vatican. Il s’agit de tout ou partie des mss Vatican, BAV, Reg. lat. 107, Reg. lat. 633, Reg. lat. 755 et Ottob. lat. 90957 ; comme les trois premiers, ce dernier appartenait autrefois à la reine Christine de Suède : il fait partie d’un lot de 240 volumes passé en 1690 dans le fonds Ottoboni58. Trois de ces manuscrits fécampois ont la particularité de n’être que des fragments (membra disiecta) insérés dans des recueils factices constitués entre la fin du XVI^e et le début du XVII^e siècle. Mais tous ont surtout comme point commun leur ancienne appartenance au fonds Petau. Cette importante bibliothèque, étudiée partiellement par le néerlandais Karel Adriaan De Meyier, a été constituée dès 1590 par le collectionneur orléanais Paul Petau (1568-1614), puis a été enrichie par son fils Alexandre († 1672)59. Les manuscrits qui la composent ont ensuite suivi un parcours tumultueux que les nombreux travaux sur la dispersion de la bibliothèque de Fleury ont rendu célèbre60 : sans entrer dans les détails, retenons simplement qu’Isaac Vossius, l’un des bibliothécaires de la reine Christine de Suède61, acquiert pour celle-ci en 1650 la majeure partie de la bibliothèque d’Alexandre Petau62, non sans enrichir sa propre collection au passage63. Après diverses péripéties, les manuscrits de la reine entrent finalement à la Bibliothèque Apostolique Vaticane, où ils se trouvent aujourd’hui répartis dans les fonds Reginenses et Ottoboni. Il reste donc à déterminer de quelle manière le fonds Petau a pu posséder plusieurs fragments de manuscrits fécampois aujourd’hui conservés à Rome suivant le trajet que nous venons de décrire.

• 64 B.U.A.M.  ; Meyier, 1947, p. 58-60 ; Mostert, 1989, p. 29-30 ; Ronzy, 1924, p. 237 ; Hagen, 1873, p (...)
• 65 Avril, 1964, p. 522-525 ; Mostert, 1989, p. 276.
• 66 Berger, 1885, p. 717-718 ; Mostert, 1989, p. 30 : le ms Berne, Burgerbibliothek, 450 conserve le re (...)
• 67 B.U.A.M. ; Meyier, 1947, p. 12-14, 60-61 ; Steiger (von), 1960, p. 86-99 et 1983 ; Vidier, 1965, p. (...)
• 68 Meyier, 1947, p. 60-61 ; Pellegrin, 1959, p. 5 (réimpr. 1990, p. 159) ; Ouy, 1989, p. 88 ; Pallier, (...)
• 69 Avril, 1964, p. 505, 514-515 et 523 ; Avril, 1965, p. 210. En plus du ms Berne, Burgerbibliothek, 1 (...)
• 70 Avril, 1964, p. 514-522 ; Mostert, 1989, p. 60 ; Meyier, 1947, p. 68. Sur le passage des 500 manusc (...)
• 71 Ce fut notamment le cas pour Saint-Ouen de Rouen, Saint-Pierre-sur-Dives, Jumièges, Saint-Wandrille (...)
• 72 Huisman, 1984, p. 125 et n. 12 : l’auteur se fonde sur les travaux de H. Hagen et de K. A. de Meyie (...)
• 73 Voir notamment : Meyier, 1947, p. 59, 63-64, 84-88, 91-116, 213-215 ; Ouy, 1989, p. 86-89, en parti (...)

12L’hypothèse la plus séduisante consiste à voir en Pierre Daniel d’Orléans (v. 1530-v. 1604)64, juriste et bailli de l’abbaye de Fleury, le possesseur des manuscrits de Fécamp entrés dans le fonds Petau. L’existence du ms Vatican, BAV, Reg. lat. 755 favorise en effet cette idée : il s’agit d’un recueil factice probablement constitué par Pierre Daniel à partir d’un manuscrit carolingien sénonais et d’un fragment de manuscrit fécampois du milieu du XI^e siècle65. D’une part, on sait que Pierre Daniel a prêté des manuscrits à son concitoyen et ami Paul Petau66 ; d’autre part, à la mort de Daniel, Petau et son cousin germain Jacques Bongars (1554-1612)67 furent les acquéreurs de la bibliothèque du défunt68 : c’est ainsi que ce manuscrit est entré en possession de Paul Petau. Le fait de retrouver aujourd’hui à Berne un autre manuscrit de Fécamp ayant appartenu à Pierre Daniel renforce sérieusement cette hypothèse, déjà suggérée il y a quelques années par François Avril69. Il s’agit du ms Berne, Burgerbibliothek, 162 acquis par Jacques Bongars à la mort de Daniel70. D’après l’ex-libris apparaissant sur le premier feuillet, Pierre Daniel l’aurait acquis en 1564 : il a donc, d’une manière ou d’une autre, profité des troubles rencontrés par l’abbaye de Fécamp au début des guerres de Religion pour se procurer un certain nombre de manuscrits. En plus de manuscrits fécampois, d’autres codices normands ont pu entrer dans sa collection à cette époque : nombreuses furent en effet les abbayes de cette région pillées par les armées protestantes entre 1562 et 156371. Et s’il faut en croire Gerda Huisman, parmi les nombreux volumes français possédés par le collectionneur orléanais, plusieurs livres provenaient de Normandie72. À ce propos, une judicieuse mise en garde formulée par Élisabeth Pellegrin à ses lecteurs mérite d’être rappelée ici : une tendance fréquente consiste à attribuer systématiquement et sans preuve à la bibliothèque de Fleury tous les manuscrits annotés par Pierre Daniel ; cette démarche abusive est la source de nombreuses erreurs, puisque le bailli de Fleury est très loin d’avoir exclusivement acquis des manuscrits de Saint-Benoît-sur-Loire. Sa bibliothèque, aujourd’hui dispersée aux quatre coins de l’Europe, renfermait nombre de manuscrits provenant de Saint-Victor de Paris, Saint-Mesmin de Micy, Ferrières-en-Gâtinais ou encore Saint-Florentin de Bonneval : sa main apparaît dans plusieurs manuscrits de ces abbayes. Des volumes de plusieurs maisons cisterciennes, dont Vauluisant et Châalis, se retrouvent également dans sa collection et plusieurs manuscrits sénonais, parfois conservés sous forme de fragments dans des recueils factices, lui ont appartenu73. Fécamp vient donc s’ajouter à la liste, déjà longue et sans doute loin d’être complète, des établissements religieux d’où proviennent les livres de Pierre Daniel.

• 74 Humphreys, 1989, p. 128 ; Munk Olsen & Petitmengin, 1989, p. 419 ; Pellegrin, 1959, p. 5-9 (réimpr. (...)
• 75 Les érudits ayant bénéficié de la libéralité de Pierre Daniel, qui prêtait volontiers ses manuscrit (...)
• 76 Pierre Daniel est le responsable de la confection d’un grand nombre de recueils factices (cf. Moste (...)
• 77 Grâce à Françoise Bibolet, la dispersion de la bibliothèque de Pierre Pithou via son frère François (...)
• 78 Bibolet, 1998, p. 503 ; Pellegrin, 1959, p. 5 n. 3 et p. 6 n. 4 et n. 5 (réimpr. 1990, p. 159-160)  (...)
• 79 Des recueils factices constitués par Pierre Daniel sont passés entre les mains de Pierre Pithou, de (...)
• 80 Paul Petau a acquis de nombreux manuscrits n’ayant a priori pas transité par Pierre Daniel (la main (...)
• 81 Paul Petau est également connu pour les titres, les notices et les notes qu’il a ajoutés en marge s (...)
• 82 Notons que le responsable de la confection de certains de ces recueils factices pourrait aussi bien (...)
• 83 En particulier Hermann Hagen, François Avril et Gerda Huisman. Si cette hypothèse s’avère exacte, n (...)

13Certains indices codicologiques viennent conforter cette hypothèse. Nous avons vu que les manuscrits de Fécamp du fonds Petau ont la particularité d’être en majorité des fragments introduits dans des recueils factices constitués entre la fin du XVI^e et le début du XVII^e siècle. Or Pierre Daniel est célèbre pour avoir démembré de nombreux manuscrits74, en particulier afin d’en procurer les portions jugées intéressantes à son ami Pierre Pithou (1539-1596)75. Il est également connu pour avoir confectionné des recueils regroupant des fragments de diverses origines76. La Bibliothèque nationale de France conserve un grand nombre de ces recueils hétérogènes, donnés et prêtés par Daniel à Pithou77 et où l’on peut observer des notes de leurs mains respectives78. Quelques-uns de ces volumes factices sont entrés dans les bibliothèques privées d’autres collectionneurs, suivant des cheminements plus ou moins complexes79 : des membra disiecta de codices fécampois pourraient donc figurer dans des recueils hétérogènes ayant appartenu aux collections de ces individus, sans que l’origine des fragments en question n’ait pu être identifiée comme telle à ce jour. Nous savons également qu’après avoir acquis les manuscrits de Pierre Daniel, Paul Petau a lui-même rassemblé des fragments provenant de cette bibliothèque, ainsi que de sa propre collection80, pour constituer de nouveaux recueils factices souvent reliés avec du parchemin souple81. Ces caractéristiques codicologiques ne correspondent guère à la description des volumes des anciens fonds Bigot et Mareste : s’ils ont renfermé quelques manuscrits incomplets, ils n’ont guère possédé de recueils factices comportant des fragments de provenances diverses. Jean Bigot et Antoine de Mareste attachèrent même un soin tout particulier à leurs manuscrits : ils les ont entretenus et ils les ont fait relier, ce qui témoigne de leur amour des livres ; le dépeçage de codices n’était assurément pas une pratique courante chez ces deux collectionneurs rouennais, qui agissaient plus en bibliophile qu’en philologue, contrairement à un Pierre Daniel ou un Paul Petau par exemple. Les pratiques codicologiques des deux collectionneurs orléanais différent donc très nettement de celles de leurs homologues normands. Nous tenons là une sérieuse piste pour voir en Pierre Daniel le possesseur initial des manuscrits de Fécamp et des recueils factices aujourd’hui conservés au Vatican et à Berne dont il a été question plus haut82 ; l’ancien bailli de Fleury pourrait aussi avoir bénéficié de la dispersion des fonds d’autres bibliothèques monastiques normandes, comme plusieurs auteurs n’ont pas manqué de le suggérer avant nous83.

• 84 Tischler, 2001, p. 20-44, 103-104, 897-1104 et stemmata p. 1101 et 1312-1313 ; Léopold Delisle avai (...)
• 85 Conseiller au Châtelet de Paris et Président de la Cour des monnaies, Claude Fauchet entretenait de (...)
• 86 Tischler, 2001, p. 20 n° 4, p. 28 n° 39 et n° 40, p. 32-33 n° 68, 71, 72, 80, 81 et 87, p. 38 n° 10 (...)
• 87 Mss Paris, BnF, lat. 152 (Saint-Pierre-sur-Dives), lat. 4877 (Savigny), lat. 4937 (Nord de la Franc (...)
• 88 Van Houts, 1992, p. 77. Une partie de ces manuscrits, apparentés à l’exemplaire de Robert de Torign (...)
• 89 Ms Berne, Burgerbibliothek, 390 et ms Leyde, Bibl. univ., Voss. lat. fol. 47 (Huisman, 1984, p. 123 (...)
• 90 Ms Berne, Burgerbibliothek, 355. cf. Steiger (von).
• 91 Il serait par exemple intéressant d’étudier les manuscrits de l’Histoire des Lombards de Paul Diacr (...)
• 92 Delisle, 1876, p. 474, 490-494, 494-500, 519-527 : ces manuscrits proviennent en particulier du Bec (...)
• 93 Hormis ceux de Fécamp, Geneviève Nortier (Nortier, 1966, p. 59-60, p. 115 n. 118, 155, 158-159, 171 (...)

14À ce propos, l’étude des manuscrits de la Vita Karoli d’Eginhard, réalisée récemment par Matthias Tischler s’avère extrêmement intéressante. Parmi les 134 exemplaires de cette œuvre examinés en détail par le chercheur de Heidelberg, environ une quinzaine de volumes sont d’origine ou de provenance normande ; ils appartiennent au groupe « Normandie – Südengland » qui transmet une tradition particulière du texte d’Eginhard84. Or plusieurs de ces codices ont appartenu à des philologues des XVI^e-XVII^e siècles, dont Pierre Daniel, Claude Fauchet85, Paul et Alexandre Petau, Jacques Bongars et Isaac Vossius86. Nous les retrouvons aujourd’hui principalement dans les bibliothèques de Paris, du Vatican, de Leyde et de Berne87. Les travaux de Tischler confirment que Pierre Daniel a bien possédé des manuscrits normands et notamment deux exemplaires de la Vita Karoli provenant de Saint-Pierre-sur-Dives. Les manuscrits étudiés par Elisabeth Van Houts pour ses travaux sur l’Histoire de Guillaume de Jumièges – remaniée et continuée par Orderic Vital et Robert de Torigni   révèlent une dispersion analogue de plusieurs manuscrits normands88. De même, la description de deux manuscrits de Dudon de Saint-Quentin réalisée par Gerda Huisman nous permet d’aboutir aux mêmes conclusions. Un premier exemplaire, vraisemblablement d’origine normande, est passé par Pierre Daniel et Jacques Bongars avant d’entrer à la bibliothèque de la Bourgeoisie de Berne. Un second exemplaire, probablement de même origine, est aujourd’hui conservé à Leyde après avoir appartenu à Isaac Vossius89. Enfin, l’un des rares exemplaires de l’Histoire ecclésiastique d’Orderic Vital, présent à Berne, a appartenu à Jacques Bongars90. En poursuivant les investigations, nous pourrions sans doute multiplier les exemples de ce genre91. Rappelons que déjà, au XIX^e siècle, Léopold Delisle avait souligné la présence de manuscrits normands à la Bibliothèque Vaticane92. Certains d’entre eux sont d’ailleurs assurément passés par l’ancien fonds Petau. Pierre Daniel, Claude Fauchet, Paul et Alexandre Petau, Jacques Bongars et Isaac Vossius : six personnages que nous avons déjà rencontrés au cours de notre étude, et qui ont pu jouer un rôle plus ou moins direct dans la dispersion des codices de Fécamp et de divers autres établissements normands93.

• 94 Meyier, 1947, p. 58 et 68-69.
• 95 Le profil des collectionneurs de la seconde moitié du XVI^e et du début du XVII^e siècle permet de su (...)
• 96 On voit mal un seul homme parcourir tout un pays (région ligérienne, Paris et île-de-France, Oise, (...)
• 97 Odet de Coligny est connu pour avoir fourni des manuscrits à Pierre Daniel :
• 98 L’amiral de Châtillon, Gaspard de Coligny, était le chef militaire des protestants et le gouverneur (...)
• 99 En particulier Saint-Ouen de Rouen, Le Bec, Jumièges, Saint-Wandrille, Saint-Étienne de Caen, Saint (...)
• 100 Pellegrin, 1959, p. 6 et 10 (réimpr. 1990, p. 160 et 164) ; Mostert, 1989, p. 30, en particulier no (...)
• 101 Pierre Daniel, Jacques-Auguste de Thou, Claude Dupuy, Pierre et François Pithou et Jacques Bongars (...)
• 102 Jean de Limoges nous a transmis une liste de 182 manuscrits réalisée vers 1574 (ms Paris, BnF, lat. (...)

15Il reste à déterminer de quelle manière Pierre Daniel a pu se procurer les manuscrits normands, en particulier fécampois, entrés en sa possession. Comme pour un grand nombre de collectionneurs de cette époque, la formation de la bibliothèque constituée par le philologue orléanais reste très mystérieuse. Les ex-libris apposés par ses soins sur un grand nombre de volumes entrés dans sa collection montrent que les acquisitions ont été réalisées au cours d’une dizaine d’années, de 1560 à 156994. Toutefois, la majeure partie de l’accroissement a été réalisée en seulement deux ans, de 1564 à 1565, c’est-à-dire dans les années qui suivent immédiatement les premiers pillages huguenots. Cela confirme que Pierre Daniel a su profiter des premiers désordres dus aux guerres de Religion pour enrichir sa collection personnelle. Sans doute a-t-il obtenu ses manuscrits auprès d’intermédiaires, voire de rabatteurs, dont on ne connaîtra probablement jamais le nom. Ces derniers étaient toutefois suffisamment renseignés pour « écrémer » les bibliothèques monastiques en prélevant uniquement quelques volumes jugés intéressants à cette époque – c’est-à-dire principalement ceux renfermant des œuvres classiques et historiques – tout en laissant volontairement de côté les livres de culte et les ouvrages liturgiques, patristiques, théologiques, hagiographiques, etc. Ces individus sont à l’origine de la naissance, puis du développement, d’un véritable marché du manuscrit dans la seconde moitié du XVI^e siècle, comme en témoigne la diversité des établissements monastiques qui ont alimenté les collections privées de ce temps95. De par la variété et la quantité des œuvres amassées par Pierre Daniel en seulement quelques années, on peut supposer qu’il connaissait parfaitement les filières et les rouages de ce nouveau marché : le collectionneur orléanais était manifestement en relation étroite avec des fournisseurs de premier ordre, dont les identités restent à ce jour énigmatiques96. Nous aimerions cependant attirer l’attention des chercheurs sur le rôle probable de la famille de Coligny à ce niveau. En effet, une proximité avec les protestants opérant à partir d’Orléans en 1562-1563 et surtout avec le cardinal Odet de Coligny (1517-1571), pourraient expliquer l’acquisition par Pierre Daniel de manuscrits dérobés à des abbayes en Orléanais, Sénonais, Auxerrois, Champagne, nord de la Bourgogne, Picardie, Normandie et Pays chartrain de 1560 à 1569. Ami du calviniste François Daniel, Odet de Coligny avait choisi le fils de ce dernier, Pierre, comme bailli de Fleury. Malgré l’officialisation de son adhésion au protestantisme en 1561, le cardinal, qui cumulait les prébendes, pu conserver ses fonctions d’abbé commendataire dans les nombreux prieurés et monastères dont il avait le bénéfice, comme par exemple à Vauluisant et à Saint-Benoît-sur-Loire. Il était donc à la tête d’au moins deux établissements dans lesquels Pierre Daniel s’est procuré plusieurs livres avant même les troubles et les pillages de 156297. Et la dernière année d’acquisition de manuscrits par Pierre Daniel (1569) coïncide remarquablement avec l’époque où Odet de Coligny se voit contraint de fuir la France et de trouver refuge en Angleterre. De plus, tout au long des guerres de Religion, le cardinal a pu acquérir nombre de manuscrits par l’intermédiaire de ses frères : l’Amiral de France Gaspard de Coligny (1519-1572) et le Colonel général de l’infanterie François d’Andelot (1521-1569) étaient alors les principaux chefs protestants actifs du prince de Condé Louis de Bourbon (1530-1569)98 ; ils sont intervenus militairement dans les régions précédemment citées en prenant pour cible de nombreux établissements religieux. La Normandie ne fut guère épargnée par ces troubles : outre l’abbaye de Fécamp, de nombreux autres monastères de cette région furent victimes des déprédations perpétrées au cours des luttes opposant ces protestants révoltés aux catholiques radicaux dirigés par les Guise99. Ces quelques éléments nous invitent à penser qu’Odet de Coligny et ses frères étaient extrêmement bien placés pour fournir des manuscrits à Pierre Daniel : sans doute constituent-ils la principale source d’approvisionnement du collectionneur tout au long de ces dix années. Quant à la passion philologique du bailli de Fleury, constatons qu’elle apparaît précisément en 1560, année où il suit à Bourges les cours du jurisconsulte Jacques Cujas (1522-1590)100. Grand philologue, Cujas avait inculqué à ses élèves son amour des livres et des textes classiques101 : ce n’est guère un hasard si les inventaires de sa bibliothèque nous sont parvenus grâce à deux de ses anciens élèves102 et si plusieurs d’entre eux devinrent à sa suite de grands philologues et de grands bibliophiles. C’est d’ailleurs à Bourges que Pierre Daniel fit la connaissance de Pierre Pithou, qui est alors son condisciple aux cours de Jacques Cujas : les deux hommes se lièrent d’une solide amitié et se découvrirent des passions érudites communes.

• 103 Ms Berlin Deutsche, Staatsbibliothek, Phillipps 1854 ; voyez Avril, 1964, p. 521 n. 3 ; Id., 1967, (...)
• 104 Ms Berlin Deutsche, Staatsbibliothek, Phillipps 1696, fol. 150-159 (Arnoux, 1991, p. 138).
• 105 À la suite à l’expulsion des Jésuites du Collège de Clermont – devenu Collège Louis-le-Grand en 168 (...)
• 106 Zurfluh, 1960, p. 288-289 ; B.B.K.L., t. III, 1992, p. 777-778 ; B.U.A.M. ; D.H.G.E. : « Comme la p (...)
• 107 Cela explique également la présence de volumes normands à Paris, puisqu’un lot important de manuscr (...)
• 108 Arnoux, 1991, p. 140. Sur l’archevêque de Reims Henri de Lorraine : Zurfluh, 1960, p. 289-290.

16Un autre circuit de dispersion des manuscrits fécampois mérite d’être mentionné. Un bel exemplaire de Dudon de Saint Quentin, originaire du Mont Saint-Michel mais entré très tôt en possession des moines de Fécamp, est aujourd’hui conservé à Berlin dans le fonds Phillipps103. Cette bibliothèque conserve également un recueil factice renfermant le texte complet du Libellus de revelatione, edificatione et auctoritate Fiscannensis monasterii104. Ces deux manuscrits provenant de Fécamp ont appartenu au Collège de Clermont à Paris, où le jésuite Jacques Sirmond (1559-1651) les a consultés dans la première moitié du XVII^e siècle. Ils ont ensuite suivi un trajet bien connu jusqu’à Berlin, après être passés dans les collections Mermann et Phillipps105. Comment expliquer le passage de manuscrits fécampois au Collège de Clermont dès la première moitié du XVII^e siècle, alors que cet établissement n’avait été fondé que dans la seconde moitié du siècle précédent ? En 1603, le cardinal François de Joyeuse (1562-1615)106, d’une famille d’anciens ligueurs, devient abbé commendataire de Fécamp (1603-1615). Successivement archevêque de Narbonne (1581-1584) et de Toulouse (1584-1590), il est nommé « Protecteur des affaires de France en cour de Rome » en 1589. Au début du XVII^e siècle, il obtient finalement le siège archiépiscopal de Rouen (1604-1615), ainsi que le bénéfice de cinq nouvelles abbayes, dont Fécamp et le Mont Saint-Michel pour la Normandie. Il joue dès lors un rôle important dans cette région, où il fonde pour la Compagnie de Jésus un séminaire à Rouen et un collège à Dieppe. Les postes clefs occupés tout au long de sa carrière ecclésiastique lui ont permis de se constituer une riche bibliothèque, léguée à sa mort aux Jésuites du Collège de Clermont : nos deux manuscrits fécampois, et probablement divers autres manuscrits normands, faisaient alors partie de sa collection. Ce circuit de diffusion explique sans doute aujourd’hui la présence d’un certain nombre de manuscrits français dans le fonds Phillipps de la bibliothèque de la ville de Berlin107. François de Joyeuse n’est d’ailleurs pas le seul abbé commendataire à avoir puisé dans les fonds de la bibliothèque de Fécamp, ou à avoir permis à son entourage de le faire : ainsi, Louis Odespung de la Meschinière, vicaire général à l’archevêché de Reims, a sans doute pu se procurer grâce à l’archevêque Henri de Lorraine, abbé commendataire de Fécamp (1616-1641), un autre exemplaire du Libellus de revelatione, edificatione et auctoritate Fiscannensis monasterii, hélas aujourd’hui perdu108.

• 109 Coron, 1988, p. 102. Son cousin par alliance, Claude Dupuy, possédait des manuscrits de Corbie.
• 110 Nortier, 1966, p. 79. La bibliothèque de Nicolas Le Fèvre passa à son ami Jacques-Auguste de Thou p (...)

17Pour les XVI^e et XVII^e siècles, un dernier circuit de dispersion de bibliothèques monastiques normandes mérite d’être brièvement signalé, bien qu’il ne paraît pas avoir affecté l’abbaye bénédictine de Fécamp : durant la Ligue, Jacques-Auguste de Thou fut « chargé de parcourir la Normandie et la Picardie pour s’assurer du loyalisme des gouverneurs et des villes… C’est alors qu’il pénétra dans la bibliothèque à l’abandon de l’abbaye de Corbie. Une visite certainement prolongée puisqu’il mit de côté pour son propre compte plusieurs livres »109 : se contenta-t-il de visiter Corbie ? En fit-il de même dans les autres monastères normands et picards ? On sait par exemple que son ami Nicolas Le Fèvre (1544-1612) s’est personnellement rendu au Mont Saint-Michel où il inspecta la bibliothèque en 1582110. Toutefois, ces deux individus ne paraissent pas avoir visité la bibliothèque bénédictine de Fécamp, et à ce jour aucun d’eux n’est d’ailleurs connu pour avoir possédé de manuscrits de cet établissement.

• 111 Nicolas Rigault (1577-1654) est garde de la Bibliothèque du roi de 1615 à 1645 ; les fils de Claude (...)
• 112 Dorat, Ronsard, Baudouin, Delbène, de Sainte-Marthe ou encore Papire Masson appartiennent au cercle (...)
• 113 Laffitte, à paraître : ms Paris, BnF, lat. 564 ([Hurault C 62-66], Rigault I 2050, Dupuy I 2267, Re (...)
• 114 Odet de Coligny a fourni plusieurs manuscrits au roi Charles IX (cf. mss Paris, BnF, lat. 2312, 572 (...)
• 115 Catalogue général des manuscrits latins de la Bibliothèque nationale, t. III, 1952, p. ;68 : « Au f (...)
• 116 Catalogue général des manuscrits latins de la Bibliothèque nationale : table des t. III à VI, 1981, (...)
• 117 Branch, 1979, p. 171 : « Julianus Pomerius, De vita contemplativa, BN 2771 » .
• 118 Il était au contraire bien placé pour acquérir un manuscrit provenant de la Chartreuse de La Trinit (...)

18Avant de passer aux dispersions postérieures au milieu du XVII^e siècle, il nous reste à aborder le cas de deux manuscrits de Fécamp aujourd’hui conservés dans le fonds latin de la Bibliothèque nationale de France, et qui ne sont pas sans poser quelques difficultés puisque, contrairement aux autres, ils ne proviennent ni de Bigot, ni de Mareste : en premier lieu, nous avons le ms Paris, BnF, lat. 564, décrit dès le XVII^e siècle dans les inventaires de Nicolas Rigault (n° 2050) et des frères Dupuy (n° 2267). Ce manuscrit est donc entré dans la collection royale au plus tard à l’époque où Nicolas Rigault officie comme garde de cette bibliothèque111. Les travaux récents de Marie-Pierre Laffitte permettent de mieux connaître l’histoire de ce codex, qui fait partie des 400 manuscrits de la famille Hurault acquis par les soins de Nicolas Rigault pour la Bibliothèque du roi en 1622. Les membres de cette famille, originaire du Val de Loire et au service de la branche capétienne régnante, ont amassé un grand nombre de manuscrits au cours du XVI^e siècle. L’un d’eux, Philippe Hurault (1527-1599), comte de Cheverny et conseiller au Parlement de Paris (1562), également connu comme mécène112, est à l’origine du regroupement de ces volumes de provenances diverses et variées. Proche du roi de France Henri II (1547-1559) et de ses fils, les rois Charles IX (1560-1574) et surtout Henri III (1574-1589), il fut notamment sous ce dernier lieutenant général de l’Orléanais et du Pays chartrain (1582), puis chancelier de France (1583-1599). À sa mort, sa collection passe à son fils cadet homonyme, évêque de Chartres (1579-1620), avant d’être vendue le 8 mars 1622 à la Bibliothèque du roi113. La présence du ms Paris, BnF, lat. 564 dans la collection Hurault laisse entrevoir la possibilité d’une acquisition au cours de la première vague de dispersion des manuscrits de Fécamp : les fournisseurs de Philippe Hurault sont les mêmes que ceux de Pierre Daniel d’Orléans ; là encore, Odet de Coligny constitue un pourvoyeur potentiel tout désigné114. En second lieu, le cas du ms Paris, BnF, lat. 2771 provenant du fonds de La Mare reste à éclaircir : la présence sur le premier feuillet d’un ex-libris du XIV^e siècle a permis aux rédacteurs du catalogue de la Bibliothèque nationale de suggérer une provenance de La Trinité de Fécamp, bien que cette abbaye ne soit pas explicitement nommée115 ; se pourrait-il que ce manuscrit du XII^e siècle vienne en réalité d’un autre établissement dédié à la Sainte-Trinité ? La note inscrite en addenda dans les tables de ce catalogue publiées en 1981 confirme qu’il s’agirait plutôt de la Chartreuse de La Trinité de Champmol, à Dijon116. Betty Branch, qui n’a pu connaître cette note au moment de ses travaux, a indiqué sans réserve ce codex comme provenant de Fécamp117. Nous préférons pour notre part rejeter cette attribution peu convaincante : les ex-libris de La Sainte-Trinité de Fécamp ne sont pas de ce type puisque le terme domus n’est jamais utilisé et que Fiscannensi(s) ou Fescamp est systématiquement précisé ; de plus, la présence de réclames à la fin de chaque cahier ne caractérise pas les manuscrits de Fécamp du XII^e siècle. D’ailleurs, dans le cas d’une provenance fécampoise effective, nous ne pourrions nous expliquer par quel biais Philibert de La Mare († 1687), conseiller du Parlement de Bourgogne à Dijon, aurait pu se le procurer118.

• 119 Ce paragraphe s’appuie sur les travaux suivants : Daoust, 1959, p. 193-201, 203-218 et 229-252 ; Ga (...)
• 120 Dom Toutain est un troisième écrivain fécampois reconnu.
• 121 En 1691, le prieur de Fécamp Benoît Buquet consacre 6 000 livres, somme considérable pour l’époque, (...)
• 122 Ces deux catalogues n’ont malheureusement pas été retrouvés. Nous connaissons leur existence grâce (...)
• 123 Mss Paris, BnF, lat. 11814, fol. 209 et 210-211, lat. 11820 (n° 40 et n° 57) et lat. 13069, fol. 25 (...)
• 124 Il s’agit du mss Paris, BnF, lat. 12778, fol. 101-104 (XV^e siècle). Les mss Paris, BnF, lat. 12777 (...)
• 125 Ms Paris, BnF, lat. 11645, fol. 227-228 (« Tria operum sancti Augustini manuscripta diversae magnit (...)
• 126 Nortier, 1966, p. 183-184 et 188 : « Les religieux de la Congrégation de Saint-Maur y firent afflue (...)
• 127 Né à Alençon, il fit profession à Saint-Évroult en 1741 avant de passer à Saint-Germain-des-Prés qu (...)
• 128 Ms Paris, BnF, coll. Moreau, 341. Le Comité des chartes avait recruté comme auxiliaires des Bénédic (...)
• 129 Rappelons que la documentation mauriste réunie à Saint-Germain-des-Prés et aujourd’hui conservée à (...)

19Avec l’entrée des moines mauristes et de leur réforme dans les murs de l’abbaye de Fécamp en 1650119, la dispersion des volumes de la bibliothèque monastique paraît s’être fortement ralentie. Le travail intellectuel est alors remis en vigueur et les moines bénédictins sont sollicités pour diverses entreprises d’édition, tant religieuses que profanes. Fécamp compte, avec dom Guillaume Fillastre (1634-1706) et dom Jean-Philippe Le Cerf de la Viéville (1677-1748), deux écrivains reconnus de la littérature monastique érudite, historique et critique120. Le monastère accueille également de nombreux autres moines versés en théologie, philosophie, droit, politique, arts, sciences, médecine, histoire, géographie, etc. comme en témoignent les nombreuses acquisitions de livres imprimés traitant de ces disciplines121. Vers 1680, deux inventaires, l’un pour les livres manuscrits, l’autre pour les livres imprimés, sont réalisés122. Deux pouillés sont également dressés pour énumérer les bénéfices dépendant du monastère, et deux plans de l’abbaye sont établis pour le Monasticon Gallicanum dirigé par dom Michel Germain (1645-1694) : ces documents, ainsi qu’une copie du catalogue des livres manuscrits, sont expédiés dans la seconde moitié du XVII^e siècle au siège de la Congrégation, à Saint-Germain-des-Prés123. Une brève histoire des abbés de Fécamp, peut-être utile à la nouvelle édition des Gallia christiana de dom Denis de Sainte-Marthe (1650-1725)124, et divers matériaux utiles aux éditions des œuvres de saint Augustin125 suivent le même chemin. Il est probable que les moines ont également communiqué certains de leurs manuscrits à Saint-Ouen de Rouen, devenu centre d’études bénédictines de la Normandie suite à sa réforme par la Congrégation de Saint-Maur en 1660126. Au siècle suivant, en 1737, une nouvelle bibliothèque est installée au-dessus du réfectoire et du dortoir, à l’étage de l’aile nord du cloître : longue de 122 pieds et éclairée par 12 fenêtres, elle permet de regrouper en un même lieu une grande partie des ouvrages autrefois disséminés à travers l’ensemble du monastère. Quelques années plus tard, en 1764, dom Lenoir (1721-1792)127 copie des documents originaux du chartrier de l’abbaye de Fécamp pour le Cabinet des Chartes constitué par l'avocat des finances et historiographe Jacob-Nicolas Moreau (1717-1803)128. Ce regain d’activité intellectuelle explique la présence actuelle de plusieurs manuscrits médiévaux et modernes à Paris129 et à Rouen. Nombre d’entre eux sont sûrement encore à exhumer dans ces fonds et la provenance fécampoise de certains volumes ou fragments reste sans doute à établir.

• 130 Ms Paris, BnF, lat. 13069, fol. 25-43 (cote erronée dans Nortier, 1957, p. 24 n. 87). Cf. Bibliothè (...)
• 131 Ms Paris, BnF, lat. 13074, fol. 210-211 (LM 61). Il contient à la fin la liste des 14 manuscrits ac (...)
• 132 Montfaucon, 1741, p. 1241-1242 ; Petitmengin, 1998, p. 537-584 (notamment p. 537 n. 2, 549-554). Mo (...)
• 133 La mise au propre de l’inventaire, réalisée le 26 mai 1790, a été conservée dans les minutes du Gre (...)
• 134 La bibliothèque imprimée, 2001, p. 5.
• 135 Selon André-Paul Leroux, Conservateur des Musées de Fécamp entre 1931 et 1950, les moines, imaginan (...)
• 136 Ces deux manuscrits furent légués par ses soins au docteur Robin ; le fils de celui-ci en fit don a (...)
• 137 L’Ordinaire de l’abbaye (XIII^e siècle ; n° 186 du catalogue de 1888), l’Epistolier et l’Évangéliair (...)
• 138 Il reste sans doute quelques pièces intéressantes à exhumer dans ce lot de quelque 160 pièces.
• 139 Le ms Paris, BnF, nouv. acq. lat. 2412 provient de la collection du marquis le Ver : il figure dans (...)

20Toutefois, un grand nombre de manuscrits en possession des moines de Fécamp au moment de la copie de l’inventaire réalisé par dom Abraham Feray avant 1699130 est resté dans l’abbaye jusqu’à la Révolution. Cet inventaire comporte « seulement » 113 manuscrits médiévaux, ce qui donne une idée très déformée de l’importance de la bibliothèque au temps de sa splendeur et de son apogée : il compte une soixantaine de volumes de moins que la liste partielle dressée à la fin du XII^e siècle ! La bibliothèque devait en effet renfermer au moins le double de volumes manuscrits aux environs de 1550, et peut-être même davantage. La copie partielle de l’exemplaire de dom Feray, réalisée par le collaborateur de Montfaucon, le moine de Saint-Denis dom Le Maître (1692-1740), ne reprend que les 73 premiers articles de l’inventaire131. Bernard de Montfaucon (1655-1741), réagissant à son habitude comme un philologue, donne une idée encore plus réduite du catalogue de Fécamp lorsqu’il utilise ce texte abrégé comme source pour le second volume de la Bibliotheca Bibliothecarum manuscriptorum nova132. Après le rachat d’une partie des manuscrits de Mareste en 1699, la bibliothèque de Fécamp comptait donc au moins 127 manuscrits médiévaux à l’aube du XVIII^e siècle ; un nombre vraisemblablement voisin de celui qui aurait dû être recensé lors de l’inventaire des biens et effets réalisé par les officiers municipaux entre le 4 et le 7 mai 1790133. Les 151 armoires de la bibliothèque renfermaient alors quelque 6 555 volumes imprimés134. La perte de certains ouvrages, en particulier de livres liturgiques, coïncide avec le départ des 23 moines entre janvier et juin 1791 : une tradition locale veut que les religieux n’aient pas quitté les lieux les mains vides135. Ainsi, dom Guillaume-Dominique Le Tellier (1754-1833), maître de chapelle à l’abbaye de Fécamp, puis curé concordataire de Goderville, a emporté avec lui, outres plusieurs reliques (dont celle du Précieux-Sang), un évangéliaire et un épistolier du XVIII^e siècle aujourd’hui conservés au Musée municipal de Fécamp136. Toutefois, des vols ont sans doute aussi été perpétrés suite à la fermeture définitive du monastère en juin 1791 et avant l’entrée des livres dans leur fonds définitif. Le Musée de la Bénédictine conserve au moins une douzaine de manuscrits emportés à l’occasion de ces événements137. De nombreux documents originaux provenant du chartrier de Fécamp – chartes, vidimus, lettres, etc. – acquis par le Musée de la Bénédictine en 1901 proviennent d’une succession d’héritages forts obscures. Il en est de même pour une partie des papiers des moines mauristes réunis sous le n° 207 dans le catalogue du musée dressé en 1888138. Le marquis Louis-Augustin Le Ver, membre de la Société des antiquaires de Normandie et de l’Académie de Rouen, semble avoir lui aussi obtenu des manuscrits au cours de ces circonstances fort troublées139.

• 140 Accompagné du peintre rouennais Le Carpentier, il inspecta 22 établissements entre le 22 septembre (...)
• 141 Sur ces événements, voyez Dubuc, 1979, p. 141-155. Le Musée municipal de Fécamp conserve, sous le t (...)
• 142 Les livres furent d’abord envoyés à Montivilliers, chef-lieu de district, avant d’être apportés au (...)
• 143 Varry, 1991, p. 14 ; Richard, 1991, p. 44-45. Merci à Dominique Rouet pour les nombreuses précision (...)
• 144 Par la loi du 5 brumaire an V (1797), les titres et papiers des établissements religieux devaient d (...)
• 145 Si la loi avait été pleinement exécutée, c’est au Havre et non pas à Rouen que les manuscrits de Fé (...)
• 146 Trois adjudications furent nécessaires : les deux premières, réalisées les 22 mars et 13 juin 1792, (...)

21En octobre 1791, Philippe François Gourdin – ancien moine de Saint-Ouen de Rouen, employé depuis comme commissaire du Directoire du département – s’arrêta durant six jours à Fécamp lors de sa tournée des communautés religieuses supprimées de la Seine-inférieure140. Il était chargé de prélever dans ces établissements les manuscrits, livres et œuvres d’arts jugés intéressants pour les regrouper dans le dépôt littéraire du chef-lieu de département. Les documents saisis nécessitèrent trois voitures pleines qui furent aussitôt envoyées à Rouen dans l’ancien couvent des Jacobins, où inventaires et classements devaient être bientôt réalisés141. Quelques années plus tard, malgré le décret du 27 janvier 1794 (8 pluviôse an II) stipulant l’établissement d’une bibliothèque publique dans chaque district pour l’instruction du peuple, la bibliothèque des moines de Fécamp ne fut que partiellement restituée au district de Montivilliers142 : il semblerait que dom Gourdin, conservateur du dépôt littéraire de Rouen puis premier bibliothécaire de cette ville, se soit contenté de réexpédier la majorité des livres imprimés, et qu’il ait précieusement conservé les manuscrits de l’abbaye, ne se résignant pas à les voir partir  ; il opéra visiblement de la même manière avec des codices de diverses autres provenances143. Les volumes fécampois prélevés par Gourdin en 1791 sont de ce fait aujourd’hui principalement conservés à la Bibliothèque municipale de Rouen pour les manuscrits, à la Bibliothèque municipale du Havre pour les imprimés et dans le fonds 7 H des Archives départementales de la Seine-Maritime pour les documents provenant de l’ancien chartrier de l’abbaye144. Ainsi, les troubles révolutionnaires, les spoliations des biens ecclésiastiques et les applications plus ou moins rigoureuses des décrets votés de 1790 à 1797 ont contribué aux ultimes dispersions des livres de Fécamp145 : dès octobre 1791 la bibliothèque monastique n’existe plus et l’abbaye est vendue le 20 septembre de l’année suivante146.

• 147 Il est difficile d’évaluer l’ampleur des deux premières vagues de dispersion, notamment du fait de (...)

22Au terme de cette enquête, six vagues de dispersion des fonds de la bibliothèque de Fécamp, de natures et d’importances variées, ont pu être mises en évidence depuis le milieu du XVI^e et jusqu’à la fin du XVIII^e siècle (voir le diagramme n° 1)147 :

• 148 À ce sujet, les témoignages du chanoine Dudon de Saint-Quentin (X-XI^e siècle), du moine bourguignon (...)
• 149 L’origine de nombreux manuscrits importés de Normandie en Angleterre aux XI^e et XII^e siècles reste (...)
• 150 L’exceptionnelle documentation conservée sur cette abbaye a été signalée par Jacques Dubois : elle (...)
• 151 Ce souhait était déjà formulé par Geneviève Nortier il y a plus de 50 ans (Nortier, 1957, p. 1). Af (...)
• 152 Ainsi, l’espoir de retrouver un jour dans l’une de ces bibliothèques des fragments des textes class (...)
• 153 Les nouveaux procédés de recherche devront être exploités à cette occasion. Les travaux de Claude C (...)
• 154 Ce catalogue devra notamment mettre en application les dernières méthodes d’analyse et de descripti (...)

23Parvenir à définir le contenu d’une bibliothèque médiévale disséminée à travers l’Europe, c’est tenter de reconstituer intellectuellement la mémoire d’une communauté et un patrimoine culturel aujourd’hui difficilement perceptible, tout en gardant les codices dans leurs lieux de conservation actuels. Dans le cas de Fécamp, il s’agit d’un patrimoine de premier ordre puisque ce monastère bénédictin est à compter parmi les plus importantes abbayes médiévales : premier établissement normand réformé selon la règle de saint Benoît par Guillaume de Volpiano après l’an Mil, l’abbaye fut le point de départ d’un grand nombre de restaurations monastiques ultérieures en Normandie ; sa grandeur était reconnue bien au-delà des frontières du duché, d’abord dans les régions voisines148, mais aussi hors du continent, puisque les liens artistiques et intellectuels avec l’Angleterre avant et après la conquête de 1066 furent nombreux149. Si la Commende, les guerres de Religion et la Révolution favorisèrent la fuite des livres et l’éparpillement des manuscrits, l’abbaye de Fécamp dispose malgré tout d’un excellent taux de conservation de ses anciens fonds150. Il reste d’ailleurs assurément des documents à exhumer, en particulier aux Archives départementales de la Seine-Maritime, aux Archives nationales de France et dans les anciens fonds mauristes de Saint-Germain-des-Prés aujourd’hui conservés à la Bibliothèque nationale de France et au Musée de la Bénédictine. L’établissement d’un catalogue151, où chaque manuscrit bénéficierait d’une notice détaillée, permettrait non seulement de rassembler les descriptions de tous les codices identifiés à ce jour comme ayant appartenu à l’ancienne abbaye bénédictine de Fécamp, mais aussi de faciliter les travaux de recherche pour retrouver des manuscrits et des fragments de même provenance, disséminés dans les bibliothèques d’Europe, notamment dans des recueils factices et des membra disiecta152. Ce catalogue aurait également pour vocation de définir un ensemble de critères paléographiques et codicologiques permettant d’identifier un manuscrit issu du scriptorium de Fécamp ou ayant appartenu à cette abbaye153. Les mains des scribes et des lecteurs responsables d’ex-libris, de tables de contenu et de diverses autres annotations caractéristiques mériteraient une attention particulière154. Il reste à espérer que ce travail passionnant et de longue haleine saura mobiliser les moyens indispensables à sa réalisation. Un travail d’ailleurs facilité par les travaux antérieurs de nombreux chercheurs, ainsi que par l’existence d’une riche tradition textuelle, comme en témoigne l’importante bibliographie qui suit.