Notes
Les résultats présentés dans ces lignes approfondissent l’enquête menée lors de ma thèse de doctorat (Lecouteux, 2015, t. II, annexe no 7, p. 285-336). Ils ont fait l’objet d’une conférence co-animée avec Pierre Bouet lors de l’École d’été Biblissima 2016 (Avranches, 1er septembre 2016) : « Qui furent les abbés du Mont Saint-Michel ? Le témoignage d’une chronique médiévale (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 213, ff. 178r-181v – De abbatibus) ». Je tiens tout particulièrement à remercier Thomas Bisson, Pierre Bouet, Olivier Desbordes, Véronique Gazeau et Marie-Agnès Lucas-Avenel pour la relecture attentive de ce texte, ainsi que pour les améliorations proposées.
Ces documents, conservés aux Archives départementales de la Manche, à Saint-Lô, furent presque tous détruits en 1944. De nombreuses chartes originales, ainsi que des copies anciennes, ont disparu à cette occasion. Quelques documents originaux et des copies médiévales et modernes ont malgré tout été préservés (voir Keats-Rohan, 2006, p. 26-27 et 34-35 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 12). Par chance, le précieux cartulaire de l’abbaye n’était pas conservé au même endroit que les archives, mais à la bibliothèque municipale (aujourd’hui patrimoniale) d’Avranches (ms 210), ce qui a permis de préserver en copie une partie non négligeable des sources diplomatiques anciennes du Mont Saint-Michel. L’état de ce dossier complexe sera prochainement présenté par Marie Bisson dans les Annales de Normandie.
Depuis avril 2017, les reproductions numériques des 203 manuscrits du Mont Saint-Michel (dont 199 médiévaux) conservés à la bibliothèque patrimoniale d’Avranches sont consultables sur le site de la Bibliothèque virtuelle du Mont Saint-Michel (BVMSM) : https://www.unicaen.fr/bvmsm/. Un colloque international centré sur l’étude de ces manuscrits se tiendra à Avranches et au Mont Saint-Michel du 5 au 7 septembre 2018 : « Autour de la Bibliothèque virtuelle du Mont Saint-Michel. État des recherches sur l’ancienne bibliothèque monastique » (co-organisation Marie Bisson et Stéphane Lecouteux). Voir le site officiel du colloque : https://bvmsm2018.sciencesconf.org/.
Se reporter à la première partie de cet article (Lecouteux, 2017, en particulier p. 3-14).
Pour éclairer cette démarche, nous avons en outre la chance de conserver l’édition de la lettre que Robert de Torigni, alors prieur du Bec, adressa au prieur Gervais de Saint-Céneri vers 1152. Cette lettre est l’occasion de présenter un véritable programme méthodologique dans lequel Robert de Torigni précise les informations à rechercher et à donner, ainsi que le type de sources à solliciter (Delisle, 1872-1873, t. 2, p. xv et 338-340 ; Guenée, 1980, p. 157).
Le succès de l’œuvre, évalué par Bernard Guenée sur la base des dix-huit manuscrits connus de Léopold Delisle, mérite d’être reconsidéré (Guenée, 1980, p. 25 et carte no 5 p. 259, 265 et 270). Thomas Bisson, qui finalise actuellement la réédition critique et la traduction anglaise de la Chronique de Robert de Torigni, a en effet repéré une trentaine de copies de ce texte : vingt-sept manuscrits conservés (dont vingt-six médiévaux) et trois autres aujourd’hui perdus.
À ce sujet, voir Guenée, 1980, p. 147-162 ; Lecouteux, 2011, p. 91-190. Ce thème sera l’un des axes de recherche du colloque international de Cerisy « Maîtriser le temps et façonner l’histoire. Les historiens normands aux époques médiévale et moderne » organisé du 25 au 29 septembre 2019 (co-organisation Stéphane Lecouteux et Fabien Paquet). Voir le site officiel du colloque : https://cerisy2019.sciencesconf.org/.
Ces tables de comput se présentent le plus souvent sous la forme de tables pascales (tables destinées à calculer la date mobile de Pâques). Ces dernières sont généralement accompagnées en marge de repères chronologiques sous forme de notes. Ces notes marginales constituent ce que les historiens modernes appellent des annales pascales (elles sont traditionnellement éditées sans les tables pascales leur servant de support).
L’année de l’incarnation (c’est-à-dire l’année de la naissance du Christ), qui sert de point d’origine à l’ère chrétienne, ne s’impose que lentement comme référentiel de datation au cours du Moyen Âge. Entre le VIe et le XIIIe siècle, l’usage de l’ère chrétienne coexiste encore avec plusieurs autres systèmes de datation, tels que l’indiction, l’année de règne du souverain, etc. (Guenée, 1980, p. 147-164, en particulier p. 154-164 ; Guyotjeannin et Tock, 1999, p. 41-109 ; Guyotjeannin, 2011, p. 37-59 ; Lecouteux, 2011, p. 91-190). Je tiens à remercier Laurent Morelle, qui m’a invité à présenter les résultats de mes recherches sur les sources annalistiques lors de l’Assemblée générale de la Société de l’Histoire de France (École nationale des chartes, 22 juin 2017) : « Une source d’histoire à revisiter : annales pascales et annales mineures du Moyen Âge ».
Le lecteur pourra suivre plus aisément la démonstration qui suit en se reportant aux reproductions des manuscrits cités dans ce stemma et dans le texte (reproductions numériques accessibles grâce aux hyperliens pointant sur les sites de la Bibliothèque virtuelle du Mont Saint-Michel [BVMSM, université de Caen], de la Bibliothèque virtuelle des manuscrits médiévaux [BVMM, IRHT] et Gallica [BnF]).
Pour la datation de ce catalogue, voir l’étape suivante (étape 2).
Ce catalogue des abbés du Mont Saint-Michel figure au milieu d’un ensemble de listes de même nature. « Au commencement et à la fin de la copie de Henri de Huntingdon que Robert avait fait exécuter pour l’abbaye du Mont Saint-Michel, il ajouta ou fit ajouter 33 catalogues d’archevêques, d’évêques et d’abbés, dont 25 subsistent » (Delisle, 1872-1873, t. 2, p. xv). Avec les listes des abbés du Bec et de Jumièges (cette dernière est perdue), il s’agit de l’un des trois catalogues d’abbés à avoir été inscrits dans les gardes de ce volume (cf. la table de contenu : ms Paris, BnF, lat. 6042, fol. 1r). Notons que le catalogue des abbés du Mont Saint-Michel suit immédiatement ceux des évêques des sept évêchés normands (Rouen, Coutances, Sées, Bayeux, Avranches, Lisieux et Évreux) et qu’il précède celui des abbés du Bec (monastère d’origine de Robert de Torigni).
La liste des abbés inscrits de première main commence à Mainard I (965/966-991) et se termine à Robert de Torigni (1154-1186). Elle comporte quinze noms : Mainard I, Mainard II, Hildebert [I], Hildebert [II], Aumode, Thierry, Suppon, Raoul, Renouf, Roger [I], Roger [II], Richard, Bernard, Geoffroy et Robert. Les abbés Martin [de Furmendi] (1187-1191), Jourdain (1191-1212) et Raoul [des Isles] (1212-v. 1228 ?) ont été ajoutés ultérieurement par deux autres mains.
Voir Delisle, 1872-1873, t. 1, p. lv-lxi et t. 2, p. xv ; Pohl, 2014, p. 64-70. Au sujet de la faible réception de cette œuvre en Normandie, voir Stirnemann, 1993.
Seule la date de début d’abbatiat est généralement spécifiée par Robert de Torigni : la date de fin d’abbatiat lui importe peu – la période de vacance constitue donc en quelque sorte le prolongement de l’abbatiat précédent.
Les notes sur les abbés du Mont Saint-Michel figurent aux fol. 73v-76. Sur ces annales, voir le travail précurseur d’Emmanuel Poulle (Poulle, 2003). L’auteur ignore toutefois que ces annales montoises dérivent des Annales de la cathédrale de Rouen, ce qui limite la portée de certaines de ses conclusions.
Pour cette datation, voir l’étape suivante (étape 3).
Les additions postérieures à 1173, ajoutées sur les fol. 76v-77v, ne seront pas prises en compte lors de cette enquête. Certaines mentions sur la succession des abbés du Mont Saint-Michel sont contemporaines (mort et succession de Robert de Torigni en 1186 ; mort et succession de Jourdain en 1212), d’autres sont des ajouts postérieurs, sans doute contemporains de la continuation du De abbatibus (insertion de durées et de rangs d’abbatiat).
Seuls les événements relatifs au Mont Saint-Michel introduits par l’annaliste en 1116 retiennent ici mon attention.
Pour déterminer la fiabilité et la précision des dates fournies dans les annales, j’utilise la méthode mise au point au cours de ma thèse de doctorat : Lecouteux, 2015, t. 2, annexe no 7, p. 147-166 (voir surtout p. 161-166). La description de cette méthode fera prochainement l’objet d’un article.
La reproduction de ce manuscrit n’étant pas encore disponible sur Gallica, une reproduction du feuillet contenant ces annales est fournie en fin d’article (planche no I). Sur les Brèves annales du Mont Saint-Michel, voir Lecouteux, 2015, t. 2, annexe no 7, p. 199-214 et surtout Lecouteux, sous presse.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 73v. Dans son édition des annales M2, L. Delisle rapporte par erreur cette note à l’année 960 : il a ignoré le signe de renvoi « :B : » tracé par le copiste à l’année 965 (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 217 et 235).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v. La note de M1 a été complétée par le nom du successeur d’Hildebert II grâce au catalogue des abbés du Mont Saint-Michel. La liste abbatiale était cependant déjà erronée en 1116 puisqu’elle donnait Aumode avant Thierry (Aumode est en effet le nom qui a été gratté, puis remplacé par celui de Suppon dans M2, lors d’un remaniement opéré dans la seconde moitié du XIIe siècle : voir la démonstration ci-dessous). Cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 219 et 235-236.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 220 et 236).
Nous y reviendrons lors de l’étude des deux prochaines étapes (étapes 3 et 4).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v et fol. 75r (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 220 et 222).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 223-224). Notons au passage l’emploi du terme rutilantis, remplacé dans les écrits du milieu du XIIe siècle (sans doute déjà dans M3*, puisque c’est cette forme qui est adoptée dans M4 et dans le De abbatibus) par ignae (sic : on attend igneae) : la colonne brillante / éclatante – qui doit donc sans doute à l’origine avoir été perçue comme une colonne lumineuse – est devenue une colonne de feu sous la plume de Robert de Torigni – sans doute afin de favoriser le rapprochement avec le miracle survenu peu après 992 sous l’abbé Mainard II du Mont et l’évêque Norgod d’Avranches.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 223). Dans son édition, L. Delisle a rapporté par erreur cette note à l’année 1100 (il n’y a pourtant aucun signe de renvoi à cette date).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 224). Dans son édition, L. Delisle a rapporté par erreur cette note à l’année 1105.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 225).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 225).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 73v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 217 ; Pohl, 2014, p. 71). Robert déduit la date de l’accession de Mainard des Brèves annales mineures du Mont Saint-Michel (M1) ou de l’Introductio monachorum, qui donnent toutes deux la date de 965 pour le diplôme du roi Lothaire et rapportent à cette époque le remplacement des chanoines par des moines.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74 (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 218 ; Pohl, 2014, p. 71). La source ayant fourni à Robert de Torigni la date précise de l’accession de Mainard II est inconnue : il s’agit de la seule accession abbatiale de la période 965-1106 dont la source utilisée par Robert de Torigni n’a pu être déterminée avec précision. Sans doute disposait-il d’un document, aujourd’hui perdu, lui donnant la mort de Mainard I, premier abbé du Mont Saint-Michel, en 991. Mainard I est cité dans une charte de Maïeul de Cluny reproduite dans le cartulaire du monastère (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 210, fol. 55-55v ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, no 1, p. 381 ; Laporte, 1967, p. 270 ; Keats-Rohan, 2000, p. 164-167 ; Gandy, 2016, p. 20-22). Il apparaît aussi dans une charte du comte de Rennes Conan datée de 990 (Keats-Rohan, 2006, no 3, p. 192-193 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, no 2, p. 382 ; Guillotel, 2014, no 6, p. 161-167).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74 (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 219 ; Pohl, 2014, p. 71). Précisons que Robert de Torigni avait d’abord ajouté l’accession de l’abbé Hildebert [I] à l’année 1002, puis que, s’étant ravisé, il a gratté cette première inscription (lecture encore partiellement lisible à la lampe de Wood). La date de l’accession d’Hildebert I en 1009 était connue de Robert de Torigni grâce à un diplôme de Richard II établi à cette date et reproduit dans le cartulaire (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 210, fol. 71v-72v ; Fauroux, no 12, p. 85-86 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 386).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v (ajouté au-dessus d’abbas, en interligne).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v (ajouté au-dessus de Radulfus, en interligne ; cf. Pohl, 2014, p. 71).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75 (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 221 ; Pohl, 2014, p. 71). Connaissant la date des décès de Raoul et de Suppon, données par ces mêmes annales respectivement en 1060 et 1061, ainsi que l’existence d’une période de vacance d’environ deux ans à la suite du décès de Raoul, Robert de Torigni a placé l’accession de Renouf en 1063. Il corrigera toutefois ces dates erronées lors de la rédaction du De abbatibus.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75 (ajouté au-dessus de Rogerius, en interligne).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v (ajouté au-dessus de Rotgerius, en interligne).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 224 ; Pohl, 2014, p. 71). Cette addition fait doublon avec la note précédente : elle a été ajoutée par Robert de Torigni simplement pour faciliter la lecture de cette information, noyée à la fin d’une longue note en marge de gauche.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 225 ; Pohl, 2014, p. 71).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 225 ; Pohl, 2014, p. 71).
Les informations ajoutées après 1154 n’apparaissent ni dans les Annales pascales du Mont Saint-Michel (M3*), composées dès 1154 à partir de M2, ni dans les Annales mineures du Mont Saint-Michel (M4) qui reproduisent les précédentes, ni dans le De abbatibus, qui utilise M3* comme source. Contrairement aux annales M1, M2 et M4, pour lesquelles nous conservons des manuscrits originaux, les Annales pascales du Mont Saint-Michel sont perdues. Le signe * figurant à la suite de leur désignation sert à rappeler qu’il s’agit d’une œuvre reconstituée (voir l’étape 3).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74 (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 219 ; Pohl, 2014, p. 71). Cette addition est postérieure à 1154 (encre proche des autres additions de Robert de Torigni, mais plus brune et virant légèrement vers le bordeaux). Cela explique pourquoi l’auteur du De abbatibus ignore quand Hildebert II succéda à son oncle Hildebert I. On peut se demander pour quelle raison Robert de Torigni n’a pas ajouté par la suite cette information dans son De abbatibus : est-ce une simple omission, estimait-il la précision de cette date insuffisamment fiable pour l’y faire figurer, ou bien n’a-t-il jamais retouché le De abbatibus après 1154 ?
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 219, n. 2 ; Pohl, 2014, p. 71). Robert de Torigni utilise ici une plume plus fine que lors de ses interpolations antérieures. Ce sont les Brèves annales mineures du Mont Saint-Michel du ms Paris, BnF, lat. 11830, fol. 2v (M1, cf. planche no I) qui constituent la source de cette note et qui permettent d’apporter une précision à l’entrée de l’année 1026, copiée de première main en 1116 (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 236. Voir la figure no 2).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 219, n. 2 ; Pohl, 2014, p. 71 ; Allen, 2009, p. 37 et 45-51 ; Allen, 2012, p. 65). Même plume fine que celle utilisée pour l’insertion de la note précédente. Ce sont les Brèves annales mineures du Mont Saint-Michel du ms Paris, BnF, lat. 11830, fol. 2v (M1, cf. planche no I) qui constituent la source de cette note et qui permettent de corriger l’entrée de l’année 1026, copiée de première main en 1116 (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 236. Voir la figure no 2).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 220 ; correction non attribuée à Robert de Torigni par B. Pohl).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 224 ; correction non attribuée à Robert de Torigni par B. Pohl). Dans son édition, L. Delisle a rapporté par erreur cette note à l’année 1105.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 75v. Texte omis par L. Delisle dans son édition. B. Pohl n’attribue pas cette addition à Robert de Torigni (Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 220 ; Pohl, 2014, p. 71).
Léopold Delisle a été tenté d’attribuer cette main à Robert de Torigni, mais il reste prudent ; les auteurs du catalogue des manuscrits datés attribuent sans réserve cette main à Robert ; Benjamin Pohl met en revanche en doute cette attribution ; il envisage l’intervention de plusieurs mains, dont peut-être celle de Robert (Delisle, 1872-1873, t. 2, p. xvi et 207-208 ; Garand, Grand et Muzerelle, 1984, p. 77 ; Pohl, 2014, p. 71-72, n. 93).
Le manuscrit d’auteur de sa chronique (ms Avranches, Bibliothèque patrimoniale, 159) ne comporte que peu d’interventions de sa main : Robert de Torigni a fait appel à plusieurs copistes, et il s’est contenté de relire, de corriger et de compléter ponctuellement leur travail (Pohl, 2014, p. 54-58).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 76 (années 1135-1173) : nombreuses additions d’une même main que j’attribue à Robert de Torigni (Lecouteux, 2017, p. 10 n. 40-43). Pour un avis différent, voir Pohl, 2014, p. 71-72, n. 93.
Les interpolations aux fol. 73v-75v ont été réalisés en 1154 dans le contexte de la rédaction du De abbatibus ; les continuations au fol. 76 ont été réalisées entre 1154 et 1173 dans le contexte de la rédaction de la Chronique.
Comparer par exemple la main « brouillonne » de ses interpolations dans les Annales de Saint-Évroult (ms Paris, BnF, lat. 10062, fol. 154v) avec sa main plus posée et soignée dans sa copie des Gesta Normannorum ducum de Guillaume de Jumièges (ms Rouen, Bibl. mun., Y. 14 [1174], fol. 116). Cf. Lecouteux, 2015, planche XIIa.
Comparer par exemple l’écriture rapide et moins soignée de ses nombreuses interpolations insérées dans les Annales de Saint-Bénigne de Dijon (ms Dijon, Bibl. mun., 448, fol. 52-59v), que l’on retrouve ponctuellement dans des additions insérées en marge et en interligne dans l’exemplaire autographe de sa Chronique universelle (ms Berlin, Staatsbibl., Phillipps 1870), avec l’écriture plus posée et soignée de sa première rédaction de cette chronique, ainsi que celle de la charte qu’il a copiée le 24 mai 1096 (Bayeux, Bibl. mun., titres scellés no 9). Cf. Lecouteux, 2015, planches XXIa, XXIb et XXIc.
Ces tables fournissent très souvent des correspondances entre l’année de l’incarnation, l’indiction, le comput pascal (épactes, concurrents, date de Pâques, cycle de la lune, etc.) et des notes marginales précisant les années de règne de puissants laïques (empereurs, rois, ducs, comtes, etc.) ou ecclésiastiques (papes, évêques, abbés, etc.), ainsi que des repères mnémotechniques (événements de la vie personnelle de l’auteur, conflits, guerres, épidémies, phénomènes climatiques ou astronomiques, etc.).
À ce sujet, Lecouteux, 2011, p. 91-190. Ce constat permet de relativiser et de reconsidérer le jugement sévère formulé par Michael McCormick à l’égard de ce type de source : « Sur le double plan de la richesse de vocabulaire et de la complexité (par là, de la diversité) de la syntaxe, les annales pascales font bien pauvre figure. […] Rappelons la pauvreté culturelle qui pouvait marquer les milieux où naquirent les annales pascales. L’auteur, en s’efforçant de combler les lacunes de sa culture littéraire et afin d’éviter les bévues, emploie une langue stéréotypée. Les annales nous confrontent avec une langue très simple et au surplus, pétrie de clichés » (McCormick, 1975, p. 31).
Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 225-229.
Ces informations, reproduites en 1154 dans les Annales pascales du Mont Saint-Michel (M3*), se retrouvent en effet aussi bien dans les Annales mineures du Mont Saint-Michel (M4) que dans le De abbatibus, qui dérivent toutes deux de M3*.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 76 (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 226 ; Pohl, 2014, p. 71-72, n. 93).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 76 (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 226 ; Pohl, 2014, p. 71-72, n. 93).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 76 (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 227 ; Pohl, 2014, p. 71-72, n. 93).
Les Annales mineures du Mont Saint-Michel (M4) transmettent en effet le texte des Annales du Mont Saint-Michel (M2) copié dans les Annales pascales du Mont Saint-Michel (M3*) avant l’intervention du second interpolateur, donc sans les corrections apportées par celui-ci.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v. Le nom de l’abbé primitivement inscrit a été gratté et surchargé par Suppo ; le rang au-dessus d’abbas (.V.), qui avait été ajouté par Robert de Torigni, a aussi été gratté mais reste lisible. C’est la mention de Suppon, introduite dans le paragraphe de l’année 1023 du De abbatibus – cette œuvre est la première à faire intervenir Suppon au Mont dès 1023 (avant 1154, les sources annalistiques montoises ne le mentionnaient qu’en 1033) –, qui a provoqué la décision d’opérer ce remaniement.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 219). Nous ignorons les raisons qui ont poussé l’interpolateur à introduire Aumode en 1030. Ce dernier n’est mentionné dans le cartulaire du Mont que dans une charte de 1032, accordée par le duc Alain III de Bretagne au Mont Saint-Michel (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 210, fol. 46-47 ; Keats-Rohan, 2006, no 23, p. 104-105 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, no 21, p. 396-397 ; Guillotel, 2014, no 22, p. 209-211).
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v (cf. Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 219). L’introduction d’Aumode en 1030 incite l’interpolateur à ajouter son successeur supposé (d’après le catalogue des abbés du Mont Saint-Michel) entre 1030 et 1033. Il avait le choix entre 1031 et 1032, mais nous ignorons les raisons de l’insertion à la première date, Thierry n’étant mentionné dans le cartulaire du Mont que dans une charte non datée d’Ansger et Hervé (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 210, fol. 47-48 ; Keats-Rohan, 2006, no 24, p. 106-107 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, no 14, p. 390).
Vus de loin, les ajouts de l’interpolateur semblent plus foncés, mais examinée de près, l’encre vire un peu plus au bordeaux que le texte de première main, dont les grattages ont légèrement accentué la teinte brunâtre.
Il a été possible d’obtenir une obscurité totale en examinant le manuscrit à l’intérieur du coffre-fort des manuscrits précieux conservés à la Bibliothèque patrimoniale d’Avranches : la lecture à la lumière ultraviolette a été plus efficace dans ces conditions.
Il s’agit d’une reconstitution : de très légers décalages peuvent être observés au niveau du tracé de certaines lettres. Même à la lumière ultraviolette, une lecture aussi nette reste impossible : seules des portions de lettre ont été conservées, et du fait de la surcharge, aucune lettre n’est entièrement visible. L’état présenté dans la partie centrale, au bas de la figure no 2, donne cependant une bonne idée de ce qu’il est possible d’observer et de reconstituer en combinant lecture à la lumière blanche et lecture à la lumière ultraviolette.
Notons que l’ordre de la succession abbatiale a été correctement préservé dans le martyrologe-nécrologe du Mont Saint-Michel, copié au début du XIIIe siècle à partir d’un modèle plus ancien, remontant au moins au début du XIe siècle, et aujourd’hui perdu (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 214, p. 72-73, XVI Kal. Iun. [= 17 mai]) : « Obierunt Theodericus, Almodus abbates ».
Ce constat invite à se demander si Robert de Torigni pourrait être le responsable de l’interpolation du Liber de apparitione (Bibliotheca hagiographica latina (BHL) 5948) : il est en effet tentant de lui attribuer l’introduction dans ce texte, figurant dans le ms 211, des noms du pape Gelasius, de l’empereur Zeno et de l’évêque de Siponto Laurentius, que l’on retrouve, dans le cas des deux premiers, dans le De abbatibus. Ce type de synchronisme est tout à fait dans l’esprit des autres interpolations imputables à Robert de Torigni. Ces informations figurent d’ailleurs dans l’autre version du Liber de apparitione qui a surtout circulé en Italie (BHL 5949).
Dom Laporte appelle abusivement ces annales les Annales du Mont de 1214, reculant ainsi d’un siècle l’époque de leur rédaction primitive, en 1116 (1214 est en fait l’année de la dernière addition insérée de manière contemporaine, tandis que 1292 est la dernière année de l’incarnation de la table pascale prévisionnelle). Il leur confère ainsi implicitement une moindre importance par rapport à la copie tardive des Annales pascales du Mont Saint-Michel, qui en dérivent, mais qu’il désigne sous le nom d’Annales du Mont de 1154 (voir Laporte, 1967, p. 267-275). Nous verrons plus loin qu’en privilégiant ces dernières annales, Dom Laporte a favorisé la date de 1053 pour la mort de Raoul, date qui n’a aucune raison d’être retenue puisqu’il s’agit d’une erreur de copie introduite tardivement en fin de chaîne des annales montoises.
Ces six colonnes contiennent la succession des empereurs romains (Imperatores), le millésime ou année de l’incarnation (Anni domini), l’indiction (Indictio), la date de Pâques ou terme pascal (Termini), les concurrents (Concurr.) et le cycle pascal (Ciclus).
En réalité, le copiste de 1116 s’est contenté de copier la table pascale sur la période 1116-1173 (fol. 75v-76). Un continuateur a poursuivi cette table de comput prévisionnel sur la période 1174-1292 (fol. 76v-77v). À ce sujet Garand, Grand et Muzerelle, 1984, p. 77.
Le copiste n’a pas jugé utile de conserver les éléments permettant de calculer la date de Pâques pour les années déjà écoulées. La table pascale couvrant la période 1117-1173 a été copiée par lui dès 1116 (inscription de première main), mais les notes annalistiques ajoutées sur cette même période ont été inscrites après 1116 par différents continuateurs (ajouts de seconde main).
Le cartulaire du Mont Saint-Michel (ms Avranches, Bibliothèque patrimoniale, 210) conserve, par exemple, 17 actes datés à l’aide de l’indiction (Keats-Rohan, 2006, p. 39). Il est probable que le chartrier contenait de nombreux autres actes, aujourd’hui perdus, eux aussi datés de cette façon ou au moyen d’autres systèmes de datation.
Depuis Dom Laporte, la critique date la confection de ces annales, perdues dans leur forme originale, de l’abbatiat de Bernard et considère que les dernières années, jusqu’en 1154, sont des additions effectuées sous Robert de Torigni (voir Laporte, 1967, p. 267 ; Keats-Rohan, 2006, p. 27 ; Gazeau, 2007, II, p. 218). La présente étude montre que l’ensemble n’a pu être réalisé qu’en 1154, puisque ces annales utilisent comme sources les Annales du Mont Saint-Michel (M2) interpolées par Robert de Torigni à cette dernière date (ainsi que les Annales du Bec, copiées en 1136 et continuées jusqu’en 1154).
Faut-il identifier ces Annales pascales du Mont Saint-Michel (M3*) avec l’une des annales contenues dans le Chronicon majus sancti Michaelis de Monte utilisé comme source par dom Jean Huynes et Dom Thomas Le Roy au XVIIe siècle, et qui a depuis disparu (cf. Bisson Marie, 2015) ? Ce rapprochement me semble d’autant plus intéressant que ces mêmes auteurs citent également un Chronicon minus sancti Michaelis de Monte qui renferme notamment les Annales du Mont Saint-Michel (M2 = ms Avranches, Bibliothèque patrimoniale, 211, fol. 67-77v). L’enquête sur ce point reste à faire.
Ainsi, les notes qui apparaissent aux années 851 et 1047 sont étroitement apparentées aux notes des Annales du Bec. Parmi les annales normandes dérivant de celles de la cathédrale de Rouen, les Annales du Bec sont les seules à formuler ainsi la note de l’année 851 : Venit Hastingus in regnum Francorum. Les Annales de Rouen, éditées par Philippe Labbe (Labbe, 1657, p. 365), donnent venerunt Normanni in Sequanam, & iterum venerunt alii Normanni, information reprise intégralement par les Annales de Jumièges, mais seulement partiellement par les Annales de Saint-Évroult et les Annales de Saint-Étienne de Caen : Hoc tempore venerunt Normanni in Sequanam (voir Holder-Egger, 1882, p. 494-495). De plus, alors que les Annales de Rouen éditées par Labbe et les Annales de Saint-Évroult donnent simplement Bellum apud Vallumdunas à l’année 1047, les Annales du Bec précisent quant à elles : Factum est bellum in loco qui dicitur Walesdunas inter comitem Willelmum Normannorum et Widonem, filium Rainaldi comitis Burgundiae, cognatum ejus. Cela rejoint la note rapportée par les Annales mineures du Mont Saint-Michel (M4 : ms 213, fol. 170v), copiée sur les Annales pascales du Mont Saint-Michel (M3*) : Factum est bellum apud Walesdunas a Guillermo, duce Normannorum, contra Guidonem comitem, cognatum suum.
Robert de Torigni, alors qu’il fut moine puis prieur du Bec, semble être intervenu dans la rédaction des Annales du Bec (Gazeau, 2007, II, p. 221). Dérivant indirectement des Annales de la cathédrale de Rouen, ces annales furent copiées avant 1109 puis complétées de nouvelles notes aux années 1135, 1136, 1142, 1146 et 1154, c’est-à-dire alors que Robert de Torigni était encore moine du Bec (Delisle, 1898, p. 211 ; Alexander, 2011, p. 149-158).
Ce glissement est à l’origine de l’hypothèse de la fin d’abbatiat de Raoul en 1051 ou en 1053 et du début de l’abbatiat de Renouf en 1053 ou en 1055. Cette hypothèse repose donc sur une erreur de copie dans des annales se situant en fin de tradition textuelle (les annales du ms 213 [M4] ne sont qu’une copie tardive des Annales pascales du Mont Saint-Michel perdues [M3*], dérivant elles-mêmes d’une interpolation des annales du ms 211 [M2]). La date de 1063, introduite par Robert de Torigni en 1154, était d’ailleurs déjà erronée, comme nous le verrons plus loin. Il n’y a donc aucune raison de retenir les dates de 1051, 1053 ou 1055 pour les successions abbatiales de Raoul et de Renouf, comme l’a proposé Dom Laporte en 1967 (Laporte, 1967, p. 269 et 273-274 ; nous avons d’ailleurs observé en plusieurs endroits la tendance de Dom Laporte à réduire la période d’abbatiat de Raoul et à rallonger celle de Renouf : alors qu’il parle à la p. 273 de 1055-1056 pour la mort de Raoul et de 1057 ou 1058 pour l’élection de Renouf, il retient dans sa liste critique, p. 269, respectivement 1053 et 1055) et comme l’a fait à sa suite Véronique Gazeau (Gazeau, 2007, II, p. 207). Au sujet de la date de la mort de Raoul, cette dernière conclut pourtant p. 31, n. 15 : « D’autres dates ont été suggérées, 1053 ou 1055. Celle de 1058 semble préférable ».
Voir les titres des premières (Imperatores vel reges) et des dernières colonnes (papę romani) dans les Annales de Saint-Évroult (ms Paris, BnF, lat. 10062, fol. 138-160).
Titres partiellement reproduits au début des Annales du Mont Saint-Michel (ms 211, fol. 67) : seul le titre de la première colonne a été renseigné (Imperatores), la dernière colonne ne portant pas de titre.
Tableau généalogique de la dynastie des comtes de Rennes : Guillotel, 2014, p. 140.
Bataille de Val-ès-Dunes en 1048 (sic 1047), bataille de Mortemer en 1054, annexion du Maine en 1063, conquête de l’Angleterre en 1066, bataille de Tinchebray en 1106, bataille de Brémule en 1119, prise de Rouen en 1144.
Le patrimoine de l’abbaye a, en effet, souffert des conséquences de ces événements.
Il s’agit de l’opinion traditionnelle, suivie par la majorité des historiens depuis les travaux de Léopold Delisle sur la Chronique de Robert de Torigni, mais remise en cause par les travaux récents (cf. note suivante).
Keats-Rohan, 2006, p. 9-26 (principalement p. 9-11) ; Bisson Thomas, 2011, p. 61-73, en particulier p. 65-66 ; Bisson Thomas, à paraître.
Ce travail est bien décrit par Robert de Torigni dans la notice du De abbatibus qu’il consacre à cet abbé : d’après ce témoignage, Bernard a mis un terme aux « mauvaises coutumes » imposées par les laïcs, et il s’est efforcé de récupérer les possessions de l’abbaye qui avaient été négligées ou dilapidées par ses prédécesseurs. Pour que ces mesures fussent efficaces, il dut vraisemblablement entreprendre la réorganisation des archives et la rédaction du cartulaire historique (Bisson Thomas, 2011, p. 61-73).
Thomas Bisson fait à juste titre remarquer que l’unité et l’homogénéité de la mise en page, du texte et du décor sur les fol. 4v-112 (même copiste et même artiste tout au long) jouent en faveur d’une réalisation sur une courte période, sans doute de quelques années seulement (approximativement 1145-1150). Cf. Bisson Thomas, 2011, p. 61-73 ; Bisson Thomas, à paraître.
Robert de Torigni aurait difficilement pu se consacrer à la réorganisation des archives et à la rédaction du cartulaire historique dès son arrivée au Mont en mai 1154. La rédaction du ms 210, brusquement interrompue en 1150 au bas du fol. 112 (vraisemblablement au moment de la mort de l’abbé Geoffroy), n’a d’ailleurs été reprise qu’après 1155, et probablement seulement en 1157, avant le départ de Robert de Torigni pour l’Angleterre (fol. 112v-115). La forme adoptée trahit un projet différent de celui qui avait guidé la confection de l’œuvre primitive. Le contenu – il s’agit de 36 transactions « fiscales », sortes de comptes budgétaires du monastère signalant valeurs courantes, paiements et dettes, portant sur les années 1155-1157 –, le style de l’écriture et le décor du premier continuateur marquent une rupture très nette avec la première partie du cartulaire (fol. 4v-112), dont l’écriture (une caroline arrondie, élancée et archaïque) et les enluminures à pleine page s’inspirent des productions montoises de la première apogée du scriptorium au siècle précédent (période 1033-1085, correspondant aux abbatiats de Suppon, Raoul et Renouf). Une autre main a complété ce premier travail de continuation par l’adjonction de 13 nouvelles transactions opérées entre 1157 et 1159 (fol. 115v-117). Les moines du Mont ont ensuite décidé de reprendre la copie de chartes, et l’on observe de nombreux changements de main jusqu’à la fin du volume (Bisson Thomas, 2011, p. 65-71).
Je tiens à remercier Thomas Bisson pour les échanges que nous avons eus sur ces questions, d’abord lors de son passage à Avranches en mai 2016, puis par courriel en septembre et octobre 2016.
Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 113-135, en particulier p. 125, n. 2.
Ibid., p. 29-109.
L’Introductio monachorum (ibid., p. 147-225, en particulier p. 204-205) pourrait, en effet, avoir servi d’intermédiaire entre la Revelatio et les Annales pascales du Mont Saint-Michel.
D’après l’Introductio monachorum, dès la dédicace du sanctuaire, l’évêque Aubert y avait installé une communauté de chanoines. Ceux-ci auraient tenu ce sanctuaire pendant « deux cents ans et davantage » avant d’être remplacés par des moines suivant la volonté du duc de Normandie Richard Ier en 965 – année que Robert de Torigni corrige en 966, sans doute d’après le diplôme de Lothaire (Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 204-205). En indiquant 263 ans, l’auteur du De abbatibus s’est efforcé de préciser sa source. Toutefois, entre 708 et 966, 258 ans, et non 263, se sont écoulés. Il faut envisager ici soit une erreur de calcul de la part de l’auteur de De abbatibus, c’est-à-dire de Robert de Torigni, soit une erreur de lecture ou de transcription du copiste du XVe siècle (substitution du chiffre « X » au chiffre « V » dans « CCLVIII », ayant conduit au nombre « CCLXIII »).
Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 202-223, en particulier p. 204-205 et 210-223.
La source de cette information reste à identifier. Dans une charte du comte Conan de Rennes datée de 990 et mentionnant l’abbatiat de Mainard Ier apparaît un Mainardus prepositus qui pourrait bien être le neveu et successeur de cet abbé (Keats-Rohan, 2006, no 3, p. 192-193 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, no 2, p. 382 ; Guillotel, 2014, no 6, p. 161-167).
Les documents utilisés comme source n’ont pas survécu. Ils étaient encore connus de Thomas Le Roy au XVIIe siècle, puisque celui-ci précise que l’incendie se produisit peu après l’installation de l’abbé Mainard II, en 992 (I, p. 97-98).
Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 248-253.
Ibid., p. 324-329.
Sur les bâtiments monastiques à l’époque ducale, voir Sapin et al., 2008 et surtout la thèse de doctorat en préparation de Florence Margo (qui s’inscrit dans le prolongement de ses travaux antérieurs : Margo, 2000, p. 23-31 ; Margo, 2010, p. 369-378).
Nous la retrouvons en effet dans sa copie M4.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 210, fol. 46-47 ; Keats-Rohan, 2006, no 23, p. 104-105 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, no 21, p. 396-397 ; Guillotel, 2014, no 22, p. 209-211.
Ms Avranches, Bibl. patrimoniale 210, fol. 47-48 ; Keats-Rohan, 2006, no 24, p. 106-107 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, no 14, p. 390 ; Guillotel, 2014, no 17, p. 192-193 (charte d’Ansger et d’Hervé, dont la date de rédaction, vers 1023-1027, est précisément déduite de la mention de Thierry comme abbé du Mont).
Cette interprétation n’était pas contradictoire avec les Annales de Jumièges, qui placent à tort le décès de Thierry en 1036 (Laporte, 1954, p. 54-55). Outre un catalogue des abbés de Jumièges (un tel catalogue figurait autrefois au début du ms Paris, BnF, lat. 6042, comme l’indique encore la table du fol. 1 : Nomina abbatum Gemeticensium), Robert de Torigni avait vraisemblablement à sa disposition les annales de ce monastère lorsqu’il écrivit ceci, au plus tard en 1154, dans son De immutatione ordinis monachorum : Willermus, filius ejus, Longa Spata, monasterium Gemmeticense, quod sanctus Philibertus construxerat, sed Hastingus paganus destruxerat, restauravit, in quo fuerunt abbates a sancto Philiberto usque ad exterminium ejusdem monasterii viginti, a restauratione vero, quae sub Martino abbate facta est, quem Gerloc, comitissa Pictavensis, cum duodecim monachis a monasterio Sancti Cypriani Pictavis misit Willermo, fratri suo, duci Normanniae, usque ad annum MCLIIII dominicae incarnationis, quo iste catalogus abbatiarum Normanniae factus est a nobis, fuerunt abbates XIIII, quorum ultimus fuit Eustachius, ejusdem loci monachus (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 159, fol. 172 ; Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 191-192). La chronologie adoptée ici par Robert de Torigni est d’ailleurs celle suivie cinq cents ans plus tard par Arthur du Monstier (cf. du Monstier, 1663, p. 384, nos 4-5).
Les trois seuls cas où Robert de Torigni ne précise pas les dates d’accession des abbés se placent entre 1009 et 1033, pour Hildebert II, Aumode et Thierry (4e, 5e et 6e abbés du catalogue).
Sur Suppon, voir Bulst, 1973, p. 124-128 et 169-172 ; Gazeau, 2007, II, p. 203 et 205-207. Suppon était commémoré dans les nécrologes du Mont Saint-Michel et de Saint-Bénigne de Dijon, mais aussi à Saint-Blasien, à Saint-Savin / Sabinien de Plaisance, à Saint-Sauveur de Turin, à Villars et à Saint-Martin-des-Champs (Bulst, 1973, p. 172 n. 149 ; Lecouteux, 2015, t. 2, p. 23 et 55). Sa qualité de disciple de Guillaume de Volpiano était connue au sein du réseau spirituel volpianien : elle est par exemple rappelée dans la Chronique de Saint-Bénigne de Dijon (Bougaud et Garnier, 1875, p. 156-159 ; Lecouteux, 2015, p. 424-425).
Le décès de Guillaume de Volpiano était indiqué à l’année 1030 dans les Annales du Mont Saint-Michel (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 211, fol. 74v) : Obiit Guillelmus abbas Fiscannensis.
L’auteur du De abbatibus fait, en effet, intervenir Suppon pour la première fois dans les sources écrites montoises en 1023 : aucune source antérieure à 1154 ne fournit cette date – et seule une interpolation postérieure à 1154, s’appuyant d’ailleurs sur le De abbatibus, l’introduit tardivement dans une des quatre annales montoises : M2 (cf. l’intervention du second interpolateur, étudiée ci-dessus dans l’étape 2).
Allusion aux abbés qui, dans les lignes précédentes, n’ont fait aucun cas de la menace d’excommunication formulée par le pape Jean XIII (dans la pseudo-bulle, insérée dans le diplôme du roi Lothaire du 7 février 966 : Halphen et Lot, 1908, no 24, p. 53-57 ; Zimmermann, 1985, t. I, no †170, p. 333-335) à l’encontre de ceux qui n’auraient pas été choisis au sein de la communauté montoise par les moines de l’abbaye pour devenir leur abbé.
Gazeau, 2007, II, p. 207-208 : il est enterré in porticu ecclesiae.
L’auteur du De abbatibus ne manque d’ailleurs pas de mentionner ce fait (Gazeau, 2007, II, p. 203, 204 et 205-206, où il est indiqué par erreur qu’Aumode fut enterré au Mont). D’après le témoignage tardif de Dom Thomas le Roy, les abbés Mainard Ier (v. 965-991), Mainard II (991-1009), Hildebert Ier (1009-v. 1017) et Hildebert II (v. 1017-1023) auraient été enterrés dans un petit jardin proche de la cellule réservée au moine gardien du sanctuaire, avoisinant l’abbatiale (Gazeau, 2007, II, p. 197-202, en particulier p. 200).
Plus tard (période 1085-1128), Roger I, Roger II et Richard de Méré, venus eux aussi de l’extérieur, ne conservèrent pas l’abbatiat du Mont et en furent également chassés : ils ne trouvèrent pas davantage sépulture au Mont. Après Raoul (v. 1048-1058), l’abbé Bernard (1131-1149) est donc le deuxième abbé du Mont venu de l’extérieur (Le Bec) à avoir trouvé sépulture dans ce monastère (Gazeau, 2007, II, p. 211-216).
Il apparaît en quatorzième position dans la liste des moines vivants dressée entre 1005 et 1009 sous les abbés Mainard II du Mont et Gauzlin de Fleury (ms Orléans, Bibl. mun., 127 [105], p. 361 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 379 ; pour la datation de la liste, voir Lecouteux, 2015, p. 171-191, en particulier p. 181-186). Dom Laporte met cette identification en doute, estimant qu’Aumode aurait déjà été assez âgé à cette époque. La rareté du nom et l’exemple comparable du cas de Jean de Ravenne, attesté comme moine de Saint-Bénigne de Dijon vers 1015 – il souscrit la charte de fondation de Fruttuaria en 30e position –, puis comme abbé de Fécamp de 1028 à 1078, montre au contraire que cette identification est très vraisemblable. Autre fait significatif : Aumode, contrairement à Thierry, Suppon et Raoul, n’est enregistré dans aucun nécrologe d’abbayes relevant du réseau spirituel volpianien (hormis celui du Mont) ; il ne pouvait être comme eux un disciple de Guillaume de Volpiano (Gazeau, 2007, II, p. 203, 204 et 206), ce qui va là aussi dans le sens de son origine montoise : entre 1023 et 1060/1061, la compétition pour l’abbatiat semble, en effet, opposer principalement des moines du Mont à des moines de communautés extérieures appartenant au réseau spirituel volpianien.
Robert de Torigni dispose d’informations précises sur les abbés de Cerisy, qu’il reproduit aussi dans son De immutatione ordinis monachorum. Il indique en particulier : Secundus Almodus, ex abbas Sancti Michaelis de Monte (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 159, fol. 173 ; Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 195).
Nous avons vu dans une note précédente que Robert de Torigni disposait d’une documentation abondante sur Jumièges lorsqu’il composa son De immutatione ordinis monachorum en 1154 : il avait vraisemblablement en main le catalogue des abbés de Jumièges et une copie des Annales de Jumièges.
Voir ce qu’il dit au sujet de Suppon dans sa Chronique à l’année 1165 (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 159, fol. 215v-216 ; Delisle, 1872-1873, t. 1, p. 358 ; note annalistique reproduite plus loin).
Dans son De immutatione ordinis monachorum, Robert de Torigni indique, en inversant l’ordre de Raoul et de Thierry (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 159, fol. 172v) : Judith comitissa, uxor secundi Ricardi, fecit monasterium Bernai. Hujus custodes fuerunt Rodulfus, abbas Sancti Michaelis, et post ipsum Theodericus Gemmeticensis… (Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 194).
Robert de Torigni confirme qu’il considérait que Suppon fut abbé de Fruttuaria avant de devenir abbé du Mont dans une note sur les reliques des saints Laurent, Innocent, Maurice et Agapit rapportée à l’année 1165 de sa Chronique (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 159, fol. 215v-216) : Robertus, abbas Montis, in quodam brachio auro et argento optime parato jussit reponi reliquias sancti Laurencii, scilicet os brachii quod eschinum vocant, et alia quattuor minora ossa ejusdem martyris ; sicuti antea reposuerat in quadam cuppa, intus et extra deaurata, caput Innocentii, socii sancti Mauricii. Praedictas reliquias et partem corporis sancti Agapiti martyris, scilicet carnem cum costis quattuor, Suppo abbas Montis a monasterio Sancti Benigni Fructuariensis, ubi prius fuerat abbas, et prece et precio ad monasterium Sancti Michaelis adportavit. Est autem Fructuariense monasterium in Langobardia, in episcopatu Vercellensi (Delisle, 1872-1873, t. 1, p. 358).
Les travaux de Neithard Bulst sur les réformes de Guillaume de Volpiano, ainsi que ceux de Véronique Gazeau, Monique Goullet et d’Isabelle Rosé ont mis en évidence les différents monastères où Guillaume et ses disciples pratiquèrent le multi-abbatiat (Bulst, 1973 ; Gazeau, 2002 ; Gazeau et Goullet, 2008 ; Rosé, 2010) : en même temps que Saint-Bénigne de Dijon, Guillaume dirigea les monastères de Fécamp, Bernay, Fruttuaria, Saint-Èvre de Toul, Saint-Arnoul de Metz, Gorze, Saint-Germain-des-Prés, etc. Cette pratique était fréquente dans les milieux réformateurs de mouvance clunisienne : on la retrouve chez Odon, Maïeul et Odilon de Cluny, de la première moitié du Xe siècle au milieu du XIe siècle. Voir aussi le cas d’Heldric, abbé de Saint-Germain d’Auxerre (987/9-1010), Flavigny et Saint-Jean de Réôme (Deflou-Leca, 2013, p. 407-422 ; Lecouteux, 2015, t. 2, p. 57-58). Parmi les disciples de Guillaume de Volpiano, Thierry, bras droit de Guillaume en Normandie, fut placé à la tête de toutes les abbayes normandes dont l’abbatiat était devenu vacant durant la période 1015-1027 : il dirigea simultanément Jumièges (v. 1017-1027), le Mont Saint-Michel (1023-1027) et Bernay (1025-1027). Widric, le bras droit de la réforme de Guillaume dans le diocèse de Toul, cumula un temps les abbatiats de Saint-Èvre de Toul, Saint-Mansuy de Toul et Moyenmoutier (à partir de 1026). Jean de Ravenne fut abbé de Fécamp (1028-1078) et de Saint-Bénigne de Dijon (1052-1054). En cumulant le Mont Saint-Michel (1033-v. 1048) et Fruttuaria (1042-v. 1061) de 1042 à 1048 (environ), Suppon fut loin d’être le seul disciple de Guillaume à pratiquer le multi-abbatiat.
Cette interprétation fautive de Robert de Torigni pourrait même laisser croire que Thierry et Aumode intervinrent l’un et l’autre au Mont, non comme abbés, mais comme simples custodes en l’absence de Suppon. Ce serait une erreur : les custodes étaient généralement établis à la tête de jeunes communautés (fondations ou restaurations) le temps que celles-ci s’affermissent. En 1023, la communauté du Mont était déjà ancienne et bien établie : après près de soixante ans d’existence, elle compte alors une cinquantaine de moines (d’après la liste des moines dressée en 1005-1009 : Lecouteux, 2015, t. 1, p. 181-186), dispose d’une église, de bâtiments monastiques et même d’un scriptorium actif, preuve de son dynamisme. Le Mont n’est alors ni une nouvelle fondation ni une restauration, et la réforme de Guillaume de Volpiano et de son disciple Thierry fut donc introduite dans une communauté de moines préexistante : on n’aurait pas pris le risque d’établir un simple custos dans de telles circonstances. Étant à la fois abbé de Jumièges et du Mont, Thierry exerçait en fait un cumul abbatial également pratiqué par Maïeul de Cluny, Guillaume de Volpiano et plusieurs de leurs disciples respectifs (voir la note précédente). Sur la trentaine de monastères réformés par Guillaume, Bernay est le seul établissement connu où il eut recours à un custos. Bernay, jeune fondation, constitue donc une exception, et non la règle. Le cartulaire et les catalogues du Mont Saint-Michel mentionnent d’ailleurs Thierry et Aumode comme des abbés du Mont, ce qui lève les derniers doutes possibles sur la véritable fonction qu’ils y exercèrent (ms Avranches, Bibliothèque patrimoniale, 210, fol. 46-48 ; Keats-Rohan, 2006, no 23-24, p. 104-107 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, no 14, p. 390 et no 21, p. 396-397 ; Guillotel, 2014, no 17, p. 192-193 et no 22, p. 209-211).
Gazeau, 2007, II, p. 30, 147-149 et 203-204.
Gazeau, 2007, II, p. 204-205.
En 1023, le candidat de Guillaume de Volpiano était Thierry et non Suppon (il est en effet difficilement concevable que Guillaume de Volpiano ait soutenu en même temps les candidatures de ses deux disciples pour la succession d’Hildebert II en 1023). Thierry sera abbé du Mont de 1023 à 1027. C’est donc en 1027 que Guillaume de Volpiano a soutenu la candidature de son disciple Suppon contre le moine local Aumode (et non en 1023, comme a cru pouvoir l’établir Robert de Torigni, trompé par l’inversion des abbatiats de Thierry et d’Aumode dans ses sources).
Lecouteux, 2015, t. 2, annexe no 5, p. 60-69. Guillaume de Volpiano ne bénéficiait plus alors du soutien du duc (Richard II et Richard III étaient morts respectivement en 1026 et 1027 et des tensions survinrent entre l’abbé réformateur et le duc de Normandie Robert le Magnifique, qui imposa à l’abbé de Fécamp de se trouver un successeur à la tête de ce monastère dès 1028). C’est vraisemblablement en 1027, afin de favoriser l’élection de leur candidat, que les moines du Mont interpolèrent le diplôme de Lothaire du 7 février 966 au moyen d’une pseudo-bulle du pape Jean XIII (Halphen et Lot, 1908, no 24, p. 53-57 ; Zimmermann, 1985, t. I, no †170, p. 333-335), ce qui explique la mention de ce document dans les Brèves annales du Mont Saint-Michel du ms Paris, BnF, lat. 11830, fol. 2v, élaborées peu après 1035 (voir la planche no I).
Fauroux, 1961, no 65, p. 195-196. Cet acte étant souscrit par l’abbé Jean de Fécamp (1028-1078), il doit, de ce fait, être daté d’entre 1028 et 1033.
Sur la carrière de Suppon à Fruttuaria, voir les travaux de Neithard Bulst, qui est parvenu à démêler la question délicate des premières successions abbatiales dans le monastère italien (Bulst, 1973, p. 115-128).
La reconstitution des faits de la période 1023-1033 était d’une complexité redoutable pour un historien tel que Robert de Torigni, qui ne disposait que de sources imprécises et contradictoires. C’est ce qui explique son échec. Du fait de la complexité du dossier, les chercheurs modernes n’ont eux-mêmes que partiellement résolu le problème : si l’inversion des abbatiats d’Aumode et de Thierry a été mise en lumière il y a un demi-siècle grâce aux travaux de Dom Jean Laporte (confirmés depuis par Neithard Bulst), l’intervention de Suppon en 1023 – avec ou non l’existence d’un premier abbatiat éphémère à cette date – n’a jamais été remise en cause (Laporte, 1967, p. 269-275 ; Bulst, 1973, p. 169-172 ; Keats-Rohan, 2006, p. 52 ; Gazeau, 2007, II, p. 203 et 205-207 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 182).
Aumode prit la direction de Cerisy après le 20 juillet 1032 et avant 1033 (Gazeau, 2007, I, p. 60). Pourquoi, dans ces conditions, avoir attendu 1033 pour ordonner Suppon ? Aumode étant mort le 17 mai 1033, on peut émettre l’hypothèse que l’ordination de Suppon, voulue par le duc Robert le Magnifique et l’abbé de Fécamp Jean de Ravenne, ne soit devenue possible qu’après la mort de l’ancien abbé du Mont.
Pour l’abbatiat de Suppon, il faut donc revenir aux datations proposées dans les Brèves annales mineures du Mont Saint-Michel, composées peu après 1035 (M1), reproduites dans les annales de 1116 (M2, avant l’ajout de « Suppo » sur grattage), de 1154 (M3*) et du XVe siècle (M4). Il faut en revanche renoncer à suivre la reconstruction erronée et tardive proposée par le De abbatibus (qui introduit pour la première fois la date de 1023 et adapte en conséquence la note de 1033 relative à l’accession de Suppon) ou par le second interpolateur des Annales du Mont Saint-Michel (M2, après l’ajout de « Suppo » sur grattage).
Le manuscrit porte ici l’expression ex tegro, qui suggère la forme ex integro, pour indiquer que Suppon fut véritablement consacré abbé en 1033 – bien que, selon Robert de Torigni, il eût été élu dès 1023.
Robert de Torigni a trouvé ces renseignements dans la bibliothèque, les archives et le trésor du monastère. Arthur du Monstier, qui connut certains objets au XVIIe siècle, apporte des précisions intéressantes à leur sujet : description du calice et de la patène (avec le texte des inscriptions latines : du Monstier, 1663, p. 384-385). Suppon légua aussi un chalumeau d’argent à l’abbaye du Mont (Gazeau, 2007, II, p. 207). Les Mauristes rapportent également, sans plus de détails, l’enrichissement de la bibliothèque en livres par Suppon (Gallia Christiana, t. XI, col. 515). Un manuscrit, copié au Mont Saint-Michel par le moine de Fécamp Antonius et décoré sur place par un artiste montois, porte un colophon faisant l’éloge de l’abbé Suppon, qui a fourni au copiste tout ce qui était nécessaire à la réalisation du volume (Lecouteux, 2015, t. I, p. 476-479, pièce justificative no III p. 659-663, planches nos III à V). Ce colophon est important : il prouve que les calligraphes et les artistes les plus talentueux du Mont Saint-Michel travaillaient déjà du temps de Suppon et que c’est cet abbé qui les a fait venir dans son monastère. Nous pouvons donc considérer que l’apogée stylistique et artistique du scriptorium montois a été atteint dès les années 1040 grâce aux soins de Suppon.
Voir Gazeau, 2007, II, p. 205-206. Une vacance du siège abbatial pendant plusieurs mois, entre le départ de Suppon et l’établissement de Raoul, est probable.
Suppon apparaît comme abbé de Fruttuaria dans des documents datés de 1042 et 1046 (Bulst, 1973, p. 115-128 et 169-172).
Nous avons vu plus haut que Robert de Torigni disposait d’informations sur les custodes et abbés de Bernay, comme en témoignent les informations transmises à ce sujet dans son De immutatione ordinis monachorum.
Le De abbatibus constitue aujourd’hui la plus ancienne source rapportant ce fait. Cette donnée est cependant digne de foi, car l’auteur a montré, à l’occasion de l’accession d’Hildebert II à l’abbatiat à la suite de son oncle homonyme, qu’il préférait ne pas fournir de date plutôt que d’en forger une si l’information lui manquait. La fiabilité de l’information transmise par Robert de Torigini dépend donc de celle de sa source, malheureusement aujourd’hui perdue.
Ms Paris, BnF, lat. 14832, f. 183v-184r ; Keats-Rohan, 2006, appendix 2, no 5, p. 195-196 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 375-378.
Raoul et Renouf sont les deux seuls abbés du Mont Saint-Michel du XIe siècle dont le lieu précis de sépulture au Mont (in porticu ecclesiae) était connu de l’auteur du De abbatibus. Robert de Torigni semble donc avoir eu accès à des renseignements précis concernant ces deux abbés. Il est possible qu’il ait connu des épitaphes ou des inscriptions figurant sur leurs tombeaux, précisant, d’une part, la date de la mort de Raoul à son retour de pèlerinage à Jérusalem en 1058, d’autre part, les vingt-trois années d’abbatiat de Renouf.
Notons que, sur la question des dates d’abbatiat de Raoul et Renouf, Robert de Torigni se révèle plus exact que l’érudition moderne, laquelle s’appuie sur les résultats des travaux de Dom Jean Laporte parus en 1967.
C’est la seule datation proposée pour la mort de Raoul qui semble valable – nous avons suggéré que Robert de Torigni aurait eu accès à une inscription gravée sur la tombe de Raoul, dont il connaissait l’emplacement. Nous avons vu que les autres datations proposées pour 1051, 1053 et 1055 résultent d’erreurs. 1060 est impossible, car la vacance de deux ans du siège abbatial induirait une accession de Renouf à l’abbatiat en 1062 ; or, celui-ci était déjà connu comme abbé en 1061. Les dates de 1060 et 1061 proposées par les Mauristes ont toutes chances de dépendre, plus ou moins directement, de la mention introduite dans M2 à l’année 1060. Des décalages dans les calculs de date ont néanmoins pu survenir du fait des repères utilisés par les moines du Moyen Âge pour fixer les débuts d’année (Noël, Pâques, 1er janvier).
L’abbé du Mont Saint-Michel auquel s’oppose vigoureusement Robert de Tombelaine en tant que prieur de Saint-Vigor de Bayeux (apr. 1063 ?-1082) ne peut être que Renouf (1060/1061-1083/1084). Sur ces événements et leur datation, voir Arnoux, 1995, p. 55-78 ; Lecouteux, 2015, annexe no 5, p. 60-69.
Arthur du Monstier et les Mauristes connurent certaines de ces sources au XVIIe siècle, puisqu’ils furent capables d’apporter quelques précisions au sujet du cimetière : la Neustria pia indique, p. 385, que Renouf fit creuser le rocher pour aménager une grotte souterraine (subterraneum specum, rupe incisa, in monachorum sepulturam parat), tandis que la Gallia Christiana parle d’un cimetière subter majori ecclesia.
Ces quatre moines du Mont devenus chacun abbé d’un établissement anglais sont, en effet, inscrits au martyrologe-nécrologe du Mont Saint-Michel, qui date des années 1207-1212, mais reproduit le fond d’un nécrologe plus ancien n’ayant pas survécu (ms Avranches, Bibliothèque patrimoniale, 214, pagination 3, p. 1-196 ; pour son étude, voir Lecouteux, 2015, t. I, p. 171-191). Leur lieu d’abbatiat est précisé pour Guillaume d’Agon (ms 214, p. 20, 28 janvier : Guillermus abbas sancti Petri Cerneliensis) et Serlon (ms 214, p. 37, 3 mars : Serlo abbas Sancti Petri Gloecestriae) ; il ne l’est que partiellement pour Scolland (ms 214, p. 136, 9 septembre : Scollandus Sancti Augustini abbas) et ne l’est pas pour Rivallon (ms 214, p. 14, 17 janvier : [R]iuallonus abbas). Il est très probable que ces informations aient été systématiquement spécifiées dans l’original encore en usage du temps de Robert de Torigni. Au sujet de ces quatre abbés, voir Knowles, Brooke et London, 2009, p. 36, 37, 52, 82, 244 et 258.
Le Cartulaire du Mont Saint-Michel est vraisemblablement la source de cette note : le ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 210, fol. 81-89 contient des chartes de donation et de restitution relatives à l’abbatiat de Renouf. Il y eut toutefois aussi des amputations du temporel au cours de cet abbatiat.
Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 312-315.
Mes travaux convergent en effet avec ceux de Benjamin Pohl (Pohl, 2016, p. 324-372).
Pour une synthèse, voir Guenée, 1980. Les exemples pourraient être multipliés.
Dont le rôle essentiel avait déjà été souligné par Bernard Guenée au cours des années 1970 (Guenée, 1980, p. 150-166).
Sur lesquelles j’ai déjà eu l’occasion d’attirer l’attention dans mon mémoire de Master 2 puis lors de ma thèse de doctorat (Lecouteux, 2011, p. 91-190 ; Lecouteux, 2015, t. 2, annexe no 7, p. 147-336).
À ce sujet, Guyotjeannin et Tock, 1999, p. 41-109 ; Guyotjeannin, 2011, p. 37-59.
Mc Cormick, 1975, p. 31.
Citons notamment Willibrord d’Echternach, Godescalc de Liège, Pacificus de Vérone, Agobard de Lyon, Walahfrid Strabon, Heiric d’Auxerre, Martin Scot, Mannon de Laon, Bernard de Laon, Adelhelme de Laon, Adémar de Chabannes, Hugues de Flavigny, Orderic Vital et Robert de Torigni, auxquels il convient vraisemblablement d’ajouter Réginon de Prüm, Dudon de Saint-Quentin et Gérard de Cambrai (Lecouteux, 2011, p. 91-190, en particulier p. 119-125 et 161-173).
Elles ont par exemple servi de sources à de nombreux auteurs médiévaux et modernes ; un grand nombre de travaux modernes remontent directement ou indirectement à ces sources anciennes.
Lecouteux, 2011, p. 128.
Cf. « Une source d’histoire à revisiter : annales pascales et annales mineures du Moyen Âge », à paraître en 2019 dans l’Annuaire-bulletin de la Société d’Histoire de France (publication de la communication donnée lors de l’assemblée générale de la SHF le 22 juin 2017).
Lecouteux, 2011, p. 161-162 ; Lecouteux, 2015, t. 2, annexe no 7, 223-242 et planches XXIa, XXIb et XXIc.
En gras dans la première colonne : les notes ajoutées de la main de Robert de Torigni dans M2. En gras dans la deuxième colonne : les notes de M3* ayant servi de source au De abbatibus. Lorsque la graphie des noms diverge entre B, M2 et M4, j’adopte dans M3* (XIIe s.) la graphie de B et M2 (XIIe s.), plus proche dans le temps que celle de M4 (XVe s.).
Source utilisée : version interpolée du Liber de apparitione sancti Michaelis in Monte Gargano, telle qu’on la trouve dans le ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 213, fol. 95 (Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 113, n. 4, et 125, n. 2).
Sources utilisées : les annales M2 ont été complétées soit avec l’incipit de la Revelatio ecclesiae sancti Michaelis archangeli in Monte qui dicitur Tumba (Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 90-91), soit avec le début du second chapitre de l’Introductio monachorum (Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 204-205).
Source utilisée : Annales du Bec plutôt que les annales M2 – qui ajoutent primus dux Normannorum après Rollon.
La source utilisée est ici difficile à identifier : les Annales du Bec donnent la même année (942), mais la note des Annales du Mont Saint-Michel, bien que rapportée à l’année 943, paraît plus proche. Les deux sources furent peut-être utilisées conjointement.
Sources utilisées : les Annales M2, complétées à l’aide de l’Introductio monachorum (Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 208-223), de l’Inventio et miracula sancti Vulfranni (Laporte, 1938, chap. 14-16 p. 32-33 : Robert de Torigni connaissait cette source : ibid., p. 34, n. 32), des Annales de Saint-Wandrille (ms Den Haag, Koninklijke Bibliotheek, 128 E 14, qui donne à l’année 960 [fol. 8v] : « Mainardus abbas Fontanellam reedificat »), et d’un catalogue des abbés de Fontenelle / Saint-Wandrille. Robert de Torigni disposait de ces mêmes sources relatives à Fontenelle / Saint-Wandrille lorsqu’il composa son De immutatione ordinis monachorum en 1154. Ces sources lui permirent, en effet, d’écrire les informations suivantes (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 159, fol. 172v) : Secundus Ricardus, dux Normanniae, ex integro abbatiam Sancti Wandregisili, quam Fontinellam antiquitus vocaverunt, reaedificavit. A sancto Wandregisilo usque ad Mainardum, qui tempore primi Ricardi coeperat eundem locum pro posse suo emendare, fuerunt abbates XXIIII. A Mainardo usque ad praesens tempus, duodecim, quorum ultimus fuit Rogerus (sic Rogerius), monachus ejusdem loci, qui adhuc superest (Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 194). Pour obtenir douze successeurs à Mainard, Robert de Torigni tient compte des trois rectores qui lui ont fait suite et ont précédé le réformateur Gérard, venu de Lagny et Saint-Arnoul de Crépy-en-Valois (Laporte, 1938, chap. 16, p. 34). Robert de Torigni avait indiqué un peu plus haut le texte suivant, sans doute d’après Dudon de Saint-Quentin (Dudon, IV, 126, p. 290) : Primus Ricardus, filius Willermi ducis, tria monasteria, unum Fiscanni in honorem summae Trinitatis, aliud in monte Tumba in honorem sancti Michaelis, tercium Rothomagi in veneratione sancti Petri sanctique Audoeni, multas possessiones quae eis a Paganis ablatae fuerant restituendo, restauravit (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 159, fol. 172-172v ; Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 192). Le glissement de l’année 965 à l’année 966 s’explique vraisemblablement par la connaissance du diplôme interpolé de Lothaire, daté de l’année 965 par l’auteur de M1 (date reprise par le copiste de M2, mais corrigée par Robert de Torigni lors de l’élaboration des Annales pascales du Mont Saint-Michel : ce diplôme est, en effet, du 7 février 966 ; Halphen et Lot, 1908, no 24, p. 53-57).
Source utilisée : les annales M2 plutôt que les Annales du Bec (qui donnent : Moritur Ricardus vetus, ei succedit filius ejus Ricardus secundus).
Sources utilisées : archives de l’abbaye (notamment les actes des ducs de Normandie Richard II et Robert, et surtout ceux du comte Alain III de Bretagne reproduits dans le cartulaire : ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 210, fol. 19-23v, 24-25, 26-27v, 40-42, 46-47, 47-48 et 71v-72v ; Fauroux, 1961, no 12 p. 85-86, no 17 p. 98-100, no 47, p. 155-156, no 49, p. 158-162, no 65, p. 195-197, no 73, p. 210-214 ; Keats-Rohan, 2006, no 2-5, p. 76-83, no 17, p. 97-99, no 23, p. 104-105, no 52, p. 135-136 ; Bouet et Desbordes, 2009, no 7, p. 386, no 13, p. 389-390, nos 15-18, p. 391-394 et nos 20-21, p. 395-397 ; Guillotel, 2014, no 17, 18 et 22) et généalogie des ducs de Normandie, connue de Robert de Torigni (voir par exemple dans son De immutatione ordinis monachorum (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 159, fol. 172v et 173) : Judith comitissa, uxor secundi Ricardi ; Robertus, dux Normanniae, filius secundi Ricardi ; Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 194 et 195). Voir aussi ses interpolations à Guillaume de Jumièges. On remarquera que cette généalogie s’efforce de mentionner les principaux membres des familles ducale normande et comtale / ducale bretonne attestés comme bienfaiteurs du Mont Saint-Michel ou mentionnés dans les actes produits entre la fin du Xe siècle et 1035, en précisant les liens matrimoniaux les unissant – la note indique que le duc de Normandie Richard II épousa Judith, sœur du comte de Bretagne Geoffroy, avec laquelle il eut deux fils, Richard et Robert, qui lui succédèrent ; elle précise ensuite que ce comte Geoffroy de Bretagne épousa Hadevise, la sœur du même Richard II, avec laquelle il eut deux fils, Alain et Eudes. Nous retrouvons tous ces noms sans exception dans le cartulaire du Mont Saint-Michel.
Sources utilisées : les annales M2, complétées par la charte de Richard II reproduite dans le cartulaire du Mont Saint-Michel (ms Avranches, Bibl. patrimoniale, 210, fol. 71v-72v ; Fauroux, 1961, no 12 ; Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 386).
Cette note de M2 a été reprise des Brèves annales mineures du Mont Saint-Michel (M1 1023 : Inc[h]oatum est hoc novum monasterium a Richardo secundo comite et Hildeberto abbate, qui abbas ipso anno obiit) et complétée à l’aide du catalogue des abbés du Mont Saint-Michel – qui donne par erreur Aumode après Hilderbert II. Almodus a plus tard été gratté et remplacé par Suppo (interpolation opérée dans la seconde moitié du XIIe siècle, après 1154 ; pour la démonstration, voir l’étape 2).
Source utilisée : les annales M2 plutôt que les Annales du Bec, qui donnent : Obiit Richardus secundus et successit Richardus tercius, qui eodem anno mortuus est, ei successit Robertus, frater ejus.
Cette note de M2 dérive des Brèves annales mineures du Mont Saint-Michel (M1 1023 : Suscepit Suppo hanc abbatiam).
Source utilisée : les annales M2 plutôt que les Annales du Bec (qui ajoutent apud Niceam).
Ce sont les Annales du Mont Saint-Michel (M2) qui fournissent l’année erronée (1048 pour 1047), mais la source principale reste ici les Annales du Bec.
Source utilisée : les annales M2, mais une autre source indéterminée, précisant la démission de Suppon et l’origine fécampoise de Raoul, a peut-être été sollicitée.
Source utilisée : les Annales du Bec ou les annales M2 – qui placent l’une et l’autre l’événement en 1054.
Le copiste de M4 a reporté par erreur la note sur la succession de Renouf à Raoul à l’année 1053 au lieu de 1063 (voir l’étape 3).
Robert de Torigni a complété sa source (M2) à l’aide du catalogue des abbés du Mont Saint-Michel, qui lui donne le nom de Raoul comme prédécesseur de Renouf. Cette note de M3* a servi de source au De abbatibus pour l’année 1060, mais a été adaptée par Robert de Torigni, confronté à des sources contradictoires (voir l’étape 4 pour la démonstration).
Le copiste a rapporté par erreur cette note, portant sur l’année 1063, à l’année 1053 (MLXIII → MLIII), comme nous l’avons expliqué dans l’étape 3.
Robert de Torigni se contente ici d’abréger sa source, M2.
Note omise par le copiste de M4.
Cette note de M3* a servi de source au De abbatibus pour les années 1083 et 1085 (adaptation due à Robert de Torigni, confronté à des sources divergentes : voir l’étape 4 pour la démonstration). Le copiste de M4 a omis de la reproduire.
Robert de Torigni abrège ici M2.
Delisle corrige « penitrasse basicam » en « penetrasse basilicam » (Delisle, 1873, t. 2, p. 224), ce qu’a visiblement fait aussi Robert de Torigni.
On observe un glissement du sens lors de l’élaboration des Annales pascales du Mont Saint-Michel : la colonne brillante / éclatante de M2 (colonne de lumière ?) est devenue une colonne de feu dans M3* (remplacement de rutilantis par igneae).
On remarquera le remplacement de basilicam par ecclesiam et l’omission d’ultimae.
Note rapportée par erreur à l’année 1100 dans l’édition de M2 par Léopold Delisle (Delisle, 1872-1873, t. 2, p. 223).
Note omise par le copiste de M4.
La façon dont Robert de Torigni a abrégé sa source mériterait une étude spécifique. Le transfert de l’abbé Roger Ier à Cerne est un ajout opéré par cet auteur.
Source utilisée : le récit de la bataille de Brémule (1119) est rapporté plus en détail dans la Chronique de Robert de Torigni (ms 159, fol. 187 ; Delisle, 1872-1873, t. 1, p. 156-158).
Source utilisée : le naufrage de la Nef Blanche (1120) est également rapporté dans la Chronique de Robert de Torigni, sans toutefois mentionner le nom de Barfleur (ms 159, fol. 187-187v ; Delisle, 1872-1873, t. 1, p. 159).
Source utilisée : non identifiée. Possible tradition orale.
Source utilisée : Les Annales du Bec.
Source utilisée : non identifiée – Robert de Torigni est la personne la mieux placée pour écrire une telle note en 1154.
La fin de la note a été rognée par le relieur dans M2.
Source utilisée : non identifiée. Possible tradition orale.
Source utilisée : non identifiée.
Laporte, 1967, p. 267-281, en particulier la liste p. 269 et l’analyse p. 270-275.
Bulst, 1973, p. 167-172 (uniquement les premiers abbatiats, sur la période 966-1048).
Keats-Rohan, 2006, p. 52.
Gazeau, 2007, II, p. 197-225.
Halphen et Lot, 1908, no 24, p. 53-57 ; Laporte, 1938, p. 7-87, en particulier chap. 16 ; Gandy, 2016, p. 18-20.
Chédeville et Guillotel, 1984, p. 336 ; Arnoux, 1999, p. 38 ; Keats-Rohan, 2006, p. 18-22. Sur le jugement parfois hypercritique de Guillotel, qui est le premier auteur à avoir véritablement mis en doute l’authenticité de ce diplôme, voir la mise en point de Cyprien Henry dans Guillotel, 2014, p. 9-19, en particulier p. 12b.
Poulle, Bouet et Desbordes, 2009, p. 155-159, en particulier p. 159, n. 28 ; Morelle, 2013, p. 110-114, paragraphe 13 ; Gandy, 2016, p. 7-32, en particulier 17-18.
Cf. Halphen et Lot, 1908, nos 21-22, p. 43-49.
La présence au Mont Saint-Michel d’un abbé Phinimontius – déformation possible de Finoé du Mont – est en effet attestée vers 870 (Keats-Rohan, 2003, p. 143-144 ; voir néanmoins Gandy, 2016, p. 15-16). Il est possible qu’une première communauté de moines ait été installée au Mont sous Charles le Chauve peu avant 870, mais qu’elle ait été rapidement contrainte à l’exil dans le contexte troublé des raids scandinaves qui sévirent dans la région entre la fin des années 880 et les années 920. Parmi les autres ancêtres de Lothaire qui auraient pu intervenir en faveur du Mont Saint-Michel, on pourrait envisager le cas du roi Louis IV d’Outremer. Il aurait en effet pu intervenir en faveur de ce monastère à l’occasion de la cession de la Terra Brittonum in ora maritima sita à Guillaume Longue-épée en 933, rapportée par Flodoard dans ses Annales (Lauer, 1906, année 933). Force est néanmoins de reconnaître que nous manquons de sources précises sur l’histoire de la communauté entre la rédaction de la Revelatio au IXe siècle (vraisemblablement entre 851 et 867 : Gandy, 2016, p. 8-10) et l’installation des moines bénédictins en 965/966.
Dom Laporte va même jusqu’à mettre en doute l’existence de Hildebert II : il propose d’en faire un « prétendant » ou un coadjuteur de son prédécesseur.
Haut de page