Bibliographie
Alexander, Jonathan J. G., « A Romanesque Copy from Mont Saint-Michel of an Initial in the Corbie Psalter », in Millénaire monastique du Mont Saint-Michel, t. 2, Vie montoise et rayonnement intellectuel, Raymonde Foreville (dir.), Paris, Lethielleux (Bibliothèque d’histoire et d’archéologie chrétiennes), 1967, p. 239-244.
Alexander, Jonathan J. G., Norman Illumination at Mont St Michel. 966-1100, Oxford, Clarendon Press, 1970.
Avril, François, « La décoration des manuscrits au Mont Saint-Michel », in Millénaire monastique du Mont Saint-Michel, t. 2, Vie montoise et rayonnement intellectuel, Raymonde Foreville (dir.), Paris, Lethielleux (Bibliothèque d’histoire et d’archéologie chrétiennes), 1967, p. 203-238.
Beeson, Charles H., « The Authorship of Quid sit Ceroma », in Classical and Medieval Studies in Honor of Edward Kennard Rand, L. W. Jones (éd.), New York, 1938, p. 1-7.
Bischoff, Bernhard, Katalog der festländischen Handschriften des neunten Jahrhunderts, t. II, Wiesbaden, Harrassowitz, 2004.
Bischoff, Bernhard, Katalog der festländischen Handschriften des neunten Jahrhunderts, t. III, Wiesbaden, Harrassowitz, 2014.
Buquet, Thierry, « Un fragment de Rémi d’Auxerre dans la reliure d’un manuscrit du Mont Saint-Michel », dans Les Échos du Craham, 27/02/2019, [en ligne] https://craham.hypotheses.org/2012, ISSN : 2552-3139.
Büren, Veronika (von), « Heiricus Autissiodorensis mon. », in Clavis Scriptorum Latinorum Medii Aevi. Auctores Galliae, III, Marie-Hélène Jullien (dir.), Turnhout, Brepols (Corpus christianorum continuatio mediaevalis), 2010a, p. 375-405.
Büren, Veronika (von), « Le Juvénal des Carolingiens à la lumière du Ms Cambridge King’s College 52 », Antiquité tardive, 18, 2010b, p. 115-137.
Cinato, Franck, L’Ars grammatica de Priscien vue à travers les gloses carolingiennes, Turnhout, Brepols (Studia artistarum), 2015.
Cleaver, Laura, « The Monastic Library at Le Bec », in A Companion to the Abbey of Le Bec in the Central Middle Ages (11th-13th Centuries), Benjamin Pohl, Laura L. Gathagan (éd.), Leiden, Brill (Brill’s companions to European history, 13), 2018, p. 171-295.
Contreni, John J., Codex Laudunensis 468. A ninth-century guide to Virgil, Sedulius, and the liberal arts, Turnhout, Brepols (Armarium codicum insignium, 3), 1984.
Delisle, Léopold, Chronique de Robert de Torigni, abbé du Mont-Saint-Michel suivie de divers opuscules historiques de cet auteur et de plusieurs religieux de la même abbaye, II, Rouen, Le Brument (Société de l’histoire de Normandie), 1873.
Delmulle, Jérémy « Sur une acception médiévale du lat. locusta désignant une herbe sauvage comestible », Archivum Latinitatis Medii Aevi, 74, 2016, p. 67-88.
Dumville, David N. « An Early Text of Geoffrey of Monmouth’s Historia Regum Britanniae and the Circulation of some Latin Histories in Twelfth-Century Normandy », Arthurian Literature, 4, 1985, p. 1-36.
Duplessis, Frédéric, « Les “proto-accessus” carolingiens sur Juvénal : formation et diffusion », Archivum Latinitatis Medii Aevi, 75, 2017, p. 107-148.
Duplessis, Frédéric, « Diffusion et réception médiévales des épigrammes d’Ausone consacrées à Diogène », in La réception d’Ausone dans les littératures européennes, Étienne Wolff (dir.), Bordeaux, Ausonius (Scripta Receptoria, 15), 2019, p. 67-83.
Duplessis, Frédéric, « Langue et littérature latines du Moyen Âge », Annuaire de l’École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 151, 2020, p. 195-209.
Grazzini, Stefano, Scholia in Iuuenalem recentiora secundum recensiones φ et χ, 1, Pise, Edizioni della Normale (Testi e commenti, 11), 2011.
Grazzini, Stefano, Scholia in Iuuenalem recentiora secundum recensiones φ et χ, 2, Pise, Edizioni della Normale (Testi e commenti, 21), 2018.
Jeudy, Colette, « Donat et commentateurs de Donat à l’abbaye de Ripoll au Xe siècle (ms. Barcelone, Archivo de la Corona de Aragón, Ripoll 46) », in Lettres latines du Moyen Âge et de la Renaissance, Guy Cambier, Carl Deroux, Jean Préaux (éd.), Bruxelles (Latomus ; 158), 1978, p. 56-75.
Jeudy, Colette, « Remigii Autissiodorensis opera (Clavis) », in L’École carolingienne d’Auxerre de Murethach à Remi, 830-908 (Entretiens d’Auxerre, 1989), Dominique Iogna-Prat, Colette Jeudy, Guy Lobrichon (éd.), Paris, Beauchesne (L’Histoire dans l’actualité), 1991, p. 457-500.
Kaczynski, Bernice M. « Some St. Gall Glosses on Greek Philanthropic Nomenclature », Speculum, 58-4, 1983, p. 1008-1017.
Knoche, Ulrich, Handschriftliche Grundlagen des Juvenaltextes, Leipzig, Dieterich’sche Verlagsbuchhandlung (Philologus, Suppl. 33.1), 1940.
Law, Vivien, Wisdom, Authority and Grammar in the Seventh Century. Decoding Virgilius Maro Grammaticus, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.
Lecouteux, Stéphane, Réseaux de confraternité et histoire des bibliothèques. L’exemple de l’abbaye bénédictine de La Trinité de Fécamp, thèse de doctorat en Histoire médiévale, Caen, UFR Histoire (dir. Catherine Jacquemard et Anne-Marie Turcan-Verkerk), 2015, 2 vol., HAL Id : tel-01572371.
Lendinara, Patrizia, « The Scholica Graecarum glossarum and Martianus Capella », in Carolingian Scholarship and Martianus Capella. Ninth-Century Commentary Traditions on “De nuptiis” in Context, Mariken Teeuwen, Sinéad O’Sullivan (éd.), Turnhout, Brepols (Cultural Encounters in Late Antiquity and the Middle Ages, 12), 2011, p. 301-361.
Munk Olsen, Birger, L’étude des auteurs classiques latins aux XIe et XIIe siècles, t. II, Paris, Éditions du CNRS (Documents, études et répertoires), 1985.
Munk Olsen, Birger, L’étude des auteurs classiques latins aux XIe et XIIe siècles, t. IV-1, La réception de la littérature classique, travaux philologiques, Paris, CNRS Éditions (Documents, études et répertoires), 2009.
Orlandi, Giovanni, « Lupus Ferrariensis abb. », in La trasmissione dei testi latini del Medioevo. Mediaeval Latin Texts and Their Transmission, t. 3, Paolo Chiesa, Lucia Castaldi (dir.), Florence, SISMEL Edizioni del Galluzzo (Millennio medievale), 2008, p. 432-454.
Ottaviano, Silvia, La tradizione delle opere di Virgilio tra IX e XI sec., Diploma di Perfezionamento in Discipline letterarie, filologiche e storiche classiche, Scuola Normale superiore di Pisa, 2013-2014.
Paretti, Luca, « Lettere erudite di Sedulio Scoto ? », Rationes Rerum, 2, 2013, p. 195-216.
Pezé, Warren, « Débat doctrinal et genre littéraire à l’époque carolingienne : les opuscules théologiques de Gottschalk d’Orbais », Revue de l’histoire des religions, 2017-1, p. 25-72, DOI : 10.4000/rhr.8653.
Riou, Yves-François, « Codicologie et notation neumatiques (suite et fin) », Cahiers de civilisation médiévale, 33e année (no 132), Octobre-décembre 1990, p. 381-396.
Sandford, Eva M., « Bread and Circuses », Classical Weekly, 45, 1951, p. 17-21.
Savage, John, « The Manuscripts of Servius’s Commentary on Virgil », Harvard Studies in Classical Philology, 45, 1934, p. 157-204.
Sims-Williams, Patrick, Religion and Literature in Western England, 600-800, Cambridge, Cambridge University Press (Cambridge Studies in Anglo-Saxon England, 3), 1990.
Tarrant, Richard J., « Juvenal », in Texts and Transmission. A Survey of the Latin Classics, Leighton D. Reynolds (éd.), Oxford, Clarendon Press, 1983, p. 200-203.
Traube, Ludwig, « Computus Helperici », Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde, XVIII, 1893, p. 71-105 et p. 724-725.
Haut de page
Notes
Ce travail a bénéficié des relectures de Jérémy Delmulle et de Stéphane Lecouteux, que je remercie pour toutes leurs suggestions.
Sur ce manuscrit, voir la contribution de J.-B. Guillaumin à paraître dans le présent dossier de Tabularia.
Avril, 1967 ; Alexander, 1970, notamment p. 24-26 et 212.
Alexander 1967, 242.
Il s’agit d’un distique élégiaque avec rime.
Sur Heruardus, voir Avril, 1967, 204-205 et Alexander, 1970, 39.
Orléans, Bibl. mun., 105, p. 361.
Sur la transmission du texte de Juvénal, voir Tarrant, 1983.
Cf. Sandford, 1951.
Homère, Od., XVI, 294 ou XIX, 13 : « αὐτὸς γὰρ ἐϕέλκεται ἄνδρα σίδηρος ».
Knoche, 1940, 181, 188-189 et 378.
Les textes copiés aux fol. 1-66r de ce manuscrit se retrouvent tous dans le manuscrit Vaticano, BAV, Reg. lat. 215 (copié vers 877, peut-être à Laon), qui a sans doute servi de modèle pour réaliser cette partie du manuscrit. Ces deux manuscrits transmettent du matériel scolaire qui circulaient dans les écoles de la région de Reims.
Ce nota est utilisé dans les marges des fol. 20r, 21rv, 27v, 32r, 33rv, 34v, 35rv, 40r, 49r, 50r, 57r, 59r, 61v, 85v, 87r, 88v, 90r, 91r, 92r-v, 95rv, 97v, 98rv, 104r-v, 105r, 108r-v, 111v, 112r, 115v, 116r, 125r-v ; on trouve une version légèrement différente (sans le ‘o’) aux fol. 32r, 36v, 37r, 113r.
Je l’ai retrouvée dans les manuscrits montois de Martianus Capella (Avranches, Bibl. mun., 240, fol. 31v), de Macrobe (Vaticano, BAV, Reg. lat. 2043, fol. 88r), de Boèce (Avranches, Bibl. mun., 229, fol. 84v) ou de Perse (Paris, BnF, lat. 8055, fol. 149v). Cette liste n’est probablement pas exhaustive. Dans le manuscrit de Perse, nota est souvent accompagné de l’abréviation « dł » (pour « dignum legendi » ?), qui est beaucoup plus rare. Evina Steinová, spécialiste des notes marginales carolingiennes, m’a confirmé qu’elle ne l’avait jamais rencontrée. Cette combinaison se retrouve au fol. 104r du manuscrit de Juvénal. L’association de l’abréviation « DM » (pour « dignum memoriae ») avec un nota est plus fréquente (pour les manuscrits de Juvénal, voir, par exemple, Cambridge, King’s College, 52, fol. 17r).
Ces gloses ont fait l’objet d’une édition récente en deux volumes : Grazzini, 2011 et Grazzini, 2018.
Sur ces proto-accessus sur Juvénal, je me permets de renvoyer à mon édition (dans Grazzini, 2018, 332-347) et à mon étude (Duplessis, 2017).
Cf. Munk Olsen, 2009, 257.
J’ai consulté une vingtaine de manuscrits antérieurs au XIIe siècle et je n’ai trouvé que deux autres exemples où le texte de Juvénal comporte de nombreuses marques de division contemporaines de la copie : Cambridge, Trinity College, O.4.10 (1241) (X, Canterbury) et London, Royal 15 B XII (X1, centre de la France). Dans le manuscrit de Cambridge, la capitulation est marquée avec des K, tandis que le manuscrit de Londres utilise des gammas comme celui de Paris.
On trouve, en effet, des tentatives équivalentes dans deux manuscrits de la famille χ (U et Y) et dans le manuscrit contaminé Wien, ÖNB, 277. Sur U, voir Grazzini, 2011, xx-xxi ; sur Y, où la tentative est avortée dès Sat. I, 117, voir Duplessis, 2017, 110, n. 23 ; sur le manuscrit de Vienne, je renvoie à ma description dans Grazzini, 2018, 339-340.
Cf. Grazzini, 2011, xviii-xix.
C’est le cas, par exemple, de Schol. rec. I, 118 (1) ou II, 99 (4).
On trouve de telles additions, par exemple, au fol. 6r sur Sat. II, 86-87 ou au fol. 7v sur Sat. III, 9.
Ce « raté » s’explique peut-être par un changement de cahier dans le modèle.
Même si plusieurs additions (signe D1 dans l’édition de Grazzini) ajoutent du matériel emprunté à la branche χ, cf. Grazzini, 2011, xix.
Par exemple, pour la première satire, Schol. rec. I, 44 (3), I, 47 (2), I, 56 (12), I, 109 (8).
Cf. supra, n. 12.
Cf. Duplessis, 2017, 116.
Comme le manuscrit de Vienne ne fait pas partie des témoins qu’il a utilisés, cette glose ne se trouve donc pas dans l’édition des Scholia recentiora, car Stefano Grazzini a fait le choix de n’éditer que les scholies marginales rencontrées dans au moins deux témoins et a donc laissé de côté celles présentes dans un seul manuscrit. Ce choix éditorial ne facilite pas l’étude des scholies les plus originales du manuscrit du Mont.
Le texte édité ici est celui du manuscrit de Paris. Voici les trois variantes du manuscrit de Vienne : sua domus] domus sua Wien ; ilia] ilia romuloque Wien ; per omnia] om. Wien.
Stephani Baluzii Miscellaneorum Liber quartus, hoc est, collectio ueterum monumentorum quae hactenus latuerant in uariis codicibus ac bibliothecis, Parisiis, 1683, p. 417-420.
Lupus Ferrariensis, Epistolae. Additamentum, éd. E. Dümmler, Berlin (MGH ; Epp. 6), 1925, p. 114-117.
La présence de cette lettre dans ce manuscrit a été signalée récemment par Luca Paretti, cf. Paretti, 2013.
Beeson, 1938.
Büren, 2010a, p. 390-391. Ludwig Traube avait déjà prudemment avancé l’hypothèse que l’auteur de cette lettre devait être un membre de l’école de Loup de Ferrières camarade d’Heiric d’Auxerre : Traube, 1893, p. 93, 99-100 et 724-725.
Quid sit ceroma fait, cependant, très certainement référence à Juvénal (Sat. II, 52) en évoquant les colyphia mangés par les athlètes (éd. Dümmler, p. 116, l. 20-21). L. Traube, pour sa part, a dans un premier temps considéré que la rédaction de cette lettre était liée au proverbe cité par Jérôme avant de se raviser en soulignant les liens probables avec l’exégèse de Juvénal (cf. Traube, 1893, p. 99-100 et les additions faites à la p. 725).
L’édition de Dümmler n’utilise ni le manuscrit de Montpellier, un des plus anciens témoins du texte, ni le manuscrit Leiden, UB, BPL 82, ni celui de Barcelone, ni celui signalé par L. Paretti (Paris, BnF, lat. 13957).
Je développe davantage certains points concernant l’histoire de ce texte dans Duplessis, 2020, p. 203-206.
Sur la proximité de ces deux témoins, je renvoie à l’étude de L. Paretti.
Voir Jeudy, 1991, p. 497-499.
Cf. Büren, 2010b.
L’intérêt des deux dernières variantes était déjà mis en avant dans Orlandi, 2008, p. 444-445.
Barcelona, Arxiu de la Corona d’Aragó, Diversos y Collecciones, Ripoll 206, Cambridge, King’s College, 52, Chicago, Newberry Libr. F. 3, Leiden, UB, BPL 82, Paris, BnF, lat. 12949.
L’apparat de Dümmler indique de façon erronée que ce manuscrit contient juste la première lettre « F ».
Cette leçon se trouvait sans doute aussi dans le manuscrit Leiden, UB, BPL 82, qui semble descendre du manuscrit de Cambridge, mais la perte de la fin de la lettre dans cet exemplaire nous empêche de nous en assurer.
Contrairement à ce qu’indique l’apparat de Dümmler, le manuscrit de Saint-Gall n’a pas diligessi mais bien digessi.
Cf. Grazzini, 2011, p. xv-xxxix.
Cf. Lendinara, 2011.
Cf. Duplessis, 2019.
Cf. Munk Olsen, 1985, p. 689 (#207 et #211) et Ottaviano, 2013-2014, p. 303-304 (avec édition du texte).
Mythographus Vaticanus I, éd. P. Kulcsár, Turnhout, Brepols, 1987 (CCSL ; 91C), cap. 132, p. 55, l. 5-16 = Le premier mythographe du Vatican, II, cap. 33 (3-7), éd. N. Zorzetti, trad. J. Berlioz, Paris, Les Belles Lettres (CUF), 1995, p. 77. La datation de ce texte fait encore débat. La source la plus récente qu’il utilise est le commentaire de Remi d’Auxerre sur la Consolation de Philosophie de Boèce rédigé au plus tard dans les premières années du Xe siècle.
Sur ce manuscrit, voir Munk Olsen, 1985, p. 722 et Ottaviano, 2013-2014, p. 219-221. Pour le lien possible avec Saint-Médard, voir Savage, 1934, p. 180.
Ce manuscrit est le seul témoin de l’Origo à ne pas être un manuscrit de Virgile, il s’agit d’un grand recueil scolaire utilisé par les maîtres de l’école de Laon, cf. Contreni, 1984.
Munk Olsen, 1985, p. 727 et Bischoff, 2004, p. 50.
Sur ce manuscrit, voir Munk Olsen, 1985, p. 754-755 et Ottaviano, 2013-2014, p. 233-244. La provenance auxerroise semble confirmée par plusieurs annotations signalées dans la notice de Franck Cinato sur Archives et manuscrits (https://archivesetmanuscrits.bnf.fr/ark:/12148/cc11298h ; page consultée le 15 janvier 2019).
Sur ce manuscrit, voir Munk Olsen, 1985, p. 764-765 et Ottaviano, 2013-2014, p. 270-276.
La généalogie des Troyens a été copiée en marge d’Aen. VII, p. 207-208, où est raconté le voyage de Dardanus. Sur ce manuscrit, voir Bischoff, 2004, p. 501-502 et Ottaviano, 2013-2014, p. 288-291. La présence de l’Origo dans ce manuscrit n’avait pas été notée par S. Ottaviano, qui ne prend donc pas en compte ce témoin dans son édition de ce texte (ibid., p. 304).
Voir, par exemple, Servius (auctus), Aen. VIII, 130, éd. Thilo-Hagen, p. 219, l. 3-6 ; Servius (auctus), Georg. III, 35 éd. Thilo, p. 278, l. 1-4 ; Dictys, Ephemeris, IV, 22, éd. Eisenhut, p. 100, l. 4-12.
Cf. Bischoff, 2004, p. 205.
On trouve le même type de généalogie bretonne augmentée avec la matière troyenne dans d’autres exemplaires de l’Historia Brittonum : par exemple, Cambridge, University Library, Ff.1.27, p. 22 (XII-XIII, Angleterre) ou Cambridge, Corpus Christi, 363, fol. 1r (XIV ou XV).
(1) sic ordinatur genealogia eneae et priami qui expugnatus est in troia Paris. Rotom. ≠ quomodo coniungitur genealogia aeneae et priami qui expugnatus est in troia sic ordinatur Montep. (2) iuppiter Paris. Rotom. ≠ iouis Montep. (6) dilatus est Paris. Rotom. ≠ delatus Montep. (11) ili Paris. Rotom. ≠ ilo Montep. (14) capis anchisen Paris. Rotom. ≠ ex quo natus est anchises Montep. (version proche de Orig. et de Myth.).
(10) habuit filios] filios habuit Montep. Rotom. Myth. (12) expugnatus] est add. Montep. Rotom.
(15) eneas aschanium aschanius siluium siluius brutum a quo britones dicuntur et originem ducunt post procreauit add. Rotom. (17) eneas filius anchise] brutus filius siluii filii aschanii filii enee filii anchise Rotom.
(2) id est maiam] maiam scilicet Rotom. (5) et – amor] fuit autem apud iouem amor maior Rotom. (6) uero] namque Rotom.
(2) habuit duas] duas habuit Montep. | filias athlantis] athlantis filias Rotom. (4) est – omnium] omnium grecorum est origo Rotom. (8) hisdem – regnauit] isdem regnauit locis Rotom. (9) sui nominis] nominis sui Rotom.
(5) fuit post troianorum add. Rotom. (9) iustitia] in iusticia Rotom. (11) laomedon] hic laomedon Rotom.
(3) et] om. Rotom. (10) autem] om. Rotom. (15) autem] om. Rotom. L’omission de la phrase no 7 s’explique par un saut du même au même.
Sur ce manuscrit, je renvoie à l’importante contribution de David N. Dumville (Dumville, 1985).
Cette continuation a été éditée par Léopold Delisle (Delisle, 1873, 165-170). On la retrouve dans d’autres manuscrits normands (ibid., 143-146).
Il existe un autre catalogue moderne du Bec, mais la description qu’il donne de ce volume est moins développée (Paris, BnF, lat. 11777, fol. 287r, item f.72).
Ce catalogue a été récemment réédité par Laura Cleaver (Cleaver, 2018, p. 195-205).
Dumville, 1985, p. 5-6.
Le contenu des manuscrits nous inviterait, notamment, à rapprocher ce dossier de l’activité de Robert de Torigni.
Je remercie Michael Allen de m’avoir aidé à résoudre les notes tironiennes utilisées dans cette glose.
Ilus et d’Assaracus semblent avoir été inversés mais seul le premier nom aura été corrigé. Il faudrait ici remplacer Assaracus par Ilus. On retrouve la même généalogie avec la même inversion dans une glose du fol. 156r (cf. note suivante).
Cette mise en avant de l’origine commune des Grecs et des Troyens s’inspire du discours d’Énée à Évandre (Aen. VIII, 127-142). On retrouve d’ailleurs dans le manuscrit de Valenciennes une généalogie très proche de cette glose en marge de la rencontre d’Énée avec Évandre (fol. 156r) et certaines des formulations données par le début de la Genealogia peuvent aussi provenir de commentaires non serviens sur ce passage. Par exemple, Donat, Interp. Virg., Aen. 8, éd. Georgii, p. 136, l. 2-6 : « Electra genuit Dardanum et Maia Mercurium, Dardanus dedit Troianis originem et Mercurius Arcadibus, perinde unus auus est ambobus, Dardano scilicet et Mercurio fratribus consobrinis ».
Cette œuvre est relativement répandue à cette époque. Nous avons conservé une copie montoise du XIIe siècle (Avranches, Bibl. mun., 83, fol. 232-276).
Cet extrait de Grégoire est repris par Ildefonse de Tolède (De cognitione baptismi, 130), Beatus de Liébana (Commentarius in Apocalypsin, XII, 2, 66), Raban Maur (Commentaria in Ezechielem, 15, 40) et Amalaire de Metz (De ecclesiasticis officiis, I, 27).
Je n’ai pas trouvé de source pour cette explication scolaire, il s’agit peut-être d’une glose marginale copiée dans un exemplaire de La cité de Dieu. Dans son Periphyseon, Jean Scot reprend l’ensemble du passage de La cité de Dieu où apparaît cette phrase.
On trouve un développement proche dans le prologus ad Paterium (de hypotheticis syllogismis) du commentaire de Boèce sur les Topica de Cicéron (prologue du livre V).
Il est intéressant de constater que les trois mêmes extraits du De diuersis quaestionibus octoginta tribus ont aussi été sélectionnés à la suite par Gottschalk d’Orbais dans ses notes de travail sur la nature de l’âme (Quaestiones de anima, p. 287, éd. Lambot). Ces notes sont conservées dans le manuscrit Bern, BB, 584, fol. 110v-111r (IX4/4, Reims). Sur le contenu des notes de Gottschalk conservées dans ce manuscrit, voir Pezé, 2017.
Le début de ce texte est édité dans Jeudy, 1978.
Cf. Sims-Williams, 1990, p. 335-336 ; Law, 1995, p. 126-127 (n. 3) ; Virgilius Maro grammaticus, Opera omnia, éd. B. Löfstedt, Leipzig, K. G. Saur (Bibliotheca Teubneriana), 2003, series 1, fragm. 216, p. 246, l. 15.
Clemens Scottus, Ars grammatica, éd. J. Tolkiehn, Leipzig, Dieterich’sche Verlagsbuchhandlung (Philologus ; Suppl. 20.3), 1928, p. 14, l. 26-27 : « Apud Hebraeos enim sephir uocatur, apud Graecos gramma, apud Latinos littera nominatur ». Accessus à Priscien attribué à Létald de Micy copié dans Bern, BB, AA 90, fragm. 29, fol. 4v : « Grammatica autem diriuatur a gramma. Grammata uero a gramme, sicut Martianus docet : graece gramme linea dicitur, inde gramma littera, eo quod lineis formetur. Exinde uero grammatica est ars litteralis. Inde grammaticus litteratus » (in Anecdota Helvetica, éd. H. Hagen, Leipzig, Teubner, 1870, p. clxviii, l. 13-17).
Pseudo-Isidore, Liber de Numeris (München, BSB, Clm 14392, 74r) : « In tribus autem principalibus linguis littera sic appellatur : apud Hebreos sephyr, apud Grecos gramma, apud Latinos littera ».
« Grammetus qui per paginas legere potest. Grammatus qui initium sumit legendi » (« Excerpta ex codice Cassinensi 90 », in Corpus Glossariorum Latinorum, V, éd. G. Goetz, Leipzig, Teubner, 1894, p. 569, 34-35).
Sur ce glossaire, voir Kaczynski, 1983 ; Riou, 1990, p. 384, n. 47 ; Ottaviano, 2013-2014, p. 316-317 ; Delmulle, 2016, p. 85-86.
Voir, par exemple, pour les manuscrits carolingiens de Virgile, Ottaviano, 2013-2014, P ; p. 316-317.
On le rencontre, notamment, dans les grammaires de Charisius, Julien de Tolède, Priscien ou Clemens Scottus, dans le livre que Martianus Capella consacre à Grammatica, ou dans les commentaires sur Donat de Smaragde ou de Sedulius.
Mis à part pour le manuscrit de Rouen, les datations et localisations sont tirées des notices données dans Cinato, 2015. Je remercie profondément Franck Cinato de m’avoir communiqué ses notes sur cette glose et de m’avoir, notamment, signalé sa présence dans les manuscrits Paris, BnF, lat. 7496, Paris, BnF, lat. 10290 et Reims, Bibl. mun., 1094.
Cf. Cinato, 2015, p. 540.
La même glose se trouve aussi dans deux autres témoins de ces glossae collectae : Einsiedeln, Stiftsbibl. 32 (Xin, région du lac de Constance) et Leiden, UB, VLO 37 (IXex, Reims ?). Sur ce groupe de manuscrits, qui compte une branche alémanique et une branche française, voir Cinato, 2015, p. 378-379.
Cf. Cinato, 2015, p. 68-71.
On lit, par exemple, dans un commentaire auxerrois sur Phocas (Vaticano, BAV, Reg. lat. 1560, fol. 26r) : « Glis glitis lappa, glis gliris animal, glis glissis terra tenax [tenex p.c.] ». Dans un manuscrit de Priscien copié en Allemagne au XIIe siècle, on trouve la glose suivante : « Glis gliris animal, glis glisis incrementum terae, glis glitis carduus » (Erlangen, Universitätsbibl., 397, fol. 58v). Enfin, le contenu de notre glose est proche de ce que l’on lit dans l’Elementarium de Papias (cité par Du Cange dans son Glossarium) : « Glis glissis : incrementum ; Glis glitis carduus ; glis glitis terra tenax, glis glitis herba ».
Thierry Buquet, « Un fragment de Rémi d’Auxerre dans la reliure d’un manuscrit du Mont Saint-Michel », dans Les Échos du Craham, 27/02/2019, [en ligne] https://craham.hypotheses.org/2012, ISSN : 2552-3139. Dans un commentaire à ce billet (posté le 1er mars 2019), Stéphane Lecouteux rapproche l’écriture de ces fragments de celle d’Hervardus et propose une datation qui rejoint la mienne : « ces fragments proviennent donc probablement d’un manuscrit du Mont Saint-Michel copié entre la fin du Xe et le premier quart du XIe siècle, donc de l’époque où d’autres commentaires de Remi d’Auxerre furent copiés au Mont Saint-Michel (commentaires sur Juvénal, Martianus Capella, etc.) ».
La main principale du manuscrit de Juvénal a, par exemple, copié une liste des moines du Mont sous l’abbé Mainard II (996-1009) dans l’actuel Orléans, Bibl. mun., 105, un manuscrit d’origine anglaise arrivé à Fleury probablement sous l’abbatiat d’Abbon (988-1004). Par ailleurs, deux manuscrits copiés dans la région d’Orléans arrivent au Mont Saint-Michel au cours du Moyen Âge : Avranches, Bibl. mun., 32 (IX-X, provenant de Saint-Mesmin de Micy) et Avranches, Bibl. mun., 238 (IX2/3, copié dans la région de la Loire, ce manuscrit est sans doute déjà au Mont au XIe siècle).
Alexander, 1967.
Jumièges faisait partie des établissements liés au Mont avant même la mise en place du réseau spirituel volpianien, cf. Lecouteux, 2015, I, p. 178-180.
Il s’agit des manuscrits 141, 147, 423, 496 et 557 (feuillets de garde) de la bibliothèque municipale de Rouen. Je remercie Jérémy Delmulle d’avoir attiré mon attention sur ce groupe de manuscrits.
De ce point de vue, la présence de la Genealogia Enee à Jumièges pourrait être bien antérieure à la copie de Rouen, Bibl. mun., 1177.
Haut de page