Navigation – Plan du site

AccueilÉtudesAutour de la Bibliothèque virtuel...2024Dater Bellechaise. Chroniques du ...

2024

Dater Bellechaise. Chroniques du Mont Saint-Michel et chronologie architecturale

Dating Bellechaise. Chronicles of Mont Saint-Michel and Architectural Chronology
Datare la Bellechaise. Cronache del Mont Saint-Michel e cronologia dell’architettura
Zur Datierung des Bellechaise. Chroniken aus Mont Saint-Michel und architektonische Chronologie
Yves Gallet

Résumés

Le bâtiment de Bellechaise, qui, depuis sa construction au XIIIe siècle, garde l’entrée de l’abbaye du Mont Saint-Michel, n’a jamais été étudié ni daté de manière satisfaisante. L’étude présentée ici porte sur la chronologie des travaux, et sur la relation de ce chantier avec celui de la Merveille, sur le flanc nord de l’abbaye. Alors que les historiens de l’abbaye, depuis le XVIIe siècle jusqu’à Édouard Corroyer, Paul Gout et leurs successeurs, y ont vu une œuvre de 1257 et un chantier autonome de l’édification de la Merveille, le réexamen du dossier textuel, combiné à l’étude des techniques de construction et du style architectural, conduit à proposer une date plus haute, contemporaine des travaux de la Merveille et de la création du nouveau portail de l’abbatiale. Contemporains, ces trois chantiers apparaissent liés sur le plan fonctionnel : ils s’intègrent dans un programme de reconfiguration des circulations qui prend corps peu de temps après l’ouverture du chantier de la Merveille. L’analyse du bâtiment de Bellechaise engage ainsi à porter un nouveau regard sur la restauration de l’abbaye du Mont Saint-Michel après l’incendie de 1204.

Haut de page

Texte intégral

1Le bâtiment appelé Bellechaise est, au Mont Saint-Michel, une construction du XIIIe siècle, qui forme la porterie du monastère à l’époque gothique. Le nom de Bellechaise lui vient de ce que la salle haute passe pour avoir accueilli la chaire dans laquelle l’abbé du Mont rendait la justice en tant que seigneur temporel. Édifié dans la pente à l’est du rocher qui porte l’abbaye (fig. 1), Bellechaise est un édifice de plan rectangulaire. Le rez-de-chaussée est un vaste porche de trois travées, qui donne accès, côté nord, aux bâtiments des moines, et côté sud, par une voûte biaise, au Grand Degré intérieur, qui monte à l’église abbatiale (fig. 2-4) ; à l’étage, Bellechaise comprend une grande salle rectangulaire, largement éclairée (fig. 5).

Fig. 1. – Le Mont Saint-Michel, plan de l’abbaye au niveau des cryptes (Paul Gout, 1910)

Fig. 1. – Le Mont Saint-Michel, plan de l’abbaye au niveau des cryptes (Paul Gout, 1910)

Fig. 2. – Abbaye du Mont Saint-Michel, les accès par la porterie (fond de plan : Paul Gout, 1910)

Fig. 2. – Abbaye du Mont Saint-Michel, les accès par la porterie (fond de plan : Paul Gout, 1910)

Fig. 3. – Abbaye du Mont Saint-Michel, la porterie vue depuis l’entrée

Fig. 3. – Abbaye du Mont Saint-Michel, la porterie vue depuis l’entrée

Cliché : Yves Gallet.

Fig. 4. – Abbaye du Mont Saint-Michel, la porterie, mur nord

Fig. 4. – Abbaye du Mont Saint-Michel, la porterie, mur nord

Cliché : Yves Gallet.

Fig. 5. – Abbaye du Mont Saint-Michel, salle de Bellechaise

Fig. 5. – Abbaye du Mont Saint-Michel, salle de Bellechaise

Cliché : Yves Gallet.

2Son architecture a été modifiée à plusieurs reprises : une première fois à la fin du XIVe siècle, lorsque l’abbé Pierre Le Roy (1386-1410) fit construire le Châtelet au-devant de l’entrée nord de la porterie, puis la tour Perrine sur son flanc sud, ce qui conduisit à la transformation de l’espace intérieur du rez-de-chaussée en Salle des Gardes, avec adjonction d’une cheminée dans le mur sud de la première travée ; une deuxième fois au milieu du XVe siècle, lorsque, après l’effondrement du chevet de l’abbatiale romane en 1421, fut entreprise la construction d’un nouveau chevet, dont les fondations des chapelles rayonnantes firent disparaître une partie de la troisième travée de Bellechaise, au rez-de-chaussée comme à l’étage ; une troisième fois en 1994, lorsque l’architecte en chef des Monuments historiques Pierre-André Lablaude fit établir une grande charpente lambrissée en carène de bateau renversé, qui magnifie le volume intérieur de la salle haute.

3Le bâtiment de Bellechaise a été peu étudié, et même rarement regardé pour lui-même, dissimulé qu’il est par le Châtelet d’entrée. Les enjeux qui s’attachent à son étude sont cependant nombreux et importants : d’abord pour mieux connaître une œuvre d’une structure savante, inhabituellement sophistiquée pour une porterie d’abbaye ; ensuite et surtout pour bien situer dans le temps la reconfiguration des circulations qui affectent l’abbaye au XIIIe siècle. En effet, depuis la construction de l’abbatiale romane au XIe siècle, l’accès à l’église s’effectuait par le grand escalier du front occidental, dont il ne reste que quelques tronçons très restaurés (en particulier la volée sud-nord), mais qui devait donner accès au parvis et, de là, à l’abbatiale. Cet accès semble avoir été abandonné au XIIIe siècle, au profit d’une circulation désormais basculée à l’est, et qui articule dans un projet cohérent la porterie, puis le Grand Degré intérieur, lequel prend en écharpe tout le flanc sud du rocher, et enfin le nouveau portail de l’abbatiale, établi au XIIIe siècle dans la quatrième travée du bas-côté sud de la nef. Il s’agit donc d’un changement complet du fonctionnement de l’abbaye. Les dates, malheureusement, n’en sont pas encore déterminées. Mais dans le puzzle que constitue le chantier gothique du XIIIe siècle (qui inclut les bâtiments monastiques de la Merveille, sur le flanc nord du rocher), la construction de la nouvelle porterie est à l’évidence une pièce essentielle. Or, malgré le faible investissement de ce bâtiment par la recherche, une date étonnamment précise (1257) s’attache à Bellechaise. Dans le cadre de ce colloque, centré sur les sources écrites et les manuscrits du Mont Saint-Michel, nous nous proposons de rechercher d’où vient cette date, et quelle crédibilité il convient de lui accorder.

La date de 1257 et ses sources

  • 1 Corroyer, 1877, p. 200. La description architecturale de Bellechaise suit aux p. 206-213.
  • 2 Dom Jean Huynes, « Histoire générale de l’abbaye du Mont Saint-Michel au péril de la mer », Paris, (...)

4Parmi les historiens du Mont Saint-Michel, le premier à donner quelques précisions sur le bâtiment de Bellechaise est Édouard Corroyer : dans son Histoire et légendes du Mont Saint-Michel, publiée en 1877, il attribue la construction de Bellechaise à l’abbé Richard Turstin (1236-1264), toutefois sans précision de date1. En note, il s’appuie sur l’autorité du mauriste dom Jean Huynes, qui donne une courte notice sur Richard Turstin : « Eodem anno (1264) die 29 Julii obiit Richardus Tustin, vigesimus primus abbas Montis. Hic fecit bellam cavam, incipit etiam novum capitulum et novum opus subtus bellam cavam »2.

  • 3 Lecouteux, 2017. Je remercie vivement Stéphane Lecouteux pour les précisions qu’il a bien voulu me (...)
  • 4 Avranches, Bibl. mun., ms 213, fol. 180v. Depuis la tenue du colloque en 2018, ce manuscrit a fait (...)
  • 5 « […] incipit etiam novum capitulum et novum opus subtus bellam cavam. Ad omnes prioratus forenses (...)

5L’une des sources de dom Huynes est certainement le manuscrit Avranches 213, reconnu par Stéphane Lecouteux comme une copie du De abbatibus de Robert de Torigny3. Le passage qui correspond aux indications données par dom Huynes vient du premier des deux continuateurs du XVe siècle : « Anno Mo CCo XXXVIo electus fuit Ricardus Tustini abbas hujus loci. Hic multa bona fecit, videlicet perficiendo claustrum monachorum, insuper Bellam Caram et omnes * aumuras * qui sunt circa ecclesiam. Incepit etiam novum capitulum et novum opus subtus Bellam Caram. Et ad omnes prioratus forenses tam emendo redditus quam nova edificia edificando bona contulit infinita. Obiit anno Mo CCo LXIIIIo », c’est-à-dire : « En 1236, Richard Turstin fut élu abbé du lieu. Il accomplit un grand nombre de belles réalisations, en achevant le cloître des moines, et, en outre, Belle-Chaise ainsi que * tous les… * qui sont autour de l’église. Il commença aussi la nouvelle salle capitulaire et une nouvelle construction sous Belle-Chaise. Il conféra des avantages sans nombre à tous les prieurés forains, tant en achetant des rentes qu’en faisant bâtir de nouveaux bâtiments. Il mourut en 1264 »4. Les deux dernières phrases avant la formule finale se retrouvent mot pour mot chez dom Huynes5, bien que seule l’avant-dernière soit citée par Corroyer.

  • 6 Recueil des historiens des Gaules et de la France, t. XXIII, Paris, Imprimerie royale, 1894, p. 571
  • 7 Chazelas, 1967, p. 148, note 133.
  • 8 Bouet et al., 2019, p. 24, note 76.
  • 9 Avranches, Bibl. mun., ms 212, fol. 48v.
  • 10 Feuardent, 1604, p. 26.
  • 11 Godefroy, 1881, p. 499, col. 1 (d’après un acte angevin de 1500). Je remercie M. Micaël Allainguill (...)

6Le manuscrit Avranches 213 n’est sans doute pas la source unique de dom Huynes, car ce dernier indique la date précise du décès de Richard Turstin, laquelle ne figure pas dans le manuscrit 213, et la notice de dom Huynes semble dans sa forme recopier une notice nécrologique, peut-être celle d’un obituaire. Néanmoins, dans l’optique de ce colloque, il n’est pas inutile d’identifier le manuscrit Avranches 213 comme l’une des sources d’information du moine mauriste, car cela permet de proposer une nouvelle solution au problème de lecture du mot aumuras. Jean Chazelas avait déjà remarqué que l’expression omnes aumuras qui sunt circa ecclesiam faisait difficulté : en s’appuyant sur la lecture corrigée du Recueil des historiens des Gaules et de la France (« omnes ammiras quae sunt circa ecclesiam »6), il proposait à son tour de corriger ammiras en admirabiles, et, en l’absence de substantif, suppléait « domos ou quelque chose d’analogue »7. Les récents éditeurs du manuscrit 213 proposent, pour leur part, de lire « omnes admirandas aras quae sunt circa ecclesiam », « tous les autels admirables qui sont autour de l’église », en s’appuyant sur le fait que « Richard Turstin avait fait élever au moins deux nouveaux autels dans l’abbatiale »8 ; on voit cependant mal comment ces autels pourraient être à la fois dans et autour de l’église. Mais en comparant le manuscrit Avranches 213 avec d’autres chroniques du Mont écrites plus tard dans le XVe siècle, une autre solution devient envisageable. Le manuscrit Avranches 212, par exemple, qui reprend après 1458 et en français des informations déjà données dans le manuscrit 213, dit ainsi de Richard Turstin : « […] Toutain abbé acheva la dicte ediffice et commença le chapitre, et fist faire belle chiere et les murs d’environ l’église »9. Et c’est encore la leçon que retient Feuardent en 1604 : « Richard Toutain abbé […] commença le chapitre, fist faire de belles chaires [sic] et les murs d’environ l’église »10. Dans les deux cas, « d’environ l’église » traduit « qui sunt circa ecclesiam », ce qui invite à penser que « les murs » doit traduire aumuras. On peut donc proposer de corriger aumuras en muros, éventuellement précédé, compte tenu du nombre de jambages, d’un autre mot, pour l’instant indéterminé. Que seraient ces murs ? Il est à remarquer que le Dictionnaire de l’ancienne langue française de Godefroy donne, pour « aumur », la traduction « avant-mur »11. Le terme omnes aumuras du manuscrit 213 d’Avranches pourrait-il désigner une sorte de muraille en avant de l’abbatiale – peut-être la première enceinte du Mont ?

7Mais revenons à notre date de 1257, qui jusqu’en cette fin de XIXe siècle ne figure pas dans l’historiographie du Mont Saint-Michel.

  • 12 Gout, 1910, t. I, p. 172.

8Cette date fait son apparition en 1910, sous la plume de Paul Gout12, qui déclare s’appuyer sur les Curieuses recherches de dom Thomas Le Roy, lequel, en effet, donne la date avec quelques informations supplémentaires :

  • 13 Le Roy, 1878, t. I, p. 226-227.

L’an 1257, […] il fit parachever le bastiment au dessoubz duquel est le corps de garde de ce Mont, appelé Belle Chère ou Belle Chaize. Il fit pareillement jetter en ce temps les fondements de ce bastiment encore imparfaict qui est à costé dudict corps de garde. Item, ce fut luy qui fit jetter les fondements du chappitre qu’on voit encore imparfait du costé du septentrion, au bout du cloistre, comme j’ay dict. Il augmenta beaucoup le revenu de ce monastère et des priorez, touttes choses luy venant selon son désir. J’ay tiré cecy de manuscripts de ce Mont le 27e janvier 164713.

  • 14 Paris, BnF, ms fr. 18950, fol. 82v.
  • 15 « Il fit faire Belle-Chaire et le corps de garde qui est dessous, non pour des soldats (car il n’y (...)

9Paul Gout concluait de ce témoignage que l’ensemble de la porterie avait été bâti en 1257 ; la photographie de la Salle des Gardes qui accompagne le texte (no 90, p. 171) porte d’ailleurs pour légende : « La Salle des Gardes, construite en 1257 ». Mais à y regarder de près, l’affirmation de dom Le Roy est à la fois plus précise et plus restrictive que le renseignement donné par dom Huynes. Plus précise, parce qu’elle indique le millésime 1257, là où dom Huynes ne donnait que l’abbatiat de Richard Turstin. Mais plus restrictive aussi, à condition, pour bien comprendre le texte, de commencer par dissiper une ambiguïté ; car ce que désigne, chez dom Le Roy, « le bastiment […] appelé Belle Chère ou Belle Chaize », n’est pas clair. S’agit-il, par métonymie, de l’ensemble du bâtiment, ou bien s’agit-il seulement de la salle haute ? Tout dépend de ce que dom Le Roy entend par « corps de garde », décrit comme « au-dessous » de Bellechaise. Si ce « corps de garde » est le Châtelet d’entrée de l’abbé Pierre Le Roy, alors « Bellechaise » désigne bien l’intégralité de la porterie. Mais si le « corps de garde » est la salle du rez-de-chaussée transformée en Salle des Gardes depuis la fin du XIVe siècle, alors « Bellechaise » ne désigne plus que la salle d’étage. Or, c’est bien semble-t-il cette acception qu’il faut privilégier, car le même dom Le Roy, dans son Histoire de l’abbaye restée manuscrite (BnF, ms fr. 18950), écrit, au sujet du même abbé, qu’il « fit faire Belle-Chaire et le corps de garde qui est au-dessous, non pour les soldatz (car il n’y en avoit encore), mais pour les portiers du monastere »14. On doit en conclure que, dans l’esprit de dom Le Roy, comme d’ailleurs dans celui de dom Huynes15, le « corps de garde » est bien le rez-de-chaussée de la porterie, et donc que le nom « Bellechaise » ne s’applique, sous sa plume, qu’à la salle haute.

  • 16 Bisson, 2015. Je remercie chaleureusement Marie Bisson de m’avoir permis de consulter l’édition en (...)

10Enfin, de cette salle haute, dom Le Roy précise que Richard Turstin n’a fait que la « parachever ». Ce terme, qui pourrait traduire un perfecit, est d’interprétation délicate : doit-on comprendre que Richard Turstin a fait terminer le gros œuvre, ou la toiture, ou bien encore qu’il n’a mis la main qu’aux derniers travaux d’achèvement, comme les verrières, le décor mural, le mobilier… ? Il faudrait, pour trancher, savoir quelles sources textuelles dom Le Roy a utilisées. Les recherches menées par Marie Bisson conduisent à identifier les manuscrits Avranches 212 et 213 comme source d’une partie des informations données par dom Le Roy16, mais hélas pas celles qui sont en question ici, puisque l’idée du « parachèvement » ne figure dans aucun de ces deux manuscrits, pas davantage d’ailleurs que la date de 1257.

  • 17 Voir par exemple Bazin, 1933, p. 70, 181 et 187, ou plus récemment Decaëns, 2015, p. 137.

11Au terme de ce tour d’horizon des sources textuelles, la date de 1257 doit donc être considérée avec précaution : elle n’a pas le caractère d’évidence qu’on lui a longtemps reconnu depuis Paul Gout, premier auteur à utiliser le renseignement fourni par dom Le Roy, et à la suite de qui la construction de la porterie a été présentée comme un chantier du milieu du XIIIe siècle17. De toute évidence, 1257 est la date de l’achèvement complet de la salle haute, non celle du début des travaux de la porterie. Il faut donc, pour dater Bellechaise, s’intéresser au bâtiment lui-même.

Une construction du milieu du XIIIe siècle ?

12Peut-être n’est-il pas inutile de rappeler, d’une manière générale, que le milieu du XIIIe siècle correspond au plein épanouissement du style gothique rayonnant, qui, dans l’architecture des églises, voit se multiplier les cages de verre comme la Sainte-Chapelle ou Saint-Urbain de Troyes, caractérisées par l’usage de vastes fenêtres dont les réseaux deviennent en peu d’années d’un dessin de plus en plus complexe. Le chevet de la cathédrale d’Évreux, commencé autour de 1250-1255, les chapelles de la nef de la cathédrale de Rouen, au milieu du siècle également, ou le chevet de la cathédrale de Sées, autour de 1260-1270, témoignent de la réception rapide de cette esthétique en Normandie. Même en tenant compte de la longue durée du gothique normand, il est difficile de voir dans le bâtiment de Bellechaise, tout comme dans la salle haute que les sources écrites présentent comme ayant été « parachevée » en 1257, une œuvre qui correspondrait à l’atmosphère stylistique du milieu du XIIIe siècle.

13Cette impression est confirmée par un certain nombre de détails architecturaux, de techniques de construction et de formes plus anciennes que le milieu du XIIIe siècle, et d’ailleurs identiques, pour plusieurs d’entre elles, à celles des bâtiments de la Merveille :

  • ainsi, dans la Salle des Gardes, les chapiteaux à crochets nervurés et à tailloir circulaire (fig. 6) sont de même facture que ceux que l’on rencontre partout en Normandie dans le premier tiers du siècle. Au Mont Saint-Michel, on peut les comparer, par exemple, aux chapiteaux du fond de la chaire du lecteur, dans le Réfectoire, les seuls à ne pas avoir été refaits par Édouard Corroyer au XIXe siècle (fig. 7) ;

  • les ogives que portent ces chapiteaux, moulurées d’un tore entre deux gorges, sont de même profil que les nervures de la Salle des Chevaliers, et du Chartrier attenant ;

  • au rez-de-chaussée de Bellechaise comme à l’étage, la mouluration des portes (piédroits et cintre), très ronde, sans arête vive, comme atténuée, se retrouve à l’identique dans plusieurs salles de la Merveille, par exemple à la porte double de l’angle sud-est de la Salle des Chevaliers ;

    • 18 Aucune étude sur ce type d’arcs n’est disponible. On peut, dans une certaine mesure, les comparer a (...)

    au contact des murs latéraux et des voûtes, les arcs non intradossés, montés en encorbellement (fig. 8) – une relative rareté dans l’architecture médiévale18, et dont il convient par conséquent de noter l’emploi ici, avec ce que ces arcs révèlent des préférences esthétiques et de la culture technique du maître d’œuvre – ont leur pendant exact dans l’Aumônerie ou dans l’annexe de la Salle des Hôtes (fig. 9) ;

  • les encorbellements de la voûte en berceau biais ouvrant sur le Grand Degré intérieur (fig. 10), qui à Bellechaise sont aussi employés au revers du mur nord, font fortement penser au dispositif de raccord qui se remarque, dans la Merveille, à la jonction des bâtiments est / ouest au niveau de la Salle des Hôtes et de la Salle des Chevaliers (fig. 11). C’est le même système d’encorbellement qui a permis de dessiner, par symétrie, l’extrémité polylobée des baies du Réfectoire ;

  • à l’étage, les consoles qui soutiennent le linteau de la cheminée sont identiques à celles des cheminées de la Salle des Chevaliers ;

  • enfin, l’arcature extérieure du mur oriental de Bellechaise est identique dans sa forme, mais aussi dans la découpe et l’appareillage des blocs, à celle qui encadre intérieurement les baies du Réfectoire.

Fig. 6. – Abbaye du Mont Saint-Michel, porterie, chapiteaux du portail d’entrée

Fig. 6. – Abbaye du Mont Saint-Michel, porterie, chapiteaux du portail d’entrée

Cliché : Yves Gallet.

Fig. 7. – Abbaye du Mont Saint-Michel, Réfectoire, chaire du lecteur

Fig. 7. – Abbaye du Mont Saint-Michel, Réfectoire, chaire du lecteur

Cliché : Yves Gallet.

Fig. 8. – Abbaye du Mont Saint-Michel, porterie, arc non intradossé

Fig. 8. – Abbaye du Mont Saint-Michel, porterie, arc non intradossé

Cliché : Yves Gallet.

Fig. 9. – Abbaye du Mont Saint-Michel, chapelle Sainte-Madeleine, revers du mur ouest

Fig. 9. – Abbaye du Mont Saint-Michel, chapelle Sainte-Madeleine, revers du mur ouest

Cliché : Yves Gallet.

Fig. 10. – Abbaye du Mont Saint-Michel, porterie, voûte en berceau biais

Fig. 10. – Abbaye du Mont Saint-Michel, porterie, voûte en berceau biais

Cliché : Yves Gallet.

Fig. 11. – Abbaye du Mont Saint-Michel, Merveille, raccord des bâtiments est et ouest

Fig. 11. – Abbaye du Mont Saint-Michel, Merveille, raccord des bâtiments est et ouest

Cliché : Yves Gallet.

  • 19 « Bien qu’une trentaine d’années environ séparent l’édification du bâtiment de l’Officialité [alias(...)

14En d’autres termes, les similitudes techniques et formelles entre Bellechaise et les bâtiments de la Merveille sont nombreuses. Quelques-unes d’entre elles avaient déjà frappé Paul Gout, au point de le porter à attribuer Bellechaise à l’architecte qui avait conçu la Merveille. Mais son système chronologique, fondé sur la double idée d’un achèvement du cloître en 1228 et du lancement du chantier de Bellechaise autour de 1257, l’avait empêché de se rendre à l’évidence des faits19. Il faut, au contraire, aller au bout du raisonnement. Contrairement à ce qui a été longtemps répété, les textes n’obligent pas à penser que Bellechaise dans son ensemble ait été construite en 1257. Et rien, dans l’analyse du style ou des techniques de construction, n’indique qu’il y ait un écart de plusieurs décennies entre l’édification de la Merveille et celle de Bellechaise, qui, au contraire, appartiennent toutes deux à la même génération architecturale, c’est-à-dire aux années 1210-1230. Par conséquent, seuls des travaux de finition et / ou de décor peuvent correspondre à la mention de « l’achèvement » par l’abbé Richard Turstin en 1257, mention enregistrée par dom Le Roy.

Un nouveau scénario pour les travaux exécutés au XIIIe siècle

15Une chronologie qui place la construction de Bellechaise plus tôt dans le XIIIe siècle conduit à poser en des termes renouvelés la question des rapports fonctionnels avec les travaux de la Merveille, car on a peine à croire que, contemporains, les deux chantiers de Bellechaise et de la Merveille n’aient pas été liés. Encore convient-il de préciser à quelle phase de construction de la Merveille correspond la porterie.

  • 20 L’histoire de la construction de la Merveille reste à éclaircir, mais la question dépasse le cadre (...)
  • 21 Bazin, 1933, p. 144.
  • 22 Ibid., p. 145.

16Rappelons brièvement, bien qu’une étude archéologique de la Merveille fasse encore défaut20, que les travaux ont commencé dans le bâtiment oriental, par la salle dite de l’Aumônerie et par la Salle des Hôtes, destinées à abriter l’une un cellier, comme l’a remarqué Germain Bazin21, et l’autre, sans doute, un nouveau réfectoire pour les moines. Alors que ce réfectoire était en voie d’achèvement, que tous ses murs ou presque étaient montés et que ses voûtes avaient été lancées, il connut un important changement de destination, marqué par l’ajout d’équipements de confort, comme l’insertion après coup de la grande cheminée à double foyer du mur occidental, dont le manteau vient envelopper la retombée des voûtes22. La cheminée du mur sud, en dépit de son apparente cohérence avec les maçonneries, et la porte d’accès à l’annexe de la salle (aujourd’hui appelée « chapelle Sainte-Madeleine »), datent probablement de la même campagne.

17C’est lors de cette phase 2 que, selon nous, la salle fut transformée en Salle des Hôtes, et que, par voie de conséquence, le réfectoire des moines dut être construit un étage plus haut que ce qui avait été initialement envisagé. L’analyse architecturale du Réfectoire fait apparaître la netteté de la rupture entre les deux phases de travaux : alors que les salles inférieures sont divisées en sept travées, matérialisées à l’extérieur par d’épais contreforts, l’espace du Réfectoire est conçu d’un seul tenant, et son mur nord est ajouré d’une série continue de baies qui ne s’adaptent qu’avec peine au rythme des contreforts des salles inférieures, comme chacun peut aisément le constater depuis l’extérieur ou sur un relevé architectural (fig. 12). La construction du Réfectoire est cependant solidaire des remaniements opérés dans la salle qu’il surmonte : son mur occidental intègre les conduits d’évacuation de fumée de la grande cheminée à double foyer ajoutée à la Salle des Hôtes, comme l’avaient observé Paul Gout et Germain Bazin ; c’est, en outre, l’équipe de sculpteurs chargés d’exécuter les chapiteaux du Réfectoire qui intervint aussi dans la transformation de la Salle des Hôtes, comme l’indiquent les chapiteaux de la hotte de la cheminée sud, identiques à ceux du Réfectoire.

Fig. 12. – Modification des contreforts au niveau du Réfectoire (relevé de l’élévation de la face nord de la Merveille, par Paul Gout, 1910, détail)

Fig. 12. – Modification des contreforts au niveau du Réfectoire (relevé de l’élévation de la face nord de la Merveille, par Paul Gout, 1910, détail)

18Le remaniement rendit nécessaire la construction d’un cloître pour donner accès à ce Réfectoire désormais placé au sommet du bâtiment oriental et pour le relier à l’ancien dortoir des moines, qui avait été conservé, au dernier niveau du bâtiment roman adossé au bas-côté nord de la nef. Comme l’avaient déjà compris Paul Gout et Germain Bazin, la vaste aire de ce cloître imposa de multiplier les supports de la Salle des Chevaliers, puis par contrecoup de revoir l’organisation des piles du Cellier, dont le plan initial à deux vaisseaux fut alors porté à trois vaisseaux. Un accès séparé à l’est de la Salle des Chevaliers fut également ménagé.

  • 23 La date de 1228 est empruntée à une inscription peinte, jadis visible dans un écoinçon de la galeri (...)

19Une troisième phase de travaux consista en l’achèvement du cloître, à une date qui doit se situer sous l’abbatiat de Richard Turstin plutôt qu’en 1228, bien que les historiens de l’art aient jusqu’à présent unanimement accepté cette date23.

20C’est avec les formes employées au cours de la phase 2 que la construction de la porterie présente le plus d’affinités. Comme l’indiquent les comparaisons développées plus haut, la modénature employée à Bellechaise, le profil des nervures, le style des chapiteaux, ou, d’un point de vue plus technique, le montage des arcs formerets ou du cintre des baies, trouvent les meilleurs équivalents dans le Réfectoire et dans les salles qui furent alors achevées ou remaniées (double entrée orientale de la Salle des Chevaliers, entrée de l’annexe de la Salle des Hôtes…). On est donc porté à conclure que l’édification de Bellechaise a partie liée avec le changement de destination qui affecte, en cours de construction, la salle du deuxième niveau du bâtiment oriental.

21Cette intrication des chantiers de Bellechaise et de la Merveille s’explique sans difficulté. En effet, l’aménagement d’une salle d’accueil pour les hôtes dans le bâtiment oriental de la Merveille était incompatible avec la configuration des circulations suivie au Mont depuis le XIe siècle au moins, où l’accès à l’abbaye était organisé depuis le front occidental : chacun comprendra que, dans une telle configuration, la salle d’accueil des hôtes se serait trouvée à l’opposé de l’entrée du monastère. Il fallait donc, pour qu’une salle du bâtiment oriental de la Merveille puisse être affectée à l’accueil des hôtes, que l’entrée soit déplacée à l’est de l’abbaye. C’est à ce projet que semble répondre la construction d’une nouvelle porterie, Bellechaise.

22Sur le plan spatial comme sur le plan de la chronologie, la proximité de Bellechaise et du bâtiment oriental de la Merveille fait donc sens, et dessine pour les travaux du XIIIe siècle un nouveau scénario. Elle conduit à entrevoir non pas deux chantiers distincts, autonomes dans leur fonctionnement aussi bien que séparés dans leur exécution, mais au contraire deux volets d’un même programme, articulés autour d’un seul et même objectif : la reconfiguration globale du monastère, de ses accès, de ses circulations, de son fonctionnement. La création, visiblement dans les mêmes années 1220-1230, d’un nouveau portail dans le bas-côté sud de l’abbatiale, connecté à la porterie par le Grand Degré, forme le complément logique et pour ainsi dire le troisième volet du projet.

Conclusion et perspectives

23Au terme de cette brève analyse, la construction de Bellechaise s’avère bien constituer une pièce essentielle du grand chantier qui s’engage à l’abbaye du Mont Saint-Michel dans la première moitié du XIIIe siècle, et une pièce dont la date comme la signification doivent être réévaluées. Loin d’être un chantier des années 1250, comme pouvaient le laisser croire des sources textuelles incomplètement interrogées, la construction de la nouvelle porterie de l’abbaye a été menée à la même époque que l’édification de la Merveille, autour des années 1210-1230. Ce constat, fondé sur le réexamen des textes et de la réalité monumentale, conduit à envisager Bellechaise dans le cadre d’un programme architectural d’envergure, qui englobe le chantier de la Merveille et ses remaniements, et affecte l’ensemble du site, avec un basculement d’ouest en est de l’entrée de l’abbaye et une redéfinition des circulations.

24Dans les limites du sujet que nous avons abordé, il resterait à déterminer les raisons pour lesquelles la communauté du Mont s’est lancée, bien avant l’achèvement de la Merveille, dans une reconfiguration si importante des fonctions du bâtiment oriental, et des accès à l’abbaye.

  • 24 Déceneux, 1993. La construction de la première enceinte a été étudiée en détail par Caligny Delahay (...)

25Compte tenu de la datation haute proposée ici pour Bellechaise, le basculement des accès ne peut être consécutif à l’édification de l’enceinte du village autour de 1256, contrairement à ce qu’avait naguère pensé Marc Déceneux24. Si l’on en croit la chronologie, c’est même l’inverse qui dut se produire. Le basculement à l’est étant antérieur à la construction de l’enceinte, on peut aller jusqu’à penser que c’est lui qui a généré ultérieurement tout le système de protection des accès de l’abbaye (la construction de la nouvelle porterie, puis, lors de la guerre de Cent Ans, l’édification du Châtelet et de la barbacane), de même qu’il a dû polariser le développement du bourg monastique au sud-est du rocher et donc susciter la construction de la première enceinte au milieu du XIIIe siècle. C’est ainsi toute la morphologie du Mont dans son ensemble qui découle du choix effectué, dans les premières décennies du XIIIe siècle, de reporter l’entrée de l’abbaye à l’est du rocher.

26La question des raisons qui ont déterminé ce choix revient avec d’autant plus d’insistance. Comme la décision d’affecter à l’accueil des hôtes la salle du niveau médian du bâtiment oriental a été prise en cours de travaux, on doit penser qu’elle s’est imposée en raison de contraintes extérieures qui n’existaient pas au moment où, quelques années après l’incendie de 1204, fut engagé le chantier de la Merveille. Que s’est-il donc passé pour qu’il soit soudainement décidé de déplacer, de l’ouest à l’est, l’entrée de l’abbaye ? Le regard doit se tourner vers le front occidental du rocher, pour déterminer dans quelles circonstances l’accès de ce côté a été fermé. C’est là, sans aucun doute, que se trouvent les réponses aux interrogations suscitées par la nouvelle datation du chantier de Bellechaise.

Haut de page

Bibliographie

Manuscrits

« Varia ad historiam Montis Sancti Michaelis spectantia », Avranches, Bibl. mun., ms 212 (Mont Saint-Michel, peu après 1457). URL : https://emmsm.unicaen.fr/emmsm/bvmsm/mirador/?link=https://emmsm.unicaen.fr/manifests/Avranches_BM_212.json&canvasId=&canvasIndex=

« Historiae hujus monasterii volumen minus », Avranches, Bibl. mun., ms 213 (Mont Saint-Michel, fin XIVe-début XVe s.). URL : https://emmsm.unicaen.fr/emmsm/bvmsm/mirador/?link=https://emmsm.unicaen.fr/manifests/Avranches_BM_213.json&canvasId=&canvasIndex=

Dom Jean Huynes, « Histoire générale de l’abbaye du Mont Saint-Michel au péril de la mer (1638) », Paris, BnF, ms fr. 18947. URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b525000116/f1.item

Dom Thomas Le Roy, « Les curieuses recherches du Mont-Sainct-Michel (1647-1648) », Paris, BnF, ms fr. 18950.

Sources éditées

Bouet, Pierre, Desbordes, Olivier, Bisson, Marie, Lecouteux, Stéphane, « Écrire l’histoire des abbés du Mont Saint-Michel, 3. Édition critique et traduction », Tabularia, 2019, p. 1-31. DOI : https://doi.org/10.4000/tabularia.3773

Huynes, Jean, Histoire générale de l’abbaye du Mont Saint-Michel au péril de la mer, Eugène de Robillard de Beaurepaire (éd.), Rouen, Le Brument, 1872-1873, 2 vol. URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k486064z

Le Roy, Thomas, Les curieuses recherches du Mont Sainct-Michel (extrait des Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, 1876-1877), Eugène de Robillard de Beaurepaire (éd.), Caen, Le Gost-Clérisse, 1878, t. I, rééd. 2008.

Recueil des historiens des Gaules et de la France, t. XXIII, Paris, Imprimerie royale, 1894.

Études

Bazin, Germain, Le Mont Saint-Michel. Histoire et archéologie, de l’origine à nos jours, Paris, Picard, 1933.

Bisson, Marie, Une édition numérique structurée à l’aide de la Text Encoding Initiative des textes montois de dom Thomas Le Roy. Établissement critique des textes, recherches sur les sources, présentation littéraire et historique, Thèse de doctorat de Lettres et littératures anciennes, Caen, Université de Caen Normandie, 2015. URL : https://theses.hal.science/tel-02321356/.

Caligny Delahaye, François, « Construction et évolution des fortifications du Mont Saint-Michel (XIIIe-XVIIIe siècle) », Bulletin des amis du Mont Saint-Michel, 2013, p. 37-61.

Chazelas, Jean, « La vie monastique au Mont Saint-Michel au XIIIe siècle », in Millénaire monastique du Mont Saint-Michel, t. I : Histoire et vie montoise, dom Jean Laporte (dir.), Paris, Lethielleux, 1967, p. 127-150.

Corroyer, Édouard, Description de l’abbaye du Mont Saint-Michel et de ses abords, Paris, Dumoulin, 1877.

Decaëns, Henry, dir., Le Mont Saint-Michel, Paris, Éditions du Patrimoine – Centre des monuments nationaux (Monographies d’édifices), 2015.

Déceneux, Marc, « Le projet inachevé de la Merveille. Essai de restitution, perspectives symboliques et sa place dans la pensée du XIIIe siècle », Bulletin des amis du Mont Saint-Michel, 1993, p. 41-49.

Feuardent, François, Histoire de la fondation de l’Eglise & Abbaie du Mont S. Michel, Coutances, Jean Le Cartel, 1604. URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k834295

Gallet, Yves, « La date du cloître du Mont Saint-Michel et l’iconographie de saint François d’Assise au XIIIe siècle », in 1023-2023. Le Mont Saint-Michel en Normandie et en Europe, Actes du colloque de Cerisy-la-Salle (31 mai-4 juin 2023), à paraître.

Godefroy, Frédéric, Dictionnaire de l’ancienne langue française et de tous ses dialectes, du IXe au XVe siècle, Paris, F. Vieweg, 1881, t. I. URL : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k50634z/f4.item

Gout, Paul, Le Mont-Saint-Michel. Histoire de l’abbaye et de la ville. Étude archéologique et architecturale des monuments, Paris, A. Colin, 1910, 2 t. URL : https://archive.org/details/lemontsaintmiche01gout et https://archive.org/details/lemontsaintmiche02gout

Lalou, Élisabeth, éd., Les comptes sur tablettes de cire de Jean Sarrazin, chambellan de saint Louis, Turnhout, Brepols (Monumenta palaeographica Medii aevi), 2003.

Lalou, Élisabeth, « Les pèlerinages au Mont Saint-Michel de saint Louis et de Philippe le Bel », Revue de l’Avranchin et du pays de Granville, 82, 2005, p. 103-121.

Lecouteux, Stéphane, « Écrire l’histoire des abbés du Mont Saint-Michel, 1. Les auteurs du De abbatibus », Tabularia, 2017, p. 1-21. DOI : https://doi.org/10.4000/tabularia.2927

Reveyron, Nicolas, « Les structures clavées non-extradossées dans l’architecture romane et gothique (XIIe-XIIIe siècles) », Bulletin Monumental, 151, 1993, p. 553-589. DOI : https://doi.org/10.3406/bulmo.1993.3408

Rouchon Mouilleron, Véronique, « Saint François au Mont-Saint-Michel. Enquête sur la transmission mémorielle d’une image disparue », Journal des Savants, 2, 2014, p. 205-234. DOI : https://doi.org/10.3406/jds.2014.6317

Haut de page

Notes

1 Corroyer, 1877, p. 200. La description architecturale de Bellechaise suit aux p. 206-213.

2 Dom Jean Huynes, « Histoire générale de l’abbaye du Mont Saint-Michel au péril de la mer », Paris, BnF, ms fr. 18947 : cité par Corroyer, 1877, p. 145, note 2. Bien qu’il l’évoque dans sa Préface, p. VII, Édouard Corroyer n’utilise pas ici l’édition de Beaurepaire, qui avait été publiée quelques années auparavant (Huynes, 1872, vol. I, p. 182).

3 Lecouteux, 2017. Je remercie vivement Stéphane Lecouteux pour les précisions qu’il a bien voulu me fournir concernant les manuscrits dont il a eu la charge à Avranches de 2016 à 2019.

4 Avranches, Bibl. mun., ms 213, fol. 180v. Depuis la tenue du colloque en 2018, ce manuscrit a fait l’objet d’une édition critique et d’une traduction : Bouet, Desbordes, Bisson, Lecouteux, 2019, ici p. 9 et 24.

5 « […] incipit etiam novum capitulum et novum opus subtus bellam cavam. Ad omnes prioratus forenses multa bona fecit tam emendo redditus quam nova aedificia aedificando » (Huynes, 1872, vol. I, p. 182, note 1).

6 Recueil des historiens des Gaules et de la France, t. XXIII, Paris, Imprimerie royale, 1894, p. 571.

7 Chazelas, 1967, p. 148, note 133.

8 Bouet et al., 2019, p. 24, note 76.

9 Avranches, Bibl. mun., ms 212, fol. 48v.

10 Feuardent, 1604, p. 26.

11 Godefroy, 1881, p. 499, col. 1 (d’après un acte angevin de 1500). Je remercie M. Micaël Allainguillaume et les relecteurs de Tabularia de m’avoir signalé cette occurrence.

12 Gout, 1910, t. I, p. 172.

13 Le Roy, 1878, t. I, p. 226-227.

14 Paris, BnF, ms fr. 18950, fol. 82v.

15 « Il fit faire Belle-Chaire et le corps de garde qui est dessous, non pour des soldats (car il n’y en avoit point encor), mais pour les portiers du monastère » (Huynes, 1872, vol. I, p. 182).

16 Bisson, 2015. Je remercie chaleureusement Marie Bisson de m’avoir permis de consulter l’édition en ligne du corpus des textes de Thomas Le Roy.

17 Voir par exemple Bazin, 1933, p. 70, 181 et 187, ou plus récemment Decaëns, 2015, p. 137.

18 Aucune étude sur ce type d’arcs n’est disponible. On peut, dans une certaine mesure, les comparer aux arcs non extradossés étudiés par Reveyron, 1993.

19 « Bien qu’une trentaine d’années environ séparent l’édification du bâtiment de l’Officialité [alias Bellechaise] de celle de la Merveille, il tient beaucoup du caractère de cette dernière : nous ne serions même pas étonné qu’il fût l’œuvre du même artiste » (Gout, 1910, t. II, p. 503).

20 L’histoire de la construction de la Merveille reste à éclaircir, mais la question dépasse le cadre de cette contribution. Le phasage présenté dans les lignes qui suivent est le fruit d’observations personnelles et d’échanges répétés avec Nicolas Simonnet, que je remercie.

21 Bazin, 1933, p. 144.

22 Ibid., p. 145.

23 La date de 1228 est empruntée à une inscription peinte, jadis visible dans un écoinçon de la galerie occidentale, qui commémorait la canonisation de saint François et l’achèvement du cloître la même année. L’inscription a été transcrite par dom Huynes et ses successeurs, et dessinée au XVIIIe siècle avec la statue de saint François qu’elle accompagnait. Les résultats préliminaires d’une approche critique de cet ensemble ont été présentés en 2012 (Yves Gallet, Vincent Debiais, Véronique Rouchon, « Le cloître du Mont Saint-Michel et la date de 1228 : observations iconographiques, paléographiques, chronologiques », communication à la journée d’étude Actualité de la recherche autour du Mont Saint-Michel, Poitiers, novembre 2012). Voir Rouchon Mouilleron, 2014. Voir aussi Gallet, à paraître.

24 Déceneux, 1993. La construction de la première enceinte a été étudiée en détail par Caligny Delahaye, 2013. La date de 1256, souvent retenue parce qu’elle cadrait d’heureuse façon avec celle de 1257 supposée marquer la reconstruction de Bellechaise, correspond à la visite de Louis IX au Mont (Lalou, 2003 ; Lalou, 2005).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1. – Le Mont Saint-Michel, plan de l’abbaye au niveau des cryptes (Paul Gout, 1910)
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 385k
Titre Fig. 2. – Abbaye du Mont Saint-Michel, les accès par la porterie (fond de plan : Paul Gout, 1910)
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 384k
Titre Fig. 3. – Abbaye du Mont Saint-Michel, la porterie vue depuis l’entrée
Crédits Cliché : Yves Gallet.
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 1,0M
Titre Fig. 4. – Abbaye du Mont Saint-Michel, la porterie, mur nord
Crédits Cliché : Yves Gallet.
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 1,0M
Titre Fig. 5. – Abbaye du Mont Saint-Michel, salle de Bellechaise
Crédits Cliché : Yves Gallet.
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 1,1M
Titre Fig. 6. – Abbaye du Mont Saint-Michel, porterie, chapiteaux du portail d’entrée
Crédits Cliché : Yves Gallet.
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 795k
Titre Fig. 7. – Abbaye du Mont Saint-Michel, Réfectoire, chaire du lecteur
Crédits Cliché : Yves Gallet.
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 914k
Titre Fig. 8. – Abbaye du Mont Saint-Michel, porterie, arc non intradossé
Crédits Cliché : Yves Gallet.
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 588k
Titre Fig. 9. – Abbaye du Mont Saint-Michel, chapelle Sainte-Madeleine, revers du mur ouest
Crédits Cliché : Yves Gallet.
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 577k
Titre Fig. 10. – Abbaye du Mont Saint-Michel, porterie, voûte en berceau biais
Crédits Cliché : Yves Gallet.
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 734k
Titre Fig. 11. – Abbaye du Mont Saint-Michel, Merveille, raccord des bâtiments est et ouest
Crédits Cliché : Yves Gallet.
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 993k
Titre Fig. 12. – Modification des contreforts au niveau du Réfectoire (relevé de l’élévation de la face nord de la Merveille, par Paul Gout, 1910, détail)
URL http://journals.openedition.org/tabularia/docannexe/image/7317/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 402k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Yves Gallet, « Dater Bellechaise. Chroniques du Mont Saint-Michel et chronologie architecturale »Tabularia [En ligne], Autour de la Bibliothèque virtuelle du Mont Saint-Michel, mis en ligne le 16 décembre 2024, consulté le 13 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/tabularia/7317 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12xnf

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search