Conservation préventive : conception et structuration d’une pensée
Résumés
La conservation préventive, après s’être affirmée rapidement au cours des années 1990, a su s’imposer de manière pérenne dans les pratiques. Diverses démarches ont été mises en place, visant à diffuser le contenu, des approches méthodologiques communes, un vocabulaire approprié, jusqu’à la préconisation et la formulation de « process » héritées du monde industriel qui se traduisent par la démarche qualité ou par l’établissement de normes.
Elles offrent la possibilité de pérenniser la conservation préventive au sein des établissements patrimoniaux et permettent de concilier l’accueil du public avec la conservation à long terme des collections ou des monuments. Méthodologie, démarche qualité et normalisation, confortées par des formations diplomantes et continues, représentent un véritable enjeu, dont la perspective est une gestion plus précise et plus équilibrée dans l’exploitation du patrimoine.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
1La conservation préventive s’est affirmée, en France, dans un laps de temps assez court. Diverses raisons ont été évoquées dans les articles de ce numéro : évolution des pratiques, engagement des professionnels de la conservation et implication des autorités de tutelle du milieu muséal.
2Mais elles n’auraient pas eu le même effet si ces dynamiques n’avaient pas été soutenues par une construction et une approche structurante des pratiques et de la pensée qui se sont traduites par une formation et une sensibilisation des acteurs, d’une part et la formalisation de « process » par des démarches qualités ou normatives, d’autre part.
Former et sensibiliser les acteurs de la conservation à cette nouvelle approche
3L’enseignement a été pour la conservation préventive le vecteur principal de son avènement. C’est en effet par l’enseignement que la discipline a commencé de se manifester à partir d’un cours de l’ICCROM dès 1975. Évoluant au milieu d’une mosaïque de disciplines, la prévention s’est d’abord identifiée à des pratiques, l’enseignement permettant d’agréger les connaissances et d’édifier le corps de la discipline au fur et à mesure du développement de ces pratiques. Il s’est donc établi très tôt un aller-retour constant entre l’expérience des professionnels et l’enseignement, celui-ci tenant lieu de véritable laboratoire d’expérimentation des techniques et des principes. Chronologiquement, la formation en conservation préventive fut d’abord représentée par des cours ou des stages de courte durée, abordant à chaque session un point particulier du domaine (le climat, les infestations, l’emballage, la sécurité ou la sureté, etc.). Si leur action fut décisive pour mettre en place les fondements de la discipline, ils n’étaient pas en mesure de réunir les conditions pour développer une approche globale de la prévention. Identifiés à travers la réalisation de tâches ponctuelles et restreintes, les principes de la discipline ne pouvaient s’imposer et leur efficacité restait imperceptible. Cette parcellisation des contenus empêchait de reconnaître une spécialité dans le concert des activités de conservation et de restauration et de penser la prévention en termes de stratégie et de gestion. L’affirmation de la conservation préventive et sa reconnaissance en tant que discipline au sein des institutions patrimoniales, devaient apparaître de façon incontestable par la mise en place de formations longues débouchant sur une qualification et favorisant un partage des savoirs. C’était une manière de la distinguer dans le champ patrimonial en lui procurant une reconnaissance institutionnelle, une existence pratique et une visibilité au sein des multiples professions ou métiers déjà en place.
4C’était enfin la possibilité de faire de la conservation préventive autre chose qu’un assemblage plus ou moins organisé de savoir-faire et d’expériences successives, en revendiquant un savoir agir, une technè fondée sur un ensemble organisé de connaissances.
5Il convient donc de distinguer les formations longues sur une ou deux années donnant lieu à l’obtention d’un diplôme, des formations courtes non diplômantes, d’une durée de quelques jours à quelques semaines, transmettant ponctuellement des savoir-faire selon une demande précise.
Formations diplômantes
6PREMA (Prévention dans les musées africains), créé en 1986, fut le premier diplôme en conservation préventive délivré sous le double sceau de l’ICCROM, qui l’organisa et le finança et de l’université Paris 1, qui lui donna l’assise universitaire. Cursus d’un an dans les premières années, il se transforme ensuite en cours de deux ans en même temps qu’il s’installe en Afrique, en intégrant la nouvelle École du patrimoine africain (cf. texte de C. Antomarchi p. 68).
7Si les principes de prévention furent inscrits dans les programmes des enseignements des cours de conservation-restauration à l’université Paris 1 dès 1974, puis à ceux de l’Ifroa à partir de 1977, il faut attendre 1994 en France pour assister à l’avènement d’une formation à part entière de conservation préventive sous la forme d’un DESS (Diplôme d’études supérieures spécialisées). Ce fut la première formation académique de la discipline sur le continent européen créée à un niveau de troisième cycle. Sa conception profita de l’expérience de PREMA (qui reste le premier cours diplômant créé dans cette discipline), auquel l’université Paris 1 participait depuis 1986.
8En 2005, le DESS se transforme en master d’histoire de l’art spécialisé en conservation préventive du patrimoine, sans que les objectifs initiaux fixés pour le DESS changent.
9C’est toujours un diplôme national à finalité professionnelle, qui sanctionne une formation spécialisée à bac + 5 préparant directement à la vie professionnelle qui peut être accomplie en formation initiale ou continue. Dans ce dernier cas, l’objectif est de donner aux professionnels une compétence complémentaire pour élargir leur champ d’activité. En formation initiale, c’est l’intégration d’un nombre très restreint d’étudiants ayant montré dans leur cheminement universitaire un intérêt constant pour la conservation.
10Le programme du diplôme découle d’un processus qui s’enclenche en 1991 à l’issue du colloque Jacques Cartier de Lyon qui a rendu possible dans les années qui suivirent l’implication du ministère de la Culture dans son élaboration. Celui-ci fut en effet conçu avec la collaboration des différentes directions du ministère de la Culture de l’époque et de l’ICCROM. Construit en cinq modules, allant de l’étude des textes législatifs jusqu’à la gestion de projet en passant par l’architecture et l’environnement des collections, il répondait à la nécessité d‘appliquer le principe d’une approche globale de la conservation et d’échapper à une vision purement environnementale qui prévalait encore à cette époque chez beaucoup de professionnels.
11Le master qui lui succède reconduit la même architecture en cinq unités d’enseignement abordant toujours de façon globale la question de la conservation préventive. Considérant la démarche préventive comme une systémique, la formation procède à une reconnaissance des multiples relations entre les composantes de la conservation, des institutions patrimoniales et des acteurs concernés. Elle met à profit l’origine professionnelle des étudiants sélectionnés, pour développer l’esprit de collaboration entre les participants. L’enseignement fait donc largement appel au travail d’équipe et au partage des compétences pour une meilleure connaissance des activités et des contraintes professionnelles de chacun qui oblige de ne plus penser la conservation préventive dans une logique de compétition mais de collaboration. C’est la chaîne des responsabilités ainsi reconstituée qui est mise en pratique (fig. 1).
Fig. 1. Master de conservation préventive : exercice d’évaluation des conditions de conservation, 2010
© D. Guillemard.
Formations courtes et formations continues
12Le nombre de formations de courte durée ne cesse de croître depuis les années 1990. De nombreux opérateurs couvrent le secteur : écoles, ministères, administrations ou associations, développant une offre à des niveaux multiples pour répondre à des besoins spécifiques selon les institutions, dans l’optique de la formation professionnelle (fig. 2).
13Une place particulière peut être donnée à l’Institut national du patrimoine (INP) qui a mis en place, surtout à partir de 2000, des séminaires de formation continue sur des thématiques dites de « conservation préventive » à destination des responsables de collections (fig. 3). L’offre fut importante et variée : conception et gestion des réserves, conditionnement, inventaire, étude en conservation préventive, chantier des collections..., drainant un public très nombreux, de profils très différents (conservateurs, régisseurs, documentalistes…) venant de secteurs différents (musées nationaux, musées territoriaux, monuments historiques, musées d’histoire naturelle, monuments historiques) illustrant de fait la transversalité et la globalité de cette discipline, et qui permit de nouveaux regards, de nouveaux échanges entre professionnels. L’évolution même de la formulation des titres de ces séminaires est évocatrice avec l’apparition de notions telles que « programmation », « rationalisation », « plan », « organisation ».
Fig. 3. Conditionnement dans les réserves, musée Vivenel, Compiègne, formation réserves INP
© R.May.
14L’INP a organisé 84 séminaires en formation continue en dix-neuf années dont 70 % se sont déroulés à partir de 2000 (59 séminaires). Ils ont accueilli près de 2 500 professionnels (1 700 pour les seules années 2000).
- 1 Cf site de l’INP : https://www.inp.fr/bibliotheques-mediatheque-numerique/centre-ressources-documen (...)
15Ces formations ont engendré la réalisation de nombreux documents et vont obliger leurs promoteurs et leurs pilotes à élaborer des documents didactiques et pédagogiques1, des synthèses issues d’expériences et d’opérations de terrain.
16Conduites de projet, formations, retours d’expérience, conceptualisations, dialogues entre responsables de collections, conservateurs-restaurateurs, architectes, préconisations et discours institutionnels : toutes ces dynamiques vont aller de pair, alliant pragmatisme et réflexion et montrant un effet et un bénéfice immédiats.
Démarches et outils méthodologiques
- 2 La Direction des musées de France, aujourd’hui Service des musées de France au sein d’une Direction (...)
17Parallèlement à ces formations, fut également développée par le C2RMF, département de Conservation préventive, en liaison avec la Direction des musées de France une démarche méthodologique comparable à celle mise en place dans les années 1990 avec le projet scientifique et culturel2.
- 3 L’explication d’une formalisation concomitante et immédiate à des pratiques est probablement due au (...)
18Mais alors que le principe du PSC s’est élaboré et imposé après une petite dizaine d’années d’expérience de chantiers (1982-1992), la formalisation en conservation préventive, dans le sillon du PSC, va accompagner de façon quasi concomitante les nouvelles pratiques3.
19Cette mise en œuvre dans un cadre élaboré, ce que l’on pourrait appeler une politique, va reposer sur trois socles : une démarche méthodologique affirmée et formalisée mise en avant par les pouvoirs publics, relayant et appuyant des pratiques professionnelles de conservateurs-restaurateurs qui se sont spécialisés dans cette discipline ; une offre très importante en formation continue (cf. ci-dessus) sur ces sujets ; et enfin l’apparition de notions et de concepts qui vont créer un socle de dialogue entre les acteurs directs ou indirects de la conservation.
- 4 R. May, L’avant et l’après étude : un véritable enjeu en conservation préventive, Actes des journée (...)
20La première décennie 2000 est marquée par la définition de procédures et d’étapes de validation en matière de politique muséale. Un travail de aréflexion est mené au département Conservation préventive du C2RMF, créé en 2000, et destiné à aider les musées en conseils et préconisations. Deux principes de base vont déterminer sa conduite, celui, d’abord, d’assurer une mission d’assistance auprès des musées, puis d’intégrer les problématiques conservatoires dans la politique et le quotidien des établissements. Les sollicitations même ponctuelles (conseils en matériel de contrôle, en conditionnement, l’environnement) vont toujours être reformulées et repositionnées dans un questionnement général et impliquant une réflexion, une démarche, une mise en perspective pour déterminer au mieux non seulement l’objectif mais aussi ses incidences et les voies pour y arriver. Bien des missions du département vont ainsi se traduire par la préconisation d’études4 afin d’identifier la multiplicité de paramètres et leurs interactions. Elles vont aussi se traduire par l’aide à la rédaction de cahiers des charges formalisant les problématiques.
21L’appui du C2RMF est donc orienté sur la méthodologie et non sur des réponses techniques, distinguant ainsi bien les missions et l’apport d’un service public d’une prestation de conservateur-restaurateur. Afin de relier au mieux les problématisations et les réponses possibles, le département avait recruté des restaurateurs conseils pour faciliter ces transcriptions.
22Ce discours, qui se voulait être d’abord un formatage d’une problématisation, va pouvoir se diffuser d’autant plus aisément qu’il va surtout s’inscrire dans des projets de rénovation de musées, de réserve... Le département ne va guère se mobiliser sur des sujets ponctuels mais dans l’accompagnement de projets au cours desquels la conservation préventive sera présente sous forme de fil rouge.
23Ainsi un lien étroit sera établi entre le département de Conservation préventive, l’Inspection générale des musées et le département de la Muséographie. Ceci va donner lieu à la rédaction de nombreuses fiches méthodologiques sur la conduite et les implications de conduite de projet.
- 5 http://www.culture.gouv.fr/documentation/joconde/fr/partenaires/AIDEMUSEES/informatisation-recoleme (...)
24Il en sera de même lorsqu’il s’agira de mettre en œuvre les nouveaux dispositifs en termes de gestion des collections voulus par la loi sur les musées : les circulaires concernant les modalités de l’inventaire et du récolement comprendront des préconisations méthodologiques en conservation préventive5.
25Enfin dans une perspective d’accompagnement plus globale, un vade-mecum sera proposé en ligne, ainsi que des fiches liées à la conduite de projet6.
26L’objectif était ainsi de faire entrer la conservation préventive dans les musées par des voies officielles et dans le cadre de projets, par définition structurés, lui apportant certainement une place plus en vue et plus transversale que si elle avait été laissée aux seules initiatives individuelles des responsables de collections ou des restaurateurs, ne traitant que du climat, du conditionnement ou autres préoccupations quotidiennes.
27Toute cette dynamique des pouvoirs publics laissait aussi penser aux différents acteurs que cette discipline apportait une certaine nouveauté, voire modernité dans la relation avec l’objet.
28Modernité car cette dynamique remettait la conservation au centre du processus des politiques muséales, après les thématiques des années 1980 et 1990 plus centrées sur les publics, la démocratisation culturelle, le musée, entreprise culturelle, mais sans les renier – à l’inverse des années 1980 où la notion de conservation avait pour bien des décideurs une connotation d’archaïsme et d’immobilisme.
29Les collections et leur conservation et plus seulement leur monstration étaient intégrées dans le projet global d’établissement. Les professionnels de la conservation retrouvaient ainsi leur spécificité et leur légitimité. Les décideurs acceptaient plus facilement cette démarche intégrée et de bon compromis, où la conservation facilitait l’exposition et réciproquement.
30Modernité ensuite en mettant en avant une conservation réfléchie qui reposait sur des écrits, des études, une approche globale sous des prismes différents : l’objet, le bâtiment, le public, l’environnement et avec une complexité voire des paradoxes qu’il fallait confronter et gérer, loin de la statique conservation de « mise à l’abri ».
31Cette modernité s’exprima également à l’aide de mots nouveaux, plus « communicants » et couvrant des approches nouvelles venues d’autres mondes tels que les bibliothèques et l’entreprise : « chantier des collections », « pôle de conservation », « plan d’urgence », « plan de sauvegarde », « protocoles », « plan de conservation préventive », « prévention », « études en conservation préventive »... Leurs affirmations semblaient dépoussiérer et réactiver des pratiques souvent existantes. Il est intéressant de voir que le projet – précurseur – des réserves et de rénovation du Cnam conduit en 1990 comportait déjà de nombreux aspects que le musée du quai Branly mit en œuvre. Mais ce dernier, à peine dix ans après, sut les mettre en exergue sous la dénomination « chantier des collections » grâce à une méthode définie et formalisée et à une communication, équivalente aux autres domaines du projet.
- 7 Sans pour cela avoir toujours bénéficié d’une définition et d’un contenu rigoureux. Le sentiment de (...)
- 8 Séminaire INP « Chantier des collections », 2004, 2005, 2006 dans les musées, ICOM, Committee for C (...)
32Ces notions furent adoptées immédiatement par la communauté institutionnelle7. Le rôle des formations continues mentionnées ci-dessus en fut un vecteur essentiel ainsi que les circulaires et fiches. « Chantier des collections » bénéficia ainsi d’un grand succès avec plusieurs séminaires entraînés par la dynamique du futur musée du quai Branly et la notion s’imposa dans les musées comme « une succession d’actions de traitement des collections programmées dans un calendrier déterminé, organisées et ordonnancées logiquement, et recouvrant différentes opérations. Le chantier des collections est donc un moyen pour aboutir à un objectif défini. »8
- 9 R. May, Les réserves de musée : nouvelles missions, nouvelles fonctions, nouvelles appellations, Te (...)
33« Pôle de conservation », bien que moins répandu, est certainement l’exemple le plus révélateur de cette mutation et de ce phénomène. Il recouvre en fait la notion de réserve, mais enrichi d’activités autres que le stockage : étude, inventaire, conditionnement, prêt, mouvement. Des propositions de définition ont été formulées9, le concept a abouti à une norme Afnor et poursuit aujourd’hui son développement dans des travaux de normalisation européenne (cf ci-dessous), il connut même une extension d’usage avec l’apparition des centres de conservation et d’études (CCE) hérité directement de ces travaux.
De la démarche qualité à la normalisation
La démarche qualité appliquée aux institutions patrimoniales, un moyen de pérenniser la conservation préventive
34Après un demi-siècle d’existence de la conservation préventive, la question n’est pas tant de savoir comment en diffuser les principes, maintenant largement acceptés, que de savoir comment la perpétuer dans l’organisation des institutions.
35Si la loi relative aux musées de France spécifie bien, dans son article 2, que la mission des musées est de conserver les collections, cette conservation n’est pas qualifiée et aucun article n’en précise la nature. Si bien que rien n’incite à établir de façon durable les conditions propices à l’exploitation des biens culturels. Tout repose sur la bonne volonté des responsables ou des personnels d’appliquer des mesures de prévention et aucune assurance n’est donnée quant à leur continuité en cas de changement d’organigramme ou de politique culturelle.
36Or ces questions de pérennisation d’un processus ont été résolues dans la production industrielle par le développement de la « démarche qualité ». C’est une approche organisationnelle permettant un progrès permanent de la performance. Celle-ci s’est imposée progressivement depuis la mécanisation et l’apparition des manufactures, avec l’uniformisation des poids et mesures, l’étalonnage et la normalisation des modes de production. Dans la période contemporaine, la démarche qualité a été une réponse à la complexité de l’industrialisation et à la volonté d’installer des relations nouvelles entre l’entreprise et ses clients, devenus de plus en plus exigeants. Elle traduit la recherche de l’adaptation de chaque chose à son usage prévu, dans un souci d’efficacité. Ses résultats, sur un plan économique, ont permis d’augmenter la productivité des entreprises qui l’adoptent.
37Pour cela la qualité agit sur deux plans : au plan de l’organisation interne de l’entreprise pour connaître exactement son fonctionnement, repérer et limiter ses dysfonctionnements. Le bénéficiaire de la qualité interne est l’entreprise elle-même.
38Au plan externe il s’agit de fournir des produits ou des services conformes aux attentes des clients afin de les fidéliser et d'améliorer ainsi les parts de marché de l’entreprise. Les bénéficiaires de la qualité externe sont les clients et les partenaires de l’entreprise.
39La démarche s’appuie sur un enchaînement d’opérations qui met en place des mesures de prévention et de contrôle. Grâce à cela il y a l’assurance que les caractéristiques définies pour qualifier un produit seront maintenues et garanties autant que durera l’engagement de l’entreprise dans cette démarche, formalisé par une assurance ou une charte qualité. Cela signifie que la qualité est un projet sans fin, toujours à la recherche du perfectionnement des pratiques et des organisations.
- 10 Cf. A. Canas, 2001, « Patrimoine et tourisme-tourisme et culture-l’exemple des monuments nationaux (...)
40On voit les avantages qu’une telle démarche peut représenter pour les institutions patrimoniales. Ce peut être en effet la méthode pour établir de bonnes conditions et de bonnes pratiques de conservation dans la durée, à condition bien sûr qu’elle soit établie en relation avec des objectifs de gestion des collections. Or, depuis maintenant dix ans que des institutions patrimoniales ont adopté une démarche qualité, on remarque qu’aucune n’y a intégré de tels objectifs. Ces démarches sont toujours partielles, considérant prioritairement l’accueil du public dans une visée lucrative : augmenter la fréquentation. Ce fut le cas pour La Démarche qualité dans les Monuments historiques menée en 199510, cela l’a été également pour L’Accueil et la visite dans les musées, étude réalisée par l’Association française de normalisation (Afnor) dans le cadre d’un partenariat entre la direction des musées de France et l’Agence française d’ingénierie touristique (Afit) en 1998. Les démarches qui ont suivi depuis (musée des Gorges du Verdon, musées du Lot, etc.) s’inscrivent toujours dans une logique commerciale qui ne tient pas compte de la dimension patrimoniale de la ressource.
41La démarche qualité, dans le secteur économique, est fondée sur la corrélation entre l’offre et la demande et sur l’identification claire du rapport existant entre une entité et un client. Elle définit un besoin à satisfaire, une demande précise du client et une offre pour y répondre. Transposée dans la sphère patrimoniale la démarche qualité se fonde sur le rapport existant entre une institution, détentrice d’un patrimoine mis à disposition du visiteur sous certaines conditions, et d’une offre. La qualité doit alors répondre à la fois aux attentes d’un public et aux exigences de conservation d’une collection ou d’un monument. La concomitance des deux demandes répond à la raison d’être du patrimoine dans ses deux nécessités : être transmis (conserver) et être diffusé (satisfaire le public).
42Ainsi, à l’instar du secteur économique, il y a pour le secteur patrimonial deux types de démarche :
-
une démarche qualité liée aux besoins internes des institutions qui porte sur la conservation du patrimoine pour sa transmission, où la qualité est au service de la conservation des collections pour satisfaire la demande différée d’un client futur ;
-
une démarche qualité liée à des besoins externes pour la diffusion du patrimoine et l’accueil du public, où la qualité est au service d’une demande immédiate.
43La prise en compte de ces deux démarches est une façon de réaliser le compromis entre accueil du public et conservation. Il convient donc d’embrasser les différents types d’activités sur lesquels portera la démarche qualité :
-
d’une part l’activité de production et de service (fabrication de « produits » culturels : expositions, consultation, catalogues, produits dérivés…, mais aussi organisation des réserves ou des mouvements des œuvres) qui implique directement la conservation ;
-
d’autre part l’activité d’exploitation (l’accueil du public) où la conservation est implicitement concernée.
44La démarche qualité dans le secteur patrimonial, pour être totale, devrait donc satisfaire ces deux types de demande.
Le cercle vertueux de la qualité en conservation
45Pour assurer la permanence des collections, la qualité de l’accueil du public doit être liée à une démarche équivalente appliquée à la conservation.
46La valeur historique et artistique, les équipements mais aussi le niveau d’intégrité des collections ou du monument sont à la base de la fréquentation. L’accueil gagnera en performance et l’offre sera en mesure de répondre à la demande si les collections sont elles-mêmes en état d’y répondre (collections organisées et en bon état).
47Mais, si le manque de performance d’une entreprise est directement mesurable par la perte de chiffre d’affaires et par le nombre de retours de produits défectueux, et si les mesures correctives à prévoir en relation avec le calcul du coût de la non-qualité (l’absence de prévoyance des défaillances) sont facilement reconnaissables, dans le cas du patrimoine, les conséquences de la non-qualité ne sont pas directement perceptibles. Autant les effets de la qualité peuvent se jauger par l’efficacité des opérations de prévention en termes d’organisation des collections et d’accueil du public (fig. 4), autant la corrélation entre l’absence de prévention et l’augmentation de la dégradation entraînant une perte de fréquentation, n’est pas appréciable de la même façon pour les deux termes, oscillant entre qualitatif et quantitatif. L’évaluation de la non-qualité se heurte alors au caractère plus ou moins contingent des opérations de mise en valeur.
48Le premier obstacle est l’identification claire du « client ». Vient ensuite la difficulté de définir précisément la demande et de pouvoir en mesurer la satisfaction. Comment apporter dès lors, si ces deux éléments sont incertains, les corrections nécessaires à l’activité de production (les expositions), de service (la maintenance, le mouvement des collections) ou d’exploitation (l’accueil des visiteurs) ?
49La question des modèles ou des référentiels est tout autant problématique.
50Quelle est la nature du besoin que l’on satisfait ? Quel est, dans le secteur culturel, le point de référence des activités liées à la diffusion de la culture et à la conservation du patrimoine pour établir les référentiels ? Un lien étroit existe pourtant entre la normalisation et la démarche qualité, puisque cette dernière est un aboutissement de la normalisation. Or, même si celle-ci est en marche dans le cadre du Comité européen de normalisation (CEN), elle se propage encore timidement dans le secteur patrimonial où nous disposons encore à ce jour de trop peu de normes. Il nous est pourtant nécessaire de partager des objectifs communs en matière de conservation et de prévention si nous voulons à la fois améliorer la productivité des institutions, maintenir à un haut niveau les conditions d’exploitation des collections et augmenter leur chance d’être durablement à la disposition du public.
Atouts et enjeux de la normalisation en conservation préventive
- 11 E. V.,Johnson, J. C. Horgan, 1980, La Mise en réserve des collections de musée, (Cahiers techniques (...)
51Nous avons, dans le domaine de la conservation, abusivement employé le mot norme pour désigner ce qui n’était que des recommandations ou des prescriptions, chaque auteur de manuels se permettant d’émettre ses propres valeurs. Cela démontre que se rallier à des indications stables et reconnues se révèle une nécessité dans l’établissement des bonnes conditions de prévention, même si ces références établies en dehors d’un processus normatif, par leur multiplication, peuvent apparaître arbitraires, inconstantes et souvent inadaptées. Les textes, entre autres, de Thomson sur le climat ou de celui de son homonyme sur la gestion des collections, de Johnson et Horgan pour les réserves, de Davies et ses standards pour la conservation, ou encore de Stolow donnant un manuel complet pour le transport et l’emballage des œuvres d’art et jusqu’à l’ICOM, plus récemment encore, avec le manuel pratique de gestion des musées, sont devenus des guides, des parangons de bonnes pratiques servant de point de référence élevé en principes, pour gérer, organiser ou évaluer les lieux de conservation11. L’Institut canadien de conservation (ICC) contribue lui aussi, depuis quarante ans, à établir et à diffuser des prescriptions, largement reconnues et utilisées comme références. Ainsi, les cahiers techniques de l’ICC fonctionnent comme des standards au sens large.
- 12 C. Antomarchi, G. de Guichen, 1987, Pour une nouvelle approche des normes climatiques dans les musé (...)
- 13 Chapitre 20, du « Museums, Libraries and Archives » de l’Application Handbook de l’ASHRAE.
52Il convient aussi de mentionner, dans cet esprit normatif, le travail essentiel de S. Michalski, qui établit en 1999 pour les manuels d’application de l’ASHRAE (American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers) des recommandations climatiques pour les biens culturels12. Cette publication, qui est la bible des ingénieurs nord-américains, devait contribuer à convaincre les ingénieurs et les architectes à tenir compte d’éléments de conservation lorsqu’ils conçoivent des bâtiments pour les collections patrimoniales. Michalski intervient aussi au sein de la Commission internationale de l’éclairage (CIE) pour élaborer une norme internationale sur l’éclairage des musées13.
- 14 Commission internationale de l’éclairage (CIE), Rapport technique n° 157, Vienne 2004.
53La multiplication de toutes ces références constitue ipso facto un corpus qu’il suffit d’interroger pour élaborer le contenu des pratiques et des comportements. Mais l’hétérogénéité des publications et les écarts constatés d’un texte à l’autre dans les énoncés des valeurs conseillées firent que, dès 1987, Antomarchi et Guichen remirent en cause la validité normative de toutes ces prescriptions14. La simple recommandation se distingue de la norme en ceci que cette dernière est une spécification technique approuvée par un organisme normatif reconnu, élaborée en consensus par l’ensemble des acteurs d’un secteur professionnel rassemblés dans un comité de normalisation constitué d’experts. Ce document fournit, pour un usage ou une application continue, des règles, des lignes directrices ou des caractéristiques, garantissant un niveau optimal pour une prestation ou un produit.
54Selon ces principes, il apparaît qu’un réel travail normatif n’est pas de l’initiative individuelle et que les occasions où des professionnels de la conservation ayant pu travailler avec des organismes de normalisation étant rares, la normalisation ne peut se développer aussi facilement comme le laisse accroire l’abus du terme. Il faut cependant citer le cas remarquable du comité technique TC 46 de l’ISO dont l’une des sous-commissions a la charge depuis 1947 de la Conservation des documents de bibliothèques et d’archives. Son objectif est « la normalisation des pratiques en vigueur dans les archives, les bibliothèques et les centres de documentation pour conserver, le mieux et le plus longtemps possible, les documents qui en constituent les fonds. Son domaine d’application concerne essentiellement les documents sur support papier ou parchemin à l’exception des documents photographiques et audiovisuels ». Chaque année, le congrès du TC 46 est l’occasion, pour ses quatre sous-comités spécialisés, de réunir leurs groupes d’experts internationaux afin de poursuivre les travaux en cours et de valider les projets immédiats en fonction de l’état d’avancement de chaque norme.
55En 1988, pour participer au processus d’élaboration de ces normes ISO, l’Afnor crée pour la France un site miroir du comité technique 46, la Commission générale CG 46 « Information et documentation » et une Commission nationale CN 10 « Conservation des documents » : Afnor/CG46/CN10. Ses principales activités portent sur la permanence et la durabilité du papier et des encres, les prescriptions pour le stockage des documents d’archives et de bibliothèques (réserves et magasins), l’évaluation de l’état physique des fonds, les conditions de conservation des documents graphiques et photographiques lors des expositions, les boîtes à archives et autres matériaux pour le stockage des documents à long terme.
- 15 Huit fascicules sont édités entre 1992 et 1998 par la Museums and Galleries Commission, disponibles (...)
56Pour compléter ce panorama, nous devons aussi évoquer le travail de la Museums & Galleries Commission (fig. 5), qui prend l’initiative, en 1992, de réunir un groupe d’une quinzaine d’experts de musée assistés d’une soixantaine de consultants, pour éditer les Standards in the museum, conçus dans une double optique : proposer des standards pour la gestion des collections et en même temps fournir un guide sur la façon d’interpréter et d’adapter ces mêmes standards en fonction des situations15.
Fig. 5. Première de couverture du premier fascicule de la série des Standards de la Museums and Galleries Commission, 1992
© R. May.
57Ce dernier exemple est l’une des premières et des plus ambitieuses démarches de normalisation entreprise dans l’environnement muséal qui, à la différence du monde des archives et des bibliothèques, y est moins répandue. La normalisation s’implante malgré tout à partir de 2004 au niveau européen. C’est une œuvre de longue haleine, de patience, et, pour être fructueuse, avant tout d’équipe. Elle a pour objet d’harmoniser l’activité d’un secteur, à partir d’un référentiel commun, et de faciliter ainsi les échanges de biens et de services. Son langage et son mode opératoire sont obscurs pour la plupart d’entre-nous, et pourtant, parfaitement normalisés, offrant ainsi une méthodologie et une rigueur propres à faciliter ce travail, à première vue ingrat. Elle est portée par les instituts nationaux, intimement liés au Comité européen de normalisation (CEN), qui s’entourent d’experts.
58Il peut à première vue sembler incongru de vouloir normaliser les activités touchant aux biens culturels, tant les pratiques semblent a priori bien partagées par un réseau somme toute restreint de spécialistes.
59Il est donc inévitable d’examiner les difficultés de sa mise en œuvre en regard du gain que l’on peut en tirer, pour apprécier l’opportunité d’une telle démarche.
60L’accroissement des échanges internationaux d’œuvres d’art, depuis une trentaine d’années, en particulier à la faveur des expositions temporaires, et l’élargissement géographique et institutionnel des interlocuteurs, a conduit certains professionnels, universitaires ou du monde des musées, à s’interroger sur leur capacité à concilier cette conjoncture avec un objectif de conservation des collections dont ils ont la charge, ou qu’ils contribuent, par leur activité, à préserver des risques inhérents à leur nature et à leur environnement.
61La normalisation, familière au monde industriel, leur a paru être un moyen de prendre en compte ces facteurs, à première vue divergents, et d’apporter à une large communauté européenne des pratiques harmonieuses et communes.
- 16 WG (pour Working group) 1 : recommandations générales et terminologie. WG 2 : matériaux constitutif (...)
- 17 Cette liste n’est pas exhaustive.
62Un business plan a donc été rédigé par le CEN à la fin de l’année 2002, qui dessine les grandes orientations du travail à conduire. Un comité technique (CEN/TC 346) a été créé en 2004. Il est composé de cinq groupes de travail au niveau européen16, rassemblant des experts reconnus pour leur compétence professionnelle, à un niveau international, et non pour eux-mêmes, l’institution ou l’entreprise à laquelle ils appartiennent. Il s’agit de conservateurs, restaurateurs, chimistes, ingénieurs, régisseurs, transporteurs, assureurs17, venant d’une quinzaine de pays, qui contribuent, dans leurs domaines respectifs, à mettre en œuvre des pratiques dans une perspective de conservation optimale du patrimoine.
- 18 Dénommés « groupe miroir ».
63Ils appartiennent eux-mêmes à des groupes d’experts nationaux le plus souvent constitués18, ce qui garantit, si les travaux sont conduits dans les règles strictes de la normalisation, un très large éventail de contributions, d’appréhensions des sujets traités, et de sensibilités, professionnelles ou nationales.
64La pratique met évidemment en lumière des obstacles, qui pourraient pourtant parfois être évités.
65La difficulté d’appropriation de la méthodologie et du langage de la normalisation constitue un écueil dans la conduite des projets, qu’elle ralentit. En outre, si chaque animateur de WG a pour mission de proposer des experts d’horizons professionnels et géographiques aussi larges que possible, nous constatons que certains groupes peinent à ouvrir leurs portes, soit faute d’experts disponibles, soit parce qu’ils favorisent la rapidité de rédaction des normes au détriment d’un consensus, à l’échelle européenne, de l’ensemble des professionnels du domaine considéré. L’élargissement de la consultation lors des enquêtes probatoires met alors en lumière l’insuffisante diversité des experts, et complique la poursuite du travail de normalisation, qui peut se révéler inadéquat par rapport aux objectifs fixés.
66Quels sont alors les gages de la réussite ?
67Ils sont nombreux. Le travail préparatoire est fondamental. Nous croyons pouvoir dire que le temps passé à son élaboration est inversement proportionnel aux écueils rencontrés par la suite et au résultat final.
68La définition des objectifs et de la méthode de travail ne peut souffrir aucune ambigüité. L’animateur d’un groupe d’experts doit avant tout s’appuyer sur un réseau aussi large que possible de professionnels qui reconnaissent sa légitimité, dotés d’une éthique sans faille dans leur domaine et dans la conception qu’ils ont de la conservation du patrimoine, et mus par la volonté d’aboutir à un consensus, dans le respect mutuel des pratiques de chacun, souvent différentes, voire même divergentes, en dehors de tout intérêt personnel. La capacité de l’animateur à mobiliser largement un réseau d’experts et à affronter des situations tendues, voire même de crise, constitue un précieux atout pour la réussite de ces projets.
69La conservation des collections nécessite-t-elle l’élaboration d’un tel dispositif ?
70Nonobstant les difficultés énoncées, inévitables dans des projets d’une telle envergure, nous pouvons sans hésiter répondre oui.
- 19 Et non en groupe, pour faire écho à une notion chère à Gaël de Guichen.
71Une telle démarche contribue sans nul doute, parce qu’elle est réalisée en équipe19, au rapprochement de personnes d’horizons géographiques et de métiers différents, avec une préoccupation et une perspective communes situées au cœur de nos professions : la conservation des collections.
- 20 Français, anglais et allemand.
72Il faut ajouter que, dans un contexte de judiciarisation croissante, les documents normatifs constituent une référence reconnue, partagée et respectée, d’autant plus qu’ils sont rédigés en trois langues20, ce qui limite les risques de mauvaise interprétation.
- 21 Il faut rappeler qu’une norme n’est jamais figée, mais peut sans cesse évoluer.
73Enfin, si imparfaites que soient les normes publiées depuis cinq ans21, le travail réalisé montre clairement qu’elles contribuent à maintenir, améliorer et faire appliquer des pratiques parfois méconnues ou cloisonnées dans un secteur professionnel très spécialisé. Elles peuvent ainsi s’avérer un utile rempart face aux dérives auxquelles tendraient certains établissements pour des raisons de contraintes budgétaires, et permettent de replacer, si besoin est, au cœur de nos missions la conservation préventive des biens culturels. Les documents publiés ont à ce titre déjà servi de référence largement reconnue pour de grands projets, en particulier muséaux.
- 22 En France, ont été constitués sur une architecture similaire au dispositif européen (TC et WG) , un (...)
- 23 Terminologie conservation-restauration (coordination française : Judith Kagan, DGPat) ; vitrine (co (...)
74La France22 constitue, dans ce réseau européen, un acteur important et impliqué dans la quasi-totalité des projets de norme en cours. Elle a été à l’initiative ou très fortement engagée sur les projets de normes sur la terminologie conservation-restauration, vitrines, pôle de conservation, éclairage et transports23.
Annexe
Quelques références normatives
|
Afnor |
Couleurs – Éclairage et protection contre la lumière des objets colorés exposés dans les musées et galeries d’art. |
|
NBN L 13-003, |
Code de bonne pratique de l’éclairage des œuvres d’art et objets de collection. |
|
ONR 41010 : |
Une norme autrichienne concernant l’exposition « Präsentation von Kunstgegenständen in Vitrinen – Anforderungen an die Planung, die Fertigung und den Betrieb » (Présentation d’objets d’art dans les vitrines – exigences pour la planification, la fabrication et le service). |
|
NF Z 40-010 |
Pour l’exposition des documents graphiques en France, Prescriptions de conservation des documents graphiques et photographiques dans le cadre des expositions. |
|
NF ISO 11799 |
Information et documentation – Prescriptions pour le stockage des documents d’archives et de bibliothèques. |
|
NF Z. 40-011 |
« Méthode d’évaluation de l’état physique des fonds d’archives et de bibliothèque. » |
|
NF ISO 11799 |
Information et documentation – Prescriptions pour |
|
ISO 16245 : |
Information et documentation – Boîtes, chemises et autres contenants en matériaux cellulosiques, pour le stockage des documents sur papier et parchemin. |
Travaux de normalisation entrepris depuis la création du TC 346
Normes françaises
|
XP X 80-001 |
Conservation des biens culturels – Pôle de conservation – Définition et caractéristiques fonctionnels des espaces permettant la conservation et l’exploitation de biens culturels |
|
XP X 80-002 |
Conservation des biens culturels – Recommandations pour concevoir, aménager, choisir et utiliser une vitrine d’exposition de biens culturels |
|
NF X 80-003 |
Conservation des biens culturels – Méthodes d’essai – Évaluation de l’effet d’un traitement sur les matériaux inorganiques poreux par la mesure de la largeur de la rayure |
Normes françaises reprenant les normes européennes adoptées
|
NF EN 15801 |
Conservation des biens culturels – Méthodes d’essai – Détermination de l’absorption d’eau par capillarité |
|
NF EN 15802 |
Conservation des biens culturels – Méthodes d’essai – Détermination de l’angle de contact statique |
|
NF EN 15803 |
Conservation des biens culturels – Méthodes d’essai – Détermination de la perméabilité à la vapeur d’eau (dp) |
|
NF EN 15886 |
Conservation des biens culturels – Méthodes d’essai – Mesurage chromatique des surfaces |
|
NF EN 15757 |
Conservation des biens culturels – Spécifications applicables à la température et à l’humidité relative pour limiter les dommages mécaniques causés par le climat aux matériaux organiques hygroscopiques |
|
NF EN 15758 |
Conservation des biens culturels – Méthodes et instruments de mesure de la température de l’air et de la surface des objets |
Normes européennes en cours d’adoption
|
FprEN 15759-1 |
Conservation des biens culturels – Climat intérieur –Partie 1 : Chauffage des églises, chapelles et autres lieux de culte |
|
FprEN 15898 |
Conservation des biens culturels – Principaux termes généraux et définitions correspondantes |
|
FprEN 15946 |
Conservation des biens culturels – Méthodes d’emballage pour le transport |
|
prEN 15999-1 |
Conservation des biens culturels – Lignes directrices pour la gestion des conditions environnementales – Recommandations pour les vitrines destinées à exposer et conserver des biens culturels – Partie 1 : Spécifications générales |
|
prEN 16085 |
Conservation des biens culturels – Méthodologie d’échantillonnage des matériaux – Règles générales |
|
prEN 16095 |
Conservation des biens culturels – Constat d’état des biens culturels mobiliers – Observation et description de l’état d’un bien culturel mobilier |
|
prEN 16096 |
Conservation des biens culturels – Évaluation de l’état du patrimoine culturel immobilier |
|
prEN 16141 |
Conservation des biens culturels – Recommandations pour la gestion des conditions d’environnement des biens culturels – Pôle de conservation : définition et caractéristiques fonctionnelles des espaces permettant la conservation et l’exploitation de biens culturels |
|
prEN 16163 |
Conservation des biens culturels – Éclairage d’exposition des biens culturels |
|
prEN 16242 |
Conservation des biens culturels – Modes opératoires et instruments de mesure de l’humidité de l’air et des échanges d’humidité entre l’air et les biens culturels |
|
prEN 16302 |
Conservation des biens culturels – Méthodes d’essai – Mesure de l’absorption d’eau à basse pression |
Documents normatifs européens en préparation
|
Glossaire des altérations |
|
|
Glossaire des termes techniques relatifs aux mortiers utilisés dans le patrimoine culturel |
|
|
Caractérisation des mortiers trouvés dans le patrimoine culturel |
|
|
Caractérisation des pierres naturelles pour la conservation |
|
|
Détermination des sels solubles dans les pierres naturelles et matériaux artificiels associés utilisés dans le patrimoine culturel |
|
|
Méthodes d’essai – Détermination des propriétés de séchage |
|
|
Protection de surface des matériaux inorganiques poreux – Évaluation de méthodes et produits |
|
|
prEN 15759-2 |
Conservation des biens culturels – Climat intérieur – Partie 2 : Ventilation |
|
prEN 15999-2 |
Conservation des biens culturels – Lignes directrices pour la gestion des conditions environnementales – Recommandations pour les vitrines destinées à exposer et conserver des biens culturels – Partie 2 : Spécifications techniques |
|
Procédures et instruments pour la mesure de l’humidité contenue dans les objets et les matériaux du bâtiment |
|
|
« Facilities report » pour l’exposition des biens culturels |
|
|
Gestion intégrée des infestations (IPM) |
|
|
Nouveaux sites et bâtiments pour les réserves et l’utilisation des collections |
|
|
Méthodologie d’appréciation du risque pour les biens culturels mobiliers |
|
|
Méthodes de transport |
|
|
Évaluation et mesure de la performance énergétique dans les bâtiments protégés |
Notes
1 Cf site de l’INP : https://www.inp.fr/bibliotheques-mediatheque-numerique/centre-ressources-documentaires.
2 La Direction des musées de France, aujourd’hui Service des musées de France au sein d’une Direction générale des patrimoines, avait été organisée en 1991 autour de quatre missions majeures : une mission scientifique assurée par l’Inspection générale des musées de France, une mission technique avec le département de Muséographie comprenant techniciens et architectes-conseils, une mission des politiques de diffusion avec le département des publics et enfin une mission de gestion des personnels principalement d’État. Elle exerçait, à travers ces quatre composantes, un contrôle scientifique et technique sur les musées relevant du ministère de la Culture, puis à partir de 2002 sur l’ensemble des musées dit « de France » englobant également les musées d’histoire naturelle, de sciences et technique du ministère de l’Éducation nationale et d’autres.
3 L’explication d’une formalisation concomitante et immédiate à des pratiques est probablement due au fait que les acteurs principaux ont été ceux-là mêmes qui avaient défini la méthode de projet avec le PSC, l’étude de programmation et la réalisation architecturale réunissant des compétences complémentaires : inspections générales des musées, département de Muséographie, département de Conservation préventive du C2RMF. Le socle que représentait le PSC a été un atout considérable pour la mise en place d’une méthode « conservation préventive ». Il faut signaler le rôle capital et structurant de Dominique Viéville, chef de l’Inspection générale des musées à cette époque.
4 R. May, L’avant et l’après étude : un véritable enjeu en conservation préventive, Actes des journées du master de conservation préventive, Paris, 2007.
5 http://www.culture.gouv.fr/documentation/joconde/fr/partenaires/AIDEMUSEES/informatisation-recolement.htm#logmod.
6 https://c2rmf.fr/sites/c2rmf/files/vademecum_cc.pdf.
7 Sans pour cela avoir toujours bénéficié d’une définition et d’un contenu rigoureux. Le sentiment de modernité et de bonne conscience pour de nombreux responsables de collections entraîna souvent, sous l’appellation « conservation préventive » la mise en place de politiques et de concepts plus curatifs que préventifs.
8 Séminaire INP « Chantier des collections », 2004, 2005, 2006 dans les musées, ICOM, Committee for Conservation, 8th Triennial Meeting, Sydney, p. 847-851.
9 R. May, Les réserves de musée : nouvelles missions, nouvelles fonctions, nouvelles appellations, Techné, n° 21, 2005, p. 109-112.
10 Cf. A. Canas, 2001, « Patrimoine et tourisme-tourisme et culture-l’exemple des monuments nationaux », dans Logique économique et conservation du patrimoine, sous la dir. de Denis Guillemard, Araafu/CNFPT, Cahier technique, n° 6, Paris, p. 38-42.
11 E. V.,Johnson, J. C. Horgan, 1980, La Mise en réserve des collections de musée, (Cahiers techniques : Musées et Monuments, 2), Unesco, Paris ; Ogden, S., 1992, Preservation of library and archival materials : a manual, 1992 et 1999, Northeast document conservation center, Andover , Massachussetts ; N. Stolow, 1987, Conservation and Exhibitions : Packing, Transport, Storage and Environmental Considerations, Butterworths, London ; G. Thomson, 1986, The Museum Environment, 2e éd., Butterworths, London ; J. M. A. Thomson, 1984, Manual of Curatorship : a Guide to Museum Practice, Butterworths, London ; Comment gérer un musée, manuel pratique, 2006, ICOM/Unesco, texte en ligne http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001478/147854f.pdf.
12 C. Antomarchi, G. de Guichen, 1987, Pour une nouvelle approche des normes climatiques dans les musées, ICOM, Committee for Conservation, 8th Triennial Meeting, Sydney, p. 847-851.
13 Chapitre 20, du « Museums, Libraries and Archives » de l’Application Handbook de l’ASHRAE.
14 Commission internationale de l’éclairage (CIE), Rapport technique n° 157, Vienne 2004.
15 Huit fascicules sont édités entre 1992 et 1998 par la Museums and Galleries Commission, disponibles en ligne sur https://collectionstrust.org.uk/spectrum-resources/conservation-and-collections-care/;
Care of archeological, 1992;
Care of Biological Collections, 1992;
Care of Geological Collections, 1993; Care of Larger and Working Objects, 1994; Touring Exhibitions, 1995;
Care of Musical Instruments, 1995;
Care of Photographic Collections, 1996;
Care of costume and textile Collections, 1998.
16 WG (pour Working group) 1 : recommandations générales et terminologie. WG 2 : matériaux constitutifs des biens culturels. WG 3 : Evalutation de méthodes et produits pour les travaux de conservation. WG 4 : environnement. WG 5 : emballage et transport.
17 Cette liste n’est pas exhaustive.
18 Dénommés « groupe miroir ».
19 Et non en groupe, pour faire écho à une notion chère à Gaël de Guichen.
20 Français, anglais et allemand.
21 Il faut rappeler qu’une norme n’est jamais figée, mais peut sans cesse évoluer.
22 En France, ont été constitués sur une architecture similaire au dispositif européen (TC et WG) , un comité national présidé par François Goven, direction générale des patrimoines, le secrétariat étant assuré par l’Afnor (Jean-Claude Hesling) et cinq groupes miroirs :
– GE 1 : coordinateur : Judith Kagan, Direction générale des patrimoines ;
– GE 2 : coordinateur : Sylvie Colinart, Direction générale des patrimoines et Marie-Christine Papillon, INP, département des restaurateurs ;
– GE 3 : coordinateur : Philippe Bromblet, CICRP ;
– GE 4: coordinateur Roland May, CICRP;
– GE 5 : Christine Capderou, CRCC.
23 Terminologie conservation-restauration (coordination française : Judith Kagan, DGPat) ; vitrine (coordination française et européenne : Roland May, CICRP) ; pôle de conservation (coordination française et européenne : Roland May, CICRP) ; éclairage (coordination française et co-coordination européenne : Jean-Jacques Ezrati, C2RMF) ; transport (coordination francaise : Christine Capderou, CRCC, et coordination européenne : Anne de Wallens, musée du Louvre).
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| Titre | Fig. 1. Master de conservation préventive : exercice d’évaluation des conditions de conservation, 2010 |
| Crédits | © D. Guillemard. |
| URL | http://journals.openedition.org/techne/docannexe/image/19840/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 320k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 2. Formation sur les réserves (INP) : réserves du Cnam |
| Crédits | © R.May. |
| URL | http://journals.openedition.org/techne/docannexe/image/19840/img-2.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 440k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 3. Conditionnement dans les réserves, musée Vivenel, Compiègne, formation réserves INP |
| Crédits | © R.May. |
| URL | http://journals.openedition.org/techne/docannexe/image/19840/img-3.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 468k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 4. Conséquence de la non-qualité sur l’exploitation des collections |
| URL | http://journals.openedition.org/techne/docannexe/image/19840/img-4.png |
| Fichier | image/png, 13k |
![]() |
|
| Titre | Fig. 5. Première de couverture du premier fascicule de la série des Standards de la Museums and Galleries Commission, 1992 |
| Crédits | © R. May. |
| URL | http://journals.openedition.org/techne/docannexe/image/19840/img-5.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 232k |
Pour citer cet article
Référence papier
Denis Guillemard, Roland May et Anne de Wallens, « Conservation préventive : conception et structuration d’une pensée », Technè, 34 | 2011, 24-36.
Référence électronique
Denis Guillemard, Roland May et Anne de Wallens, « Conservation préventive : conception et structuration d’une pensée », Technè [En ligne], 34 | 2011, mis en ligne le 01 novembre 2011, consulté le 08 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/techne/19840 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12dvt
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page










