1Dans les trente dernières années, le concept de conservation préventive s’est substantiellement enrichi et structuré, menant parfois dans certains pays à la création de nouveaux enseignements, professions ou services. Il est difficile de déterminer si l’ICCROM a anticipé cette évolution ou si elle l’a simplement propagée. Certainement, son caractère international, ses activités qui réunissent des personnes de toutes cultures et qui se déploient dans différents contextes lui donnent une position privilégiée pour saisir les idées, les synthétiser et les re-proposer aux professionnels du patrimoine.
2C’est pourquoi, sans vouloir refaire une histoire détaillée de l’expérience de l’ICCROM, il est intéressant de rappeler comment chaque initiative, chaque projet a pavé le chemin.
3Entre les années 1975 et 1985, l’approche de la conservation préventive de l’ICCROM s’est matérialisée par des actions de formation, internationales et nationales, et des expositions itinérantes qui reflétaient la conception de l’époque, assimilant la conservation préventive au contrôle du climat et de l’éclairage. L’innovation était dans le public ciblé, car pour la première fois on reconnaissait la nature multidisciplinaire de la conservation préventive et la nécessité d’engager à côté des conservateurs-restaurateurs, des administrateurs, des architectes et des conservateurs. Un autre élément innovant fut aussi la prise en compte de deux autres aspects, la sûreté contre le vol et la sécurité incendie qui, encore aujourd’hui, sont souvent considérés « en marge » de la conservation préventive, sans doute parce qu’ils sont du ressort d’autres services que celui des collections dans les établissements publics (fig. 1).
4À partir de la fin des années 1980, suite à une enquête qui met en lumière les mauvaises conditions de conservation des collections africaines et les besoins de formation, l’ICCROM lance le programme PREMA (Prévention dans les musées africains), un véritable laboratoire d’idées qui va permettre d’approfondir et d’articuler la notion de conservation préventive. Il s’est déroulé sur plus de quinze ans en permettant de former plus de 400 professionnels de musée à la démarche préventive, d’organiser une vingtaine d’actions de formation et des activités parallèles pour impliquer un plus large public, professionnel et au-delà. Parce qu’il s’est inscrit dans la durée, qu’il a associé, avec les musées africains, des institutions diverses tant dans leur expérience que dans leur mandat, comme l’université Paris 1 et l’université de Londres, l’Institut canadien de conservation, mais aussi de nombreuses fondations et agences de développement, ce programme va donner une dimension nouvelle à la conservation préventive.
Fig. 1. La sécurité incendie, un aspect innovateur des premiers cours de conservation préventive à l’ICCROM
© ICCROM, 1975.
5Ainsi, entre les premières et les dernières versions du cours universitaire, clé de voûte du programme PREMA (1 200 heures annuelles de formation), l’enseignement privilégie progressivement une approche globale des collections, plutôt que par matériaux ou objets : des sujets tels que la détérioration, l’examen ou l’évaluation des collections n’existent pas dans les premières versions. Il en est de même pour les sujets comme la documentation, la planification, la recherche de financement, la communication qui deviennent partie intégrante du corpus de la conservation préventive (fig. 2).
Fig. 2. PREMA, une approche globale et contextualisée, ici à Jos, Nigeria, 1993
© ICCROM.
6Une autre innovation du programme PREMA est l’implication des décideurs et du public. Des actions systématiques de sensibilisation des décideurs, notamment des « séminaires de directeurs », seront organisées dès les années 1990, pour pallier le manque d’initiative et de support donné aux professionnels formés lorsqu’ils retournent dans leurs musées. Ainsi, l’aspect « management » de la conservation préventive et la nécessité de donner des informations et des outils de gestion adéquats aux décideurs deviennent aussi essentiels que les aspects scientifiques et pratiques.
7En parallèle, il faut rappeler la publication en 1994 du Plan de préservation de l’Institut canadien de conservation, qui présente en un seul tableau les agents de détérioration, les niveaux d’intervention et les étapes d’intervention de la conservation préventive (https://www.canada.ca/fr/institut-conservation/services/conservation-preventive/plan-preservation-collections-patrimoniales.html). (fig. 3) À l’époque, c’est la première tentative pour visualiser une approche globale et méthodique. Ce poster sera traduit dans de nombreuses langues, officiellement anglais, français et espagnol, et largement disséminé, notamment sur le continent latino-américain, grâce à « Apoyo », l’Association pour la conservation du patrimoine culturel des Amériques. C’est l’occasion de rappeler ici l’expérience tout à fait unique et remarquable de ce réseau informel créé en 1989. Au rythme d’une à deux fois par an, Apoyo va collecter, traduire et diffuser dans son bulletin en langue espagnole des articles d’auteurs nord-américains et européens, en particulier sur la conservation préventive. Elle mobilisera aussi des organisations comme l’Institut Getty, l’Institut Smithsonian et la bibliothèque du Congrès des États-Unis, pour organiser un séminaire sur la conservation préventive pour les professionnels latino-américains (1993), puis des ateliers de formation régionaux en Amérique latine et offrir des opportunités de bourses pour assurer la participation de professionnels latino-américains aux conférences et congrès internationaux spécialisés. À partir de 1994 et pendant les huit années suivantes d’activités du réseau, l’ICCROM contribuera à cet effort de dissémination dans le monde hispanophone en assurant l’organisation, la mise à jour et la gestion de leur liste d’adresses.
Fig. 3. Dès 1994, le Plan de préservation de l’Institut canadien de conservation facilite la dissémination de la conservation préventive
© S. Michalski, 2003.
8Dans la suite des expériences de formation de l’ICCROM, et sur les traces de PREMA, un projet est lancé dans les états du Pacifique, PREMO (Préservation dans les musées d’Océanie), 1994-1998. Le contexte particulier des États du Pacifique va, d’une certaine manière, secouer les certitudes acquises. Au cours de l’étude de faisabilité du programme, dans une des îles du Pacifique, il nous a été expliqué que démanteler le musée est apparu comme la seule solution « préventive » face à la perspective d’une exploitation outrancière du site par les agences de tourisme étrangères. Dans une autre île, les mesures de « notre » conservation préventive semblaient bien dérisoires face aux dégâts récurrents et dévastateurs des cyclones (fig. 4). Dans une autre encore, on nous faisait remarquer que la préservation de la vannerie traditionnelle passait par la collecte et la mise à disposition des communautés de la documentation (photographique et technique) des collections conservées dans les musées étrangers, plutôt que par la conservation préventive de celles présentées dans le musée local, plus tardives, et peu représentatives de la richesse et de la diversité des savoir-faire locaux. Avec PREMO, s’est établie la nécessité d’élargir la notion de conservation préventive, et d’y incorporer le dialogue avec les communautés, la sensibilisation et l’importance de la mise en réseau institutionnelle.
Fig. 4. Cyclone Heta, 2004. Le musée de l’atoll Niue est totalement détruit, les archives ont pu être récupérées à 70 %
© J. Cuming, 2004.
9À peu près en même temps que commençait le projet PREMO, en 1995, l’ICCROM lançait une de ses initiatives les plus intéressantes d’un point de vue méthodologique : « Travail d’équipe pour la conservation préventive » (Teamwork for preventive conservation). L’aspect multidisciplinaire de la conservation n’est pas une nouveauté. Pourtant, dans la plupart des pays, la sectorisation de la tutelle du patrimoine et l’étanchéité des filières de formation (quand elles existent !), et en conséquence des métiers, n’a pas facilité sa mise en pratique. Pourtant le travail d’équipe est essentiel au succès de la conservation préventive. Pour créer les conditions d’une telle collaboration, l’action de formation en conservation préventive doit engager les différents acteurs. D’où l’idée pour ce programme de choisir des institutions muséales et non des professionnels comme participants, et d’impliquer une « équipe » dans chaque musée, plutôt qu’une seule personne. Le processus de formation démarrait avec les directeurs de musée, chargés de présenter le projet de conservation préventive à leur personnel, de mettre en place et de suivre l’équipe. La formation se terminait… avec le public, puisque chaque « équipe » s’engageait à sensibiliser les visiteurs de leur musée à la conservation préventive.
10Des témoignages de cette expérience sont disponibles dans différentes publications et notamment sur le site de l’ICCROM (https://www.iccrom.org/fr/publication/teamwork-preventive-conservation). Elle a permis de démontrer l’importance d’impliquer les différents services du musée, de clarifier les responsabilités et surtout d’obtenir l’aval et le support des décideurs pour une mise en place efficace et durable de la conservation préventive.
11C’est le même souci d’engager un large éventail de parties prenantes et d’identifier les différents aspects de la conservation préventive qui va stimuler l’ICCROM à s’engager activement et à coordonner le projet « Vers une stratégie européenne de la conservation préventive », financé par l’Union européenne. Le projet est un effort sans précédent auquel participeront 24 pays européens. Chaque pays contribuera à l’étude et aux débats qui se concluront à Vantaa en 2001. La stratégie cible et responsabilise cinq groupes-clés : les gouvernements, pour qu’ils promeuvent des stratégies nationales, les institutions patrimoniales, pour qu’elles insèrent la conservation préventive dans leur planification à long terme, les instituts de formation, pour qu’ils intègrent la conservation préventive dans leurs enseignements, les professionnels, pour qu’ils publient et échangent activement leurs connaissances, et le public pour qu’il s’engage. Des recommandations sont préparées, à l’intention de chacun de ces groupes-clés [Putt, N, et Häyhä, H., 2001]. On peut regretter qu’il n’y ait pas eu de ressources disponibles pour suivre leur mise en œuvre et continuer de mobiliser un effort régional. Pourtant en relisant le document dix ans après, on peut constater des progrès accomplis ou sur le point de se réaliser.
12Ainsi, cette année, au niveau régional, ECCO, la confédération européenne des organisations de conservateurs-restaurateurs, finalisera, en collaboration avec l’ICCROM, un projet pour des recommandations européennes et une charte de la conservation-restauration du patrimoine culturel à soumettre à l’adoption du Conseil de l’Europe. Si un tel document est approuvé, il aura un impact sur les différents pays membres (au nombre de 47 en 2011 !) et les encouragera à améliorer et harmoniser leur cadre législatif en matière de protection du patrimoine. Et on sait que l’exemple européen peut stimuler d’autres pays à agir.
13Au niveau national, à côté de l’exemple de la France dont l’expérience est présentée dans différents articles de cette revue, on citera l’exemple remarquable de la Hongrie qui, en 2003, dans la foulée de la réunion de Vantaa, lance une « stratégie nationale de conservation préventive à moyen terme » (2003-2010). En 2006, les premiers résultats sont publiés : un investissement public d’1 200 000 euros, une enquête nationale sur l’état de conservation, la création d’un inventaire national numérisé, regroupant des informations sur plus de 160 institutions patrimoniales, la mise à niveau des équipements de monitorage et de sécurité (10 institutions concernées), l’amélioration du contrôle du climat (50 institutions), l’expansion et la modernisation des réserves (30 institutions). En outre, des positions de « gestionnaire de la conservation » ont été créées dans la majorité des musées, des opportunités de formation continue ont été mises en place, et au moins quatre brochures, intitulées Museum conservation booklet, ont été publiées en langue hongroise sur différents aspects de la conservation préventive [Rachel, M., et Bakázs G., 2008]. Il est possible que d’autres pays se soient mobilisés, mais les exemples ne nous sont pas parvenus.
14Au-delà des stratégies nationales, les recommandations du congrès de Vantaa touchaient d’autres aspects. Dix ans après, les choses bougent ! Dans certains pays, des postes de « responsables de la conservation préventive » ont été créés, des formations diplômantes se sont développées, et, en général, les ressources bibliographiques ont quadruplé en trente ans (www.aata.getty.edu) !
15De nouveaux outils de décision, souhaités à Vantaa, commencent à apparaître. On citera deux exemples à suivre…
-
En Grande Bretagne, le British Standards Institute (BSI) travaille en ce moment à l’élaboration de normes adaptables à différents contextes et situations, qui puissent permettre la mise en œuvre de solutions durables et respectueuses de l’environnement (http://www.slideshare.net/nickpoole/10-challenges-for-the-next-generation-of-collections-management-standards). Le sujet n’est pas nouveau, mais sa réalisation l’est et elle pourrait avoir un impact considérable pour tant d’institutions dans le monde !
-
Aux Pays-Bas, un centre d’expertise pour la protection du patrimoine culturel a été établi l’an dernier. Son objectif est de centraliser les informations et les compétences en matière de sécurité des collections (désastres et vols). Il dispose aussi d’un « registre d’incidents » auquel toute institution patrimoniale (archives, bibliothèques, musées, monuments et sites) peut participer de façon anonyme. À moyen et long terme, de tels registres, en particulier s’ils se développent dans d’autres pays, permettront d’affiner la prédiction des risques concernés et donc de mieux les contrôler (http://liber.library.uu.nl/publish/articles/000238/article.pdf).
16Après la conclusion de la réunion de Vantaa, la stratégie de l’ICCROM pour le développement et la dissémination de la conservation préventive va trouver un nouvel élan, grâce à une série de projets novateurs et à une collaboration intense avec différents instituts et organisations.
17En 2003, l’ICCROM et l’Institut canadien de conservation (ICC) organisent un cours international à l’intention des enseignants de la conservation : « La conservation préventive, des questions actuelles aux stratégies communes. » L’objectif est de partager les connaissances les plus récentes en la matière. L’évaluation du cours par les participants indique clairement que l’aspect le plus novateur est celui de la « gestion des risques », appliquée à l’ensemble des causes de détérioration qui peuvent affecter une collection. L’institut du patrimoine culturel des Pays-Bas (RCE) rejoint le partenariat ICCROM-ICC et le projet « réduction des risques pour les collections » est lancé.
18Stefan Michalski et Robert Waller considèrent la gestion des risques comme un changement de paradigme pour la conservation préventive [Waller, R., et Michalski, S., 2005]. Dans leur article fondateur, ils expliquent comment jusqu’à présent la conservation préventive a consisté en l’application d’un ensemble de mesures sans réellement évaluer leurs effets à long terme. L’approche de gestion des risques déplace le regard et le raisonnement dans un temps dans le futur, par exemple dans trente ans, pour évaluer ce qui pourra arriver ou être observé sur les collections et déduire de cette prédiction les mesures à prendre aujourd’hui.
19Pour l’ICCROM, l’approche est attractive parce qu’elle reprend et incorpore de nombreux aspects évoqués précédemment : elle nécessite un travail d’équipe ; elle permet de considérer l’ensemble des risques (catastrophiques ou lents et cumulatifs) et de comparer leur effet sur les collections ; elle facilite le dialogue avec les décideurs, habitués et sensibles à la terminologie de la gestion des risques. Mais aussi, là où l’approche traditionnelle de la conservation préventive propose des solutions « universelles » adaptées à l’ensemble d’une collection, l’approche de « gestion des risques » est ciblée : elle engage ses utilisateurs à prendre en compte l’importance relative des objets ou groupes d’objets au sein d’une collection, un aspect essentiel quand les ressources sont limitées et qu’il faut faire des choix (fig. 5). Enfin, dans un domaine comme celui de la conservation préventive, envahi de manuels, codes de bonne pratiques, vade-mecum ou procédures, la méthode de « gestion des risques » se distingue parce qu’elle constitue un outil de décision.
Fig. 5. Discussion sur l’importance relative des objets ou groupes d’objets au sein d’une collection, un aspect fondamental de l’approche de la gestion des risques
© S. Michalski, 2009.
20Comme dans le cas de PREMA, les cours sur la « réduction des risques pour les collections » (le sixième commencera en mai 2011) ont été un véritable laboratoire de développement de la méthodologie, engageant à ce jour plus d’une centaine de professionnels dans le monde [Antomarchi et al., 2005]. Les partenaires envisagent de disséminer largement les outils développés à partir de 2012.
21Il faut noter que parallèlement aux cours internationaux, une introduction à cette approche a été enseignée dans différents contextes culturels avec de bons résultats.
22Les prochains défis qui attendent l’ICCROM dans le développement de cette nouvelle approche à la conservation préventive sont l’application de la méthodologie à d’autres types de patrimoine, sites archéologiques, patrimoine construit, sites historiques, et la conciliation avec les plans d’urgence et autres méthodes de gestion des désastres.
23De 2007 à 2010, un partenariat avec l’Unesco a permis à l’ICCROM de travailler dans deux domaines prioritaires, qui affectent particulièrement les petits et moyens musées aux ressources limitées, à savoir une documentation incomplète de leurs collections et des réserves encombrées et désorganisées. L’expérience de l’Unesco et les enquêtes menées par l’ICCROM montrent que dans ces deux domaines, il y a urgence dans plus de 60 % des cas, et pas seulement dans les pays les moins avancés (PMA) !
24Afin de pouvoir servir une audience aussi large que possible, et d’utiliser au mieux la courte durée du projet (trois ans), l’Unesco et l’ICCROM se sont lancés dans la création d’outils didactiques disponibles en ligne. Bien des ressources existent dans ces deux domaines de la documentation et des réserves. Pourtant, elles permettent de créer de nouveaux systèmes plutôt que d’analyser et d’améliorer les situations existantes. C’est donc cette lacune que le projet vise à combler.
25Le matériel, intitulé « RE-ORG » (https://www.iccrom.org/fr/section/conservation-preventive/re-org) a été réalisé en collaboration avec quinze professionnels, anciens participants ICCROM, de différentes régions du monde (fig. 6). Il a été conçu pour accompagner pas à pas tout professionnel concerné dans les étapes successives de l’analyse de la documentation de ses collections, ou de la réorganisation des réserves. Des exemples, des illustrations, des parties interactives complètent le projet.
Fig. 6. Re-Org, un outil didactique en ligne sur la documentation et la réorganisation des réserves, destiné aux petits musées du monde entier
© ICCROM-Unesco, 2010.
26La mise en ligne d’outils de décisions, comme ceux du projet « Réduction des risques pour les collections », ou de matériels didactiques, comme ceux du projet « RE-ORG », est une méthode de dissémination tout à fait nouvelle pour l’ICCROM. En même temps, compte tenu du nombre croissant de pays membres et des ressources toujours plus réduites de l’organisation pour la mise en œuvre de formations, cette option est devenue indispensable. Si l’ICCROM s’engage dans une telle voie, il va falloir repenser ses stratégies de communication et d’évaluation. En effet, il ne s’agit pas seulement de « mettre à disposition ». Comme l’ICCROM le fait à travers ses autres activités, il faudra trouver les façons d’utiliser de telles ressources pour stimuler les échanges entre utilisateurs et partager leurs expériences afin d’identifier les nouveaux besoins.
27En parallèle au site Web, il est intéressant de noter que l’ouverture des pages Facebook et Twitter de l’ICCROM a permis d’augmenter le nombre de visiteurs du site de façon exponentielle et de multiplier les contacts, notamment avec des personnes dont la maîtrise de l’anglais est très limitée. À court terme, ces réseaux sociaux que l’ICCROM apprend à utiliser pourraient jouer un rôle non négligeable dans l’échange et le renouvellement des idées en matière de conservation préventive.
28Actuellement, la formation et les publications restent les outils les plus utilisés pour la dissémination des savoirs. En ce qui concerne les publications, le langage et le coût sont souvent des obstacles pour les professionnels des pays les moins avancés (PMA). Pourtant ces dernières années, on note une prise de conscience et un effort dans ce sens. Par exemple, l’Unesco diffuse (version papier et en ligne) un certain nombre de publications dans le domaine de la conservation préventive, et ce dans plusieurs langues (http://www.unesco.org/new/en/culture/themes/movable-heritage-and-museums/museums). En 2009-2010, l’Institut américain de services aux musées et bibliothèques (IMLS, Institute for museum and library services) a généreusement distribué à différentes institutions en Asie, Afrique, Amérique latine et Europe de l’Est, le Conservation Bookshelf, une sélection d’ouvrages de base sur la conservation préventive, la gestion et l’entretien des collections (http://www.imls.gov/pdf/bookshelfguide.pdf). En 2010, l’Institut international de conservation (IIC) a lancé le projet Lingua qui regroupe des volontaires au sein des ses membres pour traduire, dans leur langue maternelle, les textes des Dialogues pour le xxie siècle, une série d’entretiens sur différents sujets, par exemple sur l’impact du changement climatique sur les collections de musées, la préparation aux tremblements de terre, etc., publiés régulièrement sur le site de l’Institut (http://www.iiconservation.org/dialogues/). Il faut espérer que ces initiatives, pour l’instant originaires de l’Occident, stimuleront aussi d’autres professionnels et institutions dans d’autres contextes à publier et partager largement leurs expériences. Pour ce qui est de la formation, malheureusement, nombreux sont les pays où elle n’existe pas encore, ni en conservation, ni en gestion muséale. La responsabilité repose donc sur les collaborations bilatérales ou internationales, trop souvent prévues et financées sur des périodes trop courtes. Il n’y a pas le temps pour un vrai dialogue et une élaboration concertée des enseignements. La durée même des formations est limitée. L’impact dans le temps et la durabilité des résultats ne sont pas envisagés. Combien d’ateliers de conservation préventive d’une ou deux semaines ont ainsi été réalisés dans les PMA ces trente dernières années ? Et à quel point leurs contenus ont-ils évolué ? Ainsi, on a véhiculé trop longtemps les idées en cours dans les années 1980, la « science » de la conservation, les normes climatiques ou l’importance du papier non acide, etc. Par manque de temps, on a enseigné des chiffres et des règles en forme de formule magique. Aujourd’hui encore, il arrive souvent d’entendre les professionnels de pays et d’institutions éloignés de l’Europe et aux ressources limitées ne jurer que par 50 %-55 % d’HR ou considérer comme un risque de mettre des objets organiques à côté d’objets inorganiques. Combien de temps faudra-t-il pour défaire ces convictions que nous avons construites ?
29Alors qu’en Occident, la conservation préventive est associée à des mots comme stratégie, planification, gestion des risques, ailleurs, on continue d’enseigner plutôt la face « entretien des collections » de la conservation préventive. Or, dans ce domaine, on devrait écouter, regarder et apprendre plutôt que d’enseigner nos recettes.
30En s’aventurant hors du contexte formel des musées et en travaillant sur un patrimoine religieux et « vivant », des professionnels ont montré qu’il est possible de repenser la conservation préventive et de prendre en compte les conditions économiques et les structures sociales pour en assurer une mise en œuvre efficace et durable. Il y a sans doute d’autres exemples, mais on lira avec intérêt l’expérience de Valérie Magar sur la conservation du patrimoine religieux avec les communautés au Mexique (fig. 7) [Magar, V., 2005], celle de Sabine Cotte avec les moines du Tibet [Cotte, S., 2009] ou encore celle d’Anne-Marie Deissier avec une communauté religieuse à Ankober en Éthiopie [Deissier, A.-M., Eastop, D., 2008].
Fig. 7. Accompagnée de danseurs et musiciens traditionnels, la communauté Maya de Xochimilco au Mexique, remet l’enfant Jésus (sculpture polychrome du xviie siècle) au laboratoire national de restauration pour son entretien annuel
© V. Magar, 2002.
31Ainsi, un changement se dessine, que Sarah Staniforth illustre ingénieusement en adoptant l’idée du mouvement « slow food ». Elle montre comment la conservation préventive a dérivé de sa philosophie initiale quand, dans les dernières décennies du xxe siècle, des solutions ultrasophistiquées et énergétiquement chères ont été développées et adoptées pour le contrôle de l’environnement. Dans son manifeste pour la « slow conservation », elle propose de redonner de l’attention aux savoirs traditionnels, aux solutions adaptées aux conditions locales, économiquement et environnementalement durables, et à une plus grande implication de la société civile [Staniforth, S., 2010].
32Alors quels sont les défis pour la prochaine décennie ?
-
Réduire le fossé entre les pays.
33Car les disparités entre les pays sont encore trop grandes. C’est une évidence mais cela vaut aussi pour la conservation préventive. En même temps l’exploitation touristique et la récurrence des désastres naturels affectent indistinctement les biens culturels dans toutes les régions. Il y a donc urgence à partager les connaissances et l’expertise et d’augmenter la circulation des informations, des stratégies et des pratiques en conservation préventive.
-
Adopter et disséminer des normes flexibles.
34Les voix qui remettent en question l’héritage de l’approche normative de la conservation préventive sont encore trop faibles. Il est important que de grands musées en Occident adoptent et recommandent des normes flexibles, qui permettent de proposer une variété de solutions adaptées à différents contextes, cadres institutionnels, types de collections, et niveaux de ressources.
-
Valoriser les savoirs traditionnels, les connaissances locales et empiriques, la diversité culturelle et institutionnelle.
35Il n’y a pas de partage des connaissances ou de progrès si l’information passe en sens unique. Il y a beaucoup d’efforts à faire pour sortir des sentiers battus, solliciter et incorporer d’autres sources d’information, auprès des communautés utilisatrices des biens, auprès d’autres catégories professionnelles, auprès d’autres institutions.
36Il y a 30 ans, l’objectif de la conservation préventive était la pérennité des collections. Aujourd’hui, c’est la durabilité du projet culturel.