1La géographie enseignée à l’Université a connu de profondes mutations depuis les années 1960, où sa légitimité et son utilité ont été remises en cause notamment par les étudiants lors des évènements de mai 1968. Une « professionnalisation » des enseignements s’est opérée tant sous la pression d’un renouvellement de l’épistémologie de la discipline qu’à la demande des autorités de tutelle engagées dans un rapprochement des formations universitaires avec le monde du travail (Déclaration de la Sorbonne, 1998 ; Déclaration de Bologne, 1999 ; Pichon, Leininger-Frézal et Douay, 2017). La discipline s’est fortement impliquée depuis les années 1960-1970 dans le développement de formations s’ouvrant ainsi à de nouveaux marchés d’emploi. L’aménagement et l’urbanisme ont été l’un des leviers de ces transformations, constituant l’un des débouchés majeurs des formations de géographie. Ces transformations questionnent les contenus enseignés sous l’étiquette de l’aménagement, ce que l’on pourrait désigner par l’épistémologie des savoirs enseignés, mais également le rapport de la géographie à l’aménagement dans l’enseignement universitaire. S’agit-il d’un rapport utilitariste ? D’une recomposition des savoirs géographiques enseignés ? De la juxtaposition de champs disciplinaires parallèles ?

4Concernant la géographie, Josée de Félice raconte que « tout est à créer : diplômes, contenus des enseignements, formes d’enseignement, équipes de recherche…. Quelle liberté ! Quel enthousiasme ! » (de Félice, 2009 : 37). Les premières maquettes, notamment de géographie, expriment explicitement un projet interdisciplinaire : « L'Université Paris VII offre de larges possibilités de contacts entre géographes et spécialistes d'autres disciplines. Nous avons voulu exploiter ces possibilités. » (Plaquette de présentation du cursus de géographie, Université Paris 7, 1971/1972 : 3). La dimension interdisciplinaire de Paris-Diderot en fait un lieu particulièrement propice pour observer les relations entre la géographie et l’aménagement telles qu’elles sont enseignées. Contrairement à d’autres universités, Paris 7 ne dispose pas d’UFR ou d’Institut d’urbanisme indépendant.

• Pour obtenir des informations sur le paysage des formations universitaires dans les années 1990, nous nous sommes appuyés sur les Intergéo-Bulletin, publications du laboratoire INTERGEO qui livrent diverses informations, rapports, comptes rendus intéressant la communauté des géographes (voir encadré 1).

• • 6 Archives de l’université Paris Diderot :
    - Délibération du CEVU puis du CFVU depuis la création de (...)

  Les archives de la Bibliothèque Nationale de France et de l’Université Paris-Diderot ont également été analysées6. Nous avons recherché les maquettes et les plaquettes (documents de présentation à destination des étudiants) des formations proposées en géographie et en aménagement en premier cycle universitaire et en DESS/master (dédié à l’aménagement) ainsi que les délibérations des instances universitaires (CEVU puis CFVU) des années 1970 à nos jours.

Encadré 1 Bulletins Intergéo

Ces guides s’inscrivent dans « la série des ‘utilitaires’ au service des Géographes et de la Géographie que publie INTERGEO » (Briend, Plet, 1988 : 3). Constatant « le faible niveau et le caractère lacunaire des informations disponibles sur le contenu des formations existantes, mais aussi les « sollicitations » croissantes « de lycéens, d’étudiants, de journalistes » à propos des études de géographie, l’équipe d’INTERGEO entreprend alors, avec le soutien de l’Association Française pour le Développement de la Géographie (AFDG), un recensement systématique de ces formations par le biais de questionnaires « destiné[s] à la description de chacun des diplômes ou formations dispensés », non seulement ceux qui portent le « label géographie » mais aussi « toutes les formations traitant de l’espace géographique et des territoires, au sein desquelles les compétences des géographes ont leur place », notamment en aménagement, en urbanisme et en tourisme.

Le répertoire final saisit donc un champ dont la délimitation dépend directement de ce choix éditorial : dans cette mesure, ces guides ne sauraient être considérés comme des annuaires exhaustifs de toutes les formations disponibles dans le paysage universitaire (hormis pour les formations labellisées « géographie », dont on peut supposer qu’elles ont été intégrées dans leur quasi-totalité), mais seulement des formations jugées pertinentes et légitimes pour des géographes.

Précisons enfin que chaque fiche de formation comprend une série de rubriques qui apportent des informations (plus ou moins complètes, en fonction des réponses) sur l’intitulé, le cycle, les responsables, les enseignements, les conditions d’attribution du diplôme, les débouchés, les conditions d’admission ou encore les capacités d’accueil, l’adresse, la date de création, etc.

Pour retracer la généalogie des formations présentes dans le Guide de 1998 et retrouver (lorsqu’elles manquaient) ou vérifier (lorsqu’elles étaient indiquées) leurs dates de création, nous nous sommes appuyés sur d’autres sources :

• Le Guide des formations universitaires en géographie, aménagement, tourisme, urbanisme : 1992-1993, publié là-aussi par INTERGEO.
• Le Répertoire des formations aux métiers de la ville, publié en 2001 par la revue Urbanisme et la Délégation interministérielle à la Ville et édité par Claire Julliard, Catherine Pilon, André Bruston, Isabelle Raynaud et Thierry Paquot.
• Les archives des (anciens) sites web des universités où étaient présentées les formations recherchées, accessibles via la plateforme Wayback Machine de l’organisme Internet Archive (qui prend des « photos » régulières des sites web et les stocke dans une base de données des archives du web).
• Des archives diverses, rapports, articles de revues scientifiques mentionnant les formations en question, etc.

6Ce corpus a été complété par des entretiens menés auprès de deux enseignants-chercheurs, ayant eu la charge d’enseigner la géographie et surtout l’aménagement à Paris-Diderot entre 1970 et 2017. Ces entretiens semi-directifs d’une trentaine de minutes ont été organisés autour de 5 questions :

• Depuis combien de temps travaillez-vous à Paris 7 ?

• Quels enseignements ou responsabilités exercez-vous ou avez-vous exercé dans la filière de géographie et/ou aménagement ?

• Est-ce que vous vous définiriez comme urbaniste et/ou aménageur ?

• Est-ce qu'il a des différences entre l'aménagement tel qu'il est envisagé à Paris 7 et ailleurs ?

• Est-ce qu'il y a une orientation spécifique de l'aménagement à Paris 7 ?

7Nous procéderons par une approche chronologique qui présente l’évolution du rapport entre géographie et aménagement durant les années 1970, l’époque où émerge l’enseignement de l’aménagement, jusqu’aux années 1990 et 2000 où celui-ci s’émancipe.

1. Les années 1970 : l’émergence de l’enseignement de l’aménagement comme perspective appliquée de la géographie

8Dans les années 1970, l’aménagement est souvent présenté par les géographes comme une application, voire un prolongement des études de géographie, ce qui se traduit par une forme de captation des formations en aménagement et en urbanisme par les géographes. Néanmoins apparaissent de façon concomitante de nouvelles structures universitaires (instituts d’urbanisme ou d’aménagement, formations spécifiques…) qui témoignent d’une autonomisation de ces champs disciplinaires émergents que sont l’aménagement et l’urbanisme.

1.1 Crise de la géographie et émergence de l’aménagement comme perspective d’application

10La première École des hautes études urbaines (qui devient ensuite Institut d’Urbanisme de Paris) est créée en 1919 dans la foulée de la reconstruction qui suit la Première Guerre mondiale. Les nouveaux instituts d’urbanisme se développent après 1968 sous l’impulsion d’un boom économique et démographique. La loi Faure ouvre le paysage universitaire en favorisant l’autonomie des universités et le développement de l’interdisciplinarité avec pour conséquence l’émergence de nouvelles formations et institutions. En 1969 à Aix-en-Provence se crée l’Institut d’aménagement régional, devenu ensuite Institut d’urbanisme et d’aménagement régional (IUAR), à Tours un Centre d'Études Supérieures d'Aménagement (CESA devenu une partie de PolyTech Tours) et en 1970 à Grenoble une Unité d’Enseignement et de Recherche (UER) « urbanisation-aménagement » qui devient ensuite Institut d’urbanisme puis Institut d’Urbanisme et de Géographie Alpine. De même en région parisienne, l’année universitaire 1968-1969 voit la création du « département d’urbanisme du Centre Universitaire Expérimental de Vincennes » qui devient ensuite l’Institut Français d’Urbanisme (IFU) et plus récemment encore l’École d’urbanisme de Paris (EUP) en fusionnant avec l’IUP.

11Peu à peu, on observe une ouverture croissante de cursus d’aménagement dans les départements ou UER de géographie, notamment à partir de la deuxième moitié des années 1970. Plusieurs universités françaises (comme Lyon 3, Toulouse 2, Paris 10, et d’autres) mettent en place une licence et une maîtrise d’aménagement, ou bien encore des DEA et DESS plus spécialisés sur ces questions. Néanmoins, c’est encore un ensemble assez disparate : à côté des cursus qui s’ouvrent à d’autres disciplines (droit, économie…) et à la pratique professionnelle (stages de terrain, stages de fin d’année obligatoires...), de nombreuses formations ressemblent encore à ce que Pierre Merlin qualifie de « ravalements de façade » (Merlin, 1999 : 371), c’est-à-dire des formations « en aménagement » au sein desquelles c’est encore et surtout l’enseignement de la géographie qui prime.

12Par rapport à la géographie, l’émergence et la structuration de l’aménagement autour de nouvelles institutions renvoie à un débat épistémologique profond avec l'éruption d’un courant dit de la « géographie appliquée ». Celle-ci se définit par son orientation pratique et utilitaire « Géographie produite à la demande et pour le compte d'utilisateurs déterminés […] elle fournit des éléments stratégiques notamment par l’évaluation prospective des territoires qui fournit une mise en situation géographique des questions et des projets » selon Roger Brunet (1992 : 238). Nous pouvons noter le rôle d’universitaires comme Michel Phlipponneau (Gaudin, 2014) qui voit la finalité de cette géographie appliquée comme étant utile à la société et à son aménagement. Toutefois cette approche n’est pas du goût de tous et heurte les tenants d’une approche classique de la géographie. Pierre George en fait notamment une critique radicale en soulignant qu’il ne s’agit plus de géographie mais plutôt de journalisme. Il note une incompatibilité entre la recherche fondamentale, ses exigences, sa rationalité d’une part et les inévitables contraintes et incertitudes qui accompagnent des activités pratiques d’autre part : « l’opposition entre la recherche pure (…) et la recherche appliquée (…) procède d’une appréciation subjective et « conditionnée » de la réalité du travail scientifique » (George, 1961 : 38). Il invite finalement à une géographie active (George et al., 1964) afin d’éviter toute compromission avec le pouvoir en place.

13Le développement de formations qui se veulent professionnalisantes comme en aménagement, s’inscrit dans une volonté de répondre aux attentes d’une nouvelle population estudiantine issue de milieux plus populaires, qui a des attentes fortes sur l’utilité des apprentissages réalisés notamment sur un plan professionnel (Paivandi, 2011). C’est ainsi que la professionnalisation des formations universitaires vise à être en adéquation (Giret et Moulet, 2008 : 4) avec les besoins du marché du travail (Vicens et Chirache, 1992). Les formations en aménagement et en urbanisme s’inscrivent dans cette logique. Elles permettent de former des professionnels capables d’intervenir dans un champ en émergence -l’aménagement- qui se développe sous l’impulsion de la DATAR ou de nouvelles entités administratives locales comme les CAR (circonscriptions d’action régionales - 1952). Ces formations profitent de la création de nouveaux diplômes ou structures universitaires dites professionnalisantes notamment dans le second cycle (Maîtrise de méthodes informatiques appliquées à la gestion (MIAGE) en 1970 ; Maîtrise de sciences de gestion (MSG) et Maîtrise des sciences et techniques (MST) en 1973 ; Diplôme d’étude supérieure spécialisée (DESS) en 1974).

14L’analyse des maquettes du cursus de géographie à l’Université Paris 7 permet de montrer comment cette professionnalisation de la géographie par l’aménagement se déploie dans les finalités et les contenus de formation.

1.2 A Paris 7, l’aménagement : un objet périphérique et appliqué du cursus de géographie

15L’aménagement est présent dès la création du cursus de géographie à Paris 7 mais de manière périphérique et diffuse. C’est un des débouchés professionnels affichés de la formation mais situé après l’enseignement : « La géographie débouche sur les carrières d'enseignement [...] Mais elle prépare également aux carrières d'aménagement et de recherche. » (Plaquette de présentation du cursus de géographie, Université Paris 7, 1978). Cette présentation des débouchés s’inscrit dans un contexte de crise où l’on insiste sur la faiblesse des débouchés : « dans les deux cas cependant, et comme dans beaucoup d'autres disciplines, les débouchés sont restreints. Notre U.E.R. subit comme partout la sévère crise de l'université et de l'emploi. » (op.cit). Le développement de la filière aménagement s’inscrit alors dans l’émergence d’une géographie appliquée : « Pour les scientifiques avec lesquels nous nous retrouvons, une géographie appliquée est normale et conforme à une recherche de nouveaux débouchés. Conçue en 1972-1973, une filière « aménagement du territoire » va être peu à peu mise en place dans les quatre années du cursus de géographie de Paris 7. Le territoire et les territoires y sont envisagés comme des unités complexes… et habitées ! » (de Félice, 2009 : 37).

16À l’intérieur du curriculum du cursus, l’aménagement renvoie d’abord à des contenus de cours. Par exemple dans la plaquette de 1974-1975, plus de la moitié des références à l’aménagement désigne un thème traité dans un cours que ce soit en histoire, en géographie humaine ou en géographie physique. L’aménagement correspond par exemple à une séance dans l’ « Introduction à l’Afrique Noire », ou dans celui de « Biogéographie approfondie » (1972-73).

17L’aménagement renvoie aussi à des cours dédiés, tout d’abord, mis en place dans les cycles supérieurs où dès la création de la maîtrise il y a un cours « d’études d’aménagement ». Ensuite des cours dédiés à l’aménagement se mettent en place dans le premier cycle universitaire. Puis lors de la seconde année d’existence du département, est introduit un cours d’« Initiation aux méthodes d'aménagement ». À partir de 1975, un cours d'« Aménagement du territoire » est créé. Il insiste sur la dimension locale des enjeux d’aménagement : « A partir de cas et dans de petites unités administratives localisées dans le milieu rural ou semi-urbain, analyser le plus complètement possible le type d'aménagement mis en place en relation avec le milieu, les besoins, les moyens. » (Plaquette de présentation du cursus de géographie, Université Paris 7, 1975).

20Plus généralement, l’approche de l’aménagement et du développement proposée à Paris 7 est considérée par les enseignants comme relevant d’une forme d’engagement : « À réclamer plus de démocratie locale et plus d’autonomie locale ; à œuvrer en « Éducation populaire » pour la vulgarisation de connaissances juridiques, financières, économiques, écologiques parfois ingrates mais nécessaires aux futurs citoyens ; à mettre en place des politiques locales d’aménagement-développement ; à tenter de mobiliser les populations dans les quartiers et les grands ensembles pour l’amélioration de leurs conditions d’habitat, à organiser les communes rurales pour « vivre, travailler et décider au pays » ; à travailler avec les gens et non pour eux et à leur place… » (de Félice, 2009 : 39).

21La filière en aménagement de Paris 7 est donc « marquée par sa constitution dans sa dimension pré-décentralisation, une manière de s’inscrire contre les tendances dominantes de l’époque (poids de l’État avec des logiques descendantes ; domination d’une pratique bureaucratique et technique de l’aménagement), dans un contexte de montée du local » (entretien #1 avec un enseignant actuel de Paris 7). La philosophie des premiers enseignants est alors que « l’aménagement n’est plus une pensée mais un outil du développement local. Il passe un peu en arrière-plan (...) L’idée des fondateurs c’est qu’il ne faut pas s’en tenir uniquement à des logiques de mise en œuvre de dispositifs ou de procédures, il faut les connaître mais parfois il faut sortir de la boite institutionnelle » (entretien #1). La finalité est l’animation locale et l’accompagnement des acteurs plus que des opérations d’aménagement. La logique est actorielle plus qu’institutionnelle et opérationnelle. Il y a toujours la recherche de sens dans l’action avec une réflexion de fond qui s’appuie sur le milieu local et les besoins des acteurs du territoire : « on s’appuie sur de l’ingénierie sociale avec une logique qui renvoie aux théories du développement endogène » (entretien #1).

22Les années 1970 marquent donc l’émergence de l’aménagement qui est autant un levier de renouvellement de l’enseignement de la géographie qu’un levier de légitimation de l’utilité des formations universitaires associées. Néanmoins, le terme d’aménagement renvoie de manière prédominante à des contenus enseignés, il s’agit plus de savoirs à acquérir que de pratiques professionnelles. Seul le cours de « Pratiques administratives de l'aménagement et l'environnement » laisse entrevoir une perspective de professionnalisation.

2. Les années 1980 : l’aménagement comme vecteur de la professionnalisation

23Le changement de contexte institutionnel favorable à la professionnalisation des formations universitaires questionne la finalité des études de géographie. L’aménagement et l’urbanisme apparaissent alors comme un des principaux débouchés professionnels de la géographie ce qui crée deux dynamiques différentes. D’une part, il y a une forme de légitimation de l’utilité de la géographie par des cours d’aménagement et d’urbanisme plutôt en premier cycle. D’autre part, dans un contexte de professionnalisation croissante, il existe aussi une concurrence entre les formations des facultés de géographie (mais pas uniquement, également en droit ou en économie et gestion) et d’autres spécialisées en aménagement et urbanisme rassemblés dans des instituts autonomes.

2.1 La professionnalisation, un nouvel enjeu des formations universitaires

24Les années 1980 s’inscrivent dans la lignée de la décennie précédente. La création de filières technologiques et professionnelles continue dans les années 1980 et 1990 avec la mise en place des Magistères et des Diplômes d’études universitaires de sciences et de techniques (DEUST) en 1985 et la création de diplômes spécifiques pour les Instituts Universitaires Professionnalisés (IUP) et les Instituts Universitaires de Technologie (IUT) : « Pourtant, jusqu’au milieu des années 1990, et bien qu’encouragée par le ministère, la mobilisation collective autour de la professionnalisation est faible. » (Gayraud et al.,2011 : 10). Le nombre de créations de formations professionnalisantes en aménagement et celles d’instituts d’urbanisme continue à croître comme le montre la figure ci-dessous (figure 2), notamment pour les DESS.

26L’exemple des DESS, MST, IUP, DU, magistères et diplômes divers présenté ci-dessus ne résume pas à lui seul l’ensemble des formations en aménagement créées en France depuis les années 1970. Néanmoins, il permet de donner une idée de l’évolution du paysage universitaire français. Les années 1980 constituent bien un moment fort de développement des formations en aménagement, moment qui se prolonge jusque dans les années 1990. Notons que, pour la décennie 1970-1980, ce sont surtout dans les départements et UER de géographie que l’on va voir se créer le plus de cursus d’aménagement et d’urbanisme, tandis que le nombre d’instituts spécialisés a tendance à stagner.

28Les DESS qui, pour le 3^e cycle, orientent les étudiants vers une professionnalisation hors de l’Université, prolongent et renforcent les acquis de la licence et de la maîtrise, avec des cours fondamentaux et de la méthodologie, des stages de terrain et des stages longs. On trouve aussi parfois des enseignements plus spécifiques, qui permettent aux étudiants de s’acculturer à certaines pratiques professionnelles, comme la réalisation d’un « projet d’étude d’urbanisme » (Grenoble II), la formation au « management public » et à « l’apprentissage du travail en groupe » (Lyon II), ou bien la « gestion des collectivités locales » (Aix-Marseille III).

29En tous les cas, il y a bien croissance soutenue de l’offre de formation en aménagement dans les années 1980. Cette dernière s’observe aussi à l’échelle locale dans le cursus de géographie de Paris 7.

2.2 L’aménagement, alibi de la professionnalisation du premier cycle à Paris 7 ?

30Dans la deuxième moitié des années 1980, l’offre de cours en aménagement évolue et souligne l’affirmation de l’aménagement comme un débouché professionnel de plus en plus important pour les études de géographie. L’enseignement passe au second plan :

31« Les études de Géographie sont orientées à Paris 7 vers deux types de débouchés principaux :

1. La formation aux professions qui impliquent des interventions dans la gestion et l’aménagement de l’espace, tant en France que dans d’autres pays.

2. La préparation aux carrières de l’enseignement à tous les niveaux [...] et à la recherche. » (Plaquette de présentation du cursus de géographie, Université Paris 7, 1984).

32La réduction du nombre de postes aux concours de l’enseignement est probablement un des facteurs explicatifs de ce changement. La préprofessionnalisation des études de géographie passe désormais par la mise en place d’un cours dédié aux métiers de l'aménagement. Alors que l’aménagement désignait dans les années 1970 des contenus de cours, à partir des années 1980, des cours spécifiquement dédiés sont mis en place. Cette évolution est à replacer dans le contexte de la décentralisation qui « va permettre à l’enseignement d’aménagement de Paris 7 qui constituait « un pas de côté » par rapport à l’enseignement classique, de ne plus être en marge mais de constituer en grande partie la norme. » (de Félice, 2009 : 42). Cette période renvoie à de nombreux changements pour accompagner la professionnalisation des étudiants qui vont participer à ce mouvement d’appropriation de nouvelles compétences par les collectivités locales. L’approche développée à Paris 7 ne veut pas se contenter de la maîtrise des outils techniques mais cherche avant tout à donner du sens par l’intermédiaire d’une démarche de « développement local » : « Il y a tant de textes juridiques, de techniques financières, de règles de planification urbaine, auxquels il faut ajouter l’apprentissage du montage et de la conduite de projets ! Comment éviter de tomber dans le « tout outillage » ? C’est justement, compte tenu de cette multitude mouvante impossible à maîtriser dans sa totalité, que le DESS a pris comme objectif premier l’acquisition d’un sens général aux actions à entreprendre. Ajouté à cela, il a été fait le choix de l’acquisition d’une démarche et des principes à y attacher tout au long du processus de développement et d’aménagement local. Pour le reste, terrain et stages, études de cas et apprentissage des sources documentaires (savoir où trouver ce qu’on ne connaît pas) doivent aider à devenir de futurs professionnels. » (de Félice, 2009 : 43).

33Cette orientation en faveur de la professionnalisation par l’intermédiaire du DESS s’observe aussi dans les premiers cycles avec, par exemple, deux ensembles de cours qui se suivent et se complètent. Un premier enseignement est une « Initiation au travail de l'aménageur ». Le second renvoie aux « métiers de l'aménagement ». Si les titres de ces cours laissent à penser, au premier abord, qu’il s’agit de cours sur l’opérationnel et l’apprentissage de compétences et de pratiques professionnelles, ce n’est pas le cas. Il s’agit à la fois d’une connaissance générale du marché de l’emploi (savoir lire une annonce, rédiger un CV, simulation d’entretien d’embauche par exemple) et d’une familiarisation au milieu professionnel de l’aménagement (employeurs, salaires, métiers, analyse d’activités de géographes etc.). Finalement, l’aménagement est un levier de professionnalisation du cursus de géographie dans les années 1980. Néanmoins, ce que l’aménagement gagne en extension par l’augmentation du nombre de cours dédiés, il le perd en signification, l’aménagement étant dans les cours analysés presque synonyme de professionnalisation.

3. Les années 1990 - 2000 : vers une autonomie des formations en aménagement ?

34Les années 1990-2000 s’inscrivent dans la lignée de la décennie précédente. L’aménagement et l’urbanisme s'institutionnalisent et s’autonomisent avec la création d’une section du CNU et le développement de l’APERAU. Paradoxalement, l’Université Paris Diderot s’inscrit peu dans cette perspective.

3.1 L’injonction croissante à la professionnalisation

35Dans les années 1990 - 2000, l’injonction ministérielle à la professionnalisation des formations universitaires devient plus forte sous l’impulsion de l’Union Européenne : « La commission européenne s’est peu à peu saisie de ce dossier de réforme de [l’enseignement supérieur] et a tenté d’établir son leadership, en dépit du principe de subsidiarité, et avec la complicité des Etats. Il s’agit d’améliorer la qualité des formations proposées pour accompagner les pays européens dans leur entrée dans une « économie de la connaissance » et accroître leur productivité » (Agulhon et Convert, 2011 : 6). Si la France a au départ une position distanciée par rapport à ces réformes, le pays entre dans les logiques européennes dans les années 2000 avec la mise en place du système LMD, des ECTS (Gayraud et al.,2011), des licences professionnelles (2000) et des masters professionnels (2002). La loi sur les Libertés et Responsabilités des Universités (LRU) du 10 août 2007 assigne aux universités une mission d’orientation et d’insertion professionnelle. Le Plan pluriannuel de réussite en licence mis en place la même année, va dans le même sens, il propose un cadre pour rénover le contenu du diplôme afin de « l’inscrire dans une logique de maîtrise progressive des connaissances et des compétences » (Gayraud et al., 2011 : 20). Cela s’est traduit par la mise en place de modules permettant à l’étudiant de travailler son projet personnel, de stages au cours de la licence et d’un référentiel de compétences en licence.

36Les politiques, tant françaises qu’européennes, ont impulsé la professionnalisation des formations universitaires, en vue d’améliorer la productivité et la performance des pays concernés (Agulhon et Convert, 2011). Il s’agit de former une main d’œuvre éduquée, capable de répondre aux besoins du marché du travail en s’adaptant aux modifications technologiques et aux progrès rapides des connaissances. Le processus des réformes entamées par l’Union Européenne « transforme les modes de régulation des systèmes, il renforce le poids du supranational qui fixe les règles, du national qui les fait appliquer, il mêle régulation institutionnelle et centralisée et régulation par les résultats dans une perspective néolibérale et marchande. » (op. cit., 17)

37Le processus des réformes entamé par l’Union Européenne « transforme les modes de régulation des systèmes, il renforce le poids du supranational qui fixe les règles, du national qui les fait appliquer, il mêle régulation institutionnelle et centralisée et régulation par les résultats dans une perspective néolibérale et marchande. » (op. cit., 17)

38Ces changements s’inscrivent dans un contexte de mise en concurrence des formations et des universités.

39Dans ce contexte national, les formations en aménagement et en urbanisme se multiplient comme le montre la figure 2 tout comme la création d’institut d’urbanisme qui se généralise. Cela correspond plus largement à un mouvement d’autonomisation de de l’aménagement et de l’urbanisme. En France, l'Association pour la Promotion de l'Enseignement et de la Recherche en Aménagement et Urbanisme (APERAU) est créée en 1984 et connaît ensuite un fort développement dans les années 1990 alors que le nombre d’étudiants et de campus se multiplient à l’échelle nationale. À sa création l’APERAU réunit les six institutions offrant des formations en aménagement et urbanisme sur une base pluridisciplinaire et le réseau compte maintenant 29 institutions dans l’ensemble de la Francophonie. Ensuite en 1992 une section 24 « Aménagement de l’espace, urbanisme » est créée au Conseil National des Universités (CNU) et succède ainsi à une sous-section de la section CNU 23 (géographie). Ces deux forums deviennent des espaces de reconnaissance du champ disciplinaire et de sa légitimation.

40Il faut préciser malgré cela que les rapports qu’entretiennent aménagement-urbanisme et géographie sont parfois complexes et que l’autonomie respective de chacun des champs n’est pas toujours nette. D’un point vue institutionnel, par exemple, le paysage universitaire en aménagement-urbanisme comporte à la fois des instituts qui, depuis leur création même, sont constitués en entités pluridisciplinaires et non réductibles à telle ou telle discipline (l’IAR d’Aix-Marseille ou le CESA, par exemple), tout comme des formations en « aménagement » ou en « urbanisme » qui relèvent d’UER (ou d’UFR, plus tard) de géographie, et dont le corps enseignant est majoritairement composé de géographes. Par ailleurs, la complexité de délimitation du champ tient aussi au caractère évolutif de ses institutions et de ses lieux. Ainsi trouve-t-on par exemple des formations qui, initiées par et dans le giron des géographes, finissent par donner lieu à des instituts qui revendiquent et mettent en pratique une pluralité disciplinaire : c’est le cas de l’Institut d’urbanisme de Lyon, dont les origines remontent à un DESS d’urbanisme créé par des géographes dans les années 1970. Enfin, au-delà des institutions seules, il faut aussi prendre en compte l’importance des positions et des évolutions personnelles des enseignants et/ou des chercheurs : nombre de géographes ont ainsi rejoint la section 24 du CNU « Aménagement de l’espace, urbanisme » lors de sa création, certains soulignant la résonance entre l’interdisciplinarité de la section et du champ avec leurs propres pratiques de recherches, d’autres revendiquant d’approcher les questions d’aménagement et d’urbanisme en géographes. Ces quelques exemples permettent de souligner que les délimitations entre géographie et aménagement-urbanisme, si elles existent bel et bien, peuvent néanmoins être discutées pour en souligner la complexité et le caractère mouvant.

41La carte (figure 3) est construite à partir de deux critères : la labellisation de la formation par la section France-Europe de l'APERAU et le choix de la mention Urbanisme et aménagement. Les masters de la mention "Géographie", "Géographie, aménagement, environnement et développement" ou même présentant des parcours en aménagement dans d’autres mentions ne sont pas représentés ; c’est notamment le cas de l’Université Paris Diderot.

3.2 A Paris 7, l’aménagement entre culture géographique et cultures professionnelles

42Contrairement à d’autres universités, Paris 7 n’a pas développé de filière d’aménagement spécifique à l’exception d’un master centré sur le développement local. Cette formation a été créée en 1977 dans une logique interdisciplinaire en collaboration avec les économistes et les historiens du département. L’autonomisation de l’aménagement s’est traduite par la création de filière ou de parcours d’aménagement au sein du premier cycle universitaire.

43Les enseignements sont tournés vers l’échelle locale et favorisent une approche pratique de l’aménagement ce qui s’accompagne par l’inflation du terme d’aménagement dans les fascicules de présentation du DEUG et de la licence de géographie représenté en bleu sur la figure ci-dessous (figure 4). À Paris Diderot le terme d’aménagement est préféré à celui d’urbanisme car les enseignements portent peu sur les dimensions les plus opérationnelles visant par notamment à l’équipement et l’aménagement de terrains puis la construction ou la réalisation de bâtiments (Choay et Merlin, 1996 : 824-825). L’expression aménagement est donc employée selon trois acceptions différentes :

• C’est un des axes du cours (représenté en vert sur la figure 4) parmi d’autres, un des points d’une liste qui mentionne l’économie, la démographie etc. L’aménagement ne semble pas être abordé dans ses aspects opérationnels mais comme faisant partie de l’ensemble des connaissances à maîtriser sur un territoire. Il n’est pas possible d’aller plus avant dans l’analyse tant les descriptions proposées des cours sont courtes.

• Le cours est affiché comme un cours d’aménagement à part entière.

• L’aménagement est aussi présenté comme une option ou une filière « aménagement » (en rouge sur la figure 4) du cursus de géographie au même titre que l’enseignement ou la géographie physique et l’environnement. C’est une spécialisation des études de géographie. L’aménagement devient clairement un élément organisateur du discours pédagogique.

44Ce graphique a été réalisé en analysant les plaquettes de Paris Diderot aux quatre dates distinctes indiquées sur le graphique. Les plaquettes sont très stables d’une année à l’autre. Les changements sont à la marge. Les dates choisies correspondent à des périodes intermédiaires entre deux changements de maquette.

45Les cours dédiés à l’aménagement tout comme les cours faisant références à l’aménagement sont beaucoup plus nombreux dans les années 1990 et 2000 que dans les décennies précédentes comme le montre la figure ci-dessous (figure 5).

46À partir de 1989, les enseignements sont plus spécifiquement dédiés au développement de compétences professionnelles et de plus en plus associés aux enjeux d’environnement avec la création d’un nouvel enseignement sur les « Pratiques administratives de l'environnement et de l'aménagement » qui porte sur « Les politiques d'aménagement en France, étudiées à différentes échelles, selon une approche géographique et économique. Les outils de l'aménagement ».

47Par ailleurs, les références à l’aménagement se multiplient dans les cours de géographie notamment dans les trois enseignements sur l’organisation de l’espace. L’aménagement est présenté comme partie intégrante de la géographie. C’est l’unité de la discipline qu’il s’agit d’affirmer dans un contexte de crise épistémologique où l’unité voire l’unicité de la discipline a été largement débattu dans les années 1990.

48Ainsi dans le cours « Organisation de l'espace 1 : Initiation à l'analyse et à la modélisation des systèmes géographiques » où l’aménagement est alors présenté comme étant un des champs de la géographie dans la description officielle du contenu : « (...) L'enseignement de ce corpus théorique et méthodologique s'appuiera sur une série d'exemples pris systématiquement dans l'ensemble des champs de la géographie (physique, humaine, historique, aménagement...) afin de mettre en évidence les analogies mais aussi les spécificités de chaque domaine d'application. L'objectif final de cet enseignement de géographie générale est de montrer aux étudiants géographes l'unité profonde de leur discipline » (Plaquette de présentation du cursus de géographie, Université Paris 7, 1999).

49De même dans la suite de ce cours « Organisation de l'espace 2 : Théories et pratiques des localisations » l’aménagement est présenté comme le résultat des dynamiques d’organisation de l’espace : « A la faveur d'un thème qui peut changer chaque année (la ville, l'industrie, les activités tertiaires, etc.) sont passées en revue les grandes théories de l'organisation de l'espace, puis celles-ci sont confrontées à la réalité des situations, à différentes échelles. Cette confrontation a pour objectif de montrer les limites de validité des modèles de portée générale, ainsi que leurs conditions de mise en œuvre dans une optique d'aménagement » (Plaquette de présentation du cursus de géographie, Université Paris 7, 1999).

50À partir de l’année 1999-2000, l’offre en aménagement se reconfigure et prend un peu plus d’ampleur encore. L’approche se concentre toujours sur l’échelle locale avec la commune comme porte d’entrée par la pratique du diagnostic territorial en première année. La « démarche du bilan diagnostic » présentée dans le cours utilise les différents outils du géographe dont on comprend qu’il s’agit « d’applications au niveau communal » par l’intermédiaire d’une démarche d’étude de cas (Leininger-Frézal et al.,2016).

51En deuxième année l’offre monte ensuite en généralité avec des cours portants sur « les problèmes actuels de l'aménagement » qui proposent une grille d'analyse permettant les comparaisons entre les organismes concourant à la décision en urbanisme, environnement et aménagement. L’aménagement est alors envisagé comme une géographie appliquée qui se concentre sur les acteurs du territoire (leurs compétences, leurs activités, leurs moyens...). On demande alors aux étudiants de constituer et analyser des dossiers de presse sur les principaux thèmes liés à l'aménagement, l'urbanisme et l'environnement en France. De nombreux professionnels sont mobilisés et on retrouve aussi les enseignements liés à la professionnalisation et à l’insertion (offre d’emploi, CV, entretien).

52En troisième année (licence ou actuelle 3e année de la licence dans le système LMD), quatre cours spécifiques sont créés ou plutôt transformés notamment dans le cadre d’un « parcours aménagement et développement local » à partir de 2005 :

• « Droit de l'aménagement et de l'urbanisme » propose « d'allier les compétences juridiques et géographiques » ;

• « Pratiques de l'urbanisme réglementaire et opérationnel » se concentre sur des « exemples d'opérations concrètes » et questionnent les différents outils de l’urbanisme ;

• « Politiques d'aménagement régional, de développement local, de l'environnement » ;

• « Politiques environnementales » qui avec le cours précédent questionne les dimensions institutionnelles et techniques de l’aménagement.

53Cette période d’autonomisation de l’aménagement au sein des études de Licence s’effectue dans le contexte de décentralisation des pouvoirs vers le niveau local. Dès lors la posture de la filière aménagement qui était portée vers l’échelle locale n'apparaît plus forcément de manière très explicite à la fois dans l’affichage et aussi dans les contenus d’enseignements eux-mêmes : « Le référentiel local étant devenu finalement un référentiel partagé par de nombreuses formations, la spécificité de la formation de P7 n'est plus aussi marquée. L'entrée par le local reste très importante pour notre formation sans que pour autant elle la distingue d'autres formations. L'intérêt pour le local reste au centre mais ce qui a changé c'est l'insistance sur l'approche en termes de développement local qui est moins explicite me semble-t-il également peut-être parce que ce type d'approche est également devenu un référentiel largement utilisé : il n'est plus uniquement un référentiel militant mais est devenu également un référentiel pour les politiques publiques territoriales. » (entretien #1).

54L’analyse diachronique du contenu des enseignements étiquetés comme relevant de l’aménagement montre qu’en fonction des périodes, ce contenu oscille selon des proportions variables entre des connaissances à acquérir en géographie, des connaissances spécifiques en aménagement et des éléments d’une culture professionnelle prise au sens large. Il y a une prédominance d’une approche cognitive centrée sur la transmission de connaissances qui est une constante tout au long de la période étudiée (1990-2000). La mise à l’écart de la dimension opérationnelle de la formation se traduit par une absence de discours en termes de compétences professionnelles spécifiques à l’aménagement. Nous avons analysé via le logiciel Iramuteq l’ensemble des enseignements mentionnant l’aménagement dans les fascicules. Cette analyse réitérée pour chaque décennie et de manière globale montre une grande pérennité des acceptions données à l’aménagement dans les présentations de cours (figure 6).

55Ce graphique est obtenu de manière diachronique à partir de l’ensemble des cours d’aménagement présentés dans les plaquettes de Paris Diderot. Les cours ne sont pris en compte qu’une seule fois même s’ils sont pérennes sur plusieurs décennies. Nous avons réalisé des graphiques similaires pour l’ensemble des plaquettes et les résultats sont semblables d’où le choix le plus complet. L’existence d’un lien entre deux termes désignent une co-occurrence. Plus le lien est fort, plus la co-occurrence est fréquente. Ce graphique est réalisé avec Iramuteq.

56L’aménagement renvoie à trois champs lexicaux distincts :

• Le champ lexical du politique entendu comme ce qui est mis en œuvre pour développer le(s) territoire(s) ou l’économie.

• Le champ lexical de l’espace : c’est une des dimensions de l’organisation de l’espace, ses acteurs, une dimension de la société.

• Enfin, l’aménagement est évoqué en lien avec l’analyse géographique.

57Il est intéressant de noter que la géographie apparaît dans un champ lexical à part de l’aménagement, en lien avec la préparation au concours de l’enseignement. Les termes qui pourraient renvoyer au projet urbain ou à l’opérationnel sont quasiment absent de la figure 6.

58À partir de 2014, la licence de géographie change de nom pour associer les deux termes de géographie et aménagement. Il s’agit là d’une injonction ministérielle qui permet l’uniformisation à l’échelle nationale avec la mise en place d’une nomenclature unique. À Paris Diderot, dans un contexte de contraintes budgétaires, cela se traduit par le développement d’un nouveau cours magistral pour l’ensemble des étudiants de 2^e année mais une diminution du volume horaire des spécialités de 3^e année. La prochaine maquette qui sera mise en place en 2019 devrait permettre la mise en place de TD accompagnant ce nouveau CM et aussi le développement de contenus liés à l’aménagement en 1^e année dans des enseignements d’introduction générale mais aussi de diagnostic territorial. La nomenclature nationale a donc permis de reposer la question de la place des enseignements d’aménagement dans l’organisation du cursus de 1er cycle, même si localement à Paris-Diderot, la géographie reste dominante.

Conclusion

59Avec un contexte d’interdisciplinarité à l’échelle de l’Université et de l’UFR le cas de l'Université Paris Diderot offre la possibilité de questionner les rapports entre géographie et aménagement. La place et le rôle dédié à l’aménagement dans le cursus de géographie ont fortement évolué au cours des quatre dernières décennies. Dans les années 1970, lors de la création des enseignements de géographie, l’aménagement est une application de la géographie alors que celle-ci connaît une certaine crise épistémologique. Ensuite au cours des années 1980, l’aménagement devient un vecteur de la professionnalisation des études de géographie. Il ne s’agit plus d’appliquer des savoirs géographiques mais de rapprocher l’université du marché du travail. Depuis les années 1990, nous assistons à une autonomisation de l’aménagement par rapport à la géographie tant dans l’enseignement que dans la recherche ce qui modifie profondément le rapport de l’aménagement et de la géographie. D’un rapport d’instrumentalisation, l’enseignement de ces deux disciplines peut être aujourd’hui qualifié de complémentaire avec l’affichage d’une licence de géographie et d’aménagement depuis 2014. Nous pourrions nous interroger sur l’impact de ce changement sur la nature de l’offre de formation et peut-être l'apparition de logique plus concurrentielle que complémentaire entre les deux champs disciplinaires. Par ailleurs, nous pourrions aussi questionner l’évolution de la nature de l’aménagement qui est enseigné à l'Université Paris 7. Que reste-t-il de l’approche critique et engagée de la géographie qui avait permis l’émergence d’une approche du développement local quasi-militante ? En effet dans un contexte où la décentralisation est devenue la nouvelle norme cela a redéfini l’originalité du curriculum et des approches enseignées. Voilà quelques questions qui pourraient orienter de futures recherches.