Introduction

2La prise en charge de ces risques est toutefois délicate à assurer. Le territoire côtier, où se concentre géographiquement la majorité des risques recensés, ne se construit pas autour des interactions entre eau douce et eau marine. Comme le soulignent V. Morel et al. (2004 : 142), « Sur ce territoire, l'eau est rarement au cœur des problématiques ; elle est intégrée dans des approches sectorielles. Ainsi, l'eau est soit porteuse de ressources (pêche, aquaculture...), d’aménités (baignade, vue sur la mer, promenade...), soit vecteur de risques (érosion, submersion, pollution...). Elle apparaît donc comme un agent ambivalent, aux caractères positifs ou négatifs selon les circonstances et les approches ».

3Mais, depuis une dizaine d’années on assiste, sur la scène internationale, à des recommandations visant à mettre en œuvre des approches intégrées dans la gestion des ressources naturelles et de l’environnement. Ces approches se déclinent, pour l’objet qui nous concerne, en une Gestion Intégrée des Zones Côtières (GIZC) et une Gestion Intégrée des Ressources en Eau (GIRE). Pourtant, bien que ces deux approches relèvent de la même philosophie et tentent d’englober l’ensemble des défis qui sont posés par les acteurs, les ressources et les activités concernées sur les territoires où elles opèrent, elles se sont développées de manière relativement autonome. De telles approches sont-elles adaptées pour prendre en charge les risques liés aux interactions entre eau douce et eau marine sur le littoral ? Sont-elles mutuellement exclusives ou bien est-il envisageable de les combiner ? Sur quels principes reposent-elles ? Comment peut-on rendre opérationnels ces principes ? Les expériences anciennes de gestion des risques liés à l’eau s’inscrivent-elles dans cette logique ?

4Afin d’envisager toutes ces questions, nous reviendrons d’abord sur l’ensemble des risques liés à l’eau sur le littoral, en mobilisant les données scientifiques récentes sur le sujet. Nous soulignerons alors les interdépendances spatiales entre les risques recensés et les phénomènes qui engendrent ces risques. Puis, nous engagerons une discussion sur les origines et sur les rapprochements nécessaires qu’il convient d’opérer entre la GIZC et la GIRE. Enfin, nous étudierons les problèmes de gestion des eaux à la fois marines et continentales sur le territoire des Wateringues du Nord-Pas-de-Calais ainsi que les modalités de la gestion de ces interactions, en soulignant l’importance d’une prise en compte des solidarités territoriales qui se tissent dans ce type de situation, afin de comprendre comment les principes de la gestion intégrée sont mis en œuvre.

1. Les interactions eau douce – eau salée en zone littorale sont-elles vecteurs de risques ?

5Les écosystèmes littoraux, réputés être parmi les plus vulnérables, sont sujets à des pressions anthropiques multiples, du fait notamment de l’urbanisation croissante, du développement du tourisme côtier ou de phénomènes tels que les marées noires. L’eau sert alors souvent de vecteur aux risques subis par les écosystèmes comme par les communautés humaines. Mais l’espace littoral est aussi le lieu de rencontre de l’eau douce et de l’eau marine et les interactions entre ces deux éléments peuvent parfois être elles aussi à l’origine de risques, comme les inondations qui surviennent en cas de crue d’une rivière couplée à une surcote marine. Évidemment, l’importance de l’aléa dépend aussi des enjeux concernés. Ces situations peuvent recouvrir un caractère dramatique pour les activités humaines, dans la mesure où de nombreuses villes à travers le monde se situent sur le littoral. Le second rapport mondial des Nations Unies sur la mise en valeur des ressources en eau (UNESCO, 2006 : 10) insiste sur ce point lorsqu’il souligne : « Non seulement beaucoup de grandes villes et de mégapoles du monde se situent sur le littoral mais les densités rurales près des côtes augmentent également. Nombre de ces localités se situent à peu près au niveau de la mer ou en dessous. Par conséquent, le risque d'inondation augmente au même titre que le niveau de la mer ou l'intensité et la fréquence des tempêtes. Le caractère vulnérable des populations habitant ces régions représente un défi supplémentaire pour les autorités civiles responsables ». Mais, au-delà des enjeux mentionnés dans le rapport, la dégradation des écosystèmes littoraux peut être engendrée par plusieurs phénomènes distincts (pollution de l’eau douce par les nitrates, dysfonctionnement ou sous-dimensionnement des systèmes d’assainissement...) et avoir des impacts économiques, sociaux et environnementaux à plus ou moins long terme.

1.1. Les risques générés par la pollution de l’eau douce sur la qualité de l’eau de mer

7Le premier indicateur fait le point sur l’eutrophisation des eaux littorales (phénomène connu aussi sous le nom de marées vertes). Le tableau de bord 2003 du SDAGE Loire-Bretagne (DIREN Centre, DIREN de bassin Loire-Bretagne, 2003 : 65) précise ainsi : « La cause de ces proliférations est liée à l’augmentation des flux de nitrates printaniers parvenant à la côte. Ils sont le fait dans la majorité des cas, de l’intensification de l’agriculture. Ce phénomène se développe préférentiellement en fond de baie, dans les sites comportant une plage sableuse en pente douce, une masse d’eau peu renouvelée et recevant des apports excessifs de nitrates ». On peut souligner l’interdépendance des activités économiques présentes ou non sur le littoral, dans la mesure où la pollution diffuse par les nitrates (essentiellement d’origine agricole) génératrice de marées vertes, peut avoir une incidence sur le tourisme balnéaire, mais aussi sur la pêche côtière. Mais au-delà des considérations spatiales, la dimension temporelle est elle aussi en jeu dans la mesure où la pollution par les nitrates a des incidences contrastées suivant le couvert végétal (possibilité de cultures dites « pièges à nitrates »), la topographie, etc. ; si bien que le délai de transfert des nitrates vers l’eau douce (le lessivage des nitrates), puis ultimement vers le littoral, est très variable. Dans ce contexte, même avec un changement des pratiques agricoles et d’élevage, la présence d’algues vertes sur les côtes pourrait continuer à progresser pendant plusieurs années. De fait, ce phénomène de marées vertes est en progression sur le littoral breton, puisque le tableau de bord indique que le nombre de sites où une marée verte de plus ou moins grande envergure a été observée, a augmenté de plus de 10 % sur cinq ans.

Figure 1 : Évolution des taux de conformité des points classés entre 2002 et 2005

Nombre et pourcentage de points conformes à la directive européenne	2002	2003	2004	2005
Baignades en mer	87,5 %	96,2 %	95,7 %	96,9 %
Baignades en eau douce	92,5 %	92,5 %	94,9 %	95,9 %
Ensemble des baignades	89,7 %	95,3 %	95,3 %	96,5 %

Source : Ministère de la Santé et des Solidarités, 2006 : 15

9Pourtant, il est intéressant de s’arrêter quelques instants sur les motifs de non-conformité à partir des analyses effectuées durant la saison 2005. D’après le Ministère de la Santé et des Solidarités (2006 :16), « les principales causes de non-conformité sont liées essentiellement à des problèmes structurels ou ponctuels de l'assainissement des collectivités. Elles justifient la nécessité pour les collectivités de poursuivre les efforts d'amélioration de la collecte et du traitement des eaux résiduaires ».La qualité de l’eau de baignade est donc fortement influencée par la gestion de l’eau douce réalisée en amont et par les investissements consentis par les collectivités et par les individus pour l’assainissement des eaux résiduaires. En effet, suivant le Ministère de la Santé et des Solidarités (2006), plus de 30 % des causes de pollution des eaux de baignade sont liées à une insuffisance structurelle de l’assainissement.

10Le troisième indicateur s’attache à la qualité des zones conchylicoles. La conchyliculture est une activité conditionnée par la qualité de l’eau de mer car les coquillages se nourrissent des matières organiques présentes dans le milieu et sont donc très sensibles aux pollutions bactériennes. Les coquillages fouisseurs (palourdes et coques) sont d’ailleurs plus sensibles encore à cette pollution que les coquillages non fouisseurs (huîtres et moules) car ils vivent dans les sédiments, milieu où se concentrent les pollutions bactériennes. La qualité des zones conchylicoles est estimée à partir d'études bactériologiques portant sur la présence d'Escherichia coli (E. coli), qui servent de germes tests de contamination fécale. En France, c'est le Réseau Microbiologique (REMI), animé par l'IFREMER, qui assure ce suivi. Comme le souligne ce dernier (IFREMER, 2004), « en pratique, le niveau du risque sanitaire est évalué en fonction de l'importance de la pollution d'origine fécale, c'est-à-dire de l'abondance des témoins (E. coli). La réglementation a ainsi défini 4 catégories (A, B, C, D) pour les niveaux de contamination des zones de production de coquillages. Par leur présence, ces témoins de contamination fécale indiquent la probabilité, mais non la certitude, d'une contamination par des pathogènes de même origine car la présence et le nombre des pathogènes dépendent de l'état de santé de la population responsable de la pollution fécale. À l'inverse, l'absence de témoin n'est pas une preuve de l'absence de risque sanitaire car certains microorganismes pathogènes, en particulier les virus, peuvent survivre plus longtemps qu'E. coli dans les eaux littorales et les coquillages ».

11Là encore, il est intéressant de s’attarder sur les causes de la pollution : « La contamination bactériologique des eaux littorales est essentiellement due, plus ou moins directement, aux activités terrestres (l’urbanisation, l’agriculture et dans une moindre mesure, les activités nautiques).(...) Les secteurs les plus contaminés sont généralement situés en fond d’estuaire, dont les eaux sont dégradées par l’ensemble des rejets microbiologiques issus des activités domestiques et d’élevages développées sur les bassins versants » (DIREN Centre, DIREN de bassin Loire-Bretagne, 2003 : 71). Ce troisième indicateur met une fois de plus en évidence l’interdépendance qui existe entre le bassin versant et le littoral.

12Cependant, après nous être arrêtés sur les conséquences de la pollution de l’eau douce sur la qualité du milieu marin côtier, il est intéressant de voir quels sont les impacts de l’eau de mer sur l’eau douce.

1.2. Le caractère bidirectionnel des risques liés à l’eau en zone côtière

13Le caractère bidirectionnel des risques liés à l'eau sur les territoires côtiers est bien souligné par V. Morel et al. (2004 : 149) qui précisent : « le littoral est un système à l'interface entre les hydrosphères marine et continentale qui s'interpénètrent et interagissent l'une sur l'autre. L’eau apparaît comme un vecteur renforçant la mobilité et les transferts de pollution et ce de manière bidirectionnelle. S’agissant des transferts d’eau continentale vers les eaux marines, ces mobilités remettent en cause des activités humaines (conchyliculture, baignade...). Quant aux eaux marines, elles peuvent provoquer la pollution chimique des estuaires et marais maritimes ou encore affecter les nappes phréatiques limitant considérablement les usages de ces derniers ».

15Un second risque, le risque d'inondation, doit retenir notre attention, car outre les conséquences économiques, sociales et environnementales spécifiques qu'il génère, il exacerbe les risques de pollution sur le littoral. Les inondations dans cet espace sont potentiellement dévastatrices, particulièrement dans les zones de polders, et la construction de digues et d’ouvrages de défense maritime a été très tôt engagée. Dans les pays en développement cependant, les épisodes de fortes pluies tropicales peuvent avoir des conséquences humaines importantes, dans la mesure où les plus démunis sont souvent massés le long des côtes et sont régulièrement inondés, sinon noyés. On a pu mesurer l’ampleur de ce phénomène à l’occasion du Tsunami de décembre 2004 sur les côtes indonésiennes notamment. Si de tels événements constituent des risques naturels particuliers, les inondations n’épargnent pas pour autant les pays développés, dans des proportions souvent bien moins dramatiques, mais néanmoins coûteuses : on considère à ce propos que le tribut est généralement plus lourd en vies humaines dans les pays du Sud tandis que la question des coûts économiques se pose avec une acuité grandissante dans les pays du Nord. Les inondations de l’été 2002 au Nord de l’Allemagne, suite à une crue historique de l’Elbe, dont le niveau avait atteint plus de sept mètres (soit trois fois environ son niveau normal), en sont le témoignage (GéoRisques, 2003).

16Lors des épisodes d’inondations, un grand nombre de problèmes peuvent survenir. Nous nous limitons ici à quelques exemples sans souci d’exhaustivité.

17Premièrement, les inondations peuvent engendrer des désordres sanitaires. En effet, qu’elles soient provoquées par de fortes pluies ou soient générées par des intrusions d’eau de mer dans les deltas (phénomène assez rare dans les pays développés qui se sont dotés d’ouvrages de protection, mais que l’on peut constater plus couramment dans les pays en développement), la présence d’eau stagnante peut empêcher la distribution normale d’eau douce car les systèmes d’assainissement peuvent être endommagés ou ne pas fonctionner correctement. Ceci a des conséquences sanitaires évidentes, doublées de problèmes spécifiques posés par la très forte pollution des eaux, qui, en stagnant, vont se charger de polluants et permettre le développement de bactéries.

18Deuxièmement, les terres agricoles peuvent devenir impropres à la culture, suite à la salinisation des terres en cas de mélange d’eau de mer et d’eau douce. Tel est le cas décrit par la FAO (2005) consécutivement au Tsunami de décembre 2004.

19Troisièmement, la question des inondations en milieu littoral pose le problème de l’écoulement des eaux continentales, et plus particulièrement pour ce qui concerne les fleuves côtiers. En effet, les crues des fleuves côtiers peuvent résulter de la conjonction de plusieurs facteurs influençant les caractéristiques de l’aléa : les précipitations, la saturation des nappes phréatiques et une difficulté à l’écoulement à l’estuaire ou plus généralement à l’exutoire en cas de marée.

20On peut citer enfin le cas des précipitations engendrant, sur le littoral, des problèmes d’érosion côtière par ruissellement des eaux continentales. C’est le cas par exemple sur le littoral Côte d’Opale sur les falaises de craie du site du Cap Blanc-Nez ou encore dans le Finistère sur le site situé entre la baie des Trépassés et la pointe du Van.

21Ces exemples tendent ainsi à illustrer l’existence de liens de solidarités, parfois « malheureuses », que génèrent les flux d’eau qui se manifestent sur les espaces littoraux, et qui contribuent à leur caractérisation d’interface entre terre et mer.

22Comme nous avons pu le voir, les interactions entre eau douce et eau marine engagent à la fois les dimensions qualitatives et quantitatives et s’appliquent à de multiples échelles territoriales en convoquant, au-delà du seul espace littoral, une gestion sur l’ensemble du bassin versant. Par ailleurs, afin de prendre en compte simultanément les aspects économiques, sociaux et environnementaux de la gestion de l’eau-ressource, mais aussi de l’eau-milieu, support de vie des écosystèmes, il est nécessaire de privilégier une approche multidimensionnelle.

2. Pour une approche intégrée de la gestion des risques liés à l'eau sur le littoral

23S. Ferrari et P. Point (2003), en introduction d’un ouvrage collectif consacré à l’eau dans l’espace littoral insulaire soulignent d’emblée : « La focalisation sur le littoral ajoute bien sûr à la complexité de la gestion de la ressource en eau ; complexité liée aux interactions multiples entre eaux douces et eaux salées, complexité résultant aussi des pressions démographiques, sociales et économiques considérables et croissantes qui s’exercent dans les zones côtières. (...) Cette situation a conduit à s’interroger sur la pertinence des modalités de gestion par ce type de territoire. Face à un éclatement géographique et sectoriel des compétences, l’idée d’une nécessaire gestion intégrée est apparue. » Cette gestion intégrée, déclinée pour le littoral en Gestion Intégrée des Zones Côtières (GIZC) apparaît également aux yeux de V. Morel et al. (2004), comme l’unique moyen de prendre en compte les risques spécifiques liés à l’eau sur le littoral, compte-tenu des insuffisances des mécanismes de gestion des risques existants en France. On peut toutefois, sans remettre en cause ce double diagnostic, proposer une autre voie qui tente de concilier les impératifs de la GIZC à ceux de la Gestion Intégrée des Ressources en Eau (GIRE), comme invite à le faire un récent document du Fonds Français pour l’Environnement Mondial (2005). Cette perspective plaide finalement pour une approche globale et pour des mécanismes construits de manière procédurale, afin d’appréhender au plus près la complexité des enjeux, indépendamment de cadres d’application thématique.

24Nous souhaitons revenir dans la présente section sur les notions de GIZC et de GIRE pour montrer que ces deux approches relèvent d'une même volonté, mais que la polysémie qui caractérise l'usage de ces deux notions concourt à rendre délicate la formalisation d'une approche unifiée pour traiter du problème de l'interaction entre eau douce et eau marine. Cet état de fait entre en contradiction même avec l'objet de ces deux approches, dont la prétention holistique est tout à fait manifeste. Pourquoi dès lors ne pas revenir à une notion générale de Gestion Intégrée des Ressources Naturelles et de l'Environnement, plutôt que de vouloir développer pour chaque type de ressource ou de milieu, des concepts qui se croisent sans jamais réellement se rencontrer ?

2.1. Petite histoire comparée de l’émergence des notions de GIZC et GIRE

2.2. Un flou sémantique partagé

26Bien qu'il existe une multitude de définitions de la GIZC et que, suivant O. Lozachmeur (2004), chaque auteur « s'évertue » à trouver une définition différente, on peut partir, à la suite de P. Deboudt et al. (2005) de la définition que B. Cicin-Sain et R.W. Knecht (1998) retiennent dans leur ouvrage. La GIZC y est décrite (Cicin-Sain et Knecht, 1998 :2) comme un « processus dynamique qui réunit gouvernement et société, science et décideur, intérêts publics et privés en vue de la préparation et de l'exécution d’un plan de protection et de développement des systèmes et ressources côtières. Ce processus vise à maximiser les choix à long terme privilégiant les ressources et leur usage raisonné et raisonnable. La GIZC apparaît ainsi comme l’instrument privilégié du développement durable de cet "éco-socio-système" complexe, en réconciliant développement et équilibre biologique des ressources sur le long terme, et en liant définitivement les questions environnementales et sociales ».

27Si cette notion a connu un développement assez rapide suite au sommet de la terre de Rio, en 1992, son institutionnalisation y a en grande partie contribué. Ainsi, dans le contexte européen, avec la publication d’une « stratégie européenne de GIZC » en 2000, puis en 2002 d’une recommandation du Conseil et du Parlement européen aux États membres, la GIZC semble aujourd’hui être devenue une « boîte à outils » incontournable pour envisager un développement durable des zones côtières. En France, l’inscription de la GIZC dans les textes de loi en 2002 et la définition d’un nouveau cadre pour la politique du littoral, basé sur la notion de GIZC, participe de ce mouvement.

29On pourra donc souligner le caractère extrêmement flou et évolutif des deux notions retenues ici et la difficulté pour rendre opérationnels des principes, qui, à l’image du développement durable, apparaissent comme des principes normatifs sans norme (Theys, 2003). Cependant, puisqu’ils participent de la même logique, le rapprochement de ces deux notions semble utile pour prendre en compte les risques liés à l’eau sur le littoral.

2.3. Vers un rapprochement des deux démarches ?

31Si nous tentons à présent de retenir plusieurs points communs à ces deux démarches, on peut tout d’abord souligner leur caractère procédural. Il n’existe pas de recette « toute faite » et la gestion intégrée (qu’il s’agisse de la GIZC ou de la GIRE) est avant tout un processus qui doit chaque fois être réinventé selon les caractéristiques économiques, sociales et environnementales de la région ou du territoire considéré. La configuration institutionnelle, le système juridique et les acteurs impliqués sur ces territoires varient également. Ceci explique sans doute pourquoi, au-delà de grands principes généraux, les deux démarches ont pour point commun de se baser sur un catalogue de « bonnes pratiques » aptes à guider l’action des collectivités qui souhaiteraient s’engager dans de tels processus (UNESCO, 2001 ; UNESCO, 2006). Un autre point commun à ces deux approches est la volonté de construire une vision patrimoniale, basée sur la prise en compte du long terme et visant à résoudre les conflits d’usage. L’accent mis sur ces deux aspects invite à s’appuyer sur une approche écosystémique. Enfin, on peut relever l’insistance portée par les deux approches pour la dimension participative, chacune des parties-prenantes étant invitée à contribuer à l’élaboration des outils dérivés (Dauvin, 2002 ; Fonds français pour l’environnement mondial, 2005).

32Signalons pour finir que le rapprochement des deux démarches commence à être discuté d’un point de vue scientifique et opérationnel. Le Fonds français pour l’environnement mondial (2005 : 5) reconnaît par exemple : « Au nom du continuum physique, écologique et social des bassins versants et de leurs zones côtières, il est proposé de rapprocher ces deux démarches (GIRE et GIZC) aux principes identiques, et de mettre en œuvre une approche qui englobe le bassin versant, le littoral et les eaux côtières (incluant la zone économique exclusive des pays), pour aboutir à leur gestion intégrée aux diverses échelles de planification territoriale requises ». Si un tel rapprochement peut sembler naturel, dans la mesure où l’eau doit être gérée sur l’ensemble de son cycle (intégrant eau douce et eau salée), il nécessite néanmoins la rencontre de communautés épistémiques distinctes, qui n’ont pas nécessairement l’habitude de travailler ensemble.

3. Les Wateringues du Nord - Pas-de-Calais : un exemple de gestion intégrée ?

3.1. La création des Wateringues ou la résolution de problématiques hydrauliques

33La région des Wateringues se situe dans la partie la plus septentrionale de la France métropolitaine au sein d'un triangle reliant d'une part les villes littorales de Dunkerque et Calais et d'autre part la ville de Saint-Omer (voir figure 2). Formant une plaine maritime située sur les départements du Nord et du Pas-de-Calais (la plaine maritime flamande), cette région couvre une surface de plus de 86 000 hectares traversée par un fleuve côtier et son delta : l'Aa. D'une emprise d'environ 100 000 hectares, le bassin hydrographique de ce cours d'eau recèle un caractère transfrontalier puisque une partie de ce dernier est situé en Belgique.

34Du côté français, la région des Wateringues regroupe 65 communes partagées entre le département du Nord (42 communes) et celui du Pas-de-Calais (23 communes).

36Les Wateringues sont plus concrètement des associations forcées de propriétaires en charge de gérer localement les problèmes liés à l'eau. Elles ont particulièrement pour objectif la gestion du risque d'inondation et plus généralement la gestion de l'écoulement des eaux à l'échelle de la plaine maritime flamande. La vocation initiale était l’assèchement des terres agricoles sur l’ensemble de la plaine maritime, cependant, nous verrons plus loin que les modifications liées à l'industrialisation et l'urbanisation du territoire en ont enrichi les enjeux.

37On recense sur le territoire 13 sections de Wateringues (8 pour le Pas-de-Calais, 4 pour le département du Nord et une pour le territoire des Moëres, zone non complètement asséchée) dont la taille varie entre 5 et 10 000 hectares avec une moyenne de 23 000 adhérents. Les sections assurent l'entretien de 1 500 km de watergangs ainsi que d'une centaine de pompes destinées à faciliter le rejet des eaux à la mer.

38Les Wateringues constituent donc la couche organisationnelle d'une dynamique commune de gestion des eaux fondée sur la mise en œuvre d'infrastructures et d'ouvrages d'art permettant d'une part l'évacuation des eaux à la mer en cas de crue et d'autre part la retenue de la ressource en eau à l'intérieur des terres lorsque cette dernière s'avère en quantité insuffisante. Ces infrastructures concernent principalement les canaux d'évacuation des eaux, appelés watergangs, les clapets d'écoulement permettant la retenue des eaux durant les saisons sèches, ainsi que les ouvrages d'évacuation des eaux à la mer, situés aux exutoires (les écluses armées de pompes).

41Ainsi, l’histoire des Wateringues est profondément orientée vers une recherche constante de solutions à des problèmes de gestion de terres agricoles gagnées sur la mer, dont il convient de débarrasser, ou du moins gérer, les flux d’eau, parfois déficitaires, parfois excédentaires. La solution passe bien évidemment par l’évacuation hors du territoire, à la mer, c'est-à-dire en zone littorale. Manifestement, il s’agit là d’un mode de gestion qui ne fait que peu de cas des problématiques liées au littoral et pour cause : les enjeux y sont demeurés faibles jusqu’à une période relativement récente. Ce littoral reste cependant à intégrer dans la stratégie de gestion dans la mesure où les ouvrages d’évacuation des eaux pluviales à la mer...se situent aux exutoires. Nous sommes donc en présence d’une solidarité « naturelle » entre la zone située à l’intérieur des terres et la zone littorale, qui résulte du sens de l’écoulement des cours d’eau. Mais il nous faut constater que cette solidarité est, comme souvent dans les problématiques liées aux cours d’eau, une solidarité de fait, amont-aval, dictée par des lois physiques, qui laisse cependant présager des conflits potentiels...à mesure que les enjeux se développeront en aval.

3.2. Une problématique élargie avec l'urbanisation, l'industrialisation et l'haliotropisme

42Même s’il convient de souligner le rôle de l'activité agricole, la croissance de la population en milieu urbain et péri-urbain, l’industrialisation sur la frange littorale et la croissance de l'activité touristique marquent davantage que par le passé le territoire des Wateringues. De ce fait, la problématique s'est trouvée fortement élargie, densifiée pourrions-nous dire.

43Au départ conçues comme des infrastructures d'évacuation des eaux pluviales à la mer, les Wateringues ont vu progressivement se renforcer les usages du territoire, de la ressource en eau douce et de celle où cette dernière se déversait : le milieu marin.

44Les usages permis par les caractéristiques des infrastructures d'évacuation des eaux à la mer sont aujourd'hui beaucoup plus importants que ceux existants il y a quelques décennies.

46Cette superposition des usages a donc suscité des conflits d'usage, dans un premier temps révélés sur le même territoire des Wateringues. Cependant, eu égard aux caractéristiques de la ressource en eau (mobilité amont-aval), ces conflits d'usage ont peu à peu gagné le littoral au fur et à mesure du développement concomitant de nouvelles pratiques sur ce territoire en aval. Pour être plus précis, au lieu de conflits d'usage, il s'agit plus simplement d'externalités, d'effets externes que certaines activités génèrent sur d'autres. Ces externalités revêtent cependant un caractère quelque peu différent dans la mesure où elles sont véhiculées par un vecteur : l'eau douce.

47Premièrement, la mécanisation a conduit au comblement de nombreux fossés par les exploitants. Elle représente ainsi une première forme de modification des caractéristiques du territoire des Wateringues : de manière à laisser passer les machines permettant des labours de plus en plus profonds, bon nombre de fossés (des cours d'eau tertiaires) ont été ainsi comblés. L'impact de ces comblements est à la fois quantitatif et qualitatif : il réduit la capacité de drainage et d'écoulement et favorise de ce fait l'eutrophisation.

48Cette mécanisation marque le passage d'une agriculture extensive à une agriculture intensive, mais elle est aussi synonyme d’un recours accru aux intrants agricoles responsables de l'eutrophisation des cours d'eau (engrais, phosphates). Nous verrons que cette eutrophisation ne concerne pas uniquement la ressource en eau douce et est par ailleurs exportée vers le milieu marin. Cette agriculture est en outre tenue pour responsable du ruissellement des eaux, de l’érosion des sols, favorisant ainsi les risques d'inondation. Selon le SMCO (2005 : 22), « l’importance de la sédimentation dans les canaux influence la mauvaise qualité des eaux (eutrophisation) et constitue un obstacle à l’objectif de "bon état chimique et de bon potentiel écologique des eaux" en 2015. Elle est principalement due aux faibles pentes du territoire et donc aux faibles débits véhiculés. Elle est également pour partie induite par le surcreusement des Wateringues dans les années 80 et à la mise en place des pompes (...) pour favoriser les rendements agricoles. La densité des ouvrages hydrauliques (stations de pompage, barrages, écluses) constitue un obstacle à la libre circulation des poissons.

49De même, le régime hydraulique, la mauvaise qualité de l’eau et l’état des berges banalisés conduisent à un habitat floristique et faunistique fortement perturbé, néfaste à la vie aquatique. Ces obstacles à la continuité écologique – et surtout leur gestion du seul point de vue hydraulique et agricole - ne sont pas compatibles avec les objectifs de "bon potentiel écologique" ».

51Il importe néanmoins de souligner ici que l'apparition de ces conflits d'usage résulte de l'émergence de nouvelles activités sur le territoire des Wateringues. Ces dernières se sont vu octroyer cette vocation de zone humide assez tardivement, lorsque les scientifiques ont entrepris un inventaire des espèces qui y étaient présentes. Ainsi, la question du conflit d'usage n'est apparue qu'à partir de la naissance d'un intérêt, économique ou social, de conserver la biodiversité dans ce milieu.

53Ces problèmes de compatibilité entre différents usages d'une même ressource ou d'un même milieu sont nombreux sur le territoire des Wateringues. Nous avons signalé l'impact de l'agriculture sur la qualité des eaux des watergangs, mais les exemples abondent. Citons certains d'entre eux :

• l'agriculture et la navigation fluviale : si l’agriculture s’approvisionne en eau principalement dans les eaux des Wateringues, certains estiment que la valeur des prélèvements y est cependant sous-évaluée (SMCO, 2005). De plus, l'agriculture intensive tend à privilégier les labours profonds ce qui implique la nécessité d'un étiage assez bas, ce qui peut être incompatible avec la navigation, mais surtout avec, comme nous l'avons signalé supra, une qualité des eaux garantissant une biodiversité et le maintien de certains dispositifs de protection des berges (pieux-planches, etc.),

• l'agriculture et les activités de loisir comme la pêche : le delta de l’Aa regroupe plus de 12 000 pêcheurs pour le Nord et le Pas- de-Calais, acquittant la taxe piscicole. En outre, tous les pêcheurs de ces deux départements et des autres départements peuvent venir pêcher sur le domaine public (SMCO, 2005). Un taux d'eutrophisation élevé ou un étiage faible nuisent également à la pérennisation de cette activité,

• - le maintien d'un milieu naturel et la vocation d'évacuation des crues : certains ouvrages de défense contre les inondations peuvent nuire à la migration des espèces entre les watergangs et le milieu marin. Ainsi, les écluses aux exutoires peuvent entraver les déplacements de population de poissons, etc.

54Cependant, ces problématiques de gestion restent somme toute communes, sinon traditionnelles : il s'agit, sur un territoire donné, d'identifier les conflits d'usage sur une ressource : l'eau. Or, les mutations observées à l'heure actuelle rendent compte d'un effet plus singulier : il existe certes des conflits d'usage sur la ressource en eau, mais il convient de mettre aujourd'hui en évidence un phénomène d'exportation de nuisances, ou externalité, d'un territoire vers un autre, au moyen d'un vecteur naturel, l'eau douce.

55Ainsi, les activités présentes sur le territoire des Wateringues exercent-t-elles, à distance, des effets sur l'activité en zone littorale. Plusieurs usages sont concernés, notamment les activités récréatives à l'instar de la baignade et les activités de conchyliculture.

3.3. L'impact de la qualité des eaux douces sur la qualité des eaux littorales

56La multiplication des usages sur le territoire des Wateringues pose ainsi la question de leur compatibilité, dans la mesure où elle suscite de nombreux conflits d’usage, parfois potentiels, parfois avérés. Ces solidarités qui se manifestent par des effets pervers induits par certaines activités sur d’autres activités, sont désormais de plus en plus observables entre le territoire des Wateringues et le littoral à mesure que les activités sur ce dernier se développent et se diversifient.

57L'état des lieux du SAGE du delta de l'Aa effectué par le SMCO (2005 : 80) met en évidence une eutrophisation du littoral du fait d'un niveau d’enrichissement tel que des dégradations ou des nuisances manifestes peuvent y être constatées. « Ainsi, la bande côtière du Nord-Pas-de-Calais voit tous les ans, en avril-mai, d’abondantes formations d’écume issues de la prolifération de l’algue Phaeocystis sp ».

58D’une manière générale, l’analyse de l’évolution de la qualité des eaux de baignade pour la façade littorale de 1989 à 2004 fait apparaître deux tendances. La première concerne la façade de Sangatte à Gravelines-Petit Fort Philippe. Sur la période considérée, ce bief connaît une évolution positive du point de vue de la qualité des eaux, passant d’une qualité B (eau de baignade de qualité acceptable) voire C (eau de baignade pouvant être momentanément polluée) à A (eau de baignade de bonne qualité) dans une majorité des cas. Cette amélioration est principalement due à la mise en œuvre de stations d’épuration sur le littoral. À l’opposé, la section qui correspond à la façade comprise entre la digue du Braek à Dunkerque jusque la Dune du Perroquet à Bray-Dunes connaît dans une large mesure une évolution limitée, pour ne pas dire nulle, où l’on observe dans une majorité des cas une qualité acceptable (B) et des améliorations vers une qualité A qui ne sont que temporaires.

59L’amélioration de la qualité des eaux de baignade est rendue nécessaire, outre la législation nationale et européenne, par la progression des activités de tourisme et de loisir sur la Côte d'Opale. Cette prise en compte de nouveaux enjeux, par les collectivités, se traduit par le recul de la qualité C, notamment grâce à la mise en place de stations d’épuration. Cependant, le SMCO constate une stagnation de la catégorie B et des difficultés à maintenir les plages en A.

60Du point de vue des activités d'exploitation des ressources halieutiques, la conchyliculture nécessite une qualité des eaux littorales encore plus importante que les activités de baignade. Cette activité conchylicole est en augmentation sur la zone littorale subissant l'influence de la qualité des eaux des Wateringues. Or, la qualité microbiologique parfois insuffisante des eaux littorales compromet cette activité ; elle constitue un facteur de risque sanitaire car la pollution bactérienne est une contamination rapidement assimilée par les coquillages (SMCO, 2005).

61Concernant l'évolution de la qualité des eaux destinées à la conchyliculture, l'état des lieux du SAGE du Delta de l'Aa montre qu'en vingt ans, « la tendance est à l’amélioration de la contamination bactériologique des moules, notamment due aux efforts importants des collectivités en matière d’amélioration des stations d’épuration et des réseaux d’assainissement. Néanmoins des progrès considérables restent à réaliser » (SMCO, 2005 : 84).

62Plusieurs enseignements peuvent donc être tirés de ces nouvelles formes de solidarité, souvent de fait, qu’entretient aujourd’hui le territoire des Wateringues avec la zone littorale située en aval.

63Premièrement, avec la multiplication des enjeux et activités humaines sur le territoire des Wateringues sont apparus des conflits d’usage, posant la question des compatibilités des utilisations si variées dont fait l’objet l’eau sur ce territoire. Récemment encore, des arbitrages politiques ont été rendus...et rendus nécessaires par l’émergence de ces nouveaux usages à prendre en compte mais dont les populations parfois tardent à intégrer. C’est le cas par exemple du risque d’inondation ou encore de la protection des milieux naturels et plus précisément des milieux humides consécutivement à la loi sur l’eau. Les présidents de Commissions Locales de l’Eau (CLE) renoncent ainsi à ce que l’inventaire faunistique et floristique classe des terres cultivées en zones humides. Ainsi, les modes de gestion et l’exploitation traditionnels sont confrontés ici à de nouveaux usages que l’on tente de concilier, sinon minimiser, par rapport à des usages plus anciens : « Il s’agit en effet de respecter les caractéristiques fortes de notre territoire de Flandre. Les Wateringues, à l’origine vaste delta marécageux, ont été drainées pendant des siècles et sont aujourd’hui entretenues par les Sections de Wateringues. Les Présidents jugent que ces nombreuses terres drainées et pompées pour être cultivées ont ainsi perdues leurs caractéristiques de zones humides et ne peuvent donc plus être considérées comme telles. [Les présidents] comprennent également les inquiétudes soulevées par l’inventaire des zones inondables mené parallèlement par les services de l’État, dans le cadre de l’élaboration des Plans de Prévention des Risques Inondations en Flandre. Ils seront particulièrement attentifs quant à la méthodologie employée pour délimiter ce zonage qui engendrera des contraintes fortes en matière d’aménagement du territoire » (SMCO, 2007 : non paginé).

64Deuxièmement, à ces conflits d’usage à l’intérieur du territoire des Wateringues se cumulent dorénavant des problèmes liés aux externalités négatives, qui résultent en quelques sortes de l’exportation des polluants en aval. L’émergence de ces externalités, qui prennent la forme par la suite de risques, notamment sanitaires, est due à l’augmentation des enjeux sur le littoral qui seront soumis à ces aléas bactériologiques et microbiologiques.

66Il reste cependant de cette énumération le constat d’une grande absente, en l’occurrence la transcription de ces solidarités à l’échelle des documents de gestion. Certes, à l’heure actuelle, le SAGE du delta de l’Aa vient juste d’achever la phase d’état des lieux, et il est donc trop tôt pour évaluer la pertinence des actions qui seront entreprises. On peut cependant d’ores et déjà remarquer que cette nécessité de prendre en compte l’existence des interactions entre eaux continentales et marines est bien présente à l’esprit des décideurs. En témoigne la prise en compte de concepts, par le SMCO, évocateurs : l’existence d’une masse d’eau de transition « qui se situe à proximité des embouchures de rivière, partiellement salines, fondamentalement influencée par des courants d'eau douce : sur notre bassin, ces masses sont les ports de Calais et Dunkerque, et fortement modifiées. Une « masse d'eau côtière » se situe sur une largeur d'un mille marin, jusqu'à la limite extérieure d'une eau de transition : sur notre littoral, deux masses s’étendent entre Malo et Cap Gris Nez et de la frontière belge à Malo » (SMCO, 2005 : 30).

67Ainsi, au travers ces quelques exemples, nous avons voulu montrer comment la gestion de l'eau sur le territoire des Wateringues a été durant longtemps et reste encore aujourd'hui un problème de gestion de la quantité. Cependant, étant donnée l'émergence de nouveaux usages (protection ou usages récréatifs en lien avec les ressources naturelles) cette problématique de gestion tend à intégrer d'autres contraintes liées à l'exigence de qualité. À cette montée des considérations qualitatives se superpose par ailleurs celles de l'impact des transferts d'eau douce sur le milieu marin.

68Un des enseignements d'une réflexion sur la gestion intégrée des Wateringues concerne la dimension territoriale d'une telle gestion. Il apparaît certes la nécessité d'intégrer les besoins qualitatifs et quantitatifs de tous au sein du territoire des Wateringues, et ce de manière à assurer le développement et la pérennisation de toutes les activités. Mais l'étude des activités sur notre terrain d'étude montre par ailleurs des solidarités amont-aval entre le territoire des Wateringues et celui situé sur la côte. Ces solidarités n'ont cependant rien à voir avec le sens commun : elles s'apparentent davantage à des effets unidirectionnels induits par les activités entreprises à l'intérieur en direction du territoire côtier et par le biais d'un transfert d'eau douce.

69La question de la nécessité d'une gestion intégrée prend en définitive, dans ce contexte précis qui est celui des Wateringues, la direction d'un effort de prise en compte des effets externes engendrés par la protection contre les inondations et le développement du territoire. Cette gestion intégrée va également dans le sens d'une modification du statut du territoire côtier : auparavant considéré comme un simple exutoire aux eaux de la plaine maritime en trop grande quantité, la frange côtière est devenue aujourd'hui le lieu d'enjeux entre autres économiques, sociaux, symboliques qui remettent en cause, au moins partiellement, la logique unidirectionnelle de protection des Wateringues contre les inondations : désormais, il faut composer avec les activités présentes sur le littoral.

Conclusion

70La notion de gestion intégrée, inspirée de la définition du développement durable, tend en définitive à fonder une gestion des territoires à partir de la recherche d'intérêts communs à différentes parties prenantes mettant en œuvre différentes activités. Manifestement, cette notion interroge davantage un processus qu'un résultat finalisé, tangible. Et pour cause : les pratiques et les usages envisagés à partir de l'utilisation des ressources naturelles évoluent, il est donc important que la réflexion engagée sur la compatibilité des usages reste processuelle, adaptable. Le territoire des Wateringues illustre bien cette idée : d'une perspective hydraulicienne (lutte contre les inondations et mise en culture), la définition d'une gestion de la ressource en eau a progressivement intégré d'autres enjeux qui se sont accumulés au fil du temps avec le développement d'activités.

71Cette multiplication des enjeux et cette inflation de l'emprise des préoccupations en direction des eaux marines, des territoires côtiers et des activités qui s'y développement rend plus problématique sans nul doute la tâche de l'élaboration d'une gestion intégrée. Gageons néanmoins que la résolution de problèmes inhérents aux interactions entre usages des eaux de surface puisse conduire à la résolution, par la même occasion, de certaines externalités exportées sur les milieux littoraux. Ceci sera possible si les pouvoirs publics intègrent le caractère composite de la qualité des eaux marines, dites de transition.