Navigation – Plan du site

AccueilNuméros135LibrairieChristian Baechler. “La trahison ...

Librairie

Christian Baechler. “La trahison des élites allemandes. Essai sur le rôle de la bourgeoisie culturelle 1770‑1945

Daniel Acke
p. 124-126
Référence(s) :

Christian Baechler. La trahison des élites allemandes. Essai sur le rôle de la bourgeoisie culturelle 1770-1945. Paris, Passés composés, 2021, 648 p.

Texte intégral

Christian Baechler. “La trahison des élites allemandes

Christian Baechler. “La trahison des élites allemandes”

1D’après le titre principal du nouvel ouvrage de Christian Baechler, spécialiste de l’histoire allemande, le lecteur aura deviné que l’auteur entend lui aussi fournir une réponse à une question lancinante qui se pose depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale : comment un peuple aussi avancé, aussi cultivé que le peuple allemand a-t-il pu verser dans la barbarie et se compromettre avec le nazisme ? Or, à cet égard, l’originalité de l’auteur et en même temps toute son ambition est double. Tout d’abord, il s’interroge sur les causes du désastre sur le long terme en remontant dans l’histoire allemande jusqu’au dernier tiers du XVIIIe siècle au lieu de se limiter aux conséquences de la défaite de 1918 qui préparent le terrain à l’ascension du national-socialisme, comme les conditions draconiennes imposées par le Traité de Versailles, la crise économique et financière, etc. Ensuite, il répond à la question cruciale par une enquête approfondie sur un groupe social tout à fait particulier à l’Allemagne qu’on aurait tort, on le verra, de confondre simplement avec la classe des intellectuels, à savoir la « bourgeoisie culturelle » dont l’auteur suit le développement et les péripéties sur un siècle et demi. Dans les années trente du siècle dernier, les vicissitudes socio-économiques de ce groupe tout comme son évolution idéologique amènent certains de ses membres à se rapprocher toujours davantage d’un nationalisme à connotation raciste, lequel facilite l’adhésion au national-socialisme, tandis que d’autres choisissent le retrait ou l’indifférence. Comme quelques historiens avant lui, Baechler envisage les rapports étroits entre la politique et la culture, voire met le doigt sur une possible collusion entre cette dernière et la barbarie, notamment pour ce qui concerne la période postérieure à la Première Guerre mondiale. Son livre se présente donc à la fois comme la reprise et l’interprétation personnelle d’un problème majeur de l’histoire allemande, la fameuse question du Sonderweg (voir p. 123-124), et comme une ample étude érudite sur la « bourgeoisie culturelle », qui puise à de multiples sources et combine des analyses de type sociologique, historique et idéologique, un aspect de son entreprise que reflète davantage le sous-titre de nature nettement plus académique.

2Que faut-il entendre par le concept de « bourgeoisie culturelle », traduction approximative de Bildungsbürgertum ? Il s’agit d’un groupe social spécifique dans les pays germaniques opposé tant à la bourgeoisie économique (Besitzbürgertum), c’est-à-dire la bourgeoisie possédante, qu’à l’aristocratie de naissance. Si le terme naît au lendemain de la Première Guerre mondiale, à un moment de crise du groupe social en question, lorsque son statut et ses privilèges se trouvent menacés, la constitution de ce groupe date de la fin du XVIIIe siècle. Il réunit des juristes, des avocats et notaires, des pasteurs, des enseignants dans les gymnases et à l’université. Leur statut et leur prestige social sont fondés sur un niveau d’instruction supérieur, mais déterminés également par l’accès réglementé aux professions en question et donc par une étroite dépendance par rapport à l’État. C’est précisément ce dernier critère qui fait la spécificité de la bourgeoisie culturelle allemande par rapport aux autres pays. La bourgeoisie culturelle contribue à la libéralisation de la société et à l’unité nationale dans la mesure où l’accent mis sur la culture (Bildung) affranchit des critères de naissance et de fortune, de la rigidité d’une société d’ordres et aussi de l’étroitesse des principautés allemandes. Ce rôle est d’autant plus crucial que l’Allemagne connaît un retard à la fois quant à la modernisation économique et sociale et quant à la formation d’un État national.

3Ce groupe social véhicule un idéal qu’on peut qualifier de néo-humaniste et qui rappelle assez la tête bien faite plutôt que la tête bien pleine dont parlait Montaigne, car le perfectionnement individuel y est essentiel. L’influence religieuse, protestante, y est indéniable au point que Baechler n’hésite pas à écrire que le « groupe social de la bourgeoisie culturelle [est] un phénomène presque exclusivement protestant. » (p. 65) Du reste, les principaux penseurs de la nouvelle Bildung sont des pasteurs. L’idéal représente une « forme sécularisée d’un luthéranisme influencé par le piétisme » (p. 526) et produira au XVIIIe siècle des Lumières qui sont tout sauf anti-religieuses, à l’inverse de ce qui se passe en France. Ainsi se développe une conception globale du monde assez bien incarnée par Goethe et le classicisme de Weimar, véhiculant une vision idéalisée de la Grèce et une conception optimiste de l’homme et du monde. Au fil du temps une symbiose s’opère avec la philosophie idéaliste qui replace le christianisme dans un cadre philosophique. Du point de vue éthique les normes morales sont situées dans la conscience de l’homme, selon le modèle de Luther et de Kant.

4Après avoir donné dans la première partie de son livre un aperçu des conditions sociales de la formation de la bourgeoisie culturelle, puis du contenu de l’idéal de la Bildung, enfin de l’encadrement de son enseignement par des structures éducatives assurées par l’État, Baechler retrace l’évolution historique du groupe en question. Trois périodes décisives se dégagent. La première, s’étendant de 1770 à 1830, est celle où, à la faveur d’une floraison culturelle intense, dont témoigne notamment le développement de l’idéalisme philosophique et du romantisme, se met en place l’idéal propre à la bourgeoisie culturelle, s’affirme son rôle social comme son inscription institutionnelle dans l’enseignement. Ensuite, les années 1815-1871 peuvent être considérées à la fois comme celles de l’essor de la bourgeoisie culturelle et celles où son esprit libéral et son rôle politique sont le plus marqués. La bourgeoisie culturelle joue un rôle prépondérant dans la Révolution de 1848-1849 et dans la réalisation de l’unité nationale. Cependant, de par sa dépendance directe ou indirecte à l’État, elle est amenée à accorder à ce dernier un rôle essentiel, allant même jusqu’à lui concéder un droit de contrainte pour réaliser sa mission, à l’inverse de la philosophie libérale. Parallèlement, l’État devient garant des libertés individuelles et protège des conséquences sociales de l’industrialisation. C’est dire que le libéralisme finit par se réduire de plus en plus à la vie privée dans le cadre d’un État de droit, si bien qu’« après une brève période de réformes libérales [la bourgeoisie culturelle] se retire de l’action politique directe et se rallie à la monarchie constitutionnelle non parlementaire. » Cette période se termine donc par « l’affaiblissement définitif du libéralisme allemand » (p. 529) au profit du nationalisme.

5Les deux périodes suivantes, 1870-1918 et 1919-1945 représentent deux étapes consécutives de la crise de la bourgeoisie culturelle. Elle vit un déclassement sur le plan économique dans une société industrielle où l’argent donne le ton. Le scientisme, le positivisme, l’historisme tout comme la déchristianisation instillent le relativisme dans les esprits, minant l’idéal de la Bildung. Bref, vis-à-vis de la Modernité et de la société de masse s’installent le désenchantement du monde et le pessimisme culturel. Dans ce contexte de doute et de vide existentiel, le nationalisme apparaît comme une religion de substitution au protestantisme, assurant un nouveau rôle de direction morale pendant la Première Guerre mondiale tandis qu’on assiste à une montée de l’antisémitisme. La culture allemande, faite d’intériorité, de profondeur, de solidarité et de sens du sacrifice, apparaît comme un rempart contre une civilisation occidentale livrée à l’individualisme, l’égoïsme et le matérialisme. Les intellectuels préparent ainsi le terrain à la critique du régime et de la société de Weimar où se développent des idéologies qui prolongent celles de l’avant-guerre, notamment une interprétation raciale et empreinte d’antisémitisme de la nationalité, une philosophie de l’action faisant appel aux instincts élémentaires, comme celle prônée par la « révolution conservatrice », où figurent entre autres Carl Schmitt et Ernst Jünger. Pour en venir au point d’aboutissement de cette longue histoire, l’engagement des diplômés dans le national-socialisme et leur participation à ses crimes s’explique, outre par le traumatisme de la défaite de 1918 et ses implications économiques, par une crise existentielle due à une société industrielle sacrifiant les valeurs et le prestige de la Bildung et qui trouve une compensation dans le recours au nationalisme. Or, comme le montre Baechler, ce dernier était déjà fortement ancré dans les esprits de la bourgeoisie culturelle, il profitait d’un affaiblissement du libéralisme entamé depuis longtemps et allait de pair avec une tendance à sacraliser l’État : « Du fait des liens étroits entre la bourgeoisie culturelle et l’État, le libéralisme allemand ne manifeste pas la même méfiance à l’égard de l’État que dans les autres pays occidentaux. » (p. 96) Un des intérêts de cette étude est donc certainement de rattacher le développement du national-socialisme à des tendances historiques envisagées dans le long terme.

6On laissera aux spécialistes de l’histoire de l’Allemagne le soin de préciser quels sont exactement la valeur et l’apport du livre de Baechler à la question la plus difficile de l’histoire moderne du pays. Quoi qu’il en soit, son étude aux allures encyclopédiques est très bien documentée, largement nourrie de statistiques et de nombreuses citations. Il synthétise les idées d’innombrables penseurs qui ont leur importance pour le développement de l’idéologie de la bourgeoisie culturelle (certes en s’appuyant parfois largement sur des travaux d’autres spécialistes), faisant une place non seulement aux figures de premier plan comme Werner Sombart, Max Weber, Ferdinand Tönnies, Friedrich Nietzsche, mais aussi à celles moins connues ou ignorées du public français. Nous attirons particulièrement l’attention des lecteurs de Témoigner. Entre Histoire et Mémoire sur le dernier chapitre consacré à « La bourgeoisie culturelle et le nazisme (1933-1945) », très fourni et qui, à vrai dire, occupe à lui tout seul à peu près le tiers de l’ouvrage. Baechler étudie en détail l’attitude des différentes catégories professionnelles, juristes, médecins, pasteurs, etc. vis-à-vis du national-socialisme et leur éventuel engagement dans le régime. Il souligne que l’adaptation au nouveau régime est facilitée par l’hostilité de nombreux intellectuels à la République de Weimar et par le besoin d’un gouvernement fort. Il note entre autres le soutien important de la plupart des protestants à Hitler, leur peu d’empressement à critiquer ses mesures antijuives. Il détaille la contribution des élites intellectuelles à la réorganisation spatiale et raciale de l’Europe orientale. À l’évidence, la culture est mise au service de la politique : « L’érudition est plus que jamais un instrument politique au service du pouvoir. » (p. 517) Pour expliquer l’importance de la Volksgemeinschaft et l’adhésion inconditionnelle au Führer, Baechler insiste sur l’importance de traditions anciennes : « Le peuple conçu comme un organisme, conception bien ancrée dans la tradition allemande, est le critère fondamental de la nouvelle morale. » (p. 523) La soumission totale de l’individu à la communauté subordonne les règles morales traditionnelles au bien de la communauté nationale, ce qui explique l’absence de culpabilité des « exécuteurs » (p. 523). Néanmoins, la volonté autonome comme principe de morale chez Kant, remontant à Luther et au piétisme et à l’idée que les normes morales sont inscrites dans la conscience de l’homme, représentait, elle aussi, un aspect essentiel de la Bildung (p. 527), comme quoi certains aspects de la tradition ont pris le dessus.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Christian Baechler. “La trahison des élites allemandes
URL http://journals.openedition.org/temoigner/docannexe/image/11521/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 764k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Daniel Acke, « Christian Baechler. “La trahison des élites allemandes. Essai sur le rôle de la bourgeoisie culturelle 1770‑1945” »Témoigner. Entre histoire et mémoire, 135 | 2022, 124-126.

Référence électronique

Daniel Acke, « Christian Baechler. “La trahison des élites allemandes. Essai sur le rôle de la bourgeoisie culturelle 1770‑1945” »Témoigner. Entre histoire et mémoire [En ligne], 135 | 2022, mis en ligne le 27 avril 2023, consulté le 14 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/temoigner/11521 ; DOI : https://doi.org/10.4000/temoigner.11521

Haut de page

Auteur

Daniel Acke

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search