1L’écotourisme peut, sous certaines conditions, être le vecteur qui contribue à ce que des activités de tourisme de nature s’inscrivent dans une démarche de développement durable. Paramétrer ces conditions est l’objet d’une étude plus large portant sur l’ingénierie des projets écotouristiques, dont fait partie la présente contribution. L’objectif de cette dernière est d’opérer un relevé des critères contributifs à la durabilité écotouristique tout en insistant sur leur composante environnementale, facteur prioritaire et limitatif de l’écotourisme. Une contribution subséquente traitera quant à elle des méthodes d’implantation de ces critères.

2L’application des principes de développement durable au secteur touristique ne serait pas aussi « naturelle » que d’aucuns pourraient l’envisager (Vernon et al., 2005 ; Clarimont et Vlès, 2008). Des études sectorielles (CQRHT, 1996 ; Tourisme Québec, 2002, 2007) soulignent par exemple cette relative complexité d’application en contexte québécois. Le développement durable y reste souvent au stade de la déclaration d’intention. Sa mise en œuvre se bute à l’hésitation face au caractère aléatoire de sa prédictibilité, au manque de moyens financiers, au déficit de compétences techniques en gestion de projet, mais surtout au manque de connaissances sur ce qu’implique concrètement l’opérationnalisation de ses trois ou quatre piliers et de l’ensemble de leurs paramètres. Il existe à ce titre plusieurs principes de développement durable, selon les contextes nationaux. Au Québec, toutefois, les 16 principes définis par le ministère du Développement durable, de l’Environnement, de la Faune et des Parcs (voir Loi 118) constituent en quelque sorte une grille d’analyse, un effort d’opérationnalisation pour le gouvernement de l’État, tout en recoupant la littérature sur le développement durable.

3Selon des chercheurs qui ont abordé la question de l’opérationnalisation du développement durable appliquée au tourisme (Priskin, 2004 ; Rivard, 2004 ; Baholet, 2008 ; Caire et Roulet-Caire, 2001), un certain nombre d’outils seraient pertinents : gestion environnementale, mise en œuvre variable, croissance intelligente, initiatives de collaboration, éthique, acceptabilité sociale, reconnaissance du rôle important des touristes, responsabilisation, labellisation des produits, tourisme solidaire. Certains de ces outils visent notamment à contenir un des obstacles du tourisme durable, soit le fait que le tourisme, surtout de masse, soit une activité humaine génératrice d’impacts. Ces impacts, de différents ordres, sont nombreux, importants et complexes (Tranquard, 2010). Or, si les effets socio-économiques, culturels et sanitaires sont régulièrement relevés, ce sont surtout les impacts environnementaux auxquels il est le plus souvent fait référence (Coccossis, 2001). Le développement touristique, pensons seulement aux complexes hôteliers en bord de mer, a effectivement déjà dégradé de nombreux écosystèmes. Dans les régions côtières et montagneuses, connues pour leur vulnérabilité, nombre d’impacts environnementaux ont été observés : atteinte à l’intégrité physique du territoire et des paysages, exploitation des ressources, coûts énergétiques des transports, pollution au sens large, impacts sur la biodiversité (Behnassi, 2008 : 7 ; Grenier, 2000), phénomènes directement proportionnels à la croissance mondiale du tourisme (Cazelais et al., 1999 ; Paul et al., 2007).

4Ce qui vaut pour le tourisme en général trouve également à s’appliquer à l’écotourisme. Cette forme de tourisme peut être définie comme « environmentally responsible travel and visitation to relatively undisturbed natural areas, in order to enjoy and appreciate nature (and any accompanying cultural features — both past and present) that promotes conservation, has low negative visitor impact, and provides for beneficially active socio-economic involvement of local populations » (Ceballos-Lascuráin, 1993: 20). Or, malgré son objectif de conservation de la nature, l’activité écotouristique serait génératrice d’impacts environnementaux croissants non négligeables (AEQ, 2004 ; KPMG, 2010). L’écotourisme n’échappe par ailleurs pas à la double dynamique de contemplation/conservation de la nature et du développement du territoire et de ses communautés. Dans ce contexte, la difficulté particulière est que toute atteinte aux capacités de seuil et à la régénération des écosystèmes mine par le fait même la spécificité et la raison d’être de l’écotourisme. Un projet écotouristique se distingue en effet par la forte valeur écologique du territoire de référence. Dit autrement, le substrat environnemental peut être considéré comme un facteur prioritaire et limitatif de l’écotourisme (Boutaud, 2005 : 73). C’est ce qui nous amène à poser la question du comment ou de l’opérationnalisation des projets écotouristiques dans une perspective de développement durable des territoires.

5Pour ce, l’approche évaluative des projets, identifiant des critères discriminants du point de vue des promoteurs et des gestionnaires, a été privilégiée. Celle-ci permet de répondre à la question suivante : lors de la phase de conception d’un projet écotouristique, destiné à mettre en valeur les ressources naturelles d’un territoire, donc à le développer, quels paramètres les promoteurs du projet devraient-ils prioritairement considérer pour favoriser son développement durable ? Le premier objectif de cet article est donc d’identifier les critères de la durabilité écotouristique, ici définie comme l’application et l’adaptation des principes environnementaux, économiques et sociaux du développement durable aux spécificités de l’écotourisme. Le second est d’analyser plus précisément les critères pouvant mener à la durabilité environnementale in situ. Car si cette dernière ne constitue pas l’unique critère de la durabilité écotouristique, elle en est le substrat.

6Cette analyse sera conduite au regard des théories de la science régionale et du développement territorial et selon une approche opérationnelle. Le développement régional et territorial explore les dimensions économique, sociale, historique et géographique du développement en mettant à contribution les différentes sciences humaines et sociales. Un axe de réflexion est notamment la question de l’aménagement et de la gestion durables des territoires et des ressources, ainsi que les nouveaux rapports entretenus par les sociétés contemporaines avec la nature et leur environnement. Ces nouveaux rapports peuvent remettre en question les manières d’occuper et d’habiter les territoires, et façonner de nouveaux modèles de développement, notamment durables.

La méthodologie

7Nous définissons les critères de la durabilité écotouristique comme ceux qui favorisent l’ancrage de l’écotourisme dans le développement durable des territoires concernés. Il s’agit de balises qui permettent de bâtir des liens opérationnels entre cette forme de tourisme de nature et le développement durable des territoires. Ces critères contribuent à l’intégration à la fois des composantes ou piliers du développement durable, des temps et des acteurs du développement territorial (Gagnon, 2012). Pour faciliter leur opérationnalisation, une identification précise est requise. Pour y parvenir, nous retenons une méthodologie en deux étapes. La première étape vise à caractériser et discriminer les critères de la durabilité écotouristique. Il s’agit de déterminer à partir de quelles sources définitionnelles ces critères peuvent être distingués et décrits. Une fois ce cadre établi, la seconde étape vise à obtenir un relevé de ces critères et de leurs composantes, à les identifier individuellement et à les mettre en perspective pour s’assurer de leur exhaustivité et pour faciliter par la suite leur mise en œuvre.

8Pour caractériser les critères de la durabilité écotouristique, la méthodologie adoptée repose sur une analyse croisée de définitions sur l’écotourisme, le développement durable et le tourisme durable. Dans les faits, ce sont en effet surtout et traditionnellement les critères du tourisme durable qui sont inventoriés, l’écotourisme n’étant que rarement ciblé directement. Nous postulons alors qu’un croisement entre les littératures sur l’écotourisme et le tourisme durable permettra la caractérisation des critères de la durabilité écotouristique. L’analyse de l’existence des liens théoriques entre ces concepts a été réalisée à partir de sources institutionnelles spécialisées.

9L’étape suivante, l’identification des critères de la durabilité écotouristique, à partir de critères de l’écotourisme et du tourisme durable, a fait l’objet d’une méta-analyse basée sur 125 textes de référence essentiellement francophones, issus de deux catégories :

1. des textes officiels provenant d’organismes collectifs publics ou privés spécialisés (Ce corpus est essentiellement composé de rapports des principales institutions mondiales, nationales et provinciales et des programmes européens de développement touristique chargés de la détermination et de la mise en œuvre des critères du tourisme durable et de l’écotourisme. Par exemple : OMT, AFIT, MDDEP) ;

2. des articles et recherches scientifiques, rédigés majoritairement par des chercheurs universitaires spécialisés, et portant soit sur le durable tourisme, soit sur l’écotourisme (ex : Gagnon, Breton, Blamey, Céron et Dubois).

La caractérisation des critères de la durabilité écotouristique

10À partir de cinq textes institutionnels de référence (PNUE, 1995 ; OMT, 2005 ; Québec, 2005 ; PNUE et OMT, 2007 ; Comité des Régions, 2011), nous avons constaté qu’il existe un socle commun comportant sept éléments définitionnels du tourisme durable (voir tableau 1).

Tableau 1 : Comparaison des éléments définitionnels du tourisme durable à partir de sources institutionnelles spécialisées

Sources	Charte du tourisme durable (PNUE, 1995)	Organisation mondiale du tourisme (OMT, 2005)	Vers un tourisme durable. Politique touristique du Québec (Québec, 2005)	Comité français pour le développement du tourisme durable (PNUE et OMT, 2007)	Projet de cadre politique pour le tourisme européen (Comité des régions, 2011)
Éléments définitionnels	- viabilité économique ; - prospérité au niveau local ; - qualité de l’emploi ; - équité sociale ; - satisfaction des visiteurs ; - contrôle local ; - bien-être des communautés ; - richesse culturelle ; - intégrité physique ; - diversité biologique ; - utilisation rationnelle des ressources ; - pureté de l’environnement	- usage optimal des ressources environnementales ; - respect de l’authenticité socioculturelle des communautés ; - offre d’avantages socio-économiques pour tous les intervenants	- viabilité économique des régions ; - rentabilité des entreprises touristiques ; - sensibilisation accrue des exploitants et de touristes à l’utilisation durable de l’environnement ; - offre touristique développée et exploitée dans le respect des populations locales	- articulation des modes de production et de consommation responsables ; - offre d’avantages socio-économiques équitablement répartis aux populations qui vivent, travaillent ou séjournent sur cet espace ; - aménagement et gestion intégrés des ressources ; - participation des acteurs locaux ; - conciliation du développement avec les besoins et les capacités du territoire	- contribution économique au développement des futures générations (équité et efficacité) ; - compatibilité avec la culture, les valeurs et l’identité des régions européennes ; - compatibilité avec la préservation des processus environnementaux essentiels ; - préservation de la diversité et des ressources biologiques

Source : Compilation des auteurs.

11Pour parvenir à ce constat, les éléments définitionnels énoncés dans ces textes ont été comparés entre eux, et ceux ayant suffisamment de similarités ont été amalgamés. Les éléments qui apparaissent de manière isolée ont été conservés, à l’exception de la « satisfaction des visiteurs », issue de la Charte du tourisme durable (PNUE, 1995), qui nous apparaît comme non discriminante du point de vue de notre étude. Ces éléments définitionnels du tourisme durable sont les suivants :

1. l’intégrité environnementale : préservation de la diversité et des processus biophysiques essentiels ;

2. l’utilisation rationnelle et intégrée des ressources : conciliation du développement avec les besoins et les capacités du territoire ;

3. la sensibilisation accrue des exploitants et des touristes à l’utilisation durable de l’environnement ;

4. la participation des acteurs locaux ;

5. le respect de l’authenticité socioculturelle des communautés hôtes ;

6. le bien-être et les bénéfices socio-économiques équitables pour les communautés locales ;

7. la viabilité et la prospérité économiques.

12Ces sept éléments définitionnels recoupent ceux retenus par l’Organisation mondiale du tourisme (PNUE et OMT, 2007). L’OMT (2005) souligne que le tourisme durable n’est donc pas une forme distincte ou spécifique de tourisme. Elle précise que « [l]es principes directeurs du développement durable et les pratiques de gestion durable du tourisme sont applicables à toutes les formes de tourisme dans tous les types de destination y compris au tourisme de masse et aux divers créneaux touristiques » (OMT, 2005 : 1).

13Les définitions de l’écotourisme ont elles aussi été relevées à partir de sources spécialisées (voir tableau 2). À ces définitions a été ajouté le relevé des « métaprincipes » de l’écotourisme, issus de la recherche de Gagnon et Lapointe (2006), la détermination de ceux-ci procédant elle-même d’une analyse d’un corpus de 25 textes fondateurs.

Tableau 2 : Comparaison des éléments définitionnels de l’écotourisme

Sources	Gagnon et Lapointe, 2006	Norme P-9700-060, Tourisme - Produit d’Écotourisme (BNQ, 2003)	Ecotourisme France	Agence pour le développement de l’Ecotourisme (AdE)	Ceballos-Lascurain (UICN), 1996	Déclaration de Québec sur l’écotourisme
Éléments définitionnels	- valorisation de la conservation de l’environnement ; - contribution équitable au développement économique ; - prise en compte et réponse aux besoins des communautés hôtes ; - génération d’une expérience touristique nouvelle, authentique et responsable	- valorisation et préservation du milieu naturel ; - interprétation des composantes naturelles ou culturelles du milieu ; - repose sur des notions de développement durable ; - bénéfices socio-économiques pour les communautés locales et régionales	- objectif d’observation de la nature et des cultures traditionnelles ; - éducation et interprétation de l’environnement ; - organisé pour des groupes restreints par de petites entreprises locales spécialisées ; - protection des zones naturelles ; - avantages socio-économiques pour les communautés d’accueil ; - promotion de la nécessité de préserver le capital naturel et culturel	- conservation des sites d’intérêt écologique et culturel ; - sensibilisation, éducation et formation de toutes les parties prenantes concernées ; - promotion de pratiques responsables et de comportements éthiques ; - épanouissement économique, social, culturel des populations hôtes ; - préservation et valorisation du patrimoine naturel et sociétal	- responsabilité environnementale ; - préservation du milieu naturel ainsi que toute manifestation culturelle passée ou présente observable depuis ces milieux ; - promotion de la conservation ; - participation active des populations locales dans le but de générer des avantages	- contribution à la protection du patrimoine naturel et culturel ; - inclusion des communautés locales dans la planification, le développement et l’exploitation ; - contribution au bien-être des communautés locales ; - interprétation du patrimoine naturel et culturel ; - voyage en individuel pour de petits groupes

Source : Compilation des auteurs.

14Cinq éléments définitionnels de l’écotourisme ont pu être identifiés :

1. l’observation et l’interprétation du milieu naturel et du patrimoine culturel traditionnel ;

2. la valorisation (éducation, responsabilisation) de la conservation et de l’éthique de l’environnement ;

3. la génération d’une expérience touristique authentique et personnalisée ;

4. la participation des communautés locales dans la planification, le développement et l’exploitation ;

5. la contribution équitable au bien-être socio-économique des communautés locales.

15Aux quatre « métaprincipes » de l’écotourisme de Gagnon et Lapointe (2006) s’ajouteraient donc essentiellement l’observation et l’interprétation du milieu naturel et du patrimoine culturel traditionnel. L’intégration des principes de développement durable comme moyen pour en favoriser l’opérationnalisation apparaît également de manière transversale. Ces éléments définitionnels sont suffisamment discriminants dans la littérature pour être retenus.

Analyse des convergences et spécificités

16L’observation d’une superposition des éléments définitionnels de l’écotourisme et du tourisme durable conduit à définir des critères de la durabilité écotouristique à partir de leurs éléments définitionnels communs et distinctifs.

17Selon notre interprétation, l’utilisation rationnelle et intégrée des ressources et l’éducation relative à l’environnement, l’équité et le bien-être socio-économique des communautés locales, ainsi que la participation des acteurs locaux s’avèrent des éléments communs au tourisme durable et à l’écotourisme. Plus globalement, les résultats de cette analyse comparative soulignent de manière assez patente une correspondance entre les éléments définitionnels issus des deux concepts et pratiques. Nous relevons, comme l’International Ecotourism Society le souligne elle-même (1990), que l’écotourisme est une forme de tourisme durable, et qu’il l’est même de manière consubstantielle (Salaméro, 2010 ; Villeneuve, s. d). Il fait appel aux principes de développement durable (Desmarais, 2007) et il peut être une référence utile dans le cadre de stratégies de tourisme plus durable (OMT, 2005 ; CCE, 2000).

18Selon Gagnon et Lapointe (2006 : 21), l’écotourisme s’inscrit dans une approche environnementaliste, une des quatre approches du développement durable. Selon cette approche, un projet touristique serait durable lorsqu’il permet aux écosystèmes et aux ressources qui y sont rattachées de rester disponibles pour répondre à une fonction économique. À contrario, si un projet ne contribue pas à améliorer les écosystèmes, c’est le flux des produits et des services qui se tarit, entraînant son lot de conséquences sociales. L’écotourisme vise donc la mise en œuvre des principes du développement durable. L’écotourisme tend vers ce dernier. Il n’en est pas la réalisation à priori.

19Le tourisme durable, en revanche, a vocation à s’appliquer à toute forme de tourisme. Rappelons que l’extension du concept de développement durable au tourisme a pris forme lors de la Conférence mondiale du tourisme durable à Lanzarote en 1995. Cette conférence a donné lieu à la publication de la Charte du tourisme durable qui s’inspire des principes énoncés dans la Déclaration de Rio sur l’environnement et le développement et des recommandations de l’Agenda 21. Le tourisme durable y est abordé comme un cadre générique de pratique du tourisme. Il correspond à « toute forme de développement, d’aménagement ou activité touristique qui respecte et préserve à long terme les ressources naturelles, culturelles et sociales, et contribue de manière positive et équitable au développement économique et à l’épanouissement des individus qui vivent, travaillent et séjournent dans ces espaces » (AFIT, cité par Breton, 2006 : 60).

20L’écotourisme n’est pas pour autant un synonyme de tourisme durable, car s’il adhère bel et bien à certains éléments définitionnels, il comporte aussi des éléments distinctifs. L’écotourisme fait en ce sens explicitement référence à un produit bien spécifique. L’observation et l’interprétation du milieu naturel et du patrimoine culturel traditionnel ou la génération d’une expérience touristique authentique et personnalisée le distinguent notamment.

21L’écotourisme est ainsi avant tout un tourisme de nature. Le tourisme de nature (nature-based tourism, en anglais) est une forme de tourisme à laquelle on peut associer l’ensemble des produits et activités touristiques utilisant l’environnement naturel pour se réaliser, se concrétiser (Couture, 2002 : 9). Il correspond à « any type of tourism that relies on attractions directly related to the natural environment » (Weaver, 2001: 16). Les activités du tourisme de nature sont axées sur l’observation ou l’appréciation du milieu naturel à des fins de découverte ou de pratique d’activités de plein air. Elles induisent une démarche participative des clientèles, une implication sensible et émotionnelle, une participation plutôt qu’une consommation. Il s’agit pour les clients de vivre une expérience, d’être acteurs de leur découverte (Macouin et Pierre, 2003 : 30 ; Breton, 2006).

22Toutes les formes de tourisme de nature ne sont cependant pas compatibles avec l’écotourisme : certaines incluent du prélèvement faunique — tourisme cynégétique et halieutique —, d’autres des modes de transport motorisés — expédition de motoneige. D’autres encore utilisent le milieu naturel comme cadre d’activités sans que la découverte de ce milieu soit l’objet précis du séjour : les activités pratiquées dans une perspective sportive — le golf, le ski alpin, etc. — et le camping pris comme mode d’hébergement ne sont pas considérés comme des pratiques écotouristiques.

23L’écotourisme se distingue en ce qu’il est le seul à valoriser explicitement la sensibilisation environnementale — volet éducatif — et le bien-être de la population hôte (Desmarais, 2007 ; Tardif, 2003). Il s’agit d’un tourisme dynamique où la nature n’est pas simplement objet de contemplation. Dans une logique proactive, les activités et les pratiques sont conçues pour favoriser la conservation du milieu (Sommet mondial de l’écotourisme, 2002 : 70). Les aménités et les attraits environnementaux du lieu fondent la valeur de l’expérience écotouristique. À ce titre, la richesse de l’environnement et de la biodiversité s’avère un métaprincipe inéluctable. Ainsi Denais (2007 : 41) estime que « [l]a valorisation de l’environnement est le “métaprincipe” le plus familier de l’écotourisme. Il se distingue ainsi du tourisme conventionnel ou tourisme de masse du point de vue des impacts environnementaux. En effet, c’est le premier principe que l’on retrouve dans la grande majorité des définitions de l’écotourisme qui mettent l’accent sur la préservation de l’environnement grâce à cette activité ».

24Globalement, aucune restriction n’existe quant au lieu de pratique du tourisme durable — comme c’est le cas pour l’écotourisme —, et l’écotourisme n’est pas l’expression singulière du développement durable dans la sphère touristique. Plus spécifiquement, l’écotourisme ajoute aux éléments définitionnels du tourisme durable des critères distinctifs. L’existence d’activités d’interprétation des composantes naturelles du milieu dans le cadre d’expériences touristique authentiques et personnalisées en est un exemple issu de la littérature sélectionnée. À contrario, toutes les formes de tourisme durable ne se pratiquent pas nécessairement dans des régions naturelles et ne sont pas précisément organisées pour de petits groupes, par exemple.

25En conséquence, tous les éléments définitionnels de l’écotourisme identifiés dans le tableau 2 ne sont pas propres au développement durable. Tous les critères du tourisme durable ne sont pas spécifiquement paramétrés pour l’écotourisme. C’est en comparant les définitions des deux tableaux précédents que nous estimons que la caractérisation des critères de la durabilité écotouristique passe par un raffinement des critères de l’écotourisme et de ceux du tourisme durable.

Raffinement des critères de la durabilité écotouristique

26Ce raffinement pourrait être opéré selon deux modalités. La première conduirait à une sélection, parmi les critères de l’écotourisme, de ceux qui sont précisément inscrits dans une démarche territoriale de développement durable. La seconde nécessiterait une particularisation des critères du tourisme durable pour n’en retenir que ceux qui sont adaptés à l’écotourisme, notamment en ce qui a trait à sa dimension environnementale, c’est-à-dire à son statut de tourisme de nature et à la criticité de la gestion de l’environnement. L’illustration 1 représente la double démarche permettant la caractérisation des critères de la durabilité écotouristique comme préalable à leur identification.

L’identification et la hiérarchisation des critères de la durabilité écotouristique

27Suite à une étude de sources secondaires de la durabilité écotouristique identifiées ci-après, seront tour à tour présentés les résultats bruts puis les analyses conclusives que ces derniers ont générées, notamment au regard de la hiérarchisation des critères de la durabilité écotouristique. Cette hiérarchisation constitue un résultat d’analyse puisqu’elle permet, pour la première fois, de classifier ces critères selon l’importance qui peut leur être attribuée au regard de leur fréquence dans les documents officiels et dans la littérature scientifique.

28Pour parvenir à une identification des critères de la durabilité écotouristique, une base de données a été constituée à partir de 125 textes de référence essentiellement francophones : des textes officiels provenant d’organismes collectifs publics ou privés spécialisés et des articles et recherches scientifiques, rédigés majoritairement par des chercheurs universitaires spécialisés. À partir de ces documents, des critères à prendre en compte pour favoriser le développement territorial durable d’un projet écotouristique ont été identifiés et regroupés au sein d’une grille, selon leur similitude ou parenté thématique. Pour rendre l’identification des critères plus complète et précise, cette grille a été enrichie de données techniques. Des études et rapports techniques issus de cabinets de consultants spécialisés ou d’entrepreneurs touristiques et portant sur l’analyse de cas de mise en œuvre de projets écotouristiques ont ainsi été analysés. L’objectif était ici de relever des paramètres que les professionnels sont invités à utiliser pour faciliter la durabilité de leurs projets et qui ont pu être omis dans les écrits à caractère institutionnel et scientifique. Les raisons de ces éventuelles omissions peuvent être variées. Les institutions internationales ou nationales en charge du développement touristique durable sont animées par des logiques diverses qui peuvent les amener à considérer comme plus ou moins importantes certaines composantes de l’écotourisme. Des aspects comme le développement et le progrès humains peuvent ainsi prendre le pas sur des considérations plus spécifiques et plus directement exploitables par les promoteurs. Par ailleurs, les spécificités de l’écotourisme peuvent parfois se perdre et se diluer dans des réflexions générales sur le tourisme. De la même manière, certains auteurs scientifiques abordent la question de la durabilité selon une approche théorique très spécifique qui tend parfois à « déconnecter » leurs conclusions des réalités et préoccupations du terrain. Mettre en place un système de traçabilité des actions ou encore développer un plan de gestion des risques sont des exemples de critères issus des rapports techniques.

29Si chacune des catégories de sources, prises isolément, ne livre qu’une partie des critères, leur cumul permet toutefois la bonification de la grille initiale et un relevé plus détaillé. La démarche de comparaison systématique vise à procéder à des synthèses et des regroupements de données par le biais de la méta-analyse. Cette méthode consiste dans l’analyse simultanée d’un ensemble d’études s’intéressant à la même question, dans le but d’obtenir des informations qu’aucune de ces études prises isolément ne pourrait fournir. L’objectif était d’obtenir un résultat global agrégatif, le nombre, la diversité et le croisement des sources apportant une certaine validité aux résultats de la recherche.

Les critères génériques

30Le premier résultat tangible de cette recherche est l’élaboration d’une grille des critères contributifs au développement durable des projets écotouristiques. La grille produite est constituée de 35 critères génériques ou d’interprétation large. Ces critères se déclinent ensuite en 130 critères spécifiques qui précisent et détaillent les premiers. Ces critères concernent chacun des trois volets du développement durable, soit l’économie, l’environnement et le social. La gouvernance, comprise généralement comme la démocratisation des processus de choix, jugée parfois comme un quatrième critère du développement durable (Brodhag, 1999 ; Gagnon, 2008), a été ici incluse dans le volet social. L’approche extensive qui en fait un volet à part entière reste en effet encore marginale dans les textes étudiés.

31Les critères génériques identifiés dans la littérature — et présentés dans le tableau 3 — sont relativement nombreux et s’inscrivent de manière évidente dans la philosophie du développement durable dont ils empruntent la terminologie (équité, gouvernance, etc.). Certains critères évoquent plus distinctement une application ciblée au secteur écotouristique (valorisation de l’identité et du patrimoine local, gestion des interactions visiteurs-biodiversité). Les critères évoquant des processus techniques (innovation, mesures de protection du milieu, démarche qualité, etc.) sont moins cités que les critères les plus génériques. L’ensemble constitue cependant un corpus assez homogène, sans véritable critère prépondérant. La grille permet de faire notamment état d’un certain équilibre des critères selon les piliers du développement durable qui apparaissent comme équipollents au regard de leur nombre respectif.

Tableau 3 : Critères génériques de la durabilité écotouristique

	Volet du développement durable	Critères
1	Environnemental	Respect des obligations légales en matière environnementale
2	Environnemental	Utilisation d’outils d’évaluation et de contrôle spécialisés
3	Environnemental	Éducation relative à l’environnement
4	Environnemental	Préservation de l’intégrité géophysique du milieu (air, sol, eau)
5	Environnemental	Préservation de l’intégrité patrimoniale, de l’identité du site et des paysages
6	Environnemental	Préservation de l’intégrité écologique du site (biodiversité, écosystèmes)
7	Environnemental	Maintien de la pureté de l’environnement
8	Environnemental	Utilisation rationnelle des ressources
9	Environnemental	Contribution proactive à la protection du milieu
10	Environnemental	Gestion des interactions visiteurs-biodiversité (faune, flore)
11	Environnemental	Mise en valeur du patrimoine naturel
12	Économique	Maîtrise des outils et mécanismes de gestion
13	Économique	Rentabilité financière des projets écotouristiques
14	Économique	Planification et stratégie de développement
15	Économique	Offre écotouristique ciblée et adaptée
16	Économique	Démarche qualité transversale
17	Économique	Contrôle et suivi des activités/projets
18	Économique	Marketing efficace et responsable
19	Économique	Communication efficace et éthique
20	Économique	Valorisation des emplois
21	Économique	Promotion de la formation de la main-d’œuvre
22	Économique	Coordination des agents économiques
23	Économique	Implication des acteurs locaux
24	Économique	Entrepreneuriat proactif et innovation
25	Social	Adhésion du milieu d’accueil aux projets touristiques
26	Social	Connectivité civile et cohésion sociale
27	Social	Respect des droits et structures sociales des communautés autochtones et traditionnelles
28	Social	Respect de la communauté d’accueil par le promoteur
29	Social	Sécurité des visiteurs
30	Social	Bien-être des communautés d’accueil
31	Social	Bien-être des visiteurs
32	Social	Valorisation de l’identité et du patrimoine culturel de la communauté d’accueil
33	Social	Gouvernance participative
34	Social	Inclusion des projets touristiques dans une stratégie de développent local
35	Social	Répartition large et équitable des bénéfices socio-économiques

Source : Les auteurs.

32Cet équilibre des critères selon les piliers du développement durable illustre toutefois le fait que si les premières définitions de l’écotourisme mettaient l’emphase sur une proximité recherchée avec la nature par les touristes (Ceballos-Lascuráin, 1987), les définitions plus récentes (Honey, 1999 ; Blamey, 2001) ont plutôt cherché à mettre en lumière une variété de principes associés au concept de développement durable. Bien plus, le centre de gravité de l’écotourisme semblerait désormais se déplacer autour de considérants sociaux. En l’espèce, la présence des critères « Bien-être des communautés d’accueil » et « Gouvernance participative », dont l’analyse quantitative souligne qu’ils occupent les deux premiers rangs en termes d’occurrence, illustre ce point. Preuve en est également que, parmi les recherches récentes portant sur l’organisation durable de l’industrie écotouristique, la question de la gouvernance des populations hôtes semble au cœur des débats. Pour certains auteurs (Gagnon, 2008 ; Lequin, 2000), c’est en effet autour des processus de consultation, de participation et de contribution de la communauté d’accueil au processus décisionnel que semble reposer la construction d’un modèle optimal, durable, de gestion de l’industrie.

33Cette interprétation de la durabilité écotouristique illustre une tendance selon laquelle, « avec l’évolution des pratiques alternatives et responsables, il semble que ce concept [l’écotourisme] a quelque peu délaissé la base même, qui est le milieu naturel, pour se concentrer essentiellement sur le développement durable » (Laliberté, 2011 : 1). Cette tendance conduit à un certain renversement conceptuel de la primauté environnementale au bénéfice du volet social comme socle de l’écotourisme. Elle serait cependant selon nous plus symptomatique d’une posture d’analyse que d’une réalité de terrain où les ressources naturelles demeurent des composantes critiques et prioritaires. Cette lecture idéologique remet en cause la primauté du maintien de la disponibilité des ressources naturelles comme condition première et consubstantielle de l’écotourisme, telle que pourtant relevée par certains auteurs (Boutaud, 2005 ; Dowling, 2006 ; Denais, 2007 ; de Juan Alonso, 2010 ; Tranquard, 2013). C’est en convenant de cette primauté que nous présentons, dans le cadre de la présente analyse, le relevé des critères spécifiques de la durabilité environnementale.

Les critères de la durabilité environnementale

34Le tableau 3 ne rend pas compte de la totalité des résultats de la démarche de recherche entreprise puisqu’il ne mentionne pas les 130 critères spécifiques qui se trouvent à caractériser et préciser les critères génériques. Suivant une approche « traditionnelle » ou « définitionnelle » de l’écotourisme qui entérine une importance prioritaire de la durabilité environnementale comme condition d’opérationnalisation, nous proposons cependant ici le relevé des critères spécifiques du volet environnemental (voir tableau 4).

Tableau 4 : Critères spécifiques de la durabilité environnementale

	Critères spécifiques
1	Respect de tous les traités, lois, normes et règlements relatifs à la protection de l’environnement
	Constructions et matériaux conformes aux normes environnementales
	Respect spécifique des statuts particuliers (aires protégées)
	Certification de l’entreprise
2	Recours systématique à des évaluations environnementales et à des études d’impact
	Évaluation de la capacité de charge/de support du site
3	Valorisation systématique de la responsabilité environnementale ; alphabétisation écologique
	Existence de moyens d’encouragement des visiteurs à respecter le patrimoine et la culture locale
	Formation et sensibilisation environnementale des employés
	Sensibilisation environnementale de la population locale (communauté d’accueil)
	Sensibilisation environnementale des visiteurs
	Existence de programmes éducatifs spécifiquement destinés aux jeunes
	Existence d’activités d’interprétation appropriées incluant de la documentation de sensibilisation à l’écoresponsabilité
4	Respect de la capacité de charge/de support du site
	Consommation des ressources sous leur taux de renouvelabilité
	Diversification de l’offre pour limiter la saturation de certains sites
	Favorisation des petits groupes
	Réduction des impacts des transports et de la mobilité
5	Compatibilité des aménagements touristiques avec les composantes environnementales et patrimoniales du site
6	Conservation de l’intégrité des écosystèmes
	Maintien de la diversité des écosystèmes et des espèces
	Protection prioritaire des écosystèmes à haute valeur en conservation et des espèces menacées
	Contrôle de l’importation de nouvelles espèces
	Contrôle du prélèvement et de l’utilisation des espèces prélevées
7	Gestion des déchets : réduction, réutilisation (valorisation) et recyclage
	Réduction de la consommation d’énergie
	Conservation des ressources en eau
	Gestion des eaux usées
	Réduction de la pollution sonore
	Réduction de la pollution visuelle
	Réduction de l’érosion du site
	Réduction de la pollution de l’air
	Réduction de l’utilisation de produits chimiques nocifs pour l’environnement
	Réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES)
8	Respect des sites sensibles
	Obtention d’un statut de protection pour le territoire d’exploitation
	Système de traçabilité des actions
	Utilisation d’infrastructures existantes et limitation du nombre des nouvelles
	Construction de structures qui augmentent la durabilité des lieux
	Utilisation rationnelle des matériaux
	Utilisation systématique d’énergies renouvelables/alternatives
9	Existence de moyens permettant aux écotouristes de participer personnellement à l’effort de conservation
	Mise en place de mesures compensatoires
10	Existence de moyens de contrôle
11	Organisation d’évènements permettant d’interpréter le milieu naturel
	Offre de services et outils de valorisation du patrimoine naturel

Source : Les auteurs.

35Une analyse de ces critères spécifiques permet de noter leur dimension intégrative puisque bon nombre d’entre eux peuvent s’inscrire dans un continuum, un processus stratégique d’implantation des principes du développement durable — évaluation puis respect de la capacité de charge, réduction de la consommation puis gestion des déchets, etc. Les critères spécifiques invitent par ailleurs à des démarches proactives de la part des gestionnaires où les principes de précaution — recours systématique à des évaluations environnementales et à des études d’impact —, de traçabilité des actions et de respect des composantes du site d’activité — patrimoine, capital naturel et culturel, paysage et typicité des infrastructures — devraient être assurés.

36En considérant les modalités de mise en œuvre de ces critères, des outils techniques semblent poindre au travers du relevé effectué. Sans être directement nommés, on perçoit qu’un certain nombre d’outils pourraient supporter efficacement une démarche d’opérationnalisation du développement durable. Par exemple :

• des outils scientifiques pour l’évaluation des impacts ;

• des outils juridiques pour les démarches de certification et de contrôle ;

• des outils pédagogiques pour l’éducation relative à l’environnement ;

• des outils de communication pour la diffusion et le partage d’informations.

37Soulignons par ailleurs qu’en précisant les critères à mettre en œuvre, la grille obtenue se rapproche elle-même d’un outil d’aide à la mise en place concrète de la durabilité écotouristique.

La pondération et la territorialisation des critères

38Les modalités méthodologiques retenues dans le cadre de cette recherche pour identifier les critères de la durabilité écotouristique pourraient favoriser leur opérationnalisation. Tous les critères relevés ont, en effet, été analysés selon la fréquence de leurs occurrences dans les sources étudiées, soit les résultats d’une analyse quantitative basée sur plus de 2 200 références croisées. Une hiérarchisation des critères a ainsi pu être obtenue, chaque occurrence augmentant leur pondération (voir tableau 5). Par exemple, le critère du « Bien-être des communautés d’accueil » a été le plus cité parmi l’ensemble des sources en tant que critère favorisant la durabilité des projets touristiques et écotouristiques (70 occurrences au total), ce qui affirme sa dimension sociale. Toutefois, la pondération des critères est limitée à la fréquence de leurs occurrences, soit le nombre de fois où ils sont précisément cités comme des facteurs du développement durable en contexte écotouristique. Elle n’est pas liée à la valeur intrinsèque que les divers auteurs des études consultées leur ont attribuée. La récurrence de leurs citations dans les textes sources pourrait cependant constituer un indice de la pertinence des critères ou à tout le moins faciliter leur mise en perspective dans l’objectif de prioriser des critères importants lors de l’opérationnalisation des projets.

Tableau 5 : Grille pondérée des critères génériques de la durabilité écotouristique

Volet du développement durable	Critères génériques	Nombre de textes
Social	Bien-être des communautés d’accueil	70
Social	Gouvernance participative	66
Économique	Offre écotouristique ciblée et adaptée	63
Environnemental	Préservation de l’intégrité géophysique du milieu (air, sol, eau)	63
Économique	Marketing efficace et responsable	62
Environnemental	Utilisation rationnelle des ressources	58
Social	Valorisation de l’identité et du patrimoine culturel de la communauté d’accueil	57
Économique	Valorisation des emplois	55
Environnemental	Maintien de la pureté de l’environnement	55
Social	Répartition large et équitable des bénéfices socio-économiques	53
Économique	Rentabilité financière des projets écotouristiques	48
Social	Respect des droits et structures sociales des communautés autochtones et traditionnelles	47
Environnemental	Éducation relative à l’environnement	44
Environnemental	Utilisation d’outils d’évaluation et de contrôle spécialisés	38
Social	Inclusion des projets écotouristiques dans une stratégie de développement local	33
Environnemental	Préservation de l’intégrité patrimoniale, de l’identité du site et des paysages	32
Économique	Contrôle et suivi des activités/projets	31
Environnemental	Préservation de l’intégrité écologique du site (biodiversité, écosystèmes)	31
Social	Bien-être des visiteurs	30
Économique	Coordination des agents économiques	28
Environnemental	Mise en valeur du patrimoine naturel et culturel	27
Économique	Maîtrise des outils et mécanismes de gestion	25
Environnemental	Respect des obligations légales en matière environnementale	22
Social	Respect de la communauté d’accueil par le promoteur	22
Social	Adhésion du milieu d’accueil aux projets écotouristiques	21
Économique	Démarche qualité transversale	20
Économique	Communication efficace et éthique	20
Économique	Planification et stratégie de développement	18
Environnemental	Contribution proactive à la protection du milieu	18
Environnemental	Gestion des interactions visiteurs/biodiversité (faune, flore)	18
Économique	Promotion de la formation de la main-d’œuvre	16
Économique	Implication des acteurs locaux	13
Social	Sécurité des visiteurs	13
Social	Connectivité civile et cohésion sociale	10
Économique	Entrepreneuriat proactif et innovation	2

Source : Compilation des auteurs.

39L’analyse conduite permet également de souligner que certains critères de la durabilité écotouristique identifiés convergent vers une lecture territoriale de la durabilité écotouristique en abordant la conservation de l’identité et la dynamique du territoire et de ses composantes, soit population, ressources, patrimoine : « Bien-être », « Gouvernance participative » et « Préservation de l’intégrité géophysique du milieu (air, sol, eau) », mais aussi « Utilisation rationnelle des ressources » et « Valorisation de l’identité et du patrimoine culturel de la communauté d’accueil ». Il s’agit d’un autre élément à considérer lors d’une démarche de conception de produits écotouristiques durables.

Conclusion

40Au cours des dernières années, le tourisme durable a fait l’objet d’une large promotion d’esprit normatif (OMT, 2005 ; Desvignes, 2000 ; AFIT, 2001). Des interrogations demeurent cependant quant à ses bases théoriques (Lauriol, 2004) ou à sa capacité opérationnelle (Ceron et Dubois, 2002 ; Ryan, 2002 ; Marsat, 2008). La mise en œuvre de la durabilité se heurte notamment à un problème de moyens : « [L]orsque l’on veut construire un projet touristique dans le cadre d’un développement durable, il est important de se doter d’outil d’accompagnement opérationnel capable de prendre en compte les exigences théoriques d’une telle approche » (Torrente, 2003 : 11). L’écotourisme est lui aussi sujet à cette problématique. Des paramètres adaptés aux particularismes de cette forme de tourisme sont donc requis. Dans ce contexte, l’objectif de la présente analyse était de contribuer à leur caractérisation et à leur identification. À la différence des grilles génériques sur le développement durable, le résultat est ici une grille spécifique, adaptée aux particularismes de l’activité écotouristique.

41Le présent article a par ailleurs permis d’identifier des critères de durabilité environnementale de l’écotourisme, dans une perspective de développement durable des territoires. Cette étude constitue une première étape visant à déterminer s’il est possible de paramétrer une démarche méthodologique d’opérationnalisation de la durabilité environnementale, lors de l’élaboration de projets écotouristiques sur un territoire donné. Sur la base de l’identification des critères opérée ici, nous visons plus précisément la définition d’une ingénierie de projets écotouristiques favorisant, au stade de leur planification/conception, la valorisation du territoire hôte et la préservation de sa durabilité environnementale. L’outil final comportera, dans une approche de gestion de projet, une séquence intégrée de méthodes et un processus d’opérationnalisation des projets écotouristiques intégrant les critères spécifiques de la durabilité écotouristique, identifiés dans le présent article. Sa présentation fait l’objet d’une autre contribution.